罰金刑刑罰執(zhí)行與體制構(gòu)建

1、ASK中H 囲罰金刑刑罰執(zhí)行與體制構(gòu)建97刑法修訂后，自然人犯罪法定刑中規(guī)定有罰金刑的多達(dá)162個罪名，約占全部413個罪名的40%大量規(guī)定的罰金刑無疑是對我國刑罰結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整,同時也反映出我國刑罰結(jié)構(gòu)新的發(fā)展趨勢，無可否認(rèn)這是立法中 的一項重大進步，符合當(dāng)今世界刑罰發(fā)展的趨勢。但是，罰金刑適用當(dāng)中所引發(fā)的問題也不容回避，尤其是在執(zhí)在司法實務(wù)中，據(jù)不完全統(tǒng)計，罰金案件的執(zhí)結(jié)行過程中的難題至今仍然困擾著我國乃至世界各國的司法機構(gòu)。率往往低于1%中止執(zhí)行率達(dá)到 90%以上，“空判”現(xiàn)象十分突出，罰金刑在立法、司法上所自身固有的一些 缺陷日漸暴露。為切實解決罰金刑“執(zhí)行難”問題，強化罰金刑刑罰效果

2、，增強刑法權(quán)威性，理應(yīng)加速建立健全罰金刑刑罰執(zhí)行體系及相關(guān)救濟制度。本文試圖通過對罰金刑執(zhí)行難原因分析及執(zhí)行體制構(gòu)建的相關(guān)問題不揣冒 昧，略抒一管之見。罰金刑執(zhí)行難的原因分析筆者認(rèn)為，罰金刑執(zhí)行難主要源于立法、執(zhí)法、失查三方面因素的影響。一、立法因素1、罰金刑法律規(guī)范的界限或程度缺失以致“法律涵量”模糊。其一是“法律涵量”值過大。即刑法規(guī)定罰 金的數(shù)額跨度失衡。在罰金制中，限額罰金制法律規(guī)定了罰金的起點和最高點。例如刑法第一百九十五條規(guī)定,信用證詐騙罪應(yīng)并處 2萬元以上20萬元以下的罰金；倍比罰金制則按一定比例確定罰金數(shù)額，刑法規(guī)定的倍比率為5%至 20%或 1%至 5%;無論是限額罰金，還是

3、倍比罰金，處罰幅度的較大差距不利于實際操作，若審執(zhí)銜接不夠, 則易于引發(fā)裁判與執(zhí)行的脫節(jié) ；其二是罰金刑量刑適用過于寬泛。即以“并處或單處罰金”為重點的無限額罰金制予人困惑。其規(guī)定太過絕對，不符合中國目前國情。理由是地區(qū)差異必然導(dǎo)致經(jīng)濟懸殊，當(dāng)罪犯觸犯的刑法條文中是無限額罰金制時，貧困地區(qū)“窮人”犯罪罰金刑就很難執(zhí)行。2、罰金刑執(zhí)行規(guī)定過于籠統(tǒng)且無法律和司法解釋的具體規(guī)定。修訂后的刑法只是增加了“隨時追繳”的規(guī)定，對被告人無財產(chǎn)繳納罰金或人民法院執(zhí)行不到罰金時被告人該如何制裁等問題均未作出明確規(guī)定,也無相關(guān)司法解釋，這使得法院在執(zhí)行罰金時于法無據(jù)。也正由于缺乏必要的配套法律手段增強執(zhí)行力度和有

4、效性,因而,現(xiàn)行刑法在保證罰金刑的適量判決與保證罰金刑的有效執(zhí)行方面是嚴(yán)重失衡的,它只片面強調(diào)了擴大罰金刑的適用范圍，卻忽視了對罰金刑有效執(zhí)行的保證。二、人為因素1、被執(zhí)行人無經(jīng)濟能力而繳納不了罰金是造成罰金刑執(zhí)行難的主要原因。適用罰金刑的犯罪中除經(jīng)濟犯罪外，財產(chǎn)犯罪和其他故意犯罪的被告人主要由農(nóng)民、外來務(wù)工人員、青少年為主，此類犯罪主體本身經(jīng)濟狀況就較差。特別是對于實施盜竊、搶劫的被告人，這些人往往貪圖享樂，追求不勞而獲的生活，他們自身幾乎無財產(chǎn)也無生活來源，處實刑后更是喪失了獲得經(jīng)濟收入的可能，其親友若不愿為其交納罰金，則該部分人的罰金執(zhí)行也就成為一紙空文，流于形式。2、法官執(zhí)法不嚴(yán)，重判

5、輕執(zhí)的觀念也是影響罰金刑執(zhí)行難的原因之一。一方面審判法官只重視刑事案件的審判工作，突出主刑而忽視附加刑執(zhí)行，由此導(dǎo)致對罰金刑處罰力度、強度適用不慎。處罰金刑時既不結(jié)合被告人經(jīng)濟狀況，也不考慮執(zhí)行機關(guān)操作難易。所以產(chǎn)生“只管判決，不顧結(jié)果”的現(xiàn)象；另一方面因罰金刑執(zhí)行案件與附民執(zhí)行案件不同， 無申請人申請執(zhí)行，而目前法院又存在案件多人員少的客觀現(xiàn)狀,當(dāng)然就無力顧及這些無申請執(zhí)行人的罰金刑案件執(zhí)行 ；其三是由罰金刑“執(zhí)行難”現(xiàn)行趨勢所誘導(dǎo)，執(zhí)行干警對此類案件并不“上心”，基本情況調(diào)查后，若無財產(chǎn)則草草中止執(zhí)行，致使一些本可以執(zhí)行到位的案件沒有執(zhí)行完畢。3、被執(zhí)行人中大批外來人員個人所有財產(chǎn)難以查明

6、是當(dāng)前造成罰金執(zhí)行難的重要原因。近年來，外人人員 作案現(xiàn)象日漸提升，這些被告人在犯罪被捕后，贓款或已揮霍殆盡，或被司法機關(guān)追繳，其隨身基本沒有什么財產(chǎn)可供執(zhí)行。被判刑后，其家屬也往往不愿或無力幫其繳納罰金。若法院工作人員深入被執(zhí)行人外省市住所地執(zhí) 行，從訴訟成本來看又明顯是舍本逐末，所以此類案件最終也只能落個中止執(zhí)行的結(jié)果。4、個人信用制度的缺失也是造成執(zhí)行難的一個因素。這一點很突出地表現(xiàn)在我國傳統(tǒng)的“賴帳逃債”不良 文化習(xí)俗上，例如，“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民間俗語，就是這種傳童撼蔓延。這種觀念上的文弧懲社會道德的真實寫照，此種風(fēng)氣無形中縱容甚至助長了種種失衡

7、觀念和行為的滋長、 落后和制度上的不健全，也是罰金刑執(zhí)行難得以孳長的肥沃土壤。三、失查因素1、執(zhí)行措施不到位提供給被執(zhí)行人“鉆空子”的機會。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，對處罰金刑的被告人在判決前可以實施財產(chǎn)保全以及對其財產(chǎn)進行查封、扣押、凍結(jié)，其后也可參照民事案件的執(zhí)行程序采取一定強制措 施。但司法實踐中并非如此：審、執(zhí)脫節(jié)，部門間協(xié)調(diào)配合程度差等等原因的存在，以致犯罪分子及其家屬提前 轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，千方百計逃避法律制裁。2、罰金刑執(zhí)行程序不順暢、不明確、不規(guī)范，缺乏相應(yīng)監(jiān)管機制。比如，人民法院的刑事審判庭作出有關(guān) 罰金的裁決后，刑事審判部門應(yīng)如何移送執(zhí)行機關(guān)，移送的期限規(guī)定是多長，法律上均無明確規(guī)定，

8、這使得許多 案件在判決后即裝卷歸檔，執(zhí)行與否也就忽略不計。其次，監(jiān)管力度不夠。作為監(jiān)管部門的檢察機關(guān)：一是監(jiān)督 意識不強，不敢監(jiān)督；二是監(jiān)督手段單一，無法監(jiān)督。除發(fā)糾正違法通知書一種形式外，無其它舉措監(jiān)督罰金刑 執(zhí)行，執(zhí)行情況幾乎無從掌握。構(gòu)建罰金刑刑罰執(zhí)行體制一、世界各國罰金刑執(zhí)行發(fā)展趨勢。依據(jù)犯罪學(xué)的研究得知， 犯罪人口的經(jīng)濟狀況常較普通人口的平均水平針對實踐中罰金刑執(zhí)行難問題，各國紛紛要低，因而對于被判處的罰金刑常有難以執(zhí)行或未能執(zhí)行之情況發(fā)生。尋求相應(yīng)對策，如采取日額罰金制、罰金緩刑制、分期繳納制等等。許多國家，如德國、意大利、澳大利亞、英國、美國等均在其刑法中還規(guī)定有罰金刑易科制度。

9、所謂“罰金刑易科”是指對罰金刑執(zhí)行不能的一種較為有效的救濟方法，即在罰金刑不能執(zhí)行時，以其他刑罰方法或者強制措施代替所宣告的罰金刑制度?？v觀各國、各地區(qū)法律，“易科”系在考慮了其他處理手段后，對那些罰金繳納不能者處以其他替代措施，如易科勞役、易科自由刑，或以自由勞動償付。根據(jù)國外的刑事立法例，罰金刑易科主要表現(xiàn)為以下幾種形式:1、罰金刑易科剝奪自由。即被判刑人不能繳納罰金時，可易科徒刑（監(jiān)禁）以代替罰金刑。例如德國刑法第43條規(guī)定：“不能追繳之罰金，以自由刑代之。一單位日額金相當(dāng)于一日自由刑。代替的自由刑以一日為其最低度。”2、罰金易科勞役。罰金易科勞役是指對不能繳納罰金的人易服不剝奪自由的勞

10、動改造。有些反對罰金易科自由刑的國家，往往規(guī)定罰金易科勞役。我國臺灣刑法第42條第1、2款規(guī)定：“罰金應(yīng)于裁判確定后兩個月內(nèi)交納，期滿而不交納的，強制執(zhí)行。其無力交納者，易服勞役。易服勞役以一元以上三元以下， 折算一日。但勞役期限不得逾六個月?！?3、罰金易科自由勞動。即以自由勞動作為繳納罰金刑的替代手段。瑞士刑法第49條第一款第二項規(guī)定：“主管官署得允許受罰人分期繳納罰金，并依受刑人之情狀決定分歧繳納期間和數(shù)額。主管官署亦得允許受罰人對國家和地方社區(qū)提供自由勞動以抵充罰金，并得同時延長上列之期間?！?、罰金易科訓(xùn)誡。即以訓(xùn)誡代替罰金的執(zhí)行。1935年中華民國刑法第 43條規(guī)定，受拘役或罰金之

11、宣告， 而犯罪動機在公益或道義上顯可寬恕者，得易以訓(xùn)誡。罰金刑易科作為其中的一種重要制度，已為世界許多國家的立法所承認(rèn)，各國并經(jīng)實踐證明，易科是針對罰金刑執(zhí)行難問題的一個行之有效的解決方案。二、構(gòu)建我國罰金刑刑罰執(zhí)行體制的幾點思考和建議找準(zhǔn)阻礙我國罰金刑執(zhí)行癥結(jié)，結(jié)合國外罰金刑執(zhí)行發(fā)展現(xiàn)狀，本著去粗取精、去偽存真的學(xué)術(shù)原則。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)對刑法的立法意圖和刑法的具體規(guī)定進行科學(xué)的理解,從健全罰金刑執(zhí)行的保障機制等方面入手,確保罰金刑執(zhí)行體制的有效構(gòu)建。（一）保障機制的健全。所謂“保障機制”即為前期準(zhǔn)備，執(zhí)行工作具有周密合理的保障機制既能營造寬松有利的執(zhí)行環(huán)境，又能相應(yīng)減少執(zhí)行負(fù)擔(dān)，是提高執(zhí)

12、行效率的前提和基礎(chǔ)。罰金刑的執(zhí)行保障機制應(yīng)包括:1、修訂偵查階段立法。刑訴法中只規(guī)定了偵查機關(guān)擔(dān)負(fù)有收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或無罪、罪輕與罪重的證據(jù)材料的義務(wù)，而沒有收集、調(diào)取犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況的相關(guān)規(guī)定。這是立法缺陷給罰金刑執(zhí)行造成的法律上的障礙，需要通過修訂與完善立法，盡快形成公、檢、法在罰金刑執(zhí)行上的配合與聯(lián)動。及時賦予偵查機關(guān)收集、調(diào)取犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況的職能。如建立刑事被告人個人及家庭財產(chǎn)狀況隨卷移交制度和財產(chǎn)保全制度:定從立案之日起，偵查機關(guān)有權(quán)對可能判處罰金刑的犯罪嫌疑人的個人及家庭財產(chǎn)進行調(diào)查，包括存款、股票、證券、固定資產(chǎn)、債權(quán)等，對于有可能轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損的犯罪嫌疑

13、人的個人財產(chǎn)，可由偵查機關(guān)先行查封、扣押，并將調(diào)查結(jié)果和保全的財產(chǎn)作為起訴案件的主要證據(jù)材料之一，一并移交給法院，作為法官對被告人適用罰金刑的重要依據(jù)，為罰金刑的判決和執(zhí)行奠定堅實的基礎(chǔ)。2、完善審判階段財產(chǎn)調(diào)控力度。其一，在審判階段，若被告人所觸犯刑律牽涉罰金刑的，應(yīng)在立案之初即展開嚴(yán)格的財產(chǎn)申報、核查工作，采取填表申報、調(diào)查申報、親屬申報、等方式，結(jié)合先前司法機關(guān)對其財產(chǎn)的調(diào)查情況，明確界定被告人的可執(zhí)行能力，然后綜合考慮，平衡裁斷，奠定良好的執(zhí)行基礎(chǔ)；其二，罰金刑執(zhí)行期間繼續(xù)推行被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，對不能全部繳納罰金的被告人，法院可責(zé)令其每年定期向法院申報自己的財產(chǎn)狀況，便于法院及時掌

14、握被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，隨時追繳；另一方面也可據(jù)此限制被執(zhí)行人的消費，防止其有其他逃避繳納罰金的情形發(fā)生，直至繳納全部罰金為止。3、建立健全財產(chǎn)保管義務(wù)人制度。司法實踐中其實早已存在罰金繳納義務(wù)人與罰金實際繳納人相分離的現(xiàn)象，如被告人通知家屬幫其繳納罰金、親屬主動為其繳納罰金、法院通知其親屬替其繳納罰金等，這樣的情況占到繳納罰金情形的 96%左右。由此可明確，由受刑人自身繳納罰金的方式實不可取。為此，筆者認(rèn)為可設(shè)立財產(chǎn)保管義務(wù)人制度。即在受刑人人身自由受到限制時，由其財產(chǎn)保管義務(wù)人從保管受刑人的財產(chǎn)中替其上繳國家。其中，財產(chǎn)保管義務(wù)人主要有三類：一是財產(chǎn)共有者。主要指繳納義務(wù)人的配偶及其他財產(chǎn)共

15、有人；二是財產(chǎn)保管者。繳納義務(wù)人受到監(jiān)禁后，其個人專有財產(chǎn)必定由其父母、子女、配偶或單位、居委會等保管之下，保管人有義務(wù)以此財產(chǎn)履行罰金繳納義務(wù)；三是財產(chǎn)經(jīng)營者。即與受刑人約定籌劃并管理受刑人財產(chǎn)的人。（二）執(zhí)行機制的完善。1、確定執(zhí)行主體。國外關(guān)于罰金刑的執(zhí)行主體規(guī)定主要有三種類型：法院執(zhí)行。這是大多數(shù)國家所采用的。如西班牙、美國、前蘇聯(lián)等。檢察官指揮司法警察執(zhí)行。如日本刑事訴訟法第490條規(guī)定，關(guān)于罰金、罰款、沒收、追征、訴訟費用、賠償費用或暫先交納的裁判，應(yīng)當(dāng)依檢察官之命令執(zhí)行。檢察官執(zhí)行為主，法官執(zhí)行為輔。即在罰金于裁判宣示后，如經(jīng)受裁判者同意，而檢察官不在場者，可由裁判法院指揮執(zhí)行。

16、我國刑法并未對罰金刑的執(zhí)行主體作為明確規(guī)定，但從司法實踐中來看，特別是在提出“審執(zhí)分離”原則后,罰金刑執(zhí)行主要是由法院的執(zhí)行機構(gòu)來完成。從體制建立來說，筆者認(rèn)為可以作以下完善： 其一是明確執(zhí)行局為罰金刑執(zhí)行主體的同時，在執(zhí)行局設(shè)立專門科室或人員負(fù)責(zé)罰金刑的專項執(zhí)行；其二是可將公安、檢察機關(guān)設(shè)立為輔助執(zhí)行主體，如執(zhí)行中遇到困難，公、檢機關(guān)負(fù)有協(xié)助、支持與配合的法定義務(wù)，對在其各自職責(zé)范圍內(nèi)履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的罰金執(zhí)行線索，應(yīng)及時向法院執(zhí)行機構(gòu)反映，以此增強罰金刑執(zhí)行力度。2、設(shè)立執(zhí)行移送制度。現(xiàn)行罰金刑的執(zhí)行往往因沒有系統(tǒng)詳盡的制度約束而導(dǎo)致執(zhí)行不能，其中移送制度的缺失是其中主要誘因之一。對罰金刑的

17、執(zhí)行移送包括：內(nèi)部移送：即刑事審判庭與執(zhí)行局之間的移送。定罪量刑后，刑事審判法官應(yīng)將涉及罰金處刑的案件判決書及時移送執(zhí)行局備案:在法定期限內(nèi)繳納罰金的由刑庭負(fù)責(zé)將相關(guān)依據(jù)移交執(zhí)行局后注銷備案；對逾期不繳納罰金的，執(zhí)行局可依據(jù)判決的罰金部分啟動執(zhí)行程序；外部移送：即法院與檢察院、公安機關(guān)之間的移送。檢察院作為訴訟程序的監(jiān)督機構(gòu)，對罰金刑的監(jiān)督不可或缺。對法院審理結(jié)束移送的判決書，涉及罰金刑處刑的案件檢察機關(guān)應(yīng)定時向法院了解受刑人罰金繳納情況,對罰金刑的執(zhí)行予以督促、整改；對主體刑是緩刑的案件還應(yīng)對被告人居住地公安派出所進行移送，加強聯(lián)系，根據(jù)派出所了解到的被告人經(jīng)濟狀況助推罰金刑執(zhí)行進程。3、靈

18、活掌握罰金繳納期限。刑法確立“隨時追繳”的規(guī)定，可以有效地遏制犯罪分子及其親友轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行的行為，使犯罪分子在經(jīng)濟上占不到便宜，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子賴以繼續(xù)進行犯罪活動的物質(zhì)條件。判部門應(yīng)與執(zhí)行機構(gòu)作好協(xié)調(diào)配合，罰金刑處刑時應(yīng)考慮被告人的經(jīng)濟狀況，執(zhí)行時也要分清受刑人不繳納罰金是受主觀原因還是客觀原因所限，操作上要靈活機動： 一次性繳納。在綜合平衡罰金數(shù)額與繳納人經(jīng)濟承受能力的前提下，給予繳納人一定時限一次性全部繳清罰金；分期繳納。繳納人暫時確無繳納能力，或者雖有財產(chǎn),但如暫不繳納會產(chǎn)生更大經(jīng)濟效益的情況下，在繳納人提供擔(dān)保或保證的前提下，可以采取分期繳納:減少或免除繳納。主要針對受刑人經(jīng)

19、濟狀況確實困難，執(zhí)行不能的情況。4、拓展合力增強執(zhí)行效果。改變法院單一包辦執(zhí)行的做法，充分調(diào)動社會各種力量推動罰金刑執(zhí)行工作開展。被判處罰金的罪犯，有的是經(jīng)濟犯罪，有的是暴力犯罪，有的是侵犯財產(chǎn)犯罪，經(jīng)濟狀況、家庭經(jīng)濟能力因人而異。一旦投入監(jiān)獄勞改后，無不產(chǎn)生這樣的心理：反正已被判刑，且又被投入監(jiān)獄服刑，別說現(xiàn)在沒錢，就是刑滿釋放后也很難找到工作，哪來的錢繳納罰金。這也是罪犯（被執(zhí)行人）欠繳或不繳納罰金的理由和藉口。法院若是執(zhí)行這些被執(zhí)行人的罰金，不能光靠自己本身的力量，必須依靠地方的各種力量。如依靠被執(zhí)行人住所地、家屬居住地的街道、管區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、公安派出所等基層單位協(xié)助執(zhí)行。讓這些基層組織

20、或單位直接參與到幫助追繳罰金執(zhí)行案件的行列中來，充分發(fā)揮作用，不僅節(jié)約大量的人力物力，同時也大大加強了法院執(zhí)行的力度,從而使罰金迅速回籠國庫，造福人民。（三）監(jiān)督機制的構(gòu)建。1、指定執(zhí)行監(jiān)管機構(gòu)。要保證對罰金刑執(zhí)行監(jiān)督的有效性就需要設(shè)立專門的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)。有的學(xué)者提出可將對罰金刑的執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)交由檢察院的監(jiān)所檢察部門承擔(dān)。筆者認(rèn)為可行，這是因為，監(jiān)所檢察部門作為檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能機構(gòu)在已開展的業(yè)務(wù)中已累積了豐富的執(zhí)行經(jīng)驗,同時，該部門在開展自由刑的執(zhí)行監(jiān)督時往往也牽涉到對罰金刑的執(zhí)行監(jiān)督。2、創(chuàng)立監(jiān)督方式方法。建立執(zhí)行臺帳，實行跟蹤監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)根據(jù)法院判決建立罰金刑執(zhí)行統(tǒng)一臺

21、帳。對判決確定的罰金繳納方式、繳納時間、繳納進行跟蹤監(jiān)督，并隨時與法院執(zhí)行機構(gòu)取得聯(lián)系，對怠于執(zhí)行的要及時督促；加強單位協(xié)作， 用好合力監(jiān)督。監(jiān)督機構(gòu)還應(yīng)與受刑人所在單位、居委會或住所地派出所加強聯(lián)系,了解受刑人經(jīng)濟狀況，根據(jù)掌握的情況向法院執(zhí)行機構(gòu)提供線索，加強執(zhí)行力度；用好檢察建議，促進監(jiān)督效力。針對執(zhí)行機構(gòu)對罰金刑的執(zhí)行情況，監(jiān)管部門對執(zhí)行中超期執(zhí)行、違法執(zhí)行或者強制措施不合法的行為應(yīng)適時采取糾正違法通知書、檢察建議書的形式予以糾正。對于不符合減免繳納條件的被執(zhí)行人予以減免繳納的,民檢察院應(yīng)視其情節(jié)輕重及時建議有關(guān)部門對責(zé)任人員進行處理,構(gòu)成犯罪的，及時立案查處。（四）改革裁量機制。刑法

22、第52條關(guān)于“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額”。據(jù)此規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)多些；情節(jié)較輕的，罰金數(shù)額應(yīng)當(dāng)少些。因為罰金同樣也是一種刑罰，犯罪情節(jié)的輕重與罰金數(shù)額成正比。但是,罰金刑是以剝奪犯罪人的一定財產(chǎn)權(quán)利為內(nèi)容的刑罰方法,其前提條件是被判處罰金刑的人有財產(chǎn)可供剝奪,果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況，必將導(dǎo)致判決的盲目性和空判現(xiàn)象的產(chǎn)生。所以，應(yīng)當(dāng)改革目前罰金的裁量機制,在確定對被告人所處的罰金數(shù)額時。應(yīng)當(dāng)主要以犯罪情節(jié)為主，但需適當(dāng)考慮被告人經(jīng)濟承受能力,在不突破法定量刑的限度下，同樣情節(jié)的被告人，經(jīng)濟狀況好的多判，較差的則少判。(五)制定補救措施。1、增設(shè)罰金刑的緩刑執(zhí)行制度。罰金刑的緩刑可參照刑法對有期徒刑緩刑的規(guī)定操作，即罪犯服刑后內(nèi)未犯新罪就不再向其收繳罰金。適用罰金刑緩刑應(yīng)該滿足兩個條件：其一是罪犯主刑應(yīng)系三年以下有期徒刑或管制、拘役。設(shè)立這一標(biāo)準(zhǔn)是基于對罪犯犯罪主觀惡性程度、犯罪情節(jié)以及社會危害性等問題進行考慮，權(quán)衡是否有“緩”的必要；其二是罪犯喪失經(jīng)濟來源又確無能力繳納罰金的。罰金緩刑制度的設(shè)立不但可以做到有法必依，避免罰金的形同虛設(shè)，又可從源頭有效解決罰金執(zhí)行難；對罪犯來說也是杜絕其再犯的可行方法之一。2、確立易科執(zhí)行制度。 罰金刑易科制度在理論上并不存在不可逾越的障礙,而從追求執(zhí)