招投標(biāo)文件存在的立法問(wèn)題及建議

1、招投標(biāo)文件存在的立法問(wèn)題及建議一、問(wèn)題提出（一）規(guī)范的內(nèi)容與理由建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范（GB 50500-2013）( 以下簡(jiǎn)稱規(guī)范) 第 7.1.1 條第二款 ( 以下簡(jiǎn)稱 7.1.1 條款 ) 規(guī)定 ：合同約定不得違背招標(biāo)投標(biāo)文件中關(guān)于工期、造價(jià)、質(zhì)量等方面的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。招標(biāo)文件與中標(biāo)人投標(biāo)文件不一致的地方，應(yīng)以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。;按照一般的招標(biāo)程序，招投標(biāo)工作結(jié)束后，也就是中標(biāo)人確定后，雙方要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂書(shū)面合同。如果在簽訂合同時(shí)，招標(biāo)方突然發(fā)現(xiàn)中標(biāo)文件在關(guān)于工期、造價(jià)、質(zhì)量等實(shí)質(zhì)性方面的條款與招標(biāo)文件有所不同，在這樣的情況下，應(yīng)該以哪個(gè)條款作為簽訂合同的根據(jù)呢？此條規(guī)范對(duì)此予以明

2、確，應(yīng)該以中標(biāo)文件而不是以招標(biāo)文件所記載條款作為合同的內(nèi)容。有關(guān)專家對(duì)如此規(guī)定的原因作了如下解釋 ：首先，由于評(píng)標(biāo)時(shí)間過(guò)短，往往會(huì)出現(xiàn)投標(biāo)文件與招標(biāo)文件所列出的實(shí)質(zhì)內(nèi)容未完全響應(yīng)，但未在評(píng)標(biāo)中發(fā)現(xiàn)的情況，以此引發(fā)的一系列爭(zhēng)議和糾紛屢見(jiàn)不鮮。作出這樣的規(guī)定的目的在于強(qiáng)化業(yè)主對(duì)于評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)的管理。1規(guī)范編寫(xiě)者也認(rèn)為，出現(xiàn)投標(biāo)文件與招標(biāo)文件不一致而又中標(biāo)的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于評(píng)標(biāo)過(guò)程中對(duì)于沒(méi)有實(shí)質(zhì)響應(yīng)招標(biāo)文件的投標(biāo)予以否決，或者對(duì)于一些需要投標(biāo)人澄清的問(wèn)題未采取措施請(qǐng)其澄清。因此，帶來(lái)的后果應(yīng)該由招標(biāo)人承擔(dān)，這會(huì)督促招標(biāo)人高度重視評(píng)標(biāo)工作，以避免評(píng)標(biāo)工作的失誤給自身帶來(lái)不利的法律責(zé)任或后果。2其次，規(guī)范編寫(xiě)

3、者還認(rèn)為，根據(jù)合同法的規(guī)定，招標(biāo)公告為要約邀請(qǐng)，投標(biāo)才是要約行為（第 16 條），中標(biāo)通知書(shū)為承諾（第 22 條），且承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致（第 30 條）。所以，在簽訂合同時(shí)，當(dāng)招標(biāo)文件與中標(biāo)人的投標(biāo)文件不一致時(shí)，應(yīng)以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。3簡(jiǎn)言之，規(guī)范制定者認(rèn)為，評(píng)標(biāo)者因評(píng)標(biāo)失誤帶來(lái)的不利的法律后果，應(yīng)該由招標(biāo)者承擔(dān)。這樣規(guī)定的目的在于防止招標(biāo)方濫用優(yōu)勢(shì)地位，以避免讓中標(biāo)方承擔(dān)評(píng)標(biāo)失誤帶來(lái)的不利的法律后果，而且，這樣的規(guī)定于法有據(jù)。（二）7.1.1 條款存在的問(wèn)題如果投標(biāo)者按照招標(biāo)文件中所規(guī)定的位置（比如說(shuō)響應(yīng)聲明文件中），在投標(biāo)文件中明確列出了與招標(biāo)文件不一致的條款，而評(píng)標(biāo)者無(wú)視這些存在

4、，仍選定該投標(biāo)者為中標(biāo)者，其后在簽訂合同時(shí)又以評(píng)標(biāo)時(shí)沒(méi)有看到為理由要求以評(píng)標(biāo)條款為準(zhǔn)簽訂合同，這個(gè)主張于情于理皆難言公平，所以，以中標(biāo)條款簽訂合同并無(wú)不當(dāng)。道理很簡(jiǎn)單，該位置為招標(biāo)方所指定，必然為招標(biāo)方所明知，招標(biāo)方理應(yīng)在評(píng)標(biāo)時(shí)對(duì)記載于該位置的條款予以充分的重視與分析。在這種情況下仍選定的中標(biāo)方，當(dāng)然意味著招標(biāo)方認(rèn)可了這些條款。但是，如果投標(biāo)時(shí)，投標(biāo)方一方面將那些對(duì)自己有利且與招標(biāo)文件不一致的條款故意隱藏在投標(biāo)文件不易被看到的位置，一方面又在規(guī)定的位置聲明響應(yīng)招標(biāo)文件的全部條件。此時(shí)，如果評(píng)標(biāo)者因?yàn)榭吹搅送稑?biāo)者的響應(yīng)條款，基于對(duì)投標(biāo)方的信任，完全有理由認(rèn)為投標(biāo)方會(huì)在其后的投標(biāo)條款中貫徹與招標(biāo)條

5、款一致的原則，導(dǎo)致故意隱藏的條款沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，從而評(píng)標(biāo)時(shí)也沒(méi)有給予對(duì)方澄清的機(jī)會(huì)。在此種情形下，如果該投標(biāo)者最終中標(biāo)，那么，在簽訂合同時(shí)中標(biāo)方欲以其后的投標(biāo)條款為依據(jù)來(lái)簽訂合同，就很容易引起紛爭(zhēng)。比如，招標(biāo)文件中對(duì)進(jìn)度款的期中支付比例已經(jīng)規(guī)定為 60%，在投標(biāo)文件中，投標(biāo)者一方面在規(guī)定的位置作出對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)性聲明，同時(shí)，在后面位置又將這一比例改為 90%。在采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法的評(píng)標(biāo)方法時(shí)，當(dāng)付款比例已經(jīng)在招標(biāo)文件中明確規(guī)定的情況下，評(píng)標(biāo)時(shí)便不會(huì)再將其作為量化因素來(lái)進(jìn)行評(píng)審，所以，這一比例的高低，并不會(huì)影響經(jīng)評(píng)審的工程的投標(biāo)報(bào)價(jià)，也就不會(huì)影響其中標(biāo)的概率。一旦中標(biāo)，從利益最大化目的考慮，投

6、標(biāo)方自然會(huì)以 7.1.1條為依據(jù)，主張按中標(biāo)文件后面標(biāo)明的 90% 而不是 60%的付款比例簽訂合同。而招標(biāo)方則認(rèn)為這種前后不一的行為涉嫌欺詐，后面的比例條款無(wú)效，應(yīng)該按照前面已經(jīng)響應(yīng)的 60% 的比例付款，紛爭(zhēng)由此產(chǎn)生。中標(biāo)者的這種做法除了對(duì)于招標(biāo)方而言顯得不夠誠(chéng)信之外，對(duì)于其他投標(biāo)者也是不公平的。因?yàn)?，如果允許其他投標(biāo)者自行選擇付款比例的話，那么對(duì)于那些愿意接受低于 90% 的付款比例的其他投標(biāo)者而言，將合同授予擅自修改招標(biāo)條款的投標(biāo)者是不公平的。二、從法律角度分析，該條規(guī)范有值得商榷之處（一）7.1.1 條款與現(xiàn)行法律相抵觸法律對(duì)于招標(biāo)文件與投標(biāo)文件的法律效力次序有相關(guān)的規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)法

7、第四十一條規(guī)定 ：中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一 ：（二）能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低 ；但是投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外。;招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱條例）第五十一條規(guī)定 ：有下列情形之一的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo) ：（六）投標(biāo)文件沒(méi)有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng) ；;招標(biāo)投標(biāo)法中明確要求，中標(biāo)的前提條件是投標(biāo)文件要滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，這實(shí)際上規(guī)定了后者的效力大于前者，從中不難推導(dǎo)出這樣的命題 ：如果投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，就不得中標(biāo) ；而條例更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，如果投標(biāo)文件沒(méi)有對(duì)招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，則直接否定其投標(biāo)，再一次說(shuō)

8、明了招標(biāo)文件的效力優(yōu)于投標(biāo)文件?？梢?jiàn)，兩個(gè)法律文件都強(qiáng)調(diào)了招標(biāo)文件的基礎(chǔ)性地位，把投標(biāo)文件符合招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求作為中標(biāo)的必要條件。（二）7.1.1 條款不符合合同法的法理投標(biāo)行為誠(chéng)然屬于合同中的要約，但我們必須看到這個(gè)要約與一般要約是不同的，其特殊性在于 ：這個(gè)要約要受到招標(biāo)文件的限制，或者說(shuō)，如果這個(gè)要約不以招標(biāo)文件為前提，那么這個(gè)要約就是無(wú)效的。因?yàn)?，只有全部的投?biāo)文件都以招標(biāo)文件為基礎(chǔ)，評(píng)標(biāo)才有共同的平臺(tái)和相同的標(biāo)準(zhǔn)，才能根據(jù)標(biāo)書(shū)內(nèi)容對(duì)最符合投標(biāo)方要求的標(biāo)書(shū)作出準(zhǔn)確的判斷，也才能有效地保證評(píng)標(biāo)效率。反之，脫離了招標(biāo)文件的投標(biāo)，由于沒(méi)有了共同的條件，也就無(wú)法制定統(tǒng)一的評(píng)標(biāo)依據(jù)，評(píng)標(biāo)勢(shì)必

9、變成各說(shuō)各話的吵鬧，評(píng)標(biāo)的時(shí)間也會(huì)被大大拉長(zhǎng)，甚至最終導(dǎo)致招標(biāo)的失敗。脫離開(kāi)招標(biāo)文件的要約不可能得到有效的承諾，因?yàn)殡p方無(wú)法就各自的意思表示達(dá)成一致合同法所說(shuō)的合意。因此，與其說(shuō)投標(biāo)文件是要約的內(nèi)容，毋寧說(shuō)招標(biāo)文件與投標(biāo)書(shū)共同組成了要約。合同法中，對(duì)要約與承諾的具體做法、要求作了詳盡的規(guī)定，之所以如此重視這兩個(gè)步驟，就是要通過(guò)完備締約程序來(lái)確保簽訂的合同內(nèi)容為雙方完全知悉并完全同意，其終極目的是要保證合意的實(shí)現(xiàn)。不論是大陸法系的契約與合同或者英美法系的契約以及我國(guó)的合同，他們都是雙方當(dāng)事人意思表示的合致或者合意。全部的契約理論都建立在當(dāng)事人的合意或協(xié)議基礎(chǔ)之上。4所以，為了使合同各方當(dāng)事人的意

10、愿都能在合同中得到體現(xiàn)，他們彼此必須向?qū)Ψ奖砻魉麄兊囊庠福?也可以這么說(shuō) ：合意是合同的本質(zhì)。因?yàn)楹弦馊绱酥匾?，合同法也?guī)定了可變更、可撤銷(xiāo)制度，對(duì)于那些在合同成立后卻發(fā)現(xiàn)沒(méi)有達(dá)成合意的合同設(shè)置了補(bǔ)救措施，以保證重新達(dá)成真正合意。這種制度設(shè)計(jì)表明了合同法十分重視一個(gè)價(jià)值取向真實(shí)性，即合同中包含的內(nèi)容必須是雙方共同認(rèn)可的，沒(méi)有合意就沒(méi)有合同。但現(xiàn)行規(guī)范的做法是，在明知雙方并沒(méi)有達(dá)成真正的合意的情況下，仍規(guī)定了以中標(biāo)條款作為合同內(nèi)容，這實(shí)際是人為地?cái)M制了一個(gè)合意來(lái)促成合同的成立，以期達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，從招?biāo)實(shí)踐看，這種做法的效果值得商榷。（三）7.1.1條款的合理之處在于肯定了合同的穩(wěn)定性當(dāng)然，

11、不能說(shuō)7.1.1條款的這種規(guī)定完全沒(méi)有道理，這涉及到合同的另外一個(gè)價(jià)值取向穩(wěn)定性。簽訂合同的目的在于給雙方一個(gè)可以期待的未來(lái)。根據(jù)已經(jīng)簽訂的合同，彼此能夠確定對(duì)方將怎樣行為以及行為的后果，從而對(duì)自己的行為作出合理的安排，實(shí)際上就是在雙方之間建立起一種關(guān)于未來(lái)行為的秩序。為了保證這種關(guān)系的穩(wěn)定，國(guó)家賦予了合同以強(qiáng)制力，任何一方違反已經(jīng)生效的合同，必將招致國(guó)家的干預(yù)，具體就是法院的審判與強(qiáng)制執(zhí)行。所以，盡管合同是在兩個(gè)人甚至是陌生人之間簽訂的，但因?yàn)橛袊?guó)家公器的干預(yù)，使得雙方對(duì)于彼此的信賴和期待有了依據(jù)。有了這種保障，各方都可以放心地去履行合同規(guī)定給自己的義務(wù)，從而使得對(duì)方的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)

12、合同目的。很顯然，這種行為秩序是以合同持續(xù)有效為前提的。如果業(yè)已成立的合同在其后的履行過(guò)程中有隨意變化的可能，當(dāng)事人已經(jīng)履行的義務(wù)隨時(shí)可能化為烏有，履行者的權(quán)利也就無(wú)法得到保障，這種可能出現(xiàn)的后果必然導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)積極履行合同義務(wù)產(chǎn)生猶豫，這對(duì)于合同履行當(dāng)然是不利的，從這個(gè)意義上講，維持合同的穩(wěn)定應(yīng)該是合同制度之題中應(yīng)有之義。綜上所述，合同的真實(shí)性和穩(wěn)定性兩種價(jià)值并存的事實(shí)要求我們，在處理合同爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)統(tǒng)籌考量，既不能在合同成立后，只要一方聲稱沒(méi)有達(dá)成合意，就可以隨意撤銷(xiāo)、變更合同，也不能罔顧合意是否存在的事實(shí)，強(qiáng)調(diào)合同成立就必須履行。三、分析問(wèn)題（一）應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)分配責(zé)任那么，當(dāng)合同的真實(shí)性和穩(wěn)

13、定性之間發(fā)生了矛盾，即當(dāng)一方當(dāng)事人以合意沒(méi)達(dá)成為理由要求撤銷(xiāo)、變更合同，而另一方則通常會(huì)以穩(wěn)定性為理由要求維持合同時(shí)，代表國(guó)家行使司法權(quán)力的法院對(duì)此應(yīng)該如何判決呢？招標(biāo)投標(biāo)法、合同法并沒(méi)有對(duì)此作出具體規(guī)定，這并不奇怪，因?yàn)闆](méi)有哪部法律能夠囊括所有的社會(huì)現(xiàn)象。按照一般的法律理論，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，司法者就要根據(jù)法律原則來(lái)尋求答案。公平原則是合同法的基本原則，根據(jù)這一原則，司法理論中確立了以雙方在締約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)分配民事責(zé)任的立法技術(shù)，也就是說(shuō)，法院到底應(yīng)該支持哪一方的主張，取決于哪一方在締約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)更小。就本文主題而言，應(yīng)該如何分析雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及如何根據(jù)責(zé)任分配進(jìn)行具體的

14、判決呢？在第一種情況下，投標(biāo)方已經(jīng)按照招標(biāo)文件的要求，在規(guī)定位置明確表述了自己的投標(biāo)條款與招標(biāo)文件相應(yīng)條款之不同之處，評(píng)標(biāo)方按照通常的注意義務(wù)都應(yīng)該看到并予以評(píng)審，這是評(píng)標(biāo)者題中應(yīng)有之義。如果中標(biāo)后評(píng)標(biāo)者以沒(méi)有看到這些條款為由要求否定這些條款的效力，這只能說(shuō)明評(píng)標(biāo)者在評(píng)標(biāo)時(shí)十分不認(rèn)真，完全沒(méi)有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，屬于在合同承諾過(guò)程中存在重大過(guò)失。而中標(biāo)方已經(jīng)按照招標(biāo)文件的要求作了充分的說(shuō)明，盡到了應(yīng)有的說(shuō)明義務(wù)，對(duì)于評(píng)標(biāo)方的沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己寫(xiě)在規(guī)定之處的投標(biāo)條款這一失誤沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。所以，對(duì)于由此造成的合意沒(méi)有達(dá)到的后果，當(dāng)然應(yīng)由招標(biāo)方自己負(fù)責(zé)。因此，在此種情形下，在合同的穩(wěn)定性與真實(shí)性兩個(gè)價(jià)值的

15、取舍之間，應(yīng)偏于前者，故判定雙方按照中標(biāo)文件簽訂合同并無(wú)不當(dāng)，個(gè)人因行使自由而產(chǎn)生的不利后果歸屬于該個(gè)人;符合一般法理要求。6然而，在第二種情況下，投標(biāo)方在指定位置聲明全部響應(yīng)招標(biāo)文件條件之后，又在該投標(biāo)文件后面的條款中擅自修改相關(guān)條款并予以隱瞞，意圖通過(guò)這種明修棧道，暗度陳倉(cāng);的手段，達(dá)到中標(biāo)的目的，其行為已經(jīng)符合最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問(wèn)題的意見(jiàn) ( 試行 )第 68條對(duì)欺詐的認(rèn)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。;民法理論中根據(jù)主觀態(tài)度對(duì)過(guò)錯(cuò)作了進(jìn)一步的分類 ：故意的過(guò)錯(cuò)和無(wú)故意的過(guò)失。前者屬于嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，

16、過(guò)錯(cuò)方必須承擔(dān)主要的責(zé)任。反觀招標(biāo)方，在投標(biāo)方已然明確表示響應(yīng)的前提下，苛求他們?cè)谳^短的時(shí)間內(nèi)從諸多投標(biāo)書(shū)中的眾多條款中檢查出被處心積慮地修改過(guò)的條款，確實(shí)勉為其難。盡管在評(píng)標(biāo)時(shí)沒(méi)有能夠發(fā)現(xiàn)隱藏的條款，仍然屬于過(guò)失，但這種過(guò)失相對(duì)于對(duì)方的故意欺詐，已經(jīng)屬于極為輕微的小過(guò)失，不應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。因此，對(duì)于合意沒(méi)有達(dá)成的責(zé)任，應(yīng)該要由投標(biāo)方承擔(dān)，此時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)該支持招標(biāo)者的主張，按照投標(biāo)方已經(jīng)響應(yīng)的 60% 的比例簽訂合同。綜上分析，筆者認(rèn)為，規(guī)范規(guī)定在投標(biāo)方有重大過(guò)錯(cuò)的情形下，仍要求招標(biāo)方承擔(dān)所有不利后果，從責(zé)任分配角度而言，有失之公平之嫌。（二）建議條款及其分析此 類 問(wèn) 題 在 理 論

17、 上 涉 及 到 道 德 風(fēng) 險(xiǎn)（moralhazard）概念。這是 20 世紀(jì) 80 年代由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，它是指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代人對(duì)他們的行為的后果不必承擔(dān)全部的責(zé)任的情況下，因追求自身效用的最大化而損害他人的利益;。7通俗地講，就是原本設(shè)計(jì)了一個(gè)制度，是為了促進(jìn)更好地保護(hù)或者實(shí)現(xiàn)某種正當(dāng)?shù)睦妫?，因?yàn)檫@種制度存在某些漏洞，反倒誘使一些不誠(chéng)信的人做出一些看似符合該制度所規(guī)定的行為，但該行為在本質(zhì)上是違反公序良俗的，以謀求不正當(dāng)利益。具體分析不難發(fā)現(xiàn)，道德危機(jī)始于人內(nèi)心的主觀過(guò)錯(cuò)，但從過(guò)錯(cuò)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生到故意欺詐的形成，卻離不開(kāi)外部的客觀因素。法規(guī)不嚴(yán)密，就會(huì)誘使道德上有瑕疵的人產(chǎn)

18、生利用這些漏洞的沖動(dòng)，直至最終導(dǎo)致不道德甚至違法的行為實(shí)施，從而促成道德危機(jī)。下面我們嘗試通過(guò)完善制度來(lái)阻卻主觀過(guò)錯(cuò)動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，從而阻卻不誠(chéng)信行為，以實(shí)現(xiàn)減少糾紛的目的。需要明確的一個(gè)前提是，盡管整個(gè)規(guī)范不屬于中華人民共和國(guó)立法法（以下簡(jiǎn)稱立法法）意義上的法（下詳），但該規(guī)范也具備了法律規(guī)范的某些性質(zhì)，如具有規(guī)范性，所有中國(guó)境內(nèi)的建設(shè)工程都要受到它的制約 ；具有強(qiáng)制性，如果違反了它可能會(huì)受到法院的制裁等等，這些性質(zhì)決定了規(guī)范的制定也應(yīng)該符合一般的立法技術(shù)要求，具體如下 ：客觀方面，要求規(guī)范的制定要盡可能周延。周延意味著規(guī)范對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)考慮得更全面，對(duì)各方的責(zé)任規(guī)定得更合理。一方面，制度嚴(yán)密

19、意味著規(guī)定全面、明確、細(xì)致，盡可能對(duì)實(shí)踐中的各種具體行為作出明確規(guī)定，那么，行為中的過(guò)錯(cuò)就無(wú)法隱身，行為的性質(zhì)及如何處分就很容易被界定、被判斷。另一方面，在制度中確立以行為中的過(guò)錯(cuò)為基準(zhǔn)點(diǎn)來(lái)分配責(zé)任的原則，那么根據(jù)制度規(guī)定，這些被確定的過(guò)錯(cuò)會(huì)讓過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)各種締約或者違約責(zé)任。追求利益最大化的當(dāng)事人在明知這樣的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致以不當(dāng)行為獲益的目的落空、至少是增加了成本之后，便會(huì)主動(dòng)約束自己的不誠(chéng)信行為，減少乃至放棄實(shí)施過(guò)錯(cuò)行為，如此一來(lái)，通過(guò)達(dá)成合意進(jìn)而減少糾紛的目的就能實(shí)現(xiàn)。綜上所述，建議將 7.1.1 條款改為 ：合同內(nèi)容的條款，應(yīng)以招標(biāo)文件為準(zhǔn)。但中標(biāo)書(shū)中已經(jīng)按照招標(biāo)文件的要求，在規(guī)定位置明確列

20、出的對(duì)于招標(biāo)文件中予以變更的條款除外。這樣的改變，從形式上看，與上位法的規(guī)定的合同內(nèi)容應(yīng)以招標(biāo)文件為準(zhǔn)的原則保持了一致，符合立法技術(shù)的基本要求。立法法根據(jù)立法主體和法律文件效力的大小，對(duì)我國(guó)法律體系中的法律文件作了劃分，屬于全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律文件，稱為法律;，效力最高 ；屬于國(guó)務(wù)院制定的法律文件，稱為行政法規(guī);，效力次之；屬于國(guó)務(wù)院各部委制定的法律文件，稱為部門(mén)規(guī)章;，在這三者中位階最低，并在立法法第79 條中規(guī)定了低位階的法律文件不得違反高位階的法律文件。招標(biāo)投標(biāo)法屬于人大常委會(huì)制定的法律文件，因此屬于法律，條例屬于國(guó)務(wù)院制定的法律文件，屬于行政法規(guī)，而規(guī)范盡管由建設(shè)部負(fù)責(zé)主編和批準(zhǔn)，但是并未經(jīng)部務(wù)會(huì)議或者委員會(huì)會(huì)議決定，也沒(méi)有經(jīng)部門(mén)首長(zhǎng)簽署命令予以公布，根據(jù)立法法第 75 條、第 76 條的規(guī)定，不屬于部門(mén)規(guī)章，其效力遠(yuǎn)低于法律法規(guī)。所以，從法律效力角度，這種規(guī)范必