97~06年碼頭施工安全事故情況匯總

1、2006年事故情況事故1：2006年4月30日日班7:30時，化州市勞務(wù)發(fā)展公司裝卸工人董世德、董天成、董海成、賴少仕、賴運武共5人及輪吊司機吳周榮被派出進行“冥王星”輪2柜所卸紙種的疊堆作業(yè)。作業(yè)使用吊架，負(fù)荷10噸，輪吊司機吳周榮駕駛輪1721#配合作業(yè)。在完成其它堆位的疊堆作業(yè)后，約10:30時，開始進行411堆位的疊堆作業(yè)。411堆位原已放置了一層紙種，東南角尚缺4件紙種。拖車3017#由“冥王星”輪邊將紙種拖運到411堆位南側(cè)，賴少仕在拖板上完成掛鉤操作后，指揮411堆位東南側(cè)位置的輪1721#起吊，輪1721#將貨碼（一碼4件，共重 4.8噸）吊離拖板約30cm，向右擺至距411堆

2、約2m，站在411堆東北側(cè)、輪1721#吊臂北側(cè)的指揮手董海成指揮輪1721#降低貨碼，輪1721#將貨碼降至離地面約30cm，然后在董海成的示意下向411堆東南角尚缺4件紙種處擺盤（即向右/北擺盤），在擺盤過程中，貨碼北端抵住411堆紙種，貨碼暫時停住，董海成便走至貨碼東側(cè)扶碼，在411堆東的堆位捆防風(fēng)網(wǎng)的董世德也走至董海成南邊扶碼，賴運武在董海成南邊扶碼，此時，貨碼以其北端為支點，逆時針轉(zhuǎn)動，扶碼的三人見狀走避，董世德走避不及，被擠在貨碼與輪1721#西北支腿之間，腹部受傷，被立即送港灣醫(yī)院診治，經(jīng)診斷，董世德尿道連續(xù)性破壞，腹部閉合性損傷，腹腔肝、脾、胃、腸等未見異常。事故原因：輪172

3、1#在擺盤過程中，貨碼北端抵住411堆紙種，貨碼暫時停住，董海成、董世德、賴運武便走至貨碼邊扶碼，而未注意選擇正確的站位，是事故的直接原因之一。在貨碼轉(zhuǎn)動時，司機吳周榮未及時采取松落貨碼等有效應(yīng)急措施來消除貨碼轉(zhuǎn)動，是事故的直接原因之一。事故2：2006年5月18日日班，新豐縣勞務(wù)有限公司裝卸工朱書拍等5人及黃埔港務(wù)分公司第二裝卸部機散隊三分隊裝卸工周文耀進行黃埔港務(wù)分公司大碼頭4泊位“伊特”輪1柜卸鋯砂作業(yè)。作業(yè)流程如下：大船 門吊抓斗 碼頭邊漏斗 自卸車 倉庫門56#使用抓斗配合作業(yè)，朱書拍在“伊特”輪1柜邊任指揮手，指揮抓斗作業(yè)。因鋯砂顆粒細(xì)小且貴重，為防止散漏江中，在“伊特”輪1柜與碼

4、頭邊漏斗之間鋪設(shè)了編織布。朱書拍同時負(fù)責(zé)作業(yè)過程中的編織布的綁系加固。作業(yè)至約10:55時，風(fēng)吹斷編織布在“伊特”輪1柜西側(cè)的綁系繩索，在碼頭邊吩咐作業(yè)人員輪流吃飯的指導(dǎo)員駱煥明便讓放斗工人周文耀通知朱書拍去綁系，站在碼頭邊漏斗上的周文耀欲通知朱書拍時，見在“伊特”輪1柜南側(cè)的朱書拍已向1柜北側(cè)走來，便告知駱煥明已經(jīng)有人去搞了。因風(fēng)將編織布吹到1柜東卷繞在一起，朱書拍便走至1柜東北（具體位置見事故現(xiàn)場圖），右腳踩在柜口沿，左腳踩在“伊特”輪船舷護欄，背向西、面向東南，雙手拉編織布和布角的繩索，準(zhǔn)備拉去1柜西側(cè)重新綁系。在朱書拍剛剛將卷繞在一起的編織布拉開時，突然起大風(fēng)，大風(fēng)將編織布吹起，編織布

5、將朱書拍卷起，朱書拍飛離站立的位置，隨后跌入1柜柜底鋯砂面。朱書拍當(dāng)即被送往中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院黃埔院區(qū)診治，經(jīng)診斷，朱書拍T7、T12壓縮性骨折，左L5橫突骨折，左恥骨上、下支骨折，左髂骨骨折，左肘關(guān)節(jié)脫位。事故原因：指揮手朱書拍在拉編織布時，右腳踩在“伊特”輪1柜柜口沿，左腳踩在“伊特”輪船舷護欄，在風(fēng)吹起編織布時，編織布將朱書拍卷起墜落1柜底，朱書拍站位不當(dāng)是事故的直接原因之一。指揮手朱書拍在拉編織布時，突起大風(fēng)，是事故的直接原因之一。事故3：2006年6月20日15：25時左右，機械操作部洪圣沙維修中隊維修工在洪圣沙裝卸站駕駛停放在機械中隊停車場的自卸車2008#，準(zhǔn)備回維修車間修理，

6、當(dāng)時天下大雨，視野受到影響，沒有注意車后環(huán)境的變化，倒車時碰撞到剛剛停放在自卸車2008#后方的兩輛準(zhǔn)備過渡的小車，造成兩輛小車不同程度損壞。原因分析：林某安全意識不強，違章操作車輛，且天氣不好（下著大雨），后視鏡模糊不清，在視線受到影響，又沒有人指揮的情況下，盲目倒車，是造成事故的主要原因。事故4：2006年7月22日中班，機械操作部集裝箱機械中隊一分隊2班司機李漢星及4班司機歐志聰被安排在候工室協(xié)助管理人員工作，并負(fù)責(zé)搶修機械。約23:30時，空箱叉車0803#駕駛室后窗雨刮折斷一邊，司機姚勝民將空箱叉車0803#駛回機械操作部集裝箱機械中隊候工室門前，正對北面停好，并將故障情況告知歐志聰

7、，二人便上車尾平衡鐵察看情況，發(fā)現(xiàn)站在平衡鐵上拆雨刮高度不夠。剛回到候工室門前的機械操作部集裝箱機械中隊一分隊分隊長劉永光見狀詢問，得知雨刮斷了一邊，也發(fā)現(xiàn)站在平衡鐵上拆雨刮高度不夠，就對二人講：“改用鋁合金梯試下，看住來做，小心點啊”，然后走回候工室準(zhǔn)備交接班工作。歐志聰取來鋁合金人字梯，放在空箱叉車0803#后，從候工室出來協(xié)助維修的李漢星便爬上梯，并接過姚勝民遞過來的活動扳手。隨后，姚勝民走開，去處理其它事情。歐志聰和李漢星二人在空箱叉車0803#后進行拆卸雨刮工作。歐志聰面對北面，站在人字梯邊中間位置，雙手扶梯，左右手分別扶在人字梯一邊。李漢星站在人字梯梯頂拆卸雨刮。約23:40時，李

8、漢星將雨刮羅絲拆除，因雨刮比較緊，李漢星便用右手拿活動扳手撬雨刮，雨刮突然脫出，李漢星身體失去平衡，從人字梯梯頂?shù)涞孛?。李漢星當(dāng)即被送往中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院黃埔院區(qū)診治，經(jīng)診斷，李漢星T12椎體骨折。事故原因：在拆卸空箱叉車0803#后窗雨刮時，李漢星站立在人字梯上，知道自己于人字梯上的站立面離地面高度為2.3米，為高處作業(yè)，但沒有采取防高處墜落的措施，致使操作中身體失衡時，跌落地面，這是事故的直接原因。事故4：2006年9月12日夜班，黃埔港務(wù)分公司7泊位進行駁船卸集裝箱作業(yè)，黃埔港務(wù)分公司機械操作部門吊中隊一分隊三班司機吳益添操作橋吊1#負(fù)責(zé)吊運集裝箱，黃埔港務(wù)分公司第二裝卸部集二中信1

9、4班工人張創(chuàng)和負(fù)責(zé)指揮集裝箱拖掛車的停放和向中控室報告集裝箱箱號，信15班工人賴留強在駁船上負(fù)責(zé)指揮橋吊1#吊運集裝箱，中國外輪理貨總公司廣州分公司派出清遠(yuǎn)一力勞務(wù)有限公司理貨員歐偉鋒負(fù)責(zé)理貨工作。作業(yè)至3:40時，駁船“西航029”靠泊，駁船指揮手賴留強與橋吊1#司機吳益添講好，駁船“西航029”上的集裝箱按由東向西的順序卸船。約4:00時，橋吊1#吊運第一個集裝箱放到集裝箱拖掛車（自編號3706）上，當(dāng)?shù)诙€集裝箱吊運到碼頭時，碼頭邊指揮手張創(chuàng)和走至站立于橋吊1#下、兩條軌道之間靠北側(cè)軌道處的理貨員歐偉鋒身邊，告知歐偉鋒，剛吊運過來的兩個集裝箱中有一個箱已損壞，需驗箱。然后，張創(chuàng)和便走到橋

10、吊1#北側(cè)，待第二個集裝箱放到集裝箱拖掛車上后，用高頻機向中控室報告了箱號，此時約4:10時。因駁船“西航029”上東面第一排兩個吉箱已卸完，橋吊1#須向西移機卸第二排吉箱，司機吳益添便操作橋吊1#向西移機。而此時理貨員歐偉鋒站立在橋吊1#北側(cè)軌道黃色警示線內(nèi)，左腳踩在軌道上，面向東北，查看、記錄集裝箱箱號，歐偉鋒聽到了橋吊1#的行車警鈴，但沒在意，也沒有躲避，左腳被橋吊1#的行車輪壓住，便大聲呼叫。張創(chuàng)和發(fā)現(xiàn)歐偉鋒左腳被壓，馬上用高頻機通知司機吳益添，吳益添立即停機并向東移機，隨即歐偉鋒被送往醫(yī)院診治。檢查結(jié)果如下：歐偉鋒左足自踝關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)皮膚撕脫，創(chuàng)面污染嚴(yán)重，X線檢查示，左足15趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨

11、離斷骨折，左足第3跖骨基底部、骰骨、跟骨前下緣骨折，診斷為左足皮膚撕脫傷、左足多發(fā)骨折。事故原因：理貨員歐偉鋒站立在黃色警示線內(nèi)、左腳踩在橋吊1#軌道上，且在聽到橋吊1#行車警鈴后沒有躲避，是事故的直接原因之一；橋吊1#司機吳益添在岸上指揮手沒有指揮的情況下進行移機操作，也是事故的直接原因之一。事故5：2006年11月5日夜班03:00時，機械操作部集機中隊二分隊司機駕駛的正面吊4203#派出到集裝箱堆場13場57位進行集裝箱疊堆作業(yè)，作業(yè)至03:30時，朱某發(fā)現(xiàn)正面吊4203#漏油，并用高頻機通知當(dāng)班大班長前來檢修（由于漏油，正面吊右側(cè)機身、右側(cè)踏板、加油蓋面板及地面都沾滿油污），經(jīng)大班長檢

12、查發(fā)現(xiàn)油管接頭松脫。約04:30時，司機從正面吊4203#左側(cè)上機，從水箱面板走到右側(cè)，當(dāng)朱某一腳踏在平臺（與地面垂直高度1.50米），一腳踏在加油口箱面板（與地面垂直高度1.75米）時，突然腳一滑，跌落在正面吊4203#右側(cè)地面，胸椎體受傷，頭皮劃傷。事故原因：維修正面吊4203#時，朱某在知道正面吊4203#因油管松脫造成漏油使得右側(cè)機身、右側(cè)踏板、加油口箱面板及地面沾滿油污的情況下，沒有清理作業(yè)面上的油污，未采取任何防滑措施就在沾滿油的作業(yè)面上行走,導(dǎo)致身體失衡跌落地面。2005年事故情況案例1：2005年5月23日16:50時左右，我公司機械操作部集裝箱機械中隊司機朱新亮駕駛“紅巖”集

13、裝箱拖掛車（拖車粵A29268，掛車粵A1197）到裕通B倉拉運20尺集裝箱。裕通B倉派一臺輪吊、王錦宏等兩名裝卸工（王錦宏由吊機送到集裝箱頂摘掛鉤，一名在地面拉繩為集裝箱定位兼信號指揮）作業(yè)，朱新亮下車監(jiān)裝。裝完第一個集裝箱后，第二個集裝箱吊上車，在吊鉤尚未完全解脫時，朱新亮回到駕駛室，站在車尾的拉繩工在作業(yè)時手臂晃動，朱新亮誤以為裝載完畢，即啟動車輛前行，集裝箱被拉至傾斜且不斷晃動，箱頂?shù)耐蹂\宏站立不穩(wěn)，即跳落地面逃生，同時集裝箱瞬間墜落，砸在倒臥在地面的王錦宏上身，致其當(dāng)場死亡。事故原因：粵富裕通物流有限公司安全規(guī)章制度不健全，工藝不規(guī)范，員工缺少必要的培訓(xùn)，致使交叉作業(yè)過程中拖掛車司機

14、與指揮手溝通不良，是導(dǎo)致這起事故發(fā)生的主要原因。司機朱新亮忽視安全，工作疏忽大意，違反安全規(guī)則，在沒有確認(rèn)集裝箱吊具已全部摘除的情況下，更沒有啟動轉(zhuǎn)鎖裝置就行車，導(dǎo)致集裝箱墜落砸死王錦宏，也是這起事故的原因之一。案例2：2005年12月15日夜班0：00時，從化市民樂勞務(wù)有限公司裝卸一大隊22中16班、18班共15名裝卸工被派出進行包裝木薯拆堆裝駁船“貴港荷城118”作業(yè)。作業(yè)流程如下：貨堆 輪吊 拖車 輪吊 駁船在15名裝卸工中，18班李榮軍、鄭偉強、劉天德、許沛山及16班陳國良、黃志光共6名裝卸工負(fù)責(zé)在貨堆上分三組打碼（李榮軍和陳國良，黃志光和許沛山，劉天德和鄭偉強），每組一名崗位指揮手。

15、洪圣沙裝卸站機械中隊一分隊3班司機楊獻昌駕駛輪吊A004在堆邊配合作業(yè)。約2:50時，422堆木薯做完后，倉庫員楊惠群將堆頭作業(yè)工人帶至4104堆，又回到422堆看清理“地腳”情況，6名裝卸工在4104堆繼續(xù)作業(yè)。作業(yè)至約3:15時，輪吊A004準(zhǔn)備吊運李榮軍和陳國良打好的貨碼，該碼在4104堆堆面西南角，距4104堆南側(cè)邊緣約0.5米，距西側(cè)邊緣約0.5米，距東側(cè)邊緣約1.5米。李榮軍站在貨碼東側(cè)，陳國良站在貨碼西側(cè)。二人掛好鉤后，崗位指揮手陳國良指揮輪吊A004慢起。輪吊A004慢速起升，將鋼絲繩拉直，貨碼尚未離開堆面，李榮軍見狀邊眼望貨碼邊背向東北方向后退，準(zhǔn)備避碼。在后退過程中，左腳踩

16、在貨堆東側(cè)邊緣，腳下滑動，身體失衡，便順勢向4105堆方向跳去，跌落在4104堆（堆高約3.5米）與4105堆之間的地面，經(jīng)搶救無效死亡。事故原因：在輪吊A004按崗位指揮手指揮慢速起吊貨碼，且貨碼尚未離開堆面的情況下，裝卸工李榮軍在后退離開貨碼準(zhǔn)備避碼時，左腳踩在貨堆東側(cè)邊緣，腳下滑動，身體失衡，便順勢向4105堆方向跳去，是事故的直接原因。從化市民樂勞務(wù)有限公司裝卸一大隊對員工的安全教育、培訓(xùn)不到位，致使員工安全意識不強，是事故的間接原因之一。2004年事故情況案例1：2004年1月28日中班，黃埔港務(wù)公司派出裝卸一大隊四中隊403班裝卸工李文釗、黃鐘增、曾谷航等7人，進行完6泊位“東達”

17、輪1艙卸螺紋鋼裝外單位車后，約21：20時，三個人到403堆場進行帶鋼疊堆作業(yè)。作業(yè)流程為：船門吊拖車輪吊堆場。裝卸工黃鐘增、曾谷航2人負(fù)責(zé)在拖車卡上打碼掛鉤，李文釗在403堆場負(fù)責(zé)疊堆，輪吊司機周福堅駕駛輪吊1720#在帶鋼疊堆處東側(cè)約4.6米處配合作業(yè)，拖車司機梁萬漢駕駛拖車1259#自碼頭邊拖運帶鋼至輪吊1720#東側(cè)，倉庫員黃永溪在403堆場負(fù)責(zé)點數(shù)及監(jiān)控堆疊情況。作業(yè)至約21:40時，拖車1259#拖運帶鋼到403堆場，黃鐘增、曾谷航進行了打碼操作，該碼共兩捆，其中一捆4件（已散捆）、一捆3件（捆扎鐵絲已斷，變?yōu)榉浅山M狀態(tài)，每件帶鋼905Kg），輪吊1720#將該碼帶鋼吊運至403堆

18、場，李文釗指揮輪吊將該碼帶鋼放置在三角木上，在李文釗完成摘鉤操作后，輪吊1720#即把吊臂擺向拖車，準(zhǔn)備吊運第二碼貨。放置好的2捆帶鋼（相鄰）呈南北向堆放，4件一捆的帶鋼放置在東面，3件一捆的放置在西面（見俯視圖），西面一捆的第1件帶鋼（自南向北數(shù)）有約2米長的鋼帶散亂（見局部視圖），并搭放在東面一捆的第1件帶鋼（自南向北數(shù)）上面。為不影響后面貨物的堆疊，李文釗站在東面第1件帶鋼（自南向北數(shù)）的東側(cè)拉順散亂的鋼帶，然后走至東面第1件帶鋼（自南向北數(shù)）的南側(cè)（見自南向北視圖）向北推移散亂的鋼帶。此時，東面的第1件帶鋼（自南向北數(shù)）突然傾倒，壓住李文釗右足，李文釗大聲呼喊，聞聲而來的工友隨即將李文

19、釗送至港灣醫(yī)院診治，經(jīng)診斷，李文釗右腓骨下端粉碎性骨折伴右踝關(guān)節(jié)脫位；右距骨、跟骨粉碎性骨折；右第二跖骨骨折、右楔骰骨半脫位。事故原因：在疊堆作業(yè)過程中，李文釗指揮將帶鋼松落在三角木上，沒認(rèn)真檢查貨碼的放置狀態(tài)，就指揮司機吊運另一碼貨，這時東面一捆的第2件（由南向北數(shù)）帶鋼壓在三角木上，且底部懸空、向北（內(nèi)）側(cè)呈臥式傾斜（見自東向西視圖），該件帶鋼的懸空底端與其相鄰的南側(cè)第1件帶鋼擠壓在一起，造成南側(cè)這件帶鋼處于向南略有傾斜的不穩(wěn)定狀態(tài)。李文釗忽視安全、操作不當(dāng)是事故的直接原因之一。李文釗在整理西側(cè)散亂鋼帶時，沒有注意到東面一捆的第1件（由南向北數(shù)）帶鋼處于向南略有傾斜的不穩(wěn)定狀態(tài)，站在東面一

20、捆的第1件（由南向北數(shù)）帶鋼南側(cè)這個不安全位置，致使在整理西面散亂帶鋼時，東面一捆的第1件（由南向北數(shù)）帶鋼向外傾倒砸在李文釗右足上。李文釗安全意識淡薄、站位不當(dāng)是事故的直接原因之一。倉庫員黃永溪忽視檢查貨碼情況，沒有發(fā)現(xiàn)已疊放好的帶鋼處于向南略有傾斜的不穩(wěn)定狀態(tài)。倉庫員黃永溪忽視對貨碼堆疊質(zhì)量的檢查是事故的間接原因。裝卸工李文釗忽視安全、操作不當(dāng)且站位不當(dāng)是事故的主要原因。案例2：2004年4月26日中班15：15時，從化市民樂勞務(wù)有限公司派出民工拖車司機李國華（男、25歲）協(xié)助黃埔港務(wù)分公司洪圣沙裝卸站輪吊司機陳鋸湖及裝卸工邱金波、李熾堂、陳慶機、李金榮等進行洪圣沙裝卸站2泊位“橫洲17”

21、駁船桶裝松香卸駁疊堆作業(yè)。李國華駕駛拖車1237#、陳鋸湖操作輪吊A02#配合作業(yè)。輪吊A02#位置為洪圣沙裝卸站2泊位“橫洲17”駁船旁(見事故現(xiàn)場圖)。作業(yè)流程為：駁船輪吊拖車輪吊堆場。約15：45時,李國華駕駛拖車1237#在輪吊A02#位置處將一板卡解掛，然后駕駛拖車頭準(zhǔn)備拖掛放置在輪吊A02#東南方向的99號板卡(見事故現(xiàn)場圖)。由輪吊A02#至99號板卡行駛路線及周圍空曠開闊，無貨堆、車輛、機械等阻礙司機視線的物體（見事故現(xiàn)場圖及相片）。李國華駕駛拖車頭自輪吊A02#處駛向東南處的99號板卡，在接近99號板卡時，進行左轉(zhuǎn)彎，拖車1237#右前部碰撞到自西向東行經(jīng)此處的洪圣沙裝卸站機

22、械隊門吊43#司機梁文添，李國華發(fā)現(xiàn)撞到人后，馬上剎車。被拖車碰撞后，梁文添跌倒，頭部碰撞地面。梁文添被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，梁文添重型開放性顱腦損傷：枕骨骨折； 前、右中顱骶骨折并腦積液，耳鼻漏； 對沖性雙額顳葉腦挫裂傷，腦內(nèi)血腫形成； 枕部皮下血腫，頭皮挫傷。事故原因：在拖車1237#行駛路線及其周圍無阻礙司機視線的物體，地面無影響拖車1237#行駛的物品，作業(yè)環(huán)境良好；事故發(fā)生于約15:45時，晴天，照明充足；99號板卡放置處無裝卸作業(yè)，梁文添頭戴安全帽正常行走，無錯誤/過失行為；事故發(fā)生后，黃埔港務(wù)分公司對拖車1237#進行了技術(shù)檢驗，該拖車燈光、轉(zhuǎn)向、制動、喇叭等均處于正常的安全技術(shù)

23、狀況。李國華駕駛拖車1237#左轉(zhuǎn)彎時，沒有注意了望拖車前方及周圍情況，沒有及時發(fā)現(xiàn)自西向東在拖車前方正常行走的梁文添，致使拖車1237#碰撞到梁文添。司機李國華麻痹大意、忽視了望是造成此次事故的直接原因。從化市民樂勞務(wù)有限公司裝卸一大隊安全生產(chǎn)直接責(zé)任人夏志強在派出李國華作業(yè)時，未交代清楚安全駕駛注意事項，也未到生產(chǎn)現(xiàn)場檢查、監(jiān)控司機的駕駛狀況，沒有嚴(yán)格履行職責(zé)，是此次事故的間接原因。案例3：2004年5月12日上午9:45，黃埔港務(wù)分公司機械大隊集裝箱機械中隊中隊長布置板卡工邱可玉、葉志彬到保修站取正面吊18.00-25型輪胎，用來更換正面吊4203輪胎。約10:10時，邱可玉先駕駛夾鏟3

24、89到保養(yǎng)站西北側(cè)放輪胎的集裝箱前西南側(cè)停車，該集裝箱前邊停放著一臺輪吊1705，南北向，吊臂向北。保修站電工徐建偉正在檢修該輪吊。邱可玉打開集裝箱門鎖，見到箱內(nèi)排放了三排輪胎。邱可玉首先將前排的一個輪胎滾推入第二排中間空位并用三角木塞好，然后將余下的一個適用的18.00-25型輪胎慢慢推滾移向箱門口。此時，邱可玉見到輪吊1705東北側(cè)位置有人，邱可玉怕其走過來受到輪胎碰傷，便想將剛滾移到箱門口邊的輪胎拉住，由于輪胎被拉后向西邊傾斜，而且箱門口邊與地面有十幾公分的落差，致使輪胎更易傾斜，邱可玉便用雙手和身體頂住側(cè)倒的輪胎，但由于輪胎較重（單重584公斤），邱可玉一人支撐不住，箱體西壁檔住難以走

25、避，輪胎慢慢傾倒，輪胎部分著地，部分壓在箱門口邊，中間壓到了邱可玉的左腳踝部內(nèi)側(cè)，經(jīng)診斷左踝關(guān)節(jié)骨折。事故原因：邱可玉在搬運輪胎過程中，沒有遵照中隊布置，等候葉志彬和中隊長到位才一齊搬運，而是擅自一人推滾大型輪胎，沒有在集裝箱前放置木方，防止輪胎滾動造成意外。操作方法不當(dāng)是造成此次事故的直接原因。集機中隊對輪胎的貯存方法和搬運工藝不合理，是造成此次事故的間接原因。案例4：6月15日，對事故現(xiàn)場進行勘查，并于事后問詢了周惠添及其工友羅樹榮等4名工人，綜其所述，事故情況調(diào)查結(jié)果如下：2004年6月15日約8:30時，機械大隊機械修造中隊冷焊班冷焊工周惠添在28號車間發(fā)動機班候工臺附近一工具箱邊使用

26、Makita N9505B型手提角磨機（自編號：磨08#，亦稱手提砂輪機）加工一工件，該工件為一塊2801802（長寬厚，mm）的不銹鋼板，周惠添欲將其加工成私用工具。周惠添蹲在工具箱邊（見事故現(xiàn)場圖），左手持工件，工件一側(cè)靠著地面，右手持角磨機，磨制工件，磨制了約1分鐘，該工件突然飛起，擊中周惠添左眼。工友發(fā)現(xiàn)周惠添受傷，立即將其送往醫(yī)院治療。事故原因：周惠添在進行加工操作時違章作業(yè)，未按角磨機使用說明書的使用要求固定工件、戴防護眼鏡；同時也違反了黃埔港務(wù)公司安質(zhì)200033號文黃埔港務(wù)公司機械、設(shè)備安全技術(shù)操作規(guī)程第三十五條“砂輪機安全技術(shù)操作規(guī)程”的規(guī)定，該操作規(guī)程明確規(guī)定操作砂輪機時要

27、戴防護眼鏡。2003年事故情況案例1：2003年9月10日日班0730時，黃埔港務(wù)公司派出裝卸二大隊機散中隊一分隊潘啟敬、沈炳照、黎業(yè)光、鄭廣榮、機械大隊門吊中隊司機劉永真至碼頭23泊位，接中班未卸完的“恒宇18”駁船2柜進行鐵礦卸船作業(yè)。作業(yè)人員的分工情況：潘啟敬、鄭廣榮負(fù)責(zé)2柜清艙作業(yè)，黎業(yè)光在2柜內(nèi)駕駛推耙機負(fù)責(zé)把2柜前半艙的鐵礦推至后半艙的抓卸點，同時配合清艙，沈炳照在駁船2柜南側(cè)（海側(cè)）甲板處擔(dān)任指揮手，劉永真駕駛門吊48#配備抓斗KD129配合作業(yè)。當(dāng)時的駁船的狀態(tài)是：“恒宇18”船首向西，2柜的前半艙有蓋板，后半艙處于開啟狀態(tài)，如圖1所示。作業(yè)流程如下：“恒宇18”駁船2柜門吊抓

28、斗堆場 作業(yè)到0844時，已清理完2柜陸側(cè)后半部加固板過道上鐵礦的潘啟敬，手持鐵鏟向還在2柜前艙蓋下陸側(cè)加固板過道上進行清艙作業(yè)的鄭廣榮位置走去。這時門吊48#已將抓斗擺至“恒宇18”駁船的2柜開啟中間部位靠近陸側(cè)的上方，指揮手沈炳照于是吹哨、打指揮手勢示意抓斗下松至艙內(nèi)，在下松過程中，沈炳照發(fā)覺抓斗向南北方向有擺蕩，于是指揮門吊停住，此時由南向北擺蕩時的抓斗口的一角碰撞到正在加固板通道上行走的潘啟敬的頭左靠近耳處，當(dāng)抓斗自北向南回蕩時，潘啟敬隨之跌落到艙內(nèi)礦面上，頭斜朝船尾，雙腳斜朝船頭，面朝上。抓斗在慣性作用下仍下松了一段距離但未到艙內(nèi)礦面上，吊索仍處于張緊狀態(tài)，而抓斗口一側(cè)的兩條相鄰邊卻

29、剛好壓在了潘啟敬的右胸部和右大腿上，指揮手沈炳照見抓斗碰到人，就立即又發(fā)出快速上升的指令，劉永真見到快速上升的指令后，立即采取了把門吊48#抓斗升離艙口位，擺至碼頭上。指揮手沈炳照大叫：“出事了”，并立即報告現(xiàn)場管理人員。事故發(fā)生后，廣州港務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)、安質(zhì)處、港公安局和黃埔港務(wù)公司的領(lǐng)導(dǎo)趕赴事故現(xiàn)場組織施救和勘查事故現(xiàn)場，經(jīng)港公安局法醫(yī)鑒定，潘啟敬顱腦損傷、胸部擠壓傷，當(dāng)場致死。事故原因：指揮手沈炳照在指揮抓斗下松前，已經(jīng)注意到已清掃完畢的潘啟敬正向2柜前船蓋板下行走，認(rèn)為他行走的加固板過道相當(dāng)于2層艙的檔底，人通過是安全的，于是指揮抓斗下松，見抓斗在下松時有南北向擺蕩擔(dān)心會碰撞到駁船的艙壁，于

30、是指揮停止，而這時擺蕩的抓斗口的一角正好碰撞到潘啟敬的頭部左腦靠近耳朵處，在抓斗慣性下降時又壓在了潘啟敬的右胸和右腿上，致使潘啟敬當(dāng)場致死。指揮手沈炳照沒有意識到抓斗下松時有可能由于擺蕩會有碰撞到加固板過道以內(nèi)的危險，以致見到潘啟敬在作業(yè)點附近通過時仍指揮抓斗進艙是這件事故的直接原因之一。已清理完2柜陸側(cè)加固板過道后半段鐵礦作業(yè)的潘啟敬，在走向2柜前蓋板下的過程中，聽到指揮手吹哨，應(yīng)該知道有抓斗馬上要進艙抓鐵礦，估計其也沒有意識到抓斗下松時有可能由于擺蕩會有碰撞到加固板過道以內(nèi)的危險，必須認(rèn)為在加固板過道上行走是安全的而沒有采取主動避讓抓斗也是這件事故的直接原因之一?！昂阌?8”駁船的加固板過

31、道在駁船種類中極為少見，通常都會被作業(yè)人員認(rèn)為他就相當(dāng)于2層艙的檔底，檔底是不會被進出船抓斗碰撞的，從而認(rèn)為在抓卸作業(yè)時在檔底行走是安全的。事實上由于這種加固板過道只有70cm 寬，下松抓斗有可能由于擺蕩而碰撞到加固板過道內(nèi)?，F(xiàn)場管理人員在檢查時也沒有發(fā)覺到這種潛在的危險，因此，現(xiàn)場管理人員和作業(yè)人員沒有意識到下松抓斗有可能由于擺蕩而碰撞到加固板通道內(nèi)這一危險，對生產(chǎn)現(xiàn)場環(huán)境估計不足是這件事故的間接原因。2002年事故情況2001年事故情況案例1：2001年12月21日日班，化州市勞務(wù)發(fā)展公司黃埔裝卸大隊化三中隊310班派出黃埔港務(wù)公司大碼頭五泊位“華德輪”5柜卸鋼帶。作業(yè)流程為、船門機拖車輪

32、吊疊堆。黃南、朱萬享、李郁權(quán)、劉耀勇四人在5艙內(nèi)負(fù)責(zé)打碼作業(yè)，劉水貴負(fù)責(zé)指揮門吊36起吊貨碼作業(yè)。當(dāng)作業(yè)正常至10時，指揮手指揮門吊36把兩條鋼鏈松下5柜艙底，艙底打碼工人兩人為一組分開鏈條拉至檔底打碼，黃南和朱萬享兩人穿一碼，朱萬享拉緊鏈條單頭從柜后向柜前方向穿碼，黃南站在另一面用鐵線鉤拉單頭，第一次被鋼帶包裝卡住拉不過，朱萬享再拉出來重新再穿，黃南把單頭拉出約30公分時，腳踏的鋼帶滑動，大家準(zhǔn)備走。但黃南當(dāng)時站的位置一只腳踏住一件鋼帶，另一只腳踏住另一件鋼帶，當(dāng)鋼帶滑動時，黃南也準(zhǔn)備走，但站不穩(wěn)，一齊連同鋼帶滑下空隙處被鋼帶壓住雙腳，后被救出，送往華僑醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，黃南左側(cè)腓骨遠(yuǎn)端骨折

33、。事故原因：黃南在作業(yè)中對華德輪5柜的鋼帶裝載紊亂存在滑動危險的不良作業(yè)環(huán)境的安全觀察判斷力和自我防范能力不強造成。案例2：2001年11月1日中班，從化市民樂勞務(wù)有限公司裝卸一大隊23中隊31班歐勝其等8人被派出黃埔港務(wù)公司洪圣沙裝卸站新堆場東11位原木堆進行原木轉(zhuǎn)堆作業(yè)，輪吊1124#、1127#和拖車1267#、1268#配合作業(yè)。工藝流程為堆場輪吊拖車輪吊堆場。約16:00時，開始進行作業(yè)。歐勝其、賈耀輝、徐偉超、謝金洪4人在原木堆頂負(fù)責(zé)打碼。作業(yè)至約19:55時，對一碼原木西端穿好第一條杉鉤后，配合作業(yè)的輪吊1124#司機按指揮手徐偉超的指揮將貨碼西端吊起約0.3m之后保持不動，準(zhǔn)備

34、穿第二條杉鉤。賈耀輝去貨碼北側(cè)約9m遠(yuǎn)放置杉鉤處取杉鉤，因杉鉤纏繞在一起，賈耀輝用了2-3分鐘方拆出一條杉鉤，并拉至貨碼處，準(zhǔn)備將杉鉤穿過貨碼（在此過程中，貨碼始終未動）。此時，站在原木堆頂近東側(cè)邊緣、貨碼北側(cè)約3m處的歐勝其突然自高約3.5m的原木堆頂?shù)渲恋孛?。歐勝其立即被送往黃埔中醫(yī)院診治，經(jīng)診斷，歐勝其顱腦損傷。11月2日20:10時，經(jīng)搶救無效死亡。事故原因：歐勝其站立不穩(wěn)，且站立位置近于原木堆邊緣，身體失衡，跌落地面，是事故的主要原因。案例3：2001年7月20日中班，信宜市鴻發(fā)裝運有限公司集裝箱二中隊信7班許經(jīng)傳等5人、信8班5人被派出至黃埔港務(wù)公司集裝箱部CFS組進行聚乙烯醇裝

35、箱作業(yè)，約18:30時，該10名裝卸工人到集裝箱部CFS組二班倉庫員黃瑞蓮處報到，黃瑞蓮安排工人先進行箱裝玻璃裝集裝箱作業(yè)，并帶工人找到作業(yè)集裝箱及貨物堆位，因鏟車司機尚未到，黃瑞蓮只向工人交待貨物單重為2100Kg，為易碎品，要小心操作，注意安全，隨即去1路西7卡卸磷酸鈉作業(yè)處安排作業(yè)。箱裝玻璃裝集裝箱作業(yè)工藝流程為堆場 鏟車 輪吊 鏟車 集裝箱；作業(yè)堆位為3倉下3位；作業(yè)集裝箱為20集裝箱，箱號為PRSU2235390，于3倉后南北方向放置，箱門向北；箱裝玻璃單重2100 Kg，尺寸為長寬高=2.350.332.10 m；鏟車B0365#、鏟車540#、輪吊1147#配合作業(yè)，機械大隊集裝

36、箱機械中隊一分隊司機吳少梅駕駛配備玻璃裝箱作業(yè)專用工屬具推頂夾的鏟車B0365#負(fù)責(zé)進行推箱裝玻璃入集裝箱的操作。作業(yè)集裝箱內(nèi)已由日班工人裝入5箱玻璃，此次作業(yè)配裝數(shù)量為5箱。約19:10時，作業(yè)開始進行，信7班、信8班共8名工人參加了作業(yè)，其中信7班許經(jīng)傳、潘志強及信8班何祥、黃進富在集裝箱處負(fù)責(zé)摘、掛鉤及綁繩操作，其余4名工人在3倉下3位貨堆處作業(yè)，中隊長徐銳林也在集裝箱處和4名工人一起作業(yè)。作業(yè)開始后，鏟車540#將1箱玻璃自3倉下3位貨堆處運至集裝箱處，按指揮手指揮，輪吊1147#將玻璃吊運至集裝箱門口處，玻璃南端放入集裝箱內(nèi)約0.2m，吳少梅駕駛鏟車B0365#用推頂夾固定住玻璃后，

37、工人摘除吊具，并指揮吳少梅駕駛鏟車B0365#將玻璃向集裝箱內(nèi)推移，在推移過程中，許經(jīng)傳等5人在玻璃東側(cè)手扶玻璃。約19:25時，玻璃被推移至合適位置（玻璃靠集裝箱西箱壁，距集裝箱內(nèi)原配裝的5箱玻璃約0.98m），鏟車停止動作，何祥爬上玻璃拉下系在集裝箱箱壁環(huán)上的繩索進行捆綁加固，許經(jīng)傳等4人在集裝箱內(nèi)手扶玻璃。吳少梅見工人進行綁繩操作，便進行鎖定剎車操作，但誤將后車踏板當(dāng)作鎖定剎車踏板踩下，鏟車B0365#向后并稍向西移動，玻璃自推頂夾中脫出，向東傾倒，徐銳林發(fā)覺并呼喊工人走避，集裝箱內(nèi)作業(yè)工人立即走避，但許經(jīng)傳動作稍慢，被傾倒的玻璃碰撞出集裝箱。許經(jīng)傳當(dāng)即被送往港灣醫(yī)院診治，經(jīng)診斷，許經(jīng)傳

38、右第4、6、7、8、9、10條共6條肋骨骨折。事故原因：司機吳少梅駕駛的鏟車B0365#為林德鏟車，吳少梅駕駛該種鏟車有約半年時間，之前駕駛的是其它類型的鏟車。林德鏟車與吳少梅原駕駛的鏟車在控制踏板的布置上有所不同，吳少梅原駕駛的鏟車有三個踏板，從左至右分別為微動、剎車、油門，微動踏板與剎車踏板為聯(lián)鎖動作，司機習(xí)慣以左腳踩微動踏板進行剎車操作；而林德鏟車也有三個踏板，但自左至右分別為后行、鎖定剎車、前行。作業(yè)中，司機吳少梅見工人進行綁繩加固操作，便進行鎖定剎車操作，但在操作時，錯將后行踏板當(dāng)作剎車踏板踩下，鏟車B0365#后退，致使玻璃傾倒。吳少梅操作錯誤是事故的直接原因。集裝箱部倉庫員黃瑞蓮

39、未嚴(yán)格履行崗位安全職責(zé)，違反按集裝箱部倉庫員安全生職責(zé)第五條“作業(yè)前，倉庫員要向作業(yè)人員交待貨物單重、具體安全注意事項，督促作業(yè)人員落實”的規(guī)定，沒有向作業(yè)裝卸工人、鏟車司機交待玻璃裝箱的具體安全注意事項，是事故的間接原因之一；信宜市鴻發(fā)裝運有限公司集裝箱二中隊中隊長徐銳林在作業(yè)前沒有向裝卸工人交待具體操作方法、安全注意事項，在作業(yè)中檢查、監(jiān)督不力，沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患，是事故的間接原因之一。2000年事故情況案例1：2000年1月24日日班，黃埔港務(wù)公司裝卸一大隊六中隊608班、崐606班被派到黃埔港務(wù)公司4泊位進行“遠(yuǎn)志”輪5艙卸螺紋鋼裝崐汽車作業(yè)，門吊52配合作業(yè)。工藝流程為：船門吊汽崐車。

40、608班工人黃銳榮等8人在艙底分二組進行打碼操作，其中崐608班黃銳榮、陸明、肖瓊生及606班周順坤4人為一組，巢華基等其余4人為一組，608班戚志強在甲板面擔(dān)任指揮手。該艙有螺紋鋼、卷鋼、原木三種貨物，螺紋鋼數(shù)量多，順船長方向即東西崐方向裝載在艙口圍位置，螺紋鋼長度13米；卷鋼裝載在螺紋鋼四周的檔底，裝載在東側(cè)檔底的卷鋼順船長方向即東西方向放置，即卷鋼孔向西；原木數(shù)量較少，散置在卷鋼面上（貨物積載詳細(xì)情況見事故現(xiàn)場相片）。 因作業(yè)需要，調(diào)度室安排作業(yè)工人分兩批輪流吃午飯，約11:崐00時，巢華基所在一組艙底作業(yè)工人4人去吃午飯，黃銳榮所在一組繼續(xù)作業(yè)。 作業(yè)至約11:20時，黃銳榮、肖瓊生用

41、一條吊頭鋼絲繩（6股37絲，公稱直徑16mm、長度6.20m、負(fù)荷2噸）對船艙南側(cè)靠近檔崐底的一碼共三捆螺紋鋼（總重8.1t）東端進行套頭操作。此三捆螺紋鋼中有一捆散尾，其中幾條螺紋鋼東端插在其東側(cè)的卷鋼孔中（貨碼受壓），套頭時，散尾一捆螺紋鋼中只有未插入卷鋼孔中的螺紋鋼被兜套在吊頭鋼絲繩中。進行套頭操作時，黃銳榮在貨碼南側(cè)，肖瓊生在貨碼北側(cè)。該貨碼距南側(cè)檔底卷鋼垂直距離崐約1.5米。套頭結(jié)束后，黃銳榮自套頭操作站立位走向南側(cè)檔底避碼。此時，陸明正拉住鉤掛在52吊鉤上的鋼絲繩吊鉤，肖瓊生與陸明將吊頭鋼絲繩鉤掛在鋼絲繩吊鉤上，然后肖瓊生準(zhǔn)備將貨碼北邊的2條帶環(huán)單頭拉散，取出一條對吊頭貨碼進行入絡(luò)

42、操作；陸明向西走，并示意站在柜口南側(cè)甲板面的指揮手戚志強可以指揮門吊52起吊。在陸明示意可以起吊后，戚志強便指揮門吊52慢起。此時，周順坤在艙底東北位置距起吊貨碼垂直距離5-6米處對另一碼螺紋鋼進行套頭操作。在起吊過程中，貨碼中崐散尾一捆螺紋鋼的幾條螺紋鋼仍插在其東側(cè)的卷鋼孔中；門吊52增幅至極限位置，其吊鉤垂直線在起吊貨碼以北，距起吊貨碼1. 5-1.8米，為非垂直起吊；因此插在卷鋼中的幾條螺紋鋼被向北拉彎。當(dāng)貨碼東端起吊至1米多高時，陸明示意停止起吊，正在這時吊頭鋼絲繩突然斷裂，貨碼彈向南面，散尾一捆螺紋鋼中的崐幾條螺紋鋼抽打在正在攀南側(cè)檔底卷鋼（卷鋼面與作業(yè)面高度差約0.91米）的黃銳榮

43、右側(cè)髖部，致其尿道完全斷裂、骨盆粉碎性骨折。事故原因： 在吊頭作業(yè)中，吊頭鋼絲繩突然斷裂，致使起吊貨碼彈出，起吊貨碼中的幾條螺紋鋼抽打到身處非安全位置（貨碼彈蕩范圍）的黃銳榮，導(dǎo)致事故的發(fā)生。因此 吊頭鋼絲繩斷裂是事故的直接原因之一； 黃銳榮身處非安全位置是事故的直接原因之一。 吊頭鋼絲繩斷裂有以下幾個可能原因： 吊頭鋼絲繩已達報廢標(biāo)準(zhǔn)； 起吊時為非垂直起吊； 作業(yè)貨碼中的幾條螺紋鋼仍插在其東側(cè)卷鋼的孔中； 吊頭高度過高，達1米多。上述、點的存在增大了吊頭鋼絲繩的受力，導(dǎo)致或加劇了吊頭鋼絲繩的斷裂，即吊頭作業(yè)時，起吊為非垂直起吊、作業(yè)貨碼中的幾條螺紋鋼插入卷鋼孔中、吊頭高度過高是吊頭鋼絲繩斷裂

44、的原因，是事故的直接原因之一。 在掛鉤操作結(jié)束后，艙底作業(yè)人員陸明未確定艙底全部作業(yè)人員起避至安全位置，便示意甲板面指揮手戚志強可以指揮門吊52起吊，戚志強違反穗港埔公司安質(zhì)字199731號文船舶起重機機手、指揮手安全操作規(guī)程第十條“卸船舶、躉駁作業(yè)時，指揮手必須，待艙內(nèi)作業(yè)人員走避至安全位置后才能指揮起吊”的規(guī)定，未確定艙底全部作業(yè)人員走避至安全位置，便依陸明的示意指揮門吊52起吊；黃銳榮走位不當(dāng)。上述陸明、戚志強、黃銳榮的行為，導(dǎo)致吊頭鋼絲繩斷裂、貨碼彈向南面時，黃銳榮身處非安全位置，是事故的直接原因之一。 起吊前，黃銳榮、肖瓊生均發(fā)現(xiàn)起吊貨碼中散尾一捆螺紋鋼中的幾條螺紋鋼插在其東側(cè)卷鋼的

45、孔中，但對起吊該碼貨未提出異議；在陸明、戚志強均發(fā)現(xiàn)起吊貨碼中散尾一捆螺紋鋼中的幾條螺紋鋼插入其東側(cè)卷鋼的孔中、起吊貨碼為非垂直起吊的情況下，陸明示意戚志強可以指揮門吊52起吊，戚志強便依陸崐明的示意指揮門吊52起吊。上述黃銳榮、肖瓊生、陸明、戚志強的行為，導(dǎo)致吊頭鋼絲繩斷裂原因的存在，是事故的直接原因之一。 裝卸一大隊未認(rèn)真貫徹、裝卸一大隊六中隊未認(rèn)真執(zhí)行螺紋鋼裝卸作業(yè)安全操作規(guī)程，在進行螺紋鋼艙底裝卸作業(yè)時，未按螺紋鋼裝卸作業(yè)安全操作規(guī)程5.10.3條“在艙里打碼的作業(yè)人員中，必須明確其中一人為工作面指揮，戴上標(biāo)準(zhǔn)指揮袖標(biāo)，配合指揮手進行作業(yè)，其余人員不準(zhǔn)戴指揮袖標(biāo)或指揮”規(guī)定，指派艙底作

46、業(yè)工人中的一人為艙底作業(yè)工作面指揮；安質(zhì)科對貫徹、執(zhí)行螺紋鋼裝卸作業(yè)安全操作規(guī)程的檢查、督促不崐力。上述情況導(dǎo)致進行螺紋鋼艙底作業(yè)時，無指派專人任艙底作業(yè)面指揮，且職責(zé)不清，陸明在未確定艙底全部作業(yè)人員走避至安全位置的情況下便發(fā)出可以指揮起吊的示意，是事故的管理原因，是事故的間接原因。 甲板面指揮手戚志強在未確定艙底全部作業(yè)人員走避至安全位置便指揮門吊52起吊，是事故的主要原因；裝卸一大隊、裝卸一大隊六中隊未認(rèn)真貫徹、執(zhí)行螺紋鋼裝卸作業(yè)安全操作規(guī)崐程，是僅次于主要原因的事故原因。案例2；2000年8月24日零時班，黃埔港務(wù)公司派出裝卸二大隊機散中隊三分隊013班司機梁金培、014班裝卸工潘國成

47、、周潤廉、黃為華和貨運科倉庫員張榮旗共5人到507堆場東北位進行原木拆堆裝汽車作業(yè)流程：堆場-夾木機-汽車。作業(yè)人員分工：013班司機梁培金任夾木機司機，負(fù)責(zé)操縱自編號為1#的夾木機進行原木裝外來汽車作業(yè)，014班裝卸工黃為華、潘國成和周潤廉負(fù)責(zé)清掃作業(yè)留下的樹皮，貨運科倉庫員張榮旗負(fù)責(zé)帶堆和抄汽車牌車。另外，貨運科三段二班五組倉庫員陳小玲到514堆場負(fù)責(zé)卸船羅紋鋼帶堆作業(yè)。514堆場位于507堆場西北面，兩堆場之間東西向被“埔港西路”、南北向被一條鐵路隔開，且鐵路上停放了一列待裝的火車卡。507堆位東邊寬46米，西邊寬31.7米，東西向總長98米，堆場內(nèi)由北到南依次堆有三堆原木，堆高為3.7

48、米，堆中原木按南北順向堆疊，單重1至5噸,長短不一，平均長度約為15米。場內(nèi)西邊堆與堆之間有間隔，東面木堆相鄰處相互穿插，有疊壓現(xiàn)象。北堆的北端面堆疊基本平齊且與火車軌道的南側(cè)軌道間留有2.5米寬的安全間距。在原木堆的西北角、原木堆與火車軌道之間豎有一塊警告標(biāo)志牌。作業(yè)現(xiàn)場的照明、照度符合作業(yè)要求。約0:35時，司機梁金培操作夾木機1#自原木堆東側(cè)開始作業(yè)，先取一條按東西方向放在作業(yè)場東側(cè)空地的南邊，再夾取一條原木按東西方向放在空地的北邊。約0:50時，梁金培準(zhǔn)備夾取第二碼兩條原木，這兩條原木被夾取前在堆面呈“X”形交叉，其中較短的一條長11.1米；較長的一條長16.9米，其粗端（直徑0.54

49、米）朝北觸地，南端離地高約1.5米且被鄰堆壓住約1米。夾取時夾木機1#的夾齒從被夾原木的中間偏北約為全長1/3位置（兩條原木交叉處）的地面入齒，再向前行車并升起夾齒，夾齒未合攏，當(dāng)夾齒升高至原木北端高度與南端差不多平齊時，梁金培就后傾夾齒，同時打右肽向南轉(zhuǎn)彎倒車，欲將原木南端被壓部分從堆中抽出，當(dāng)夾齒，人長木被抽離北堆北端面約0.9米時，夾齒中的兩條原木突然脫落。與此同時，貨運科三段二班五組倉庫員陳小玲騎自行車從放警告標(biāo)志牌處進入，借原木堆與火車道之間的安全間距自西向東騎行，當(dāng)陳小玲騎行至夾木機1#作業(yè)點時，正巧被從夾木機1#夾齒中脫落的兩條原木中較長的一條砸壓到頭部上，致陳小玲當(dāng)場死亡。事故

50、原因；陳小玲是514堆場負(fù)責(zé)卸船螺紋鋼帶堆作業(yè)的倉庫員，若由作業(yè)點回11倉東面的三段二班五組辦公室有兩條港內(nèi)道路可以行走（一條是“埔港大道”；另一條是“前沿西路”）。陳小玲沒有走上述兩條港區(qū)道路，卻從507堆場北堆原木與火車軌道之間的安全間距內(nèi)借道通行。陳小玲違反黃埔港務(wù)公司木材裝卸作業(yè)規(guī)定中第8條第1點“原木作業(yè)地段非作業(yè)人員不得進入。”的規(guī)定，進入安全間距時，漠視警告標(biāo)志，忽視安全，進入安全間距后沒有下車慢行，仔細(xì)觀察周圍情況，繼續(xù)打著手電筒、騎著自行車，闖入原木作業(yè)點。倉庫員陳小玲忽視安全，違章闖入原木作業(yè)點，是事故的直接原因之一。夾木機司機梁金培夾取第三碼原木進行拆堆時，沒有按前兩碼一

51、樣選取單條原木進行操作，而是選取堆前兩條呈“X”形交叉的原木，夾取時的位置也不恰當(dāng)（選擇在原木的中間偏北約為全長的1/3處），梁金培沒有意識到這樣抽取原木存在一定的危險性，憑經(jīng)驗操作，致使在倒車過程中原木從夾齒中脫落。夾木機司機梁金培操作不當(dāng)，也是事故的直接原因之一。1999年事故情況案例1：1998年5月21日中班，黃埔港務(wù)公司裝卸一大隊一中隊老一班12名工人和105班6名工人被派出進行“雪萊”輪2艙卷鋼卸船作業(yè)，105班吳志培等4人在艙底負(fù)責(zé)打碼。黃埔港務(wù)公司機械大隊鏟車中隊一分隊司機何永健駕駛鏟車1005在艙底配合作業(yè)。門吊21攩#攪負(fù)責(zé)將2艙卷鋼吊運至碼頭。作業(yè)至約23:05時，門吊2

52、1的吊鉤尚未松落至艙底，吳志培等4人也未開始進行穿卷鋼鏈操作，何永健便駕駛鏟車1005自2艙底西南角至西北角鏟該處的卷鋼。在何永健鏟卷鋼的過程中，崐門吊21將卷鋼鏈松落至艙底，吳志培等3人便走到艙底北側(cè)的卷鋼邊進行穿卷鋼鏈的操作。何永健未覺察這一情況，在其鏟好1件卷鋼后，在既未了望鏟車后是否有人又未鳴響喇叭的情況下，便進行倒車操作，結(jié)果，鏟車1005尾部碰撞到正背對鏟車彎腰穿卷鋼鏈的吳志培左腿，吳志培當(dāng)即大聲呼叫，何永健聞聲立即剎車并下車，方發(fā)現(xiàn)已撞傷吳志培。事故原因；司機何永健忽視安全、操作錯誤是此事故的原因。案例2：1999年3月21日中班，信宜市鴻發(fā)裝運有限公司十二中隊912班3人、91

53、3班2人及十一中隊904班1人被派出黃埔港務(wù)公司進行鋼管卸火車卡疊堆作業(yè)，作業(yè)流程為：火車卡輪吊拖車輪吊貨堆。十一中隊904班成榮達和十二中隊912班劉立二在502堆負(fù)責(zé)疊堆，輪吊1134及拖車1215配合進行疊堆作業(yè)。 事故發(fā)生前，貨堆已疊了5層鋼管，自下而上的第5層只有兩捆鋼管，在貨堆西側(cè)南北方向放置，后續(xù)疊堆的鋼管將由此自西向東依次放置。第1層西側(cè)第3至第6捆鋼管自貨堆南側(cè)突出約70cm。作業(yè)至約22:50時，成榮達和劉立二在拖車1215上為一碼兩捆鋼管掛好鉤，輪吊1134將此碼鋼管吊運并松落至貨堆，劉立二自拖車處走至貨堆西北角用竹鉤扶碼，成榮達自拖車處走至貨堆西南角，并自此處攀上堆頂?shù)?/p>

54、4層鋼管上，欲去扶碼時，腳下滑動，身體向后自貨堆上跌落，右前臂接觸貨堆第1層突出鋼管的端部，并位于身體之下，右前臂被壓折斷，且被鋼管上條狀包裝鐵皮割傷。經(jīng)診斷，成榮達右尺崐骨、右撓骨粉碎性、開放性骨折。事故原因：成榮達雖穿有膠底防滑鞋，但其安全意識薄弱，沒有充分注意作業(yè)環(huán)境的危險性，因腳下滑動自貨堆上跌落，是此件事故的原因。案例3：1999年2月1日零時班，化州市勞務(wù)發(fā)展公司黃埔裝卸大隊二中隊207班被派至黃埔港務(wù)公司大碼頭進行1泊位“河北”輪3柜魚粉卸船入13倉二樓的作業(yè)，作業(yè)流程為：船門吊拖車輪吊鏟車貨堆。羅日壽、謝文業(yè)2人在13倉北側(cè)二樓平臺東3門處擔(dān)任摘掛鉤手。鏟車336、337在二樓

55、平臺配合作業(yè)。作業(yè)至約5:50分，鏟車337由倉庫內(nèi)自南向北駛至平臺邊，在安全線內(nèi)停止，倉下配合作業(yè)的輪吊1149將一碼魚粉吊運至鏟車337的鏟板上，保持起吊鋼絲繩處于受力狀態(tài)，并使輪吊處于靜止?fàn)顟B(tài)。羅日壽、謝文業(yè)見貨碼已吊運至鏟車337鏟板上，便走至鏟車邊欲用繩索捆綁貨碼，以免貨碼散落。捆綁貨碼的繩索有兩條，每條繩索的一端分別系在鏟車左、右兩側(cè)的鏟架上，另崐一端系在一起固定貨碼。當(dāng)時，羅日壽面南背北站在鏟車337的崐西北角，謝文業(yè)站在鏟車337的東北角。羅日壽在用力拉繩索時，崐身體失去平衡，由平臺跌落至地面，經(jīng)診斷，羅日壽左股骨、左尺骨骨折。事故原因： 羅日壽在鏟車337鏟架上系繩索時系得不

56、夠牢固，在用崐力拉繩索時，繩結(jié)松開，致使其身體失衡。 羅日壽在作業(yè)中違反倉樓作業(yè)安全規(guī)定第1條規(guī)定：“平臺正面及兩側(cè)(或一側(cè))離邊沿一米的地方劃出安全線，任何人員不得在線外操作、站立、行走、坐臥”，在安全線外進行操作，致使其在身體失去平衡后自平臺上跌落。1998年事故情況案例1：1998年6月13日日班，黃埔港務(wù)公司裝卸二大隊集裝箱中隊信宜6、7、8班共16名工人被派出進行4倉二樓西袋裝雜豆拆堆出倉裝集裝箱作業(yè)，工藝流程為：貨堆虎頭車南側(cè)平臺打碼崐門吊鏟車集裝箱。信宜8班黃升偉和劉江、信宜6班高超榮、信宜7班許堅4人負(fù)責(zé)用虎頭車將袋裝雜豆運送至距作業(yè)貨堆約35m遠(yuǎn)的4倉南側(cè)平臺，信宜8班羅學(xué)東

57、及信宜7班陳南伙、楊獻敏、謝中銀4人負(fù)責(zé)袋裝雜豆拆堆裝虎頭車。作業(yè)至13:15時，黃升偉使用的虎頭車于33號堆位的貨堆邊由拆堆工人裝好6包單重50kg的袋裝雜豆，黃升偉面對虎頭車后退著將其拉離貨堆約1.5m后，便面對虎頭車試圖調(diào)轉(zhuǎn)車頭，以變拉虎頭車為推虎頭車。在其正調(diào)轉(zhuǎn)虎頭車而虎頭車尚未調(diào)轉(zhuǎn)時，由于踩到地面上散落的雜豆，腳下滑動，身體失衡，仰面摔倒，重負(fù)的虎頭車壓在其腹部（虎頭車與黃升偉的相對位置見事故現(xiàn)場平面圖），腰部受傷。經(jīng)診斷，崐黃升偉第一腰椎椎體、椎板壓縮性粉碎性骨折。事故原因： 作業(yè)貨堆前地面散落雜豆較多、存在作業(yè)工人易滑倒的危險，是此事故的直接原因之一。 在4倉二樓拆堆、推拉虎頭車的黃升偉等8名工人的違反“四標(biāo)五清”規(guī)定，未認(rèn)真按按規(guī)定清掃凈拆堆作業(yè)過程中散落地面的雜豆，造成作業(yè)地面有較多雜豆。作業(yè)工人違章作業(yè)是此事故的直接原因之一。 倉庫員李淑香未嚴(yán)格督促作業(yè)工人執(zhí)行“四標(biāo)五清”規(guī)定，安全員王超德未嚴(yán)格按“四標(biāo)五清”規(guī)定及時督促作業(yè)工人清掃散落雜豆，此二人未嚴(yán)格履行崗位安全職責(zé)，致作業(yè)地面散落雜豆較多、作業(yè)工人易滑倒這一危險因素未得以及時消除，是此事故的間接原因。案例2：1998年5月28日零時班，黃埔港務(wù)公司裝卸一大隊六中隊601班10名工人被派出進行大碼頭4泊位“金豪”輪4艙設(shè)備裝船作