應用公允價值選擇權的金融負債

1、國際會計準則理事會征求意見稿應用公允價值選擇權的金融負債2010年4月目錄應用公允價值選擇權的金融負債簡介及反饋意見邀請建議附錄對其他國際財務報告準則的修訂對其他國際財務報告準則指南的修訂理事會批準應用公允價值選擇權的金融負債結論基礎1簡介及反饋意見邀請?zhí)娲?IAS 39 的原因1. 國際會計準則第 39 號 金融工具：確認和計量（IAS 39）列明了確認和計量金融資產(chǎn)、 金融負債以及某些購買或出售非金融項目的合同的要求。國際會計準則理事會（ IASB ）從其前身國際會計準則委員會繼承了 IAS 39。2許多財務報表使用者和其他利益相關方向理事會申明，IAS 39的要求難以理解、 應用和解釋。

2、 他們強烈要求理事會對金融工具制定一個新的財務報告準則， 該準則應以原則為基礎， 且具有較少的復雜性。盡管理事會曾幾次修訂IAS 39 以闡明其要求、增加指南和消除內(nèi)在的不一致性，但是之前并未對金融工具的報告進行根本性的重新考慮。3從 2005 年開始， IASB 和美國財務會計準則委員會（FASB）就有一個改善和簡化金融工具報告的長遠目標。這項工作在2008 年3 月形成了一份降低金融工具報告復雜性的討論稿。以金融工具的計量和套期會計為重點， 該討論稿確定了改進和簡化金融工具會計的幾種可能方法。對該討論稿的反饋意見表明了對金融工具報告的要求做出重大變革的支持。 IASB 在 2008 年 1

3、1 月將該項目加入了當前2議程，同年 12 月， FASB 也將該項目加入了其議程。42009 年 4 月，在回應其收到的對其應對全球金融危機工作的反饋意見時，根據(jù)G20 領導人會議決議和諸如金融穩(wěn)定理事會等國際組織的建議，理事會和 FASB 宣布了替代其各自金融工具準則的加速時間表。作為結果， 2009 年 7 月， IASB 公布了金融工具：分類和計量的征求意見稿，隨后在2009 年 11 月公布了國際財務報告準則第 9 號 金融工具（IFRS 9）。3IASB 替代 IAS 39 的方法5IASB 和 FASB 正致力于完成可提供國際可比性的全面和改進的金融工具會計解決方案。然而，由于在

4、金融危機之下，為回應每一利益相關方而確立不同的項目時間表，使理事會制定一個通用和改進的金融工具準則的努力變得非常復雜。6 IASB 注意到有關各方提出的應盡快改進金融工具會計的要求。 G20 領導人建議理事會在2009 年底之前采取行動，以改進和簡化金融工具的會計處理要求。為了實現(xiàn)這一目標，理事會將替代IAS39 的項目分為三個主要階段。7作為替代 IAS 39 的第一階段的一部分，2009 年 7 月， IASB發(fā)布了一份征求意見稿，包括了對IAS 39 范圍內(nèi)所有項目的分類和計量的建議。在該征求意見稿中，理事會還提示注意IASB 于 2009年 6 月發(fā)布的負債信用風險的計量討論稿。8在對

5、征求意見稿和討論稿的反饋中，很多人對在損益中確認金融負債信用風險變動的影響表示了關注。 許多針對該征求意見稿的反饋意見認為， 理事會應限定金融資產(chǎn)分類和計量的最終要求， 并且在理事會更為全面地考慮和討論金融負債有關議題之前， 保留對金融負債的現(xiàn)有要求。 在對金融工具的分類和計量的反復審議中， 董事會決定在進一步考慮該議題、 并分析反饋意見者關注的各種可能方法之前，暫不確定對金融負債的最終要求。因此， 2009 年 11 月，理事會4發(fā)布了 IFRS 9 有關金融資產(chǎn)分類和計量的章節(jié)。9理事會準備以 IFRS 9 最終整體替代 IAS 39。理事會每完成替代 IAS 39 的一個后續(xù)階段，就將刪

6、除 IAS 39 中的相應部分，并在 IFRS 9 中增加新的章節(jié)。本征求意見稿的內(nèi)容10在本征求意見稿得以形成的審議過程中， 理事會討論了解決負債信用風險變動影響的幾種方法。 在從其金融工具工作組、 報表使用者、監(jiān)管機構、 報表編制者、審計師和其他方面收到的反饋意見的基礎上，理事會認定，這些方法中沒有一種比 IAS 39 的要求更加簡單，或者能夠產(chǎn)生更為有用的信息。因此，理事會決定保留對金融負債分類和計量的現(xiàn)有要求，只有關于公允價值選擇權的特定要求除外。為了解決信用風險問題， 本征求意見稿包括了如何在綜合收益表中列報根據(jù)公允價值選擇權指定的負債的利得和損失的建議。11與 IAS 39 的現(xiàn)有

7、要求相同，本征求意見稿建議的結果是，負債信用風險的變動不應影響損益，除非負債是為了交易而持有。這與財務報表使用者的幾乎全部反饋意見相一致。12為了方便讀者， 本征求意見稿的建議系作為一個獨立的議題提出，而不是作為對IFRS 9 的修訂。但是，所有最終確定的要求都將包括在 IFRS 9 中有關金融負債分類和計量的章節(jié)。此外，IAS 39或國際財務報告準則第7 號 金融工具：披露（IFRS 7）中所有與最終確定的要求有關的指南，都將移至IFRS 9。例如， IAS 395中的第 9 段（2）、，第 11A 條和 AG4B AG4K ，提供了公允價值選擇權適用條件的指南， 這些都將增加到 IFRS

8、9 中，并且從 IAS 39 中刪除。同樣，IFRS 7 中對如何確定因信用風險變動導致的負債公允價值變動額提供指南的段落，也將增加到 IFRS 9 中，并且從 IFRS 7 中刪除。后續(xù)步驟13如上所述， IASB 決定分三個階段完成替代IAS 39 的項目，以回應有關各方對金融工具會計應得到迅速改進的要求。主要的階段是：（ 1）第一階段：分類和計量 IFRS 9 于 2009 年 11 月發(fā)布，包括了金融資產(chǎn)分類和計量的新要求。 本征求意見稿包括了對指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債的利得和損失的列報建議。理事會希望在 2010 年底前從這些建議中產(chǎn)生所有的最終要求。（ 2）第

9、二階段：減值方法 金融工具：攤余成本及減值征求意見稿于 2009 年 11 月公布，征求意見截至2010 年 6 月 30 日。（ 3）第三階段：套期會計 IASB 預期將在近期公布對套期會計要求全面審議所形成的建議。14除了上述三個部分，理事會在2009 年 3 月公布了終止確認征求意見稿（建議對IAS 39 和 IFRS 7 的修訂），以替代金融資產(chǎn)和金融負債終止確認的現(xiàn)有指南。有關審議正在進行， 理事會預期在 2011 年第一季度完成該項目。615如上所述，理事會計劃從整體上替代IAS 39。16FASB 預期將在短期內(nèi)公布針對金融工具的建議會計準則更新（ ASU），其中包含了對新的綜合

10、性金融工具準則的建議，包括對金融資產(chǎn)和金融負債的分類和計量、減值方法和套期會計的建議。根據(jù)建議，主要財務報表中的幾乎所有金融資產(chǎn)和金融負債都要以公允價值計量。這些建議討論了對負債信用風險變動引起的公允價值重大變動進行專門列報。 FASB 預期建議的 ASU 征求意見期將截至2010年9月30日。17IFRS 9 和 IAS 39 要求，如果滿足特定條件 1，某些金融資產(chǎn)和金融負債應以攤余成本計量。 IASB 得到了對以下計量方法的廣泛支持，即，要求報告主體將金融工具劃分為兩種計量類別 攤余成本和公允價值（一種 “混合計量 ”方法）。因此， IASB 已要求其成員將對 FASB 征求意見稿的建議

11、反饋給 FASB。這一點特別重要，因為這是一個以增強國際可比性為目標的聯(lián)合項目。從 IFRS 成員得到的反饋將有助于 FASB 審議其建議和確定最終要求。此外， IASB 在考慮如何協(xié)調 IFRS 與美國一般公認會計原則（ GAAP ）之間的差異時，也將利用這些反饋意見。1除非主體指定金融資產(chǎn)或金融負債為以公允價值計量且其變動計入損益。7反饋意見邀請理事會邀請就征求意見稿中的所有問題、 特別是就下面段落中列示的問題反饋意見。 反饋意見者不必就所有問題發(fā)表反饋意見。 如果符合以下條件，反饋意見將是最有用的：（ 1）對（征求意見稿）闡述的問題做出回應；（ 2）指明反饋意見相關的具體段落；（ 3）包

12、括了清晰的論據(jù)（理論闡述）；（ 4）描述了任何理事會應考慮的備選方案。理事會并不尋求對 IAS 39 或 IFRS 9 中那些本征求意見稿沒有討論的方面征求反饋意見。反饋意見應當在2010 年 7 月 16 日之前以書面形式提交。列報負債信用風險變動對損益的影響對于所有根據(jù)公允價值計量選擇權指定的負債， 本征求意見稿建議，負債信用風險的變動不應影響損益。 這一建議是對包括財務報表使用者在內(nèi)的很多人長期存在的關注的回應， 這種關注就是， 在損益中確認負債信用風險變動的影響不能提供有用的信息， 除非負債是為了交易而持有。（問題 8 討論了如何確定負債信用風險變動的影響）然而，有些人指出，這一建議可

13、能會在某些情況下造成損益中的8會計錯配。這可能是事實， 如果主體對負債的計量指定公允價值選擇權，而金融資產(chǎn)又以公允價值計量且其變動計入損益， 可能會出現(xiàn)不匹配的情況，因為資產(chǎn)公允價值的全部變動都將在損益中列報， 而負債公允價值變動的一部分 （即因負債信用風險變動而導致的公允價值變動部分）卻不這樣列報。為了解決這一可能的錯配， 征求意見稿提出了一種備選方法， 除非其不介意在損益中產(chǎn)生錯配。 如果不介意產(chǎn)生這種錯配， 主體需要在損益中列報負債公允價值的全部變動。 在負債初始確認時應做出是否不介意產(chǎn)生錯配的決定，并且這一決定不應改變。問題 1您是否贊同對于根據(jù)公允價值選擇權指定的所有負債，其信用風險

14、的變動均不應影響損益？如否，為什么？問題 2或者，您是否認為負債信用風險的變動不應影響損益，除非這種 處理會造成損益中的錯配（在這種情況下，要求公允價值的全部變動都在損益中列報）？為什么？在其他綜合收益中列報負債信用風險的變動根據(jù)建議，以公允價值選擇權指定的所有負債將按公允價值持續(xù)計量，而負債信用風險的變動不會影響損益。該征求意見稿提出了兩步法。第一步，主體應在損益中列報全9部公允價值的變動。 第二步，主體應在損益中扣除由于負債信用風險變動導致的公允價值變動的部分， 同時將在其他綜合收益列報該數(shù)額。理事會認為這種方法向信息使用者提供了以下有用信息：（ 1）金融負債的公允價值；（ 2）金融負債的

15、公允價值變動總額；以及（ 3）公允價值變動總額中由于負債信用風險變動導致的部分。問題 3您是否贊同在其他綜合收益中列報由于負債信用風險變動所導致的公允價值變動的部分？如否，為什么？問題 4您是否贊同這種兩步法能為財務報表使用者提供有用信息？如否，您將提出什么替代方法，為什么？有些人建議采用單步法，即主體應在其他綜合收益中列報由于負債信用風險變動所導致的公允價值變動部分，同時在損益中列報公允價值變動的所有其他部分。有些人認為單步法更為恰當，因為比兩步法更為簡單，而且對凈損益和其他綜合收益的影響與后者相同。兩種方法的唯一區(qū)別在于如何列報負債信用風險的變動。在兩步法中，該部分先是列報在損益當中，隨后

16、又從損益中 “退出 ”而在其他綜合收益中列報；在單10步法中，該部分直接在其他綜合收益中列報。問題 5您是否認為單步法比兩步法更為可?。咳绻?，為什么？根據(jù)（征求意見稿）建議，由負債信用風險變動所導致的公允價值變動部分最終將被作為一項其他綜合收益列報。有些人認為，在權益（而非其他綜合收益）中列報由于負債信用風險變動所導致的公允價值的變動部分更為恰當。 持這種觀點的人認為，在理事會未就該議題進行全面討論（例如：哪些項目應該列報在其他綜合收益中，以及這些項目是否可以轉回）之前，不應擴大對其他綜合收益項目的使用。此外，這些人還認為，將該部分列報在權益之中，與負債信用風險的變動體現(xiàn)了財富在債權人和股東

17、之間轉移的觀點是一致的。在 IASB 的負債信用風險的計量討論稿中表述了這一觀點。問題 6您認為負債信用風險變動的影響是否應當在權益中列報 （而不是在其他綜合收益中）？如果是，為什么？損益金額的重分類征求意見稿建議， 禁止將計入其他綜合收益的金額重分類為損益11（“轉回 ”）。理事會強調指出，如果主體償還了合同金額，將沒有金額可以轉回， 因為負債信用風險所有變動的累積影響凈額為零。 但是如果主體支付了合同金額以外的金額 （比如，主體按當時的公允價值提前償還債務） ，可能會產(chǎn)生一項在負債終止確認時實現(xiàn)的累計其他綜合收益金額。根據(jù)（征求意見稿）建議，該實現(xiàn)的金額不應被重分類（“轉回 ”）為損益，這

18、與理事會認為利得或損失應該僅確認一次的觀點相一致。然而，為了向使用者提供關于在當前報告期有多少累計其他綜合收益已經(jīng)實現(xiàn)的信息，征求意見稿建議，修訂國際財務報告準則第7號 金融工具：披露（ IFRS 7），要求披露此類金額。問題 7您是否贊同包含在其他綜合收益中的（或者，如果您在問題 6中回答 “是”，則包含在權益中）、產(chǎn)生于負債信用風險變動的利得或損失不應重分類為損益？如否， 為什么？在什么情況下應當對其重分類？確定負債信用風險變動的影響為確定由于負債信用風險變動所導致的公允價值變動的數(shù)額， 征求意見稿建議使用 IFRS 7的指南。目前，如果主體指定某項金融負債為以公允價值計量且其變動計入當期

19、損益的金融負債，根據(jù) IFRS 7的要求，該主體應披露由于負債12信用風險變動導致的公允價值變動的金額。 IFRS 7第 B4段中提供了計算該金額的默認方法。 該方法將所有公允價值的變動、 而不是基準利率的變動歸于負債信用風險的變動。在 IFRS 7的結論基礎（ BC）中，理事會強調其認為這種方法為負債信用風險的變動提供了合理的代表。不過， IFRS 7允許主體使用不同的方法，前提是對于負債信用風險變動導致的公允價值變動，該方法能夠提供更為如實的反映。此外，負債信用風險的計量討論稿中對 “信用風險 ”一詞使用了廣義概念， 包括了債務的價格和發(fā)行人的信用質量。 幾乎沒有反饋意見者對這兩項進行區(qū)分

20、。征求意見稿中的建議主張采用默認方法， 但仍然允許主體使用不同的方法，前提是對于負債信用風險變動導致的公允價值變動， 該方法能夠提供更為如實的反映。問題 8根據(jù)征求意見稿建議的目標，您是否贊同使用 IFRS 7的指南以確定由于負債信用風險變動所導致的公允價值變動金額？如否， 您有何替代建議，理由是什么？生效日期和過渡主體必須從 2013年1月1日或之后開始的年度執(zhí)行 國際財務報告準則第 9號 金融工具（IFRS 9），但是，正如該 IFRS的BC所言，在特殊情況下，理事會將會考慮推遲生效日期。13然而，理事會期望允許提前應用該征求意見稿中的所有最終要求。理事會建議，如果主體選擇提前應用這些建議

21、，則該主體必須同時應用 IFRS 9中所有其尚未執(zhí)行的要求。在對盡快改進金融工具會計的要求做出回應的階段中， 理事會選擇完成該項目以替代 IAS 39。理事會擔心，如果主體被允許提前采用某一階段而未同時提前采用所有該階段之前已完成的階段， 在該項目的所有階段都強制生效以前， 可能在一定期間內(nèi)出現(xiàn)主體之間的顯著不可比性。問題 9您是否贊同關于提前采用的建議？如否， 您有何替代建議，為什么 ? 類似建議應如何考慮可比性？為了與國際會計準則第 8號 會計政策、會計估計變更和差錯（ IAS 8 ）相一致，理事會建議完整的追溯應用。同時，理事會的建議也與 IFRS 9對追溯應用的要求相一致， （這取決于

22、在特定情況下適用的具體要求）。問題 10您是否贊同建議的過渡要求？如否，您建議采用什么替代過渡方法，為什么？14對應用公允價值選擇權的金融負債的建議指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債的選擇權1如果在初始確認時滿足特定的條件，主體可以不可撤銷的方式將一項金融負債指定為以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債。確認條件見國際會計準則第 39號 金融工具：確認與計量（IAS 39）第9（b）段和第 11A段。（也可參見 IAS 39第AG4B-AG4K段。）指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債的利得和損失2指定的以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融負債的利得和損失，應按

23、如下方式列報：（ 1）金融負債公允價值的變動總額應當在損益中列報；同時（ 2）上述（ 1）中確定的公允價值變動額中，由于負債信用風險變動導致的部分應當在其他綜合收益中列報 （抵消后的剩余部分在損益中列報）。國際財務報告準則第 7號 金融工具：列報（ IFRS 7）第10（a）段和第 B4段中，提供了如何確定由于負債信用風險變動導致的公允價值變動數(shù)額的指引。3列報在其他綜合收益中的金額不得隨后轉回至損益。不過，主體可以將累計利得或損失轉入權益。15生效日期和過渡生效日期4主體應在始于【征求意見后插入日期】或之后的年度應用本修訂【草案】。允許提前應用。如果主體在【征求意見后插入日期】之前在其財務報

24、表中應用該修訂【草案】，應披露這一事實，并同時應用：（ 1）IFRS 9中該主體尚未應用的所有要求；以及（ 2）附錄中列示的修訂。過渡5按照國際會計準則第 8號 會計政策、會計估計變更與差錯（ IAS 8）, 主體應追溯性地應用本修訂【草案】。16附錄對其他國際財務報告準則的修訂【草案】本附錄【草案】中的修訂適用于【征求意見后插入日期】或之后開始的年度報告期間。如果主體提前應用IFRS【草案】，那么也應提前應用這些修訂。A1 國際財務報告準則第7 號 金融工具：披露（IFRS 7）將進行修訂以增加以下信息的披露要求：如果主體在報告期內(nèi)終止確認以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債，應當在附注

25、中披露其他綜合收益表中所列示的終止確認時實現(xiàn)的金額（如有）。A2 IFRS 7 中的第 10 段（ 1）、第 11 段和 B4 段將進行修訂，以反映在綜合收益表中披露（而不是按照IFRS 7 的現(xiàn)行要求在附注中披露）當期由負債信用風險變動引起的金融負債公允價值變動金額的事實。這種變動的累積金額將繼續(xù)按照IFRS 7 的現(xiàn)行要求在附注中披露。A3 IFRS 7 中的第 20 段（ 1）將進行修訂，以反映綜合收益表中所披露的以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債的凈利得或凈損失（參見下文A6 段）。A4 下面的段落將移至國際財務報告準則第9 號 金融工具（ IFRS 9）之中，因其與以公允價值計

26、量且其變動計入損益的金融負債有關。17國際財務報告準則段落IFRS 7B4 段IAS 39第9段（）和，111A AG4B-AG4K遷移段落涉及的內(nèi)容將在以下國際財務報告準則中更新。國際財務報告準則第1 號 首次采用國際財務報告準則國際財務報告準則第7 號 金融工具：披露國際會計準則第39 號 金融工具：確認和計量A5 國際會計準則第1 號 財務報表的列報（IAS 1 ）的第7 段，其他綜合收益的項目將修改為包括因負債信用風險變動而引起的金融負債公允價值的變動額， 這些金融負債是以公允價值計量的且其變動計入損益。A6 以下要求將增加到 IAS 1 第 82 段：（ 1）以公允價值計量且其變動計

27、入損益的金融負債的凈利得或凈損失；以及（ 2）以上（ 1）中由負債信用風險變動引起的金額部分。（ 1）中的要求將從 IFRS 7 第 20 段（ 1）中刪除（參見上文A3 段）。A7 IFRS 9 中涉及指定為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債的要求將增加到IAS 39 的第 12 段和第 55 段。A8 IAS 39 第 53、54 段， AG80 和 AG81 段將被刪除，而不轉入IFRS 9。第 47 段（1）和 88 段（ 4）將進行修訂，刪除涉及以成本計量的衍生負債的有關內(nèi)容。18對其他國際財務報告準則指南的修訂【草案】為確保與修訂 【草案】及對其他相關國際財務報告準則修訂的一

28、致，有必要將對國際財務報告準則指南的下述修訂【草案】概括如下。IGA1 國際財務報告準則第7 號 金融工具：披露（IFRS 7）的第 IG7-IG11 段，將作為示例移至國際財務報告準則第9 號金融工具（IFRS 9）中。重新定位的段落所涉及的內(nèi)容將在國際財務報告準則第1 號 首次采用國際財務報告準則 （IFRS 1）中更新。19理事會批準 2010 年 5 月發(fā)布的應用公允價值選擇權的金融負債國際會計準則理事會的 15名理事一致同意發(fā)布應用公允價值選擇權的金融負債征求意見稿。戴維 ?泰迪（ David Tweedie）爵士主席斯蒂芬 ?庫珀（ Stephen Cooper）菲利浦 ?丹祖（

29、Philippe Danjou）楊 ?安格斯通（ Jan Engstrom）帕特里克 ?弗瑞甘（ Patrick Finnegan）羅伯特 ?加內(nèi)特（ Robert P Garnett）吉爾伯特 ?杰拉德（ Gilbert Gelard）阿瑪羅 ?路易斯 ?德 ?奧利維拉 ?戈麥斯（ Amaro Luiz de OliveiraGomes）普拉哈卡 ?卡拉瓦切拉（ Prabhakar Kalavacherla）詹姆斯 ?萊斯寧（ James J Leisenring）派翠西亞 ?麥克康內(nèi)爾（ Patricia McConnell）沃倫 ?麥奎格（ Warren McGregor）約翰 ?史密斯

30、（ John T Smith）山田辰己（ Tatsumi Yamada）張為國（ Zhang Wei-Guo）20結論基礎本結論基礎隨同國際財務報告準則草案發(fā)布，但不構成草案的一部分。簡介BC1 本結論基礎概括了國際會計準則理事會在制定應用公允價值選擇權的金融負債 征求意見稿建議時的考慮。 個別理事會成員對某些因素比其他因素給予了更多的重視。BC2 理事會早已認識到對改進金融工具會計要求的需求。鑒于全球金融危機和改進金融工具會計的迫切需求， 以及為了使財務報表使用者更容易理解財務報告信息，理事會提議，分幾個階段替代國際會計準則第 39 號 金融工具：確認和計量 （IAS 39）。BC3 200

31、9 年 7 月，作為替代 IAS 39 項目的第一階段的組成部分，理事會公布了金融工具：分類和計量的征求意見稿。該征求意見稿的建議涵蓋了IAS 39 中的所有內(nèi)容。然而，一些征求意見稿的反饋意見者表示，理事會應限定關于金融資產(chǎn)分類和計量的所有最終要求，并且在理事會對金融負債有了更充分的考慮和討論之前，保留金融負債的現(xiàn)有要求（包括關于嵌入衍生工具和公允價值選擇權的要求）。這些反饋意見者指出，因為全球金融危機，理事會應加快其金融工具項目，相比金融負債會計，該項目對金融資產(chǎn)會計更為重視。他們建議理事會在最終確定金融負債分類和計量的要求之前，應充分考慮在損益中確認負債信用風險變動的影響所引起的問題。2

32、1BC4 理事會注意到這些關注，并決定（暫時）只確定有關金融資產(chǎn)的建議。 2009 年 11 月，理事會發(fā)布國際財務報告準則第9 號 金融工具（IFRS 9）中關于金融資產(chǎn)分類和計量的章節(jié)。相應地，金融負債、包括衍生負債，仍然保留在IAS 39 的范圍內(nèi)。采取這樣的程序使理事會能夠獲得有關金融負債會計的進一步的反饋意見，尤其是如何對其信用風險變動的影響做出最佳會計處理。建議背景BC5 在 IFRS 9 發(fā)布后不久， IASB 開展了一項廣泛的推廣計劃，以收集關于金融負債分類和計量的反饋意見，尤其是如何對金融負債信用風險變動的影響做出最佳處理。理事會得到了來自金融工具工作組、以及不同地理區(qū)域和不

33、同行業(yè)的財務報告使用者，監(jiān)管機構、編報者、審計師和其他人的意見。理事會還設計了一份調查問卷，詢問財務報表使用者目前是如何使用關于負債信用風險變動影響的信息的（如有），以及他們對金融負債會計的首選方法是什么。理事會共收到對調查問卷的90 多個反饋。BC6 在開展推廣計劃的過程中，理事會探討了將負債信用風險變動的影響從損益中剔除的幾種金融負債后續(xù)計量方法，包括：（ 1）以公允價值計量并在其他綜合收益中列示公允價值變動中由負債信用風險變動所導致的部分。 與這一備選方法不同的另一方法是在其他綜合收益中列示公允價值的整體變動。22（ 2）以 “調整后 ”的公允價值計量負債，在此方法下，負債應根據(jù)除信用風

34、險變動影響以外的全部公允價值變動進行重新計量（即“固定信用價差法 ”）。也就是說，主要財務報表中將忽略負債信用風險變動的影響。（ 3）以攤余成本計量負債。這需要估計金融工具整個壽命周期內(nèi)的現(xiàn)金流量，包括任何與嵌入衍生工具特征有關的現(xiàn)金流量。（ 4）將負債分拆為主合同和嵌入部分。主合同以攤余成本計量而嵌入部分（例如：嵌入衍生工具）以公允價值計量且其變動計入損益。理事會討論了是延續(xù)IAS 39 中對金融負債的要求還是發(fā)展新的要求。BC7 理事會從推廣計劃中獲得的主要信息是，除了為交易而持有的負債，信用風險變動的影響不應計入損益。 這是因為主體一般不會實現(xiàn)負債信用風險變動的影響，除非負債是為了交易而

35、持有。BC8 除了以上觀點，理事會收到的反饋意見中還有一些其他觀點：（ 1）主體對金融資產(chǎn)和金融負債分類和計量的對稱性是沒有必要的，而且一般不會產(chǎn)生有用的信息。大多數(shù)成員認為，在對金融負債的審議中，理事會不應因 IFRS 9 中對金融資產(chǎn)的要求而受到限制或產(chǎn)生偏見。（ 2）攤余成本是對多數(shù)金融負債最適合的計量屬性，因其反映了發(fā)行人在正常經(jīng)營過程中 （即在持續(xù)經(jīng)營基礎上） 支付合同金額的法定責任，在多數(shù)情況下， 發(fā)行人計劃將負債持有至到期并支付合同23金額。但是，如果負債具有結構特征（例如：嵌入衍生工具） ，攤余成本是難以應用和理解的，因為現(xiàn)金流量是高度可變的。（ 3）自 IAS 39 發(fā)布以來

36、，該準則中的分拆方法總體運行良好，并在實務中得到了發(fā)展。 對于許多主體來說， 分拆避免了自身信用風險問題，因為主合同是按攤余成本計量的， 只有衍生工具以公允價值計量且其變動計入損益。 許多成員懷疑新的分拆方法能否降低復雜性并提供更有用的信息。此外，新的分拆方法可能在大多數(shù)情況下與 IAS 39 的方法具有相同的分類和計量結果。（ 4）理事會不應發(fā)展一種新的計量屬性。幾乎完全一致的看法是，“完整的 ”公允價值比忽略了負債信用風險變動影響的 “調整的 ”公允價值更容易理解并且更為有用。（ 5）很難確定由負債信用風險變動引起的負債公允價值變動額。根據(jù) IAS 39 和國際財務報告準則第 7 號 金融

37、工具：披露（IFRS7），只有選擇根據(jù)公允價值選擇權指定負債的主體，才需要確定該部分金額。如果理事會對更多主體和更多的金融負債擴展了這一要求，將有許多主體在確定該金額時存在重大的困難，并可能因此產(chǎn)生巨大的成本。BC9 雖然在收到的反饋意見中有共同的主題，但是對于理事會提出的備選方法中，哪一個是解決負債信用風險變動影響的最佳方法，并沒有達成共識。許多成員說，與IAS 39 中的分拆要求相比，備選方法都未減少復雜性，也都不能提供更多有用的信息。BC10 鑒于收到的反饋，理事會決定保留IAS 39 中幾乎所有關24于金融負債分類和計量的要求。 理事會認為， 在這一點上改變方法的好處并不大于這種改變導

38、致的混亂的成本。BC11 通過這一程序，大多數(shù)負債的信用風險問題都得以解決，因其將繼續(xù)以攤余成本進行后續(xù)計量， 或者分拆成以攤余成本計量的主合同和以公允價值計量的嵌入衍生工具。 為交易而持有的負債 （包括所有的衍生負債） 將繼續(xù)以公允價值進行后續(xù)計量且其變動計入損益，這與普遍的觀點是一致的， 即這些負債的公允價值變動應全部計入損益。BC12 信用風險問題將只在根據(jù)公允價值選擇權指定的金融負債范圍內(nèi)繼續(xù)存在。 因此，本征求意見稿中的建議只解決該部分負債的問題。BC13 與保留 IAS 39 中關于金融負債分類和計量的要求（除了對公允價值選擇權的建議變更）的決定相一致，理事會決定保留IAS39 中

39、關于禁止金融負債在攤余成本和公允價值之間重分類的要求。理事會指出， IFRS 9 規(guī)定了特定情況下資產(chǎn)的重分類。 然而，根據(jù)理事會在推廣計劃中收到的反饋， 金融資產(chǎn)和金融負債分類和計量的方法是不同的；因此理事會決定， 對重分類采取對稱性要求是不必要和不恰當?shù)?。此外，盡管近年來金融資產(chǎn)重分類一直是一個有爭議的話題，理事會并沒有了解到任何支持金融負債重分類的要求或意見。消除 IAS 39 中的成本例外選項BC14 此外，為了與 IFRS 9 中對資產(chǎn)的要求一致，理事會認為，應該消除 IAS 39 中衍生負債的成本例外（選項） ，通過提供公允價值25無法可靠確定的無報價權益性工具，切實解決這一問題。

40、 這一建議已包括在 2009 年 7 月發(fā)布的征求意見稿中。理事會討論了收到的關于2009 年 9 月、10 月、2010 年 3 月建議的反饋，并堅定了征求意見稿中的觀點。因此， 理事會決定，消除衍生負債成本例外選項的決定無需再征求意見。在損益中列示負債信用風險變動的影響適用條件BC15 如果符合三項適用條件中的一項（或多項）， IAS 39 允許主體在初始確認時以不可撤銷的方式選擇對金融負債以公允價值計量且其變動計入損益。 本征求意見稿建議貫徹這三項適用條件。 理事會考慮過是否有必要建議對這些條件做出變更。 但是，理事會認為沒有必要變更，因為理事會并沒有改變 IAS 39 中對金融負債的根

41、本分類和計量方法。BC16 某些成員更傾向于選擇一種無限制的公允價值選擇權。但是，理事會認識到，無限制的公允價值選擇權以往受曾到很多人反對，目前并不適合推行。利得或損失的列示BC17 如果主體根據(jù)公允價值選擇權指定一項金融負債，IAS 39要求公允價值的全部變動均計入損益。如上所述，許多財務報告使用者和其他方面對理事會指出，負債信用風險變動不應影響損益，除非負債是為了交易而持有。BC18 作為對這一長期和廣泛的關注的回應，征求意見稿建議，26根據(jù)公允價值選擇權指定的所有負債的信用風險變動都不應當影響損益。BC19 但是，在審議征求意見稿的過程中，理事會討論了這一建議是否會在某些情況下導致?lián)p益中

42、的會計不匹配。 如果主體將根據(jù)公允價值選擇權指定的負債與公允價值計量且其變動計入損益的金融資產(chǎn)一起管理，不匹配現(xiàn)象就可能會發(fā)生。出現(xiàn)不匹配是因為，資產(chǎn)公允價值的全部變動都會影響損益， 但是負債的公允價值變動中只有一部分會影響損益。 負債公允價值變動中由負債信用風險變動引起的這一部分不影響損益。BC20 解決這些可能的不匹配的一種備選方法是， （如果指定的金融負債不存在和金融資產(chǎn)之間不匹配） ，則適用征求意見稿（關于負債信用風險變動不影響損益） 的建議；而在可能產(chǎn)生損益上的不匹配時不要求采用征求意見稿的建議。 如果產(chǎn)生了不匹配， 要求主體在損益中列示全部的負債公允價值的變動。 對是否會產(chǎn)生不匹配

43、的判斷應當在負債的初始確認時做出， 而且不應重估。 可能會要求披露關于主體是如何做出上述判斷的信息。BC21 因為承認在少數(shù)情況下可能會產(chǎn)生不匹配（某些地區(qū)的特定行業(yè)當中，不匹配現(xiàn)象可能非常顯著），理事會決定建議對所有根據(jù)公允價值選擇權指定的負債應同樣處理，理由如下：（ 1）財務報告使用者一直對理事會指出，負債信用風險的變動不應影響損益， 除非負債是為了交易而持有。 根據(jù)公允價值選擇權指定的負債都不符合為交易而持有的負債的定義。27（ 2）在理事會推廣計劃實施中，理事會在對財務報告使用者的調查問卷中特別詢問到， 使用者對有關負債信用風險變動影響的信息的有用性的看法， 是否因主體以公允價值計量負

44、債的原因而變化。 多數(shù)反饋意見者回答 “否”，并重申其在（ 1）中的意見。（ 3）如果這些建議只適用于根據(jù)公允價值選擇權指定的負債，可比性將會有所降低。 如果一項特定負債滿足一項以上適用條件， 這種情況就可能出現(xiàn)， 因為根據(jù)主體決定使用何種適用條件以支持其根據(jù)公允價值選擇權指定負債（的不同） ，會計處理會有所不同。BC22 然而，理事會決定就第BC20 段描述的備選方法征求反饋意見者的意見。理事會也考慮過，如果會產(chǎn)生損益中的不匹配，則采用另一種變通的備選方法， 即允許、而不是要求采用備選方法。 然而，理事會否定了變通方法，因為這可能導致顯著的不可比性。在其他綜合收益中列報負債信用風險變動的影響

45、BC23 根據(jù)征求意見稿的建議， 所有根據(jù)公允價值選擇權指定的負債應在財務狀況表中持續(xù)按照公允價值計量。 但征求意見稿提出采用“兩步法 ”在綜合收益表中列報負債的信用風險， 其結果是負債信用風險的變動不會影響損益。BC24 第一步，主體應在損益中列報全部的公允價值變動。第二步，主體應在損益中 “扣回 ”公允價值變動中由負債信用風險變動導致的部分，同時在其他綜合收益中列報該數(shù)額。BC25 理事會認為這種方法向使用者提供了以下有用信息：（ 1）金融負債的公允價值；28（ 2）金融負債的公允價值變動總額；以及（ 3）公允價值變動總額中由負債信用風險變動導致的部分。BC26 以公允價值計量負債（的觀點

46、）與在理事會推廣活動期間收到的強烈信息相一致，即理事會不應創(chuàng)造一種新的計量屬性，也就是忽略了負債信用風險變動的影響的調整后公允價值金額。BC27 盡管幾乎所有的信息使用者都向理事會建議， 除非是為交易而持有的負債， 負債信用風險的變動不應影響損益， 但許多信息使用者認為有關負債信用風險變動影響的信息是有用的。 他們使用這些信息以確定主體的整體風險， 識別主體何時處于困境， 指明主體的資產(chǎn)是否可能發(fā)生減值， 評估該主體的未來融資費用并與同行業(yè)其他主體相比較。BC28 理事會認為，建議的兩步法將在主要財務報表中清楚列報所有相關信息。BC29 有些人傾向于采用 “單步法 ”，即主體應在其他綜合收益中

47、列報公允價值變動中由負債信用風險變動所導致的部分。 公允價值變動的所有其他部分應在損益中列報。 這些人認為采用單步法比起兩步法更有效率而且更少復雜性， 他們指出兩種方法在損益和其他綜合收益上的凈結果相同。BC30 理事會承認兩種方法的唯一區(qū)別在于如何列報負債信用風險變動的影響數(shù)。在兩步法中，該數(shù)額先是在損益中列報，隨后又轉至其他綜合收益中列報， 而單步法直接在其他綜合收益中列報該數(shù)額。29BC31 理事會決定就建議的兩步法還是備選的單步法能夠提供更有用的信息向反饋意見者征求意見。BC32 根據(jù)（征求意見稿）建議，主體可以將累積利得或損失轉入所有者權益?？紤]到不同國家和地區(qū)對所有者權益成分的特定限制，理事會決定不對與該轉移有關的具體要求提出建議。 這與