新著作權(quán)法對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)

1、摘要著作權(quán)保護(hù)是對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)中最普遍和典型的方式。按我國(guó)最近修訂的著作權(quán)法第14條的規(guī)定，在對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)方面，是將數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)；判斷標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排上”的獨(dú)創(chuàng)性；保護(hù)對(duì)象是數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)容的選擇和編排，而不延及數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容和操作數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)程序；保護(hù)范圍是以作品、作品片段、數(shù)據(jù)或其他材料為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)。上述體現(xiàn)了我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)已全面符合TRIPS協(xié)定的要求，但仍具有一定的弱保護(hù)性。 關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)匯編作品 隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，特別是電子數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，越來(lái)越受到社會(huì)各界的重視。對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)方式，主要有著作

2、權(quán)法保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)和特殊權(quán)利保護(hù)等。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家采用著作權(quán)法保護(hù)這一做法。我國(guó)已于2001年10月27日修訂了中華人民共和國(guó)著作權(quán)法（以下簡(jiǎn)稱新著作權(quán)法），本文試圖以新著作權(quán)法為依據(jù)，在數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)、判斷標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)對(duì)象和保護(hù)范圍等四方面作一探析，以供大家進(jìn)一步討論。 一、新著作權(quán)法是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù) 在我國(guó)的著作權(quán)立法（包括最近修訂的著作權(quán)法）和已參加的有關(guān)著作權(quán)的國(guó)際公約中，都沒(méi)有明確規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但這并不意味著我國(guó)著作權(quán)法不保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。新著作權(quán)法第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者

3、編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)”。盡管這一規(guī)定是明確匯編作品的著作權(quán)歸屬，但事實(shí)上也就在法律上賦予了匯編作品的著作權(quán)。顯然，數(shù)據(jù)庫(kù)具有一定的作品的形態(tài)，并具備構(gòu)成著作權(quán)作品的可復(fù)制性條件，如果在“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排”上有獨(dú)創(chuàng)性而構(gòu)成著作權(quán)法意義上的一部“作品”，數(shù)據(jù)庫(kù)就是著作權(quán)法中的匯編作品，是受著作權(quán)保護(hù)的。也就是說(shuō)，盡管我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有直接提到數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)，但可以把符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，新著作權(quán)法第14條就是數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。但這并不是說(shuō)，在著作權(quán)法修訂前，數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)就缺乏法

4、律依據(jù)。原著作權(quán)法第14條及其實(shí)施條例對(duì)“編輯作品”的規(guī)定，已經(jīng)為數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)，但是只限定于以若干作品或作品的片段為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)。 對(duì)將數(shù)據(jù)庫(kù)可以作為匯編作品予以著作權(quán)保護(hù)這一點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是毫無(wú)疑問(wèn)的。1994年簽署的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題協(xié)定（TRIPS協(xié)定）對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)題作了專門規(guī)定。TRIPS協(xié)定第10條第2款規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約（WCT）就更明確地直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了專門規(guī)定。WCT第5條就以“數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）”為標(biāo)題，其內(nèi)容與TRIP

5、S協(xié)定基本一致。因此，無(wú)論是世界貿(mào)易組織的成員國(guó)還是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成員國(guó)，都應(yīng)該把“內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作”的數(shù)據(jù)匯編（數(shù)據(jù)庫(kù)）予以著作權(quán)保護(hù)。新著作權(quán)法將符合作品要求的數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，已完全符合TRIPS協(xié)定的要求。 二、新著作權(quán)法明確了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn) 將數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，數(shù)據(jù)庫(kù)首先必須符合著作權(quán)法關(guān)于作品的條件。按著作權(quán)法實(shí)施條例（新的實(shí)施條例至完成本文時(shí)未頒布）第2條的規(guī)定，“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果?！睌?shù)據(jù)庫(kù)一般總是在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，而且是能以某種有形形式復(fù)

6、制的。這樣，數(shù)據(jù)庫(kù)是否具有獨(dú)創(chuàng)性便成為其能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”的關(guān)鍵。按照新著作權(quán)法第14條的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)能作為匯編作品可以是以“若干作品或者作品的片段”為內(nèi)容的，也可以是以“不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料”為內(nèi)容的。顯然，這些現(xiàn)存的若干作品或其片段絕不是匯編者的獨(dú)創(chuàng)，當(dāng)然絕不會(huì)體現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性；不能構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料，其本身就不具獨(dú)創(chuàng)性，更無(wú)從談起體現(xiàn)該數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性了。因此，能體現(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的，只能是對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排上的獨(dú)創(chuàng)性。新著作權(quán)法第14條明確了能成為匯編作品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排”上的獨(dú)創(chuàng)性。這一標(biāo)準(zhǔn)已完全符合TRIPS協(xié)定、WCT等國(guó)際條約

7、的規(guī)定。 對(duì)這一判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從兩方面去理解，一是如何判斷數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性，二是如何理解獨(dú)創(chuàng)性。數(shù)據(jù)庫(kù)能作為匯編作品而受到著作權(quán)保護(hù)，就必須在對(duì)“內(nèi)容的選擇或者編排”上具有獨(dú)創(chuàng)性。也就是說(shuō)，只要一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在對(duì)其內(nèi)容的選擇上具有獨(dú)創(chuàng)性，就可認(rèn)定該數(shù)據(jù)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性；或者，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在對(duì)其內(nèi)容的編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，就也可認(rèn)定該數(shù)據(jù)庫(kù)具有獨(dú)創(chuàng)性。反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有那些既在內(nèi)容的選擇上不具獨(dú)創(chuàng)性又在內(nèi)容的編排上也不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，才被認(rèn)定為無(wú)獨(dú)創(chuàng)性而不具著作權(quán)性。我們由此就可推斷出：如果某數(shù)據(jù)庫(kù)采用了另一數(shù)據(jù)庫(kù)的編排結(jié)構(gòu)和方法，而對(duì)內(nèi)容的選擇有自己的獨(dú)特的方式和判斷，那么該數(shù)據(jù)庫(kù)因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)；同樣，

8、如果某數(shù)據(jù)庫(kù)采用了另一數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容，而對(duì)這些內(nèi)容的編排有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和方法，那么該數(shù)據(jù)庫(kù)也因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)。在目前的技術(shù)條件下，要做到取用一現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)（無(wú)論是書(shū)面的還是電子的數(shù)據(jù)庫(kù)）的內(nèi)容進(jìn)行重新編排，而得到一個(gè)內(nèi)容相同編排不同的數(shù)據(jù)庫(kù)，是很容易的。問(wèn)題是，該數(shù)據(jù)庫(kù)又因具有獨(dú)創(chuàng)性而受著作權(quán)保護(hù)，這顯然對(duì)現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)人是不公平的，對(duì)其權(quán)益保護(hù)是不夠的。令人感興趣的是，伯爾尼公約第2條第5款是以“選擇和編排”表達(dá)的，而后來(lái)的TRIPS協(xié)定及WCT卻都是以“選擇或者編排”表達(dá)的。這是否意味著對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性要求的降低？值得討論。 關(guān)于對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的理解，已有學(xué)者作了詳盡論述。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：

9、非抄襲他人而獨(dú)立完成的作品，即具獨(dú)創(chuàng)性。代表性的是英美法系的“辛勤收集”原則（或稱“額頭出汗”原則），它指只要作者在收集、選擇構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)的信息方面付出了辛勤的勞動(dòng)或者實(shí)質(zhì)性的投資，該數(shù)據(jù)庫(kù)就能得到著作權(quán)保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：獨(dú)創(chuàng)性包括“獨(dú)立”和“創(chuàng)作”兩個(gè)方面，除了獨(dú)立完成外，還必須具有“創(chuàng)造性”。應(yīng)該說(shuō)，第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)作者的利益的保護(hù)，但違背了著作權(quán)法傳統(tǒng)理論；第二種觀點(diǎn)減少了數(shù)據(jù)庫(kù)獲得著作權(quán)保護(hù)的可能性，不利于數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在美國(guó)著名的Fiest 出版公司 與 Rural電話服務(wù)公司一案中，美國(guó)最高法院判定Rural公司編輯出版的電話號(hào)碼簿中的白頁(yè)部分（按字母順序排列），因缺

10、乏“至少的創(chuàng)作”而不受著作權(quán)保護(hù)，同時(shí)，該法院認(rèn)定其黃頁(yè)部分（按商業(yè)分類排列）受著作權(quán)保護(hù)。我國(guó)的出版發(fā)行名錄案、電視節(jié)目預(yù)告表案 ，法院都以出版發(fā)行名錄或電視節(jié)目預(yù)告表不具獨(dú)創(chuàng)性而不予著作權(quán)保護(hù)。這表明美國(guó)開(kāi)始有限度地提高其對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的原創(chuàng)性要求，兩種對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)出現(xiàn)了趨同的傾向?！叭藗兤毡檎J(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)原創(chuàng)性問(wèn)題已經(jīng)得到解決” 。 三、新著作權(quán)法界定了數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象 我國(guó)著作權(quán)法第14條第2規(guī)定，“（匯編人）行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！?TRIPS協(xié)定第10條第2款更明確規(guī)定，“（對(duì)匯編的著作權(quán)保護(hù)）不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)，不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的著作權(quán)”。由此可知

11、，數(shù)據(jù)庫(kù)著作權(quán)保護(hù)不延及數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容。 上面已說(shuō)明了數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性，只能體現(xiàn)在它對(duì)內(nèi)容的選擇或編排的獨(dú)創(chuàng)性上。按照著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想的原則，著作權(quán)法對(duì)論文格式論文的標(biāo)準(zhǔn)格式word:畢業(yè)論文格式論文論文網(wǎng)代寫(xiě)論文論文代寫(xiě)代寫(xiě)留學(xué)生論文代寫(xiě)碩士論文代寫(xiě)MBA論文論文發(fā)表代寫(xiě)博士論文代寫(xiě)英語(yǔ)論文代寫(xiě)澳洲assignment：代寫(xiě)澳洲論文：英國(guó)論文代寫(xiě)代寫(xiě)英國(guó)assignment：代寫(xiě)essay：代寫(xiě)英語(yǔ)論文英語(yǔ)論文格式論文論文網(wǎng)英語(yǔ)論文格式代寫(xiě)英語(yǔ)論文代寫(xiě)留學(xué)生論文代寫(xiě)essay：代寫(xiě)assignment：代寫(xiě)thesis:代寫(xiě)dissertation：代寫(xiě)英國(guó)論文代寫(xiě)英國(guó)assignment：代寫(xiě)澳洲論文代寫(xiě)澳洲assignment：英國(guó)論文格式英