循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)級別和推薦等級

1、循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)級別和推循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)級別和推薦等級薦等級11. 美國預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組美國預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組(U.S. Preventive Services Task Force)的分級方法，可以的分級方法，可以用于評價(jià)治療或篩查的證據(jù)質(zhì)量用于評價(jià)治療或篩查的證據(jù)質(zhì)量:* I級證據(jù)：自至少一個(gè)設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；級證據(jù)：自至少一個(gè)設(shè)計(jì)良好的隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；* * II-1級證據(jù)：自設(shè)計(jì)良好的非隨機(jī)對照試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；級證據(jù)：自設(shè)計(jì)良好的非隨機(jī)對照試驗(yàn)中獲得的證據(jù)；* * II-2級證據(jù)：來自設(shè)計(jì)良好的隊(duì)列研究或病例對照研究級證據(jù)：來自設(shè)計(jì)良好的隊(duì)列研究或病例對照研

2、究(最好是多最好是多中心研究中心研究)的證據(jù)；的證據(jù)；* * II-3級證據(jù)：自多個(gè)帶有或不帶有干預(yù)的時(shí)間序列研究得出的證級證據(jù)：自多個(gè)帶有或不帶有干預(yù)的時(shí)間序列研究得出的證據(jù)。非對照試驗(yàn)中得出的差異極為明顯的結(jié)果有時(shí)也可作為這一等據(jù)。非對照試驗(yàn)中得出的差異極為明顯的結(jié)果有時(shí)也可作為這一等級的證據(jù)；級的證據(jù)；* * III級證據(jù)：來自臨床經(jīng)驗(yàn)、描述性研究或?qū)＜椅瘑T會報(bào)告的權(quán)威級證據(jù)：來自臨床經(jīng)驗(yàn)、描述性研究或?qū)＜椅瘑T會報(bào)告的權(quán)威意見。意見。2 英國的國家醫(yī)療保健服務(wù)部英國的國家醫(yī)療保健服務(wù)部(National Health Service) 使用另外一套以字母標(biāo)識的使用另外一套以字母標(biāo)識的證據(jù)

3、分級體系。上面的美國式分級體系僅適證據(jù)分級體系。上面的美國式分級體系僅適用于治療獲干預(yù)。而在評價(jià)診斷準(zhǔn)確性、疾用于治療獲干預(yù)。而在評價(jià)診斷準(zhǔn)確性、疾病自然史和預(yù)后等方面也需要多種研究提供病自然史和預(yù)后等方面也需要多種研究提供證據(jù)。證據(jù)。3*為此牛津循證醫(yī)學(xué)中心為此牛津循證醫(yī)學(xué)中心(Oxford Centre for Evidence-based Medicine)提出了另外一套證據(jù)評提出了另外一套證據(jù)評價(jià)體系，可用于預(yù)防、診斷、預(yù)后、價(jià)體系，可用于預(yù)防、診斷、預(yù)后、治療和危害研究等領(lǐng)域的研究評價(jià)：治療和危害研究等領(lǐng)域的研究評價(jià)：4* A級證據(jù)：具有一致性的、在不同群體中得到驗(yàn)證的級證據(jù)：具有一

4、致性的、在不同群體中得到驗(yàn)證的隨機(jī)對照臨床研究、隊(duì)列研究、全或無結(jié)論式研究、臨隨機(jī)對照臨床研究、隊(duì)列研究、全或無結(jié)論式研究、臨床決策規(guī)則；床決策規(guī)則；* B級證據(jù)：具有一致性的回顧性隊(duì)列研究、前瞻性隊(duì)級證據(jù)：具有一致性的回顧性隊(duì)列研究、前瞻性隊(duì)列研究、生態(tài)性研究、結(jié)果研究、病例對照研究，或是列研究、生態(tài)性研究、結(jié)果研究、病例對照研究，或是A級證據(jù)的外推得出的結(jié)論；級證據(jù)的外推得出的結(jié)論；* C級證據(jù)：病例序列研究或級證據(jù)：病例序列研究或B級證據(jù)外推得出的結(jié)論；級證據(jù)外推得出的結(jié)論；* D級證據(jù)：沒有關(guān)鍵性評價(jià)的專家意見，或是基于基級證據(jù)：沒有關(guān)鍵性評價(jià)的專家意見，或是基于基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究得出的證據(jù)

5、。礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究得出的證據(jù)。5 總的來說，指導(dǎo)臨床決策的證據(jù)質(zhì)總的來說，指導(dǎo)臨床決策的證據(jù)質(zhì)量是由臨床數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及這些數(shù)據(jù)的量是由臨床數(shù)據(jù)的質(zhì)量以及這些數(shù)據(jù)的臨床臨床“導(dǎo)向性導(dǎo)向性”綜合確定的。盡管上述綜合確定的。盡管上述證據(jù)分級系統(tǒng)之間有差異，但其目的相證據(jù)分級系統(tǒng)之間有差異，但其目的相同：使臨床研究信息的應(yīng)用者明確哪些同：使臨床研究信息的應(yīng)用者明確哪些研究更有可能是最有效的。研究更有可能是最有效的。6 此外，在臨床指南和其他著述中，此外，在臨床指南和其他著述中，還有一套推薦評價(jià)體系，通過衡量醫(yī)療還有一套推薦評價(jià)體系，通過衡量醫(yī)療行為的風(fēng)險(xiǎn)與獲益以及該操作基于何種行為的風(fēng)險(xiǎn)與獲益以及該操作基于

6、何種證據(jù)等級來對醫(yī)療行為的醫(yī)患溝通作出證據(jù)等級來對醫(yī)療行為的醫(yī)患溝通作出指導(dǎo)。以下是美國預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組指導(dǎo)。以下是美國預(yù)防醫(yī)學(xué)工作組(U.S. (U.S. Preventive Services Task Force)Preventive Services Task Force)的的推薦評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：推薦評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：7* * A級推薦：良好的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲級推薦：良好的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益實(shí)質(zhì)性地壓倒其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)當(dāng)對適用益實(shí)質(zhì)性地壓倒其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)當(dāng)對適用的患者告討論該醫(yī)療行為；的患者告討論該醫(yī)療行為；* * B級推薦：至少是尚可的證據(jù)提示該醫(yī)療行為

7、帶來的級推薦：至少是尚可的證據(jù)提示該醫(yī)療行為帶來的獲益超過其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)對適用的患者討獲益超過其潛在的風(fēng)險(xiǎn)。臨床醫(yī)生應(yīng)對適用的患者討論該醫(yī)療行為；論該醫(yī)療行為；* * C級推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為能級推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為能提供益處，但獲益與風(fēng)險(xiǎn)十分接近，無法進(jìn)行一般性提供益處，但獲益與風(fēng)險(xiǎn)十分接近，無法進(jìn)行一般性推薦。臨床醫(yī)生不需要提供此醫(yī)療行為，除非存在某推薦。臨床醫(yī)生不需要提供此醫(yī)療行為，除非存在某些個(gè)體性考慮；些個(gè)體性考慮；8* * D級推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為的級推薦：至少是尚可的科學(xué)證據(jù)提示該醫(yī)療行為的潛在風(fēng)險(xiǎn)超過潛在獲益；臨床醫(yī)生不應(yīng)該向無癥狀的患潛在風(fēng)險(xiǎn)超過潛在獲益；臨床醫(yī)生不應(yīng)該向無癥狀的患者常規(guī)實(shí)施該醫(yī)療行為；者常規(guī)實(shí)施該醫(yī)療行為；* * I級推薦：該醫(yī)療行為缺少科學(xué)證據(jù)，或證據(jù)質(zhì)量低下，級推薦：該醫(yī)療