第三人承諾履行的法律效力范本

1、第三人承諾履行的法律效力范本案情：旅行社與丹陽旅行社有著長(zhǎng)期的旅游業(yè)務(wù)往來，由丹陽旅行社負(fù)責(zé)組團(tuán)，旅行社接團(tuán)，丹陽旅行社按約支付款項(xiàng)，2002年10月雙方經(jīng)結(jié)帳，丹陽旅行社欠旅行社11000元人民幣，時(shí)任丹陽旅行社經(jīng)理的某起草了欠條并在欠條下方注明：“如本人離開旅行社，那么自愿擔(dān)當(dāng)上述款項(xiàng)，欠條加蓋丹陽旅行社的公章后交給旅行社，同年11月錢某離開了丹陽旅行社另謀職業(yè)，后向旅行社支付了2000元，旅行社催要余欠款9000元無著提起訴訟，要求某與丹陽旅行社共同擔(dān)責(zé)。被告丹陽旅行社以債務(wù)已轉(zhuǎn)由某擔(dān)當(dāng)因此免責(zé)為由抗辯。判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)轉(zhuǎn)移必需征得債權(quán)人的同意，債權(quán)人的同意必需是明示的，本案原

2、告沒有對(duì)某作出自愿擔(dān)責(zé)的承諾表示反對(duì)且實(shí)際承受了某履行的局部款額，并不能以此推定其同意被告丹陽旅行社所欠債務(wù)轉(zhuǎn)由被告某擔(dān)當(dāng)，丹陽旅行社的債務(wù)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，其并不能免責(zé)，某參加債務(wù)關(guān)系與丹陽旅行社成為并存?zhèn)鶆?wù)人，因雙方對(duì)債務(wù)的擔(dān)當(dāng)沒有商定，所以丹陽旅行社與某應(yīng)對(duì)9000元擔(dān)當(dāng)連帶歸還責(zé)任。分歧：本案在處理過程中曾出現(xiàn)過另外兩種看法：一種看法認(rèn)為，某承諾擔(dān)責(zé)屬于第三人代為履行行為，旅行社并不能挺直向某主權(quán)利。另一種看法認(rèn)為合同義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移關(guān)系，丹陽旅行社就此可免責(zé)，旅行社應(yīng)向新債務(wù)人某主權(quán)利。評(píng)析：本案的分歧就在于如何確定第三人承諾履行的法律效力，由于我國合同法僅對(duì)第三人代為履行和合同義務(wù)轉(zhuǎn)移作

3、出規(guī)定，對(duì)第三人承諾履行的法律效力未有明確，故在司法理論中對(duì)該類行為的界定極易與債務(wù)的代為履行和債務(wù)轉(zhuǎn)移等同起來，因此有必要通過此案的分析澄清一些模糊認(rèn)識(shí)。首先，某自愿擔(dān)責(zé)不屬于第三人代為履行。合同法第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人商定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合商定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任，第三人替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)具有單方性，他不是合同當(dāng)事人，合同對(duì)其不具有約束力，在第三人不履行或履行不符合商定時(shí)，由債務(wù)人對(duì)債權(quán)人擔(dān)當(dāng)違約責(zé)任。第三人代為履行的構(gòu)成要件，除了合同當(dāng)事人有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在外，還須有第三人代債務(wù)人履行債務(wù)的商定和第三人表示情愿替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的

4、承諾，不管是債務(wù)代為履行的商定還是第三人情愿履行的承諾必需是明示的和書面的，不能從字面含義簡(jiǎn)潔推斷為默示，默示必需有法律的明確規(guī)定。本案中的旅行社與丹陽旅行社并未商定丹陽旅行社的債務(wù)由某代為履行，某也沒有向旅行社表示代丹陽旅行社履行債務(wù)，某與丹陽旅行社之間也沒有債務(wù)代為履行的商定，某承諾離開丹陽旅行社即擔(dān)當(dāng)旅行社所欠款項(xiàng)，屬于本人的意愿，其與丹陽旅行社和旅行社之間并沒有形成代為履行債務(wù)的合意，因此某自愿擔(dān)責(zé)的承諾不屬于合同法上明確的為第三人代為履行的情形。其次，某自愿擔(dān)責(zé)不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移。合同法第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或局部轉(zhuǎn)移給第三人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意，債務(wù)轉(zhuǎn)移的成立要件一是要

5、有債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，二必需經(jīng)債權(quán)人同意，后者是債務(wù)轉(zhuǎn)移的生效要件，債權(quán)人是否同意必需作出明示而不能作無法律依據(jù)的默示推定。債務(wù)轉(zhuǎn)移后，受讓的第三人成為合同當(dāng)事人，債權(quán)人可以挺直懇求第三人履行義務(wù)，債務(wù)人就此免責(zé)。本案中的某作出自愿擔(dān)責(zé)的承諾，在旅行社和丹陽旅行社之間并不發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，理由是既沒有在三方或任何兩方之間達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，旅行社作為債權(quán)人也沒有作出同意丹陽旅行社的債務(wù)轉(zhuǎn)由某擔(dān)當(dāng)?shù)囊馑急硎?，旅行社雖然對(duì)某作出自愿擔(dān)責(zé)的承諾沒有表示反對(duì)，其后也屢次向某主權(quán)利且實(shí)際承受了某的局部履行，仍不能推定其同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，所以某在欠條上作出的自愿擔(dān)責(zé)行為不構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，丹陽旅行社的還款義務(wù)不能因某的承諾而

6、免除。某自愿擔(dān)責(zé)，是一種獨(dú)立的清償債務(wù)的承諾，是自愿參加到債的關(guān)系中擔(dān)當(dāng)債務(wù)的并存?zhèn)鶆?wù)人，引起的后果是與原債務(wù)人共同擔(dān)責(zé)。一般來說，債務(wù)擔(dān)當(dāng)分免責(zé)債務(wù)的擔(dān)當(dāng)和并存?zhèn)鶆?wù)的擔(dān)當(dāng)，合同法只對(duì)免責(zé)的債務(wù)擔(dān)當(dāng)作了明確規(guī)定，并未對(duì)并存?zhèn)鶆?wù)作出詳細(xì)規(guī)定，但實(shí)際生活中完全存在這種狀況，所謂并存的債務(wù)擔(dān)當(dāng)，是指原債務(wù)人不脫離債的關(guān)系，而由第三人參加到債的關(guān)系中與債務(wù)人共同擔(dān)當(dāng)責(zé)任的方式，由于第三人參加債的關(guān)系有利于對(duì)債權(quán)人利益的愛護(hù)，增加債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能，因此第三人參加債的關(guān)系無須經(jīng)債權(quán)人的同意但應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，結(jié)合本案，某在沒有損害丹陽旅行社利益的狀況下，主動(dòng)承諾在其離開旅行社后由其本人歸還旅行社結(jié)欠旅行社的款

7、項(xiàng)，該承諾對(duì)債權(quán)人旅行社并無不利，可以認(rèn)定某承諾履行的行為是一種并存的債務(wù)擔(dān)當(dāng)方式，在旅行社向某主權(quán)利時(shí)，雙方之間即形成了債務(wù)的合同關(guān)系，某情愿受合同約束，應(yīng)當(dāng)按約履行義務(wù)。旅行社要求某與丹陽旅行社共同擔(dān)責(zé)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑捎谀撑c丹陽旅行社對(duì)債務(wù)的擔(dān)當(dāng)沒有商定，雙方對(duì)債務(wù)應(yīng)擔(dān)當(dāng)連帶歸還責(zé)任，某已經(jīng)履行的2000元，由于旅行社實(shí)際承受了該局部款，其在訴訟懇求中對(duì)債務(wù)人丹陽旅行社放棄了該局部的追索權(quán)，那么可視為債務(wù)轉(zhuǎn)移，對(duì)該2000元債務(wù)丹陽旅行社可以免責(zé)。對(duì)已經(jīng)履行的2000元，假如不屬于贈(zèng)與，那么某可向丹陽旅行社主無因管理的追償權(quán)或與其進(jìn)展債務(wù)抵銷。需要特殊說明的是，第三人承諾履行并不當(dāng)然構(gòu)成并存的債務(wù)擔(dān)當(dāng)，因?yàn)槌兄Z是第三人的單方行為，是否構(gòu)成債務(wù)擔(dān)當(dāng)還要看是否成立了相應(yīng)的合同關(guān)系，如債權(quán)人接到第三人的意思表示后始終未作相應(yīng)的意思表示，既不反對(duì)又不向第三人主權(quán)利，使雙方的關(guān)系始終處于不確定狀態(tài)，那么第三人的意思表示不具有法律約束力，第三人可以不履行其承諾的義務(wù)而不構(gòu)成違約，債權(quán)人怠于作出表示，說明對(duì)第三人并不信任，其信任利益不受愛護(hù)，事后挺直起訴第三人，雙方之間沒有形成相應(yīng)的合同關(guān)系，其主自然不能得到支持，結(jié)合本案，如旅行社始終未向某主權(quán)利，事后挺直起訴