學以致用：應用型大學的靈魂

1、    學以致用應用型大學的靈魂    第二，從稱呼中尋找應用型大學的靈魂。要從名稱上來確定一所大學是否屬于應用型大學，這在當前是非常困難的。但是，對于那些我們普遍認為屬于應用型大學的高校，它們的名稱有一些共同特征。從我們前面介紹的這些應用型大學來看，它們普遍以“技術”“科技”等指向性的定語來稱呼。甚至有文章在介紹美國應用型本科院校的特色發(fā)展之路時，選擇的代表性高校“羅斯-霍曼理工學院”亦體現(xiàn)“理工”的校本特色。9從這些高校的名稱來看，應用型大學偏向理工、科技尤其技術，具有很強的實用性，能夠解決具體問題。顯然，這與那些重視學理基礎的文理學院、關注一流學術

2、的研究型大學在名稱上還是有區(qū)別的。在我國政府視野中的應用型本科院校，更能鮮明地體現(xiàn)應用型大學的特色。僅從名稱上來分析，政策語境下的“應用技術型大學”表明了應用型大學的“應用性”與“技術性”。當應用型大學的外延有所擴大并去除了“技術”兩字之后，政策語境下的“應用型高?！睆拿Q上依然體現(xiàn)出兩種價值訴求：一是這類院校以“應用”作為辦學宗旨，一切知識與學習以是否能夠“應用”作為前提；二是這類院校稱“大學”還為時尚早，不能與綜合性的研究型大學并駕齊驅(qū)。于是，在名稱上折射出來的應用型大學只能關注生產(chǎn)生活實踐中具體的應用，而不是太空宇宙、高深學問等重大、長遠的應用。這種較低學術層次的應用屬性，進一步強化了應

3、用型大學的“應用”取向。第三，從比較中尋找應用型大學的靈魂。大學分類是一個世界難題，至今沒有統(tǒng)一的見解。隨著“應用型”研究熱潮的興起，國內(nèi)不少學者支持高等教育三種類型的說法：研究型大學、應用型大學、高職高專院校。10當然，也有文章認為“學術型、應用型、職業(yè)型”三分法既不科學，也無法操作。11但是，應用型大學相對于傳統(tǒng)的學術型大學而言，這是毫無疑義的。那么，這兩者的根本區(qū)別是什么呢？應該說，學界對此已有較多的論述。例如，有文章指出，傳統(tǒng)的學術型教育以“認識世界”為己任，而應用型本科教育則以“改造世界”為己任。12還有文章在比較的基礎上提出了應用型本科教育的基本特征表現(xiàn)為：定“性”在行業(yè)，定“向”

4、在應用，定“格”在復合，定“點”在實踐。13這些研究表明，應用型大學主要面向現(xiàn)實世界，關注知識的實際應用。當從以上三個方面進行一番梳理后，“一技之長”、“應用”、“技術”、“實踐”“改造世界”等字眼便密集地閃現(xiàn)出來。這些關鍵詞的共同指向便是應用型大學的靈魂。與此同時，體現(xiàn)傳統(tǒng)學術型大學的關鍵詞例如“高深學問”、“基本理論”、“認識世界”等，也在進一步強化著我們對應用型大學的認識。于是，在對這些關鍵詞再次統(tǒng)合與概括之后，本文正式提出應用型大學的靈魂在于學以致用，而學以致知則成為傳統(tǒng)學術型大學的基本特征。三、學以致用只是彰顯應用取向的實用主義學術觀學以致用成為應用型大學的靈魂，就意味著應用型大學的

5、一切學術活動，都有為了知識的有效應用。例如，在人才培養(yǎng)上，著眼于學用統(tǒng)一、學用相長的專業(yè)型人才，包括“工程型人才、技術型人才與技能型人才”三類；14在科學研究上，著眼于解決生產(chǎn)生活實際問題的學術成果，即從“探究學術”轉(zhuǎn)向“應用學術”；15在社會服務上，著眼于融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展，更強調(diào)“科技成果的應用與轉(zhuǎn)化”。16應用型大學的這種知識觀并不難被理解，但卻常常遭到批判，以致于我們不時聽到一種呼吁：多點“學以致知”，少點“學以致用”。17本文認為，“學以致知”與“學以致用”這兩種學習觀，本身并不是非此即彼、相互對立的，而且就像漫步與跑步作為鍛煉的兩種方式一樣，只能因人而異，本身無所謂好壞優(yōu)劣之別

6、。亦有學者批判性地指出，“學以致用”與“學以致知”不是相互碰撞的理念，而是相輔相成并不矛盾的兩個問題。18在此，本文試從社會各界對“學以致用”的批判點出發(fā)，進行合理的闡釋，以論證學以致用只是彰顯了應用取向的實用主義學術觀。1.學以致用并不否定“致知”的科學研究要達到“用”的目的，就必須以“學”作為手段。沒有學好，就難以運用，正如東漢唯物主義哲學家王充先生在論衡中所言，“不學自知，不問自曉，古今行事，未之有也?！辈煌瑥碗s程度的運用，就需要不同層面的學習。例如，在地球毀滅之前尋找到新的載體、攻克長期威脅人類生命健康的癌癥問題等，這些高難度的“應用”就需要高難度的學習，這種學習就是高層次的研究。可以

7、說，把應用型大學定位于教學型大學，只是我們對應用型大學實然狀態(tài)的一種事實描繪。19在應然層面上，應用型大學不僅需要開展研究，而且只有通過研究，才能真正成為名符其實的大學。享有世界盛譽的德國應用技術大學，其科研能力在本國大學的排名中位居前列，體現(xiàn)其辦學能力和社會信譽的重要標志也正是科學研究水平。20只不過應用型大學的科學研究如前所述，著眼于應用性研究。應用型科研，是應用型大學“區(qū)別于學術型高校和專科層次院校的基本特征之一”。21可見，學以致用并沒有否定“致知”的科學研究，更不意味著其科學研究就一定屬于低層次的。與傳統(tǒng)的學術型大學相比，應用型大學的科學研究僅僅體現(xiàn)了應用取向的實用主義學術觀。向來以

8、實用研究見長的日本，自2000年以來至今為止的17年間，共有17位科學家獲得諾貝爾自然科學獎，就是對否定學以致用學術觀最有力的回擊。2.學以致用并不等于“近視”的功利主義要接受學以致用在“致知”上的高層次性并不困難，但不少人很難改變既定觀點：這種學習觀、科研觀會導致我們滑向短期近視的功利主義?？梢哉f，凡是堅持傳統(tǒng)大學理想的學者，普遍不太樂意學以致用的學術觀進入大學象牙塔。例如，有文指出，“在功利主義的驅(qū)使下，原來由非大學類高等教育機構(gòu)提供的職業(yè)教育紛紛通過專業(yè)化的形式涌進大學，說大學教育有論為職業(yè)培訓的趨勢絕不是危言聳聽?！?3其實，職業(yè)教育也有廣狹義之分與層次之分，醫(yī)生、律師等都可以納入到職

9、業(yè)教育的軌道，由授予專業(yè)博士學位的應用型大學來培養(yǎng)。同時，這類大學學以致用的學術觀，只是強調(diào)了學習的目的性與有效性，符合現(xiàn)實需要，體現(xiàn)實用主義，并不能由此將它們直接定性為功利主義。功利主義屬于一種倫理觀，實用主義屬于一種價值觀，兩者并不是一回事。學以致用可以歸為實用主義，但絕對不等于功利主義。而且，學以致用并不否定探求事物本原的學習，其“用”體現(xiàn)在對于知識的正確性或者科學性問題上。也就是說，只要屬于真理，便值得學習，這同樣符合學以致用的實用主義原則。例如，一位建筑師根據(jù)“雞蛋掉在地上易碎，但握在手里難捏破”的現(xiàn)象，發(fā)明了一種薄殼結(jié)構(gòu)的建筑設計，廣泛應用于大型體育館、演藝堂等。在這里，我們暫且不

10、論建筑師由蛋殼到建筑的聯(lián)想，僅僅從他對于蛋殼“張力”現(xiàn)象的非功利性觀察與研究來說，就體現(xiàn)了學以致用的價值觀。只不過，這里的“用”不是直接的建筑應用，而是“殼形具有張力”的真理，也即前文所說的“致知”。這種學習當然不存在急功近利的意圖與行為。3.學以致用并不排斥“博雅”的愉悅學習只要能夠認識到學以致用不否定“致知”的科學研究，不等于“近視”的功利主義，我們就不難理解，作為中國最經(jīng)典的學習目的觀，學以致用并不會“使學習失去知識獲取過程的樂趣，成為一種負擔”。23理解學以致用，“用”字最為關鍵。無論“小用”還是“大用”，都可以享受作為手段“學”的過程，獲得追求“用”的快樂。例如，當前普通高校中本科層

11、次的學前教育專業(yè)，需要開設大量技能方面以體現(xiàn)“小用”的手工課程，在很大程度上相當于狹義上的職業(yè)教育。但是，我們能夠否定這些學生在學習剪紙、練習鋼琴等過程中享受著無與倫比的樂趣嗎？又如，研發(fā)出體現(xiàn)“大用”的高智能、高科技產(chǎn)品，必須研讀大量高難度的文獻資料，進行高強度的各種實驗，這與“學以致知”的學術觀一樣，難道在這里就突然失去了探索事物本原的樂趣？“學以致用，趣在求是”，這正是科學家們孜孜不倦的精神動力。24再如，在應用型大學中，無論培養(yǎng)“小用”的普通技能型人才，還是追求“大用”的一流工程型人才，他們首先應該是一位和諧發(fā)展且能跟上時代步伐的社會人，這就意味著盡可能學習一些拓寬基礎、培育情操、陶冶

12、性格的知識都是有用的，難道這里的學以致用就讓人突然失去了“讀以致悅”？25總之，我們并不否定部分研究型大學與少數(shù)純粹學者追求形而上學的重要性，他們可以不關注實踐應用，沉浸在自己的學術興趣中，但是，我們不能以任何形式否定應用型大學學以致用學術觀的人文性、合理性乃至必要性。參考文獻：1吳少敏.高校入選應用型大學是降格嗎？n.南方日報，2016-09-23.2鄭國強.創(chuàng)建面向21世紀的新應用型大學j.高等教育研究，1999，(5).3潘懋元，車如山.做強地方本科院校的理論與實踐研究m.北京：高等教育出版社，2016：11.4時偉.應用型大學的文化定位與建構(gòu)路徑j.中國高教研究，2016，(9).5馬

13、陸亭.應用技術大學建設的若干思考j.中國高等教育，2014，(10).6周海霞.德國應用技術大學(fh)獲博士學位授予權(quán)之爭議j.外國教育研究，2014，(10).7雷蕾.臺灣優(yōu)秀人才為啥不愿讀博士？n.人民日報(海外版)，2015-12-07.8何淑通，何源.獨立學院如何向應用型大學轉(zhuǎn)型基于學位制度改革的思考j.重慶高教研究，2016，(5).9劉志文，鄭少如.美國應用型本科院校的特色發(fā)展之路羅斯-霍曼理工學院的經(jīng)驗與啟示j.江蘇高教，2015，(4)10潘懋元，周群英.從高校分類的視角看應用型本科課程建設j.中國大學教學，2009，(3).11胡天佑.建設“應用型大學”的邏輯與問題j.中國

14、高教研究，2013，(5).12陳小虎.“應用型本科教育”：內(nèi)涵解析及其人才培養(yǎng)建構(gòu)j.江蘇高教，2008，(1).13史秋衡，王愛萍.應用型本科教育的基本特征j.教育發(fā)展研究，2008，(21).14夏建國，劉曉保.應用型本科教育：背景與實質(zhì)j.高等工程教育研究，2007，(3).15解德渤.科研觀轉(zhuǎn)變：應用技術大學發(fā)展的關鍵j.高校教育管理，2014，(6).16劉海峰，等.我國應用技術大學建設與科研工作的轉(zhuǎn)型j.中國高教研究，2015，(7).17姜小玲.多點“學以致知”，少點“學以致用”j.課程教材教學研究：中教研究，2012.18張?zhí)?學以致用與學以求知：20世紀30年代的職業(yè)教育與大學教育之爭j.人文雜志，2016，(1).19魏鋆，等.試論應用型本科院校的性質(zhì)j.教育評論，2009，(6).20劉文華，等.論應用技術大學的高等教育屬性j.中國高教研究，2014，(10).21劉漢成.地方本科