我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則設(shè)定-基于新制度主義的視角

1、    我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的制度設(shè)計(jì)和規(guī)則設(shè)定基于新制度主義的視角    摘要：隨著我國(guó)博士研究生招生申請(qǐng)考核制試點(diǎn)和逐步推開，其制度變革的意義和遭遇的問題也受到學(xué)界的諸多檢視。這些對(duì)問題的碎片化檢視為問題的解決提供了多維的視角，但仍需在此基礎(chǔ)上將研究進(jìn)一步推進(jìn)。推進(jìn)的方向是為問題解決提供一個(gè)整體的理論分析框架，并尋求系統(tǒng)性的優(yōu)化路徑。作為一種超越單一學(xué)科分析框架、調(diào)適的制度理論，新制度主義理論提供了一個(gè)全面系統(tǒng)的理論分析框架，有望解決此前相關(guān)研究結(jié)果呈現(xiàn)的碎片化癥結(jié)。本研究沿襲既有研究邊界，嘗試運(yùn)用系統(tǒng)化的理論分析工具考察我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的制

2、度設(shè)計(jì)和規(guī)則設(shè)定問題。關(guān)鍵詞：博士招生，申請(qǐng)考核，制度理論，制度適配基于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國(guó)博士階段教育資源作為一種公共教育資源，政府參與管理和規(guī)則制定，導(dǎo)致了“政府以管理者的身份控制了行動(dòng)情境中的眾多變量”，“資源開發(fā)者一味想通過利潤(rùn)最大化來(lái)彌補(bǔ)與資源開發(fā)相關(guān)的支出”；另一方面，由于各種因素導(dǎo)致的政府監(jiān)督失靈，不足以保證資源的合理分配。1傳統(tǒng)的博士生招考方式由于其較高程度的集權(quán)管理和僵化的操作方式備受批評(píng)，新推行的申請(qǐng)考核制改革也由于相應(yīng)配套制度、機(jī)制的欠缺面臨種種困惑。面對(duì)這種復(fù)雜的系統(tǒng)性問題，應(yīng)當(dāng)超越以往對(duì)問題分析的碎片化視角，采用系統(tǒng)的分析并尋求整體治理的方案和措施。一、問題的提出及

3、分析的理論基礎(chǔ)1.研究問題的提出近年來(lái)，隨著我國(guó)博士研究生招生申請(qǐng)考核制試點(diǎn)和逐步推開，過程中取得的經(jīng)驗(yàn)和暴露的問題引發(fā)了教育研究和實(shí)踐領(lǐng)域的諸多討論。教育研究界為博士招生申請(qǐng)考核制問題分析提供了不同視角，為解決申請(qǐng)考核制中存在的問題提供了不同的解決方案。大致來(lái)看，相關(guān)研究有以下路徑選擇：一種偏向于制度問題的分析和改進(jìn)；另一種偏向于對(duì)利益相關(guān)人的行為分析和對(duì)應(yīng)約束機(jī)制的設(shè)定，也有研究者對(duì)上述單一視角聚焦式的問題研究和分析路徑進(jìn)行超越，試圖構(gòu)建動(dòng)態(tài)聯(lián)系的、歷史的、綜合的分析方法對(duì)問題進(jìn)行剖析。在視角統(tǒng)合的研究取向中，有學(xué)者用歷史制度主義的分析方法考察了研究生招生制度變革的路徑依賴問題。2有學(xué)者為

4、博士招生制度改革提供了一個(gè)系統(tǒng)的中觀分析范式，討論了研究生院、導(dǎo)師、考生三方面的行為選擇和規(guī)制問題。3但上述基于路徑統(tǒng)合的研究仍沒有完全超越單一剖面、單一子系統(tǒng)的分析框架。而博士招生改革涉及宏觀層面的制度設(shè)計(jì)和微觀制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面，面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，4單一視角、單一剖面或者單一子系統(tǒng)的聚焦式問題分析并不能充分解決我國(guó)博士生招生制度存在的問題，有必要考量不同層面、不同角度問題解決方案之間的互相制約和聯(lián)動(dòng)關(guān)系，采用系統(tǒng)生態(tài)的問題治理方案。2.問題分析的理論基礎(chǔ)與框架新制度主義的制度理論可以用來(lái)解釋人類社會(huì)的全部歷史。5因此，有理由認(rèn)為新制度主義理論可以用來(lái)分析我國(guó)博士生招生制度發(fā)展的歷史，并以

5、此來(lái)揭示當(dāng)前博士招生申請(qǐng)考核制面臨的制度性癥結(jié)并探尋可能的出路。新制度主義理論的分析范式在超越單一學(xué)科框架的同時(shí)，各個(gè)思想流派之間也在進(jìn)行著融合與互補(bǔ)，以克服單一分析視角的局限。6作為一種調(diào)適的新制度主義理論，強(qiáng)調(diào)對(duì)問題的整體治理，對(duì)問題的分析路向兼顧宏觀和微觀、制度和個(gè)體，為社會(huì)具體問題的治理提供了一個(gè)全面系統(tǒng)的分析框架，其主要目標(biāo)是解決傳統(tǒng)社會(huì)治理理論分析中的碎片化癥結(jié)。7具體來(lái)看，新制度主義理論的四種分析范式為特定制度問題分析提供了四個(gè)不同的視角，即組織社會(huì)學(xué)制度主義、理性選擇制度主義、規(guī)范制度主義以及歷史制度主義分析視角。8它們?cè)趯?duì)同一制度問題的分析上并非互相排斥，而是存在部分重疊的互

6、補(bǔ)關(guān)系：組織社會(huì)學(xué)制度主義主要考察制度環(huán)境對(duì)組織變革的影響，9理性選擇制度主義則主要考察個(gè)體理性對(duì)制度的影響，10規(guī)范制度主義則主要考察組織規(guī)范和個(gè)體價(jià)值取舍對(duì)人的行為的影響，進(jìn)而去分析制度問題，11歷史制度主義則從歷史發(fā)展的邏輯考察制度深層結(jié)構(gòu)、路徑依賴對(duì)制度變遷的影響。12雖然單一視角對(duì)制度問題的分析是不可缺少的聚焦式深入，但也不可避免地陷入盲人摸象的認(rèn)識(shí)陷阱?；蛘哒f(shuō)，單一視角只是對(duì)問題的分析，分析之后，還要對(duì)問題進(jìn)行綜合，進(jìn)而對(duì)問題的解決提供系統(tǒng)化的解決方案。根據(jù)以上理解，可以把影響我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的分析因子歸納為：制度環(huán)境、行動(dòng)人理性、組織規(guī)范和個(gè)人價(jià)值、歷史制度以及基于此的路徑

7、依賴。又由于組織規(guī)范和個(gè)人價(jià)值聯(lián)系緊密，這兩個(gè)影響因素可以合并為“規(guī)范”，歷史制度以及基于此的路徑依賴則可以簡(jiǎn)化為“歷史”因素。因此，上述影響因子可以進(jìn)一步簡(jiǎn)化為：制度、理性、規(guī)范、歷史。解析我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制的制度變革問題，既要從宏觀制度環(huán)境考察，還要從理性人的假定為起點(diǎn)分析博士招生申請(qǐng)考核制下相關(guān)利益人的行為選擇，也要參考規(guī)范和價(jià)值因素對(duì)制度設(shè)計(jì)的影響，還要分析歷史因素對(duì)制度變革的深層影響，更為重要的是對(duì)上述影響因素二者或者多者之間的歷史、當(dāng)前聯(lián)系和匹配程度做出解釋。影響我國(guó)博士招生制度設(shè)計(jì)的四個(gè)方面（因素）可以劃分為宏觀背景性因素和微觀影響因素兩個(gè)方面。在這里歷史性制度因素和現(xiàn)實(shí)性制

8、度因素屬于宏觀背景性因素，因此可以把“歷史-制度”的分析放在一起。理性制度主義揭示的理性人的行為選擇與約束問題則屬于微觀因素，至于規(guī)范制度主義所揭示的規(guī)范，則可以視作對(duì)純粹理性人假設(shè)的平衡性因素（有限理性人），因此，對(duì)“理性-規(guī)范”兩個(gè)影響因素的分析可以放在一起討論。另外也是最關(guān)鍵的則是宏觀制度和微觀機(jī)制的匹配問題，即“歷史-制度”vs“理性-規(guī)范”的契合度問題。本文在引用歷史制度主義的分析范式的時(shí)候，主要考察歷史因素對(duì)現(xiàn)行制度變革的影響，因此“歷史-制度”的考察乃是分析歷史和現(xiàn)實(shí)雙重語(yǔ)境下的博士招生宏觀“制度”問題。在“理性-規(guī)范”的分析框架內(nèi)，“規(guī)范”只作為“理性”的平衡性因素，因此，“理

9、性-規(guī)范”的分析是討論經(jīng)規(guī)范制度主義理論思想修補(bǔ)之后的“理性”對(duì)制度設(shè)計(jì)的影響。因此，“歷史-制度”vs“理性-規(guī)范”的契合度分析可以繼續(xù)簡(jiǎn)化為“制度-理性”匹配問題的討論。如此，形成了我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制改革問題的分析框架：通過“歷史-制度”的分析考察我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制改革的宏觀制度環(huán)境問題；通過“理性-規(guī)范”的分析考察申請(qǐng)考核制改革的微觀機(jī)制問題；通過“制度-理性”的框架分析我國(guó)宏觀教育制度環(huán)境與博士招生申請(qǐng)考核制改革微觀行動(dòng)主體理性訴求的相容問題。之后，分析我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制改革的路徑選擇和相應(yīng)規(guī)則。二、我國(guó)博士招生申請(qǐng)考核制改革問題分析1.“歷史-制度”的考察：我國(guó)博士招生申

10、請(qǐng)考核制改革在宏觀制度環(huán)境層面缺乏自由主義傳統(tǒng)自由主義傳統(tǒng)是博士招生申請(qǐng)考核制的慣例。縱觀世界教育的藍(lán)圖，博士招生申請(qǐng)考核制運(yùn)作較為成熟的國(guó)家都具有相對(duì)自由的教育制度傳統(tǒng)。自由的教育傳統(tǒng)往往是歷史漫長(zhǎng)的積淀，并深植于現(xiàn)行管理文化的土壤之中。其主要體現(xiàn)在政府對(duì)教育的較弱控制，以及控制手段的學(xué)術(shù)化、專業(yè)化、市場(chǎng)化等，相關(guān)的招生決策權(quán)主要賦予微觀招生主體并依據(jù)市場(chǎng)需求來(lái)確定招生規(guī)模，弱化行政控制。這種自由主義傳統(tǒng)賦予了微觀招生主體靈活自由的招考方式選擇權(quán)和執(zhí)行權(quán)。但從研究生招生制度的發(fā)展史看，我國(guó)研究生招生制度深受計(jì)劃體制和行政力量的支配。歷史上，隨著我國(guó)社會(huì)主義改造的結(jié)束，并深受前蘇聯(lián)體制的影響，

11、我國(guó)確立了高度集權(quán)的研究生招生制度。中蘇關(guān)系破裂之后，我國(guó)自行對(duì)研究生招生制度進(jìn)行了獨(dú)立探索，但這種計(jì)劃體制之內(nèi)的小修小補(bǔ)對(duì)研究生招生體制改革影響有限。文革期間對(duì)于這種移植前蘇聯(lián)的研究生招生制度進(jìn)行了徹底的反思和否定，但在打碎一個(gè)舊制度的同時(shí)，在建設(shè)新制度方面卻幾無(wú)建樹。文革之后我國(guó)研究生招生進(jìn)入了恢復(fù)發(fā)展時(shí)期，在招生方式和培養(yǎng)方式方面都取得了突破，逐步開始進(jìn)行推薦免試入學(xué)、加大復(fù)試分?jǐn)?shù)權(quán)重、多元化培養(yǎng)方式等一系列改革。但總體來(lái)看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、集權(quán)管理模式、社會(huì)本位的文化模式仍是影響我國(guó)研究生招生制度的深層文化結(jié)構(gòu)，盡管多年來(lái)一直據(jù)此對(duì)博士招生制度進(jìn)行多方面改革，也取得一定進(jìn)展，但制度的路徑

12、依賴一直是嚴(yán)重的困擾，使你走不出去。13（1）政府主導(dǎo)的博士教育資源供給在公立教育一統(tǒng)的博士教育模式下，博士教育資源是作為一種公共資源供給的。由于其稀缺性，政府作為公共權(quán)力的代表對(duì)教育資源進(jìn)行切割分配，主要體現(xiàn)在政府對(duì)各高校博士點(diǎn)數(shù)量的控制、招生指標(biāo)的分配、博士生導(dǎo)師的遴選與聘任，以及對(duì)相關(guān)考試政策的行政性主導(dǎo)控制上。即便在當(dāng)前考試權(quán)利下放的改革背景之下，政府行政部門仍然可以通過強(qiáng)力手段，通過對(duì)高校錯(cuò)綜復(fù)雜的行政性影響間接控制高校博士招生政策和過程。從供給改革理論看，我國(guó)當(dāng)前博士招生改革面臨的情境是：一個(gè)高度行政化控制的博士招生制度和一個(gè)極度稀缺的博士教育資源。根據(jù)供給管理理論的歷史演進(jìn)，稀缺

13、資源的管理適用于古典的供給管理理論，即在資源或者產(chǎn)品稀缺情況下，主要依靠減少政府對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)或者資源供應(yīng)的約束，盡量依靠市場(chǎng)力量提供更多的產(chǎn)品或者資源以滿足需求。因而，當(dāng)前我國(guó)博士招生改革面臨的問題應(yīng)該偏向用古典供給管理理論方案解決，但問題是我們恰恰仍不具備古典供給管理理論適用的制度性條件，即我們尚無(wú)法用古典供給管理理論中的自由傳統(tǒng)來(lái)解決博士教育資源的供給問題，我們?nèi)匀谎永m(xù)著通過行政手段對(duì)博士生規(guī)模的嚴(yán)格控制。這應(yīng)當(dāng)是博士招生申請(qǐng)考核制可能面臨和已經(jīng)產(chǎn)生的種種問題的根源。（2）行政主導(dǎo)的稀缺性博士教育資源的競(jìng)爭(zhēng)性分配在博士教育資源極度稀缺而且沒有放開讓市場(chǎng)力量去提供更多資源之時(shí)，行政主導(dǎo)的稀缺資

14、源競(jìng)爭(zhēng)性分配就是最合理的分配原則。因?yàn)檎碇珯?quán)力，在分配公共資源時(shí)最為公平也最為公益。但這種競(jìng)爭(zhēng)性分配首要的任務(wù)是盡可能避免公權(quán)力的濫用，那么最恰當(dāng)?shù)谋苊馐侄尉褪墙y(tǒng)一考試制度。統(tǒng)一考試制度不僅意味著競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，也意味著更周密的組織?？婆e制度以及當(dāng)今的高考制度、國(guó)家公務(wù)員考試制度無(wú)不在昭示這一點(diǎn)。但其最大的風(fēng)險(xiǎn)是政府失靈，政府在制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)往往力不從心。這也是科舉制度、高考制度倍受詬病的原因，它們無(wú)法對(duì)人才標(biāo)準(zhǔn)的多樣性做出靈活的反應(yīng)，這種詬病也是博士招生制度改革的直接原因。但如果教育資源具有較高的公共性，而資源的分配方式具有較高的個(gè)體性，則會(huì)導(dǎo)致教育資源所有制和教育資源分配制度之間的

15、矛盾，使博士招生改革面臨風(fēng)險(xiǎn)。如此，博士招生入學(xué)考試制可能不是最理想的，但也很難說(shuō)博士招生申請(qǐng)考核制就比較理想。得出這樣的結(jié)論在當(dāng)下極具風(fēng)險(xiǎn)，必須提示的是，在當(dāng)前條件下，推行申請(qǐng)考核制這種公權(quán)力的下放會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力的瓜分呢？如果極度稀缺的公共資源不掌握在相對(duì)應(yīng)的公共權(quán)力手中，這種擔(dān)心就極可能發(fā)生。另一方面，如果入學(xué)考試制度能夠有效解決教育資源分配的公平性問題，那么效率問題就是申請(qǐng)考核制挑戰(zhàn)入學(xué)考試制的邏輯依據(jù)。不過，公平不僅是效率的前提，也意味著最大的效率，很難想象損害公平的效率具有持久性。在“黑貓白貓論”逐步被社會(huì)管理理論界封存的背景下，讓各博士招生單位“八仙過?！北厝淮嬖跇O大的制度風(fēng)險(xiǎn)。

16、總之，在我國(guó)“歷史-制度”背景下，政府主導(dǎo)的博士教育資源競(jìng)爭(zhēng)性分配具有合理性，在我國(guó)博士教育資源具有較高的公共性，且供給主體仍然是國(guó)家主管行政部門的前提下，改變?cè)摲峙渲贫染哂忻半U(xiǎn)性，這一風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于制度主義理論所指的民眾對(duì)待公共資源的態(tài)度。也正是在此種意義上，博士招生申請(qǐng)考核制的推行應(yīng)當(dāng)討論和嘗試改變博士教育資源的公有屬性。2.“理性-規(guī)范”的考察：申請(qǐng)考核制改革在微觀機(jī)制層面缺乏對(duì)個(gè)體理性的充分認(rèn)識(shí)及相應(yīng)規(guī)則博士招生申請(qǐng)考核制改革的理想是將招生權(quán)下放給導(dǎo)師，導(dǎo)師對(duì)招生具有決定權(quán)，其目的是擺脫宏觀制度力量對(duì)學(xué)校招生的過度羈絆。但在把招生權(quán)還給導(dǎo)師的過程中，國(guó)家對(duì)具體招生行為的制度性約束力量被削弱

17、甚至消失，導(dǎo)師的自律成為影響招生質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。根據(jù)新制度主義，影響導(dǎo)師或者招生單位自律的因素有兩個(gè)：理性和規(guī)范。微觀招生權(quán)利主體的個(gè)體理性和來(lái)自導(dǎo)師專業(yè)共同體的規(guī)范互相作用后的總體力量將會(huì)決定導(dǎo)師自律的邊界。因此，理性和規(guī)范兩種力量如何發(fā)揮作用，及其互相作用的后果也是分析博士招生申請(qǐng)考核制改革微觀機(jī)制存在問題的鑰匙。但總體來(lái)看，在申請(qǐng)考核改革過程中缺乏對(duì)個(gè)體理性的充分認(rèn)識(shí)：（1）準(zhǔn)公共教育資源分配方式與申請(qǐng)考核制下個(gè)體理性選擇之間的矛盾在我國(guó)公立學(xué)校為主體的博士研究生培養(yǎng)體系下，博士教育資源屬于社會(huì)公共物品，只不過由于該物品的稀缺性，不得不通過競(jìng)爭(zhēng)（而非購(gòu)買）手段獲得，因而是準(zhǔn)公共物品。準(zhǔn)

18、公共物品不會(huì)改變公共物品的根本屬性，因而作為準(zhǔn)公共物品的博士研究生教育資源，適用于薩繆爾森（samuelson）提出的公共物品分配理論。該理論認(rèn)為，面對(duì)公共物品，團(tuán)體成員傾向于低代價(jià)獲取公共資源而不愿付出更多成本。該論斷的基本依據(jù)是其理性人的假設(shè)，個(gè)體會(huì)“理性”地認(rèn)為，個(gè)體為集體利益奉獻(xiàn)力量是得不償失的，而且個(gè)體的貢獻(xiàn)相對(duì)于集體利益是無(wú)足輕重的，因而組織（團(tuán)體）目標(biāo)相對(duì)于其中的個(gè)體而言，只是一種副產(chǎn)品，獲取回報(bào)才是團(tuán)體中個(gè)體的終極追求目標(biāo)。在該解釋框架下，由個(gè)體理性、自由選擇所構(gòu)成的集體行動(dòng)無(wú)論是對(duì)個(gè)體還是集體都無(wú)法達(dá)到最理想的結(jié)局，反倒是強(qiáng)制性同形，即借助于外力對(duì)團(tuán)體中的行為者施加影響，其結(jié)

19、果可能使團(tuán)體中每個(gè)人、包括團(tuán)體的處境變得更好。14因此，在博士生招生申請(qǐng)考核制改革的過程中，一味地給招生導(dǎo)師和招生單位放權(quán)，未必導(dǎo)致預(yù)期的效果，導(dǎo)師可能把團(tuán)體（即招生單位和國(guó)家）的利益作為追逐個(gè)人利益的副產(chǎn)品。此外，由利益相關(guān)個(gè)體形成的研究生院等也可能參與權(quán)力游戲，并終究損害研究生院自身的利益和聲望。如此，也會(huì)有更多考生把博士學(xué)習(xí)做工具化的理解，將其作為人生飛躍的工具，作為投機(jī)的場(chǎng)所，而不是把博士學(xué)習(xí)及此后的研究生涯作為職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，從而擠壓真正有學(xué)術(shù)旨趣和學(xué)術(shù)抱負(fù)者獲得教育資源的空間。當(dāng)然，已有研究將規(guī)范導(dǎo)師、研究生院和考生的行為作為問題的破解之道，但鑒于政府失靈的現(xiàn)實(shí)，這些規(guī)范即便設(shè)定也無(wú)

20、法消除所存在的漏洞，并不能真正、徹底解決潛在的權(quán)利濫用問題。（2）“規(guī)范”作為申請(qǐng)考核制改革的約束性力量不足以抑制“個(gè)體理性”的力量。對(duì)純粹理性人假設(shè)可能的反對(duì)聲音主要基于理性選擇制度主義本身的缺陷。反對(duì)者們可能反對(duì)把教學(xué)組織中的個(gè)體尤其是博士生導(dǎo)師看做純粹理性的個(gè)體，認(rèn)為博士生導(dǎo)師、相關(guān)招生機(jī)構(gòu)的中的個(gè)體包括考生并非純粹私利意義上的理性人（有限的理性人），一些非理性的因素（比如職業(yè)道德、層級(jí)愿望、習(xí)慣、博弈策略等）都可能在個(gè)體行為選擇過程中起作用，從而使相關(guān)利益人做出符合“恰當(dāng)性邏輯”的選擇。這也是規(guī)范制度主義“規(guī)范”分析范式所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容?！耙?guī)范”實(shí)乃基于人的自律性（自律性形成和外律的作用是無(wú)法分開的）的一種理論展開，假定具有高深學(xué)問和較高道德修養(yǎng)的博士生導(dǎo)師以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的管理人員是可以在自律性方面對(duì)理性人的假定進(jìn)行超越的。但這種自律性充其量只是計(jì)算物質(zhì)回報(bào)對(duì)其它認(rèn)