教育部直屬高?？冃гu價研究-基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)的分析

1、    教育部直屬高?？冃гu價研究基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)的分析    表5中的績效指數(shù)很好地詮釋了部屬高校的資源利用效率，根據(jù)5類部屬高?？冃гu價的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各類高校的績效變化趨勢不盡相同，主要表現(xiàn)出以下幾個特點：(1)研究1型高校的績效指數(shù)普遍呈u型發(fā)展，并且集中在2007-2009年中的某一年達(dá)到業(yè)績的最低谷；(2)研究2型和教研型高校的績效指數(shù)變化情況相似，分別呈現(xiàn)出持續(xù)上升、先下降后上升的u型變化、起伏不定和先上升后下降的倒u型變化四種趨勢，其中表現(xiàn)為起伏不定和倒u型變化的高校數(shù)量普遍較多，2008-2010年約有53%的研究2型高校和77%的教研

2、型高校的績效指數(shù)呈現(xiàn)下降或波動趨勢，只有47%的研究2型高校和23%的教研型高校的績效指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢。(3)研教1型高校在2008-2010年的績效指數(shù)主要表現(xiàn)為兩種趨勢，即持續(xù)上升和起伏不定，并且呈現(xiàn)這兩種趨勢的高校數(shù)量各占50%，這表明有半數(shù)的研教1型高校的資源利用效率仍需進(jìn)一步提高；(4)研教2型高校的績效指數(shù)主要呈現(xiàn)u型、起伏不定和倒u型三種趨勢，其中以呈現(xiàn)倒u型和起伏不定的高校數(shù)量居多，達(dá)到了該類高校總數(shù)的87%，這表明絕大多數(shù)研教2型高校的績效表現(xiàn)不佳，其資源利用效率不穩(wěn)定或相對較低。下表6是具有可比性的65所部屬高校的績效指數(shù)的變化情況。表6 2004-2010年5類部屬高校的

3、績效指數(shù)變化趨勢績效指數(shù)變化趨勢部屬高校數(shù)量合計百分比(%)研究1型研究2型研教1型研教2型教研型倒u型6441422起伏不定145962538持續(xù)上升5511117u型74221523合計81910151365100從表6可以看出，盡管分別有17%和23%的高校出現(xiàn)績效指數(shù)持續(xù)上升和u型變化的趨勢，但是還應(yīng)看到，仍有38%的高校呈現(xiàn)出績效指數(shù)起伏不定的情況，甚至有22%的部屬高校的績效指數(shù)出現(xiàn)下滑的趨勢，這表明大多數(shù)部屬高校的資源利用效率較低，需要深入挖掘潛力，積極采取措施來提高人力、物力和財力資源的利用效果。這些高校資源利用效率低的可能原因主要有以下兩點：第一，當(dāng)前財政教育支出項目績效評價

4、周期比較短且無法反映項目的全面績效、評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)缺乏可比性、評價方法單一，并且缺乏數(shù)據(jù)庫支持等嚴(yán)重影響了績效評價結(jié)果的客觀性，導(dǎo)致評價結(jié)果難以得到財政部門和高校的一致認(rèn)可，從而大大限制了績效評價結(jié)果的應(yīng)用范圍，財政部門無法將其作為影響高校下一期撥款的參考依據(jù)；第二，財政教育支出績效評價結(jié)果與高校的經(jīng)費撥款關(guān)系不緊密，從而導(dǎo)致財政教育支出績效評價無法對高校形成實質(zhì)性約束，學(xué)校普遍缺乏自覺提高經(jīng)費使用效率的積極性。五、結(jié)論本文以部屬高校2002-2010年基本統(tǒng)計數(shù)據(jù)為研究樣本，借鑒中國大學(xué)評價課題組對部屬高校類型的劃分，并以高校類型作為決策屬性，根據(jù)粗糙集屬性約簡原理從31項初選指標(biāo)中篩選出2

5、1項關(guān)鍵績效指標(biāo)；根據(jù)rs_ig_pca綜合權(quán)重計算方法，分別得出5類部屬高校各項績效指標(biāo)的綜合權(quán)重。然后，采用系統(tǒng)gmm估計法，通過面板自回歸分布滯后模型研究得出部屬高校的平均產(chǎn)出滯后期為2年，并且在投入產(chǎn)出周期內(nèi)，部屬高校的產(chǎn)出成果呈現(xiàn)先遞增、后衰減的倒u型變化趨勢。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用“產(chǎn)出/投入”模型，基于產(chǎn)出滯后效應(yīng)對各類部屬高校進(jìn)行了績效評價，研究發(fā)現(xiàn)：(1)除了少數(shù)高校在個別年份出現(xiàn)綜合產(chǎn)出指數(shù)的異常波動以外，其余絕大多數(shù)高校的該項指數(shù)都呈現(xiàn)逐年穩(wěn)步遞增的趨勢，這表明近年來各高校積極改善辦學(xué)條件、加強(qiáng)師資隊伍建設(shè)、深化教學(xué)改革和參與競爭性基金申請等措施較好地促進(jìn)了學(xué)校教學(xué)、科研等水平

6、的提高；(2)盡管分別有17%和23%的高校出現(xiàn)績效指數(shù)持續(xù)上升和先下降后上升的u型變化趨勢，但仍有38%和22%的高校分別出現(xiàn)績效指數(shù)起伏不定和下滑的現(xiàn)象，這表明高校需要深入挖掘潛力，采取措施來提高人力、物力和財力資源的利用效果，政府部門也可以考慮將一部分教育經(jīng)費實施績效撥款，激勵高校自覺地提高經(jīng)費的使用效率。注釋：本文將研究數(shù)據(jù)時間跨度界定在2002-2010年是出于數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑一致性的需要。2004-2010年，個別部屬高校的隸屬關(guān)系發(fā)生了變化，這導(dǎo)致2011年以后中國大學(xué)評價課題組公布的高校類型的統(tǒng)計口徑發(fā)生變化。比如：中國礦業(yè)大學(xué)在徐州和北京兩地辦學(xué)，2009年起2個校區(qū)的隸屬關(guān)系發(fā)

7、生了變化，2004-2010年中國大學(xué)評價課題組公布的高校類型依據(jù)2個校區(qū)的合并數(shù)據(jù)，而2011年以后公布的結(jié)果則將該校按兩所大學(xué)分別統(tǒng)計，類似的情況還有中國地質(zhì)大學(xué)和中國石油大學(xué)。1997年以來，以武書連為代表的中國大學(xué)評價課題組每年公布在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究方面排名前100的中國高校名單，該名單已成為許多家長和學(xué)生高考擇校的依據(jù)。另外，部屬高校云集了我國絕大多數(shù)一流高校和國家重點建設(shè)高校，這些學(xué)校的名單與中國大學(xué)評價課題組從1997-2012年發(fā)表的中國大學(xué)100強(qiáng)名單基本重疊。因此，本文對部屬高校的分類參考了中國大學(xué)評價對高校類型的劃分。參考文獻(xiàn)：1mcmillan, m. l., dat

8、ta, d. the relative efficiencies of canadian universities: a dea perspectivej. canadian public policy, 1998, 24(4): 485-511.2abbott, m., doucouliagosa, c. the efficiency of australian universities: a data envelopment analysisj. economics of education review, 2003 (22): 89-97.3agasisti, t., bianco, a

9、. d. data envelopment analysis to the italian university system: theoretical issues and policy implicationsj. international journal of business performance management, 2006, 8(4): 344-367.4johnes, j. efficiency and productivity change in the english higher education sector from 1996/97 to 2004/5j. t

10、he manchester school, 2008, 76(6): 653-674.5agasisti, t. performances and spending efficiency in higher education: a european comparison through non-parametric approachesj. education economics, 2011, 19(2): 199-224.6張男星，王春春，姜朝暉.高?？冃гu價：實踐探索的理論思考j.教育研究，2015，(6)：19-28.7蔡敏.績效評價：美國提升高等教育質(zhì)量的重要舉措j.教育研究，200

11、8，(3)：107-111.8王春春，張男星.美國公立高校績效評價體系內(nèi)容與特點分析以田納西州為例j.比較教育研究，2012，(1)：23-27.9“北京市財政局高等教育支出績效評價”課題組.北京市高等教育支出績效評價研究j.財政研究，2005，(12)：42-46.10劉國永.高等教育財政支出績效評價指標(biāo)設(shè)計原理、方法及運用j.教育與經(jīng)濟(jì)，2007，(3)：30-35.11中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心.中國高等學(xué)校績效評價報告r.北京：中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心，2009.12陳俊生，彭宇飛，張燕.高等學(xué)校教育支出績效評價的實證研究以江蘇省地方綜合性大學(xué)為例j.教育與經(jīng)濟(jì)，20

12、10，(4)：44-48.13袁振國，張男星，孫繼紅.2012年高?？冃гu價研究報告j.教育研究，2013，(10)：55-64.14顏煉鋼.高職院校教育經(jīng)費投入績效評價實證研究基于浙江省47所高職院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)分析j.中國高教研究，2014，(2)：90-94.15武書連，呂嘉，郭石林.2010中國大學(xué)評價j.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，(4)：5-13.16mcnab, r. m., melese, f. implementing the gpra: examining the prospects for performance budgeting in the federa

13、l governmentj. public budgeting & finance, 2003, 23(2): 73-95.17willoughby，k. g., melkers，j. e. implementing pbb: conflicting views of successj. public budgeting & finance, 2000, 20(1): 105-120.18bond, s. r. dynamic panel data models: a guide to micro data methods and practicej. portuguese e

14、conomic journal, 2002, 1(2): 141-162.19davies, a., quinlivan, g. a panel data analysis of the impact of trade on human developmentj. the journal of socio-economics, 2006, 35(5): 868-876.20arellano, m., bover, o. another look at the instrumental variable estimation of error-components modelsj. journal of econometrics, 1995, 68(1): 29-51.21blundell, r., bond, s. initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data modelsj. journal of econometric