新世紀德國大學(xué)博士生教育改革的行動邏輯研究

1、    新世紀德國大學(xué)博士生教育改革的行動邏輯研究    摘要：在高等教育改革中，“標(biāo)準模式”的全球擴散已成為普遍現(xiàn)象，但其在不同國家的“落地”過程卻非常復(fù)雜。新世紀德國大學(xué)博士生教育改革以“盎格魯-撒克遜”模式為標(biāo)準，建立了趨同化的研究生院組織架構(gòu)，但其內(nèi)部卻出現(xiàn)了與研究生院所表述的運作模式不完全一致的行動方式。德國大學(xué)博士生教育改革的行動邏輯，印證了新制度主義理論框架中組織形式結(jié)構(gòu)與實際行動結(jié)構(gòu)的“松散聯(lián)結(jié)”。理解標(biāo)準模式落地的復(fù)雜性有助于避免“標(biāo)準”與“本土”、“傳統(tǒng)模式”與“革新模式”的二分說，更好地揭示復(fù)雜性條件下多元主體協(xié)調(diào)合作的客觀現(xiàn)實，進

2、而以一種總體性視野來規(guī)劃博士生教育改革。關(guān)鍵詞：德國，博士生教育，大學(xué)改革，行動邏輯基金項目：2017年度教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“博士研究生教育體制機制改革”（17jzd057），該研究于2017年至2019年在德國維滕貝格高等教育研究中心完成。一、問題提出深化高校博士生教育改革，提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量，既是我國當(dāng)前研究生教育的重要戰(zhàn)略任務(wù)，也是全球高等教育改革的主要趨勢。博洛尼亞進程實施二十年來，德國大學(xué)博士生教育改革形成了富有實踐價值的行動策略和富有現(xiàn)實意義的路徑導(dǎo)向。德國傳統(tǒng)的“師徒制培養(yǎng)模式”以自由研究和個體指導(dǎo)為主。針對其存在的諸多問題，如缺少系統(tǒng)組織和制度規(guī)約，封閉、缺

3、乏透明度，效率低下以及指導(dǎo)不足等，1德國大學(xué)在德國科學(xué)審議會（wissenschaftsrat）和科學(xué)基金會（deutsche forschungsgemeinschaft）等機構(gòu)的推動下，逐漸開始參照以美國高校為代表的盎格魯-撒克遜體系，建立了結(jié)構(gòu)化的博士生培養(yǎng)項目。這一改革首先從建立聚焦于特定研究主題的科研訓(xùn)練小組開始，逐步發(fā)展到建立多種類型的研究生院。2在這些新的培養(yǎng)項目和研究生院中，博士生教育作為大學(xué)的一項專門任務(wù)，被納入正式的“組織結(jié)構(gòu)”中，有了較為明確的招生程序、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置以及系統(tǒng)性的組織支持和制度約束。與此同時，傳統(tǒng)上由博士生自行聯(lián)系導(dǎo)師、通過個體自由研究攻讀學(xué)位的模式依

4、然存在且占據(jù)主導(dǎo)，因而在有關(guān)德國博士生教育的介紹中，個體研究和結(jié)構(gòu)化博士生項目經(jīng)常被描述為當(dāng)前在德國攻讀博士學(xué)位的兩種并行路徑。3這兩種博士攻讀路徑相互對照，加之“改革”敘事邏輯的渲染，使得很多研究文獻將德國博士生教育改革描述為一種新舊替代的過程和二元對立的形態(tài)。例如，有學(xué)者將結(jié)構(gòu)化博士生培養(yǎng)視為對傳統(tǒng)師徒制的一種代替并與之劃清界限4。也有學(xué)者將兩種培養(yǎng)模式看成“科研后備力量培養(yǎng)的兩種不同范式”5。這種“二分說”傾向于認為后者（結(jié)構(gòu)化模式）優(yōu)于前者（師徒制模式），比如有研究指出，“傳統(tǒng)師徒制作為一種缺乏系統(tǒng)管理、散兵游勇式的培養(yǎng)模式，已不能完全適應(yīng)目前科學(xué)發(fā)展的需要”6。但事實上，德國博士生教

5、育改革并沒有呈現(xiàn)一種顛覆式的新舊模式迭代，且參照美國模式建立的研究生院（graduate school），在組織形態(tài)上也與美國高校的研究生院有很大不同，甚至出現(xiàn)了名稱各異的組織，如“研究訓(xùn)練小組”（graduiertenkollegs）、研究生院（graduiertenschulen）、博士院（promotionskollegs）、研究院（forschungsschulen）等。2010年以來，也有一些研究者對德國博士生教育模式做了更加細致的區(qū)分，例如基于博士生與導(dǎo)師簽訂培養(yǎng)協(xié)議的“形式化攻博”（formalisierte promotion）、由導(dǎo)師組對博士生進行集中指導(dǎo)的“輔導(dǎo)式攻博”（b

6、etreute promotion）以及博士生參加課程的“課程化攻博”（curriculare promotion）等。7由此可見，德國博士生教育在二元模式之間，還出現(xiàn)了多元化培養(yǎng)方式，且整體上呈現(xiàn)一種混合樣態(tài)。這一多元混合樣態(tài)反映了高等教育改革中“標(biāo)準模式”在大學(xué)組織與制度環(huán)境中落地的復(fù)雜性，而現(xiàn)有文獻卻較少深入探究這一復(fù)雜性，也較少借助實證研究提供合理的解釋框架，因此容易得出簡單化的“標(biāo)準”與“本土”、“傳統(tǒng)模式”與“革新模式”的二分說。這并不利于認識博士生教育改革的客觀現(xiàn)實，也無益于提出優(yōu)化的改革方案。有鑒于此，本研究借鑒新制度主義分析視角，首先對“標(biāo)準模式”進行界定，提出理解標(biāo)準模式落

7、地復(fù)雜性的理論框架；然后從大學(xué)作為“理性行動者”的角度出發(fā)，通過案例解析，考察德國大學(xué)博士生教育改革的行動邏輯，并反思標(biāo)準模式的全球擴散對博士生教育的影響。二、研究設(shè)計（一）“標(biāo)準模式”的概念界定1999年啟動的博洛尼亞進程（bologna process）被認為是歐洲大陸高等教育體系參考英美體系推進的改革過程，而德國大學(xué)博士生教育的總體改革趨勢也以“盎格魯-撒克遜”模式為“標(biāo)準”，逐漸建立了結(jié)構(gòu)化的研究生院?；谛轮贫戎髁x理論對制度全球擴散的關(guān)注及其在相關(guān)分析中引入“標(biāo)準化”這一概念，本研究在界定“標(biāo)準模式”時，亦采用以約翰·邁耶（john meyer）為代表的新制度主義宏觀現(xiàn)象學(xué)

8、視角。這里的“標(biāo)準模式”并非指一種全球范圍內(nèi)的支配者模式（即存在“強核心國家”和“邊緣地區(qū)”之分8，比如日本19世紀自覺地復(fù)制了西方成功模式9），而是一種基于社會建構(gòu)的“理性腳本”，亦即邁耶所謂的能賦予組織合法性的“世界文化腳本”（world-cultural scripts）106。參照這一腳本的實際行動過程并非完美有效，而是與反復(fù)的改革緊密相連10155。根據(jù)這一定義，德國博士生教育改革之所以將美國研究生院模式界定為“標(biāo)準模式”，是基于傳統(tǒng)培養(yǎng)模式的固有問題、美國結(jié)構(gòu)化培養(yǎng)模式與德國師徒制之間現(xiàn)存差異的一種社會建構(gòu)。大學(xué)作為“理性行動者”11345，期望采用這一“標(biāo)準模式”來達到一系列改革

9、目的，比如減少博士生退出率，提升德國博士生教育的國際可比性和能見度，提高德國大學(xué)的國際聲譽和競爭力。（二）理論框架與研究方法基于對標(biāo)準模式的界定，本研究采用新制度主義理論框架，從兩方面構(gòu)建德國大學(xué)博士生教育改革的行動邏輯：（1）大學(xué)在組織構(gòu)架中納入了哪些具備外部合法性的形式結(jié)構(gòu)；（2）大學(xué)內(nèi)部形成了哪些實際行動結(jié)構(gòu)，而這些實際行動結(jié)構(gòu)為什么在一定程度上與形式結(jié)構(gòu)存在“松散聯(lián)結(jié)”的關(guān)系11341?？疾爝^程既聚焦于某一重要時間節(jié)點上（比如博士生準入）行動主體間的互動樣態(tài)，又關(guān)注按時間序列展開的整個博士生培養(yǎng)過程，這有利于系統(tǒng)性揭示和理解標(biāo)準模式落地的“復(fù)雜性”。為深度挖掘材料，筆者選擇德國巴伐利亞

10、州a大學(xué)為案例，以訪問學(xué)者身份，對其博士生教育改革進行了為期三年（2017年至2019年）的實地考察。選擇a大學(xué)為案例的理由有二。一是多樣化的博士生培養(yǎng)方式。自2004年以來，該大學(xué)按照德國高校校長聯(lián)席會“組織博士生教育”121的建議，與校外科研機構(gòu)合作，以多種模式招收和培養(yǎng)博士生，出現(xiàn)了多元化的博士生教育組織形態(tài)，這為觀察博士生教育改革提供了比較的視角。二是龐大的博士生規(guī)模。a大學(xué)作為綜合性大學(xué)，目前有6300名博士生，2017年新登記的博士生1698人，同年度取得博士學(xué)位的有977人。龐大的學(xué)生規(guī)模在一定程度上增加了組織運行成本，其多樣化的發(fā)展需求也促使組織持續(xù)改革，這為研究該大學(xué)博士生教

11、育提供了豐富的案例素材。在研究過程中，首先梳理了該大學(xué)與博士生培養(yǎng)相關(guān)的制度文件，考察其博士生培養(yǎng)目標(biāo)、選拔過程和培養(yǎng)內(nèi)容等結(jié)構(gòu)性要素。其次，采用半結(jié)構(gòu)式訪談及個案跟蹤的方式收集信息，包括對組織內(nèi)成員（包括研究機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)、教授與博士生）的多次訪談，了解他們對于博士生教育改革的工作經(jīng)驗和直接感受。這有利于更準確地掌握或印證相關(guān)信息，同時提煉本土概念，勾勒組織在正式規(guī)則之外的非正式策略性實踐，力圖凸顯個案內(nèi)部各結(jié)構(gòu)要素的豐富性和微妙差異。三、搭建研究生院門面：“標(biāo)準模式”落地的直接手段（一）搭建研究生院門面的外部合法性缺少清晰的組織架構(gòu)是德國傳統(tǒng)博士生培養(yǎng)的主要問題，而在博洛尼亞進程中建立的研究生

12、院則具有“明確門面”。具體來看，德國大學(xué)博士生招生過去主要依賴于教席教授在授課學(xué)生群體中的自主選拔，或者學(xué)生自己準備研究題目并聯(lián)系目標(biāo)導(dǎo)師；大學(xué)在總體上既沒有公開的招生選拔，也沒有建立明確的培養(yǎng)方案發(fā)布平臺，博士生培養(yǎng)更像是學(xué)術(shù)人員自主的工作而非高校的責(zé)任。博士生教育的相關(guān)項目信息過去也主要在院系網(wǎng)站的主頁上發(fā)布，且大多只提供德文版。對于那些希望跨學(xué)校、跨地區(qū)甚至從其他國家來德國攻讀博士學(xué)位的學(xué)生而言，這種模式存在信息難以獲得、缺少組織支持等問題，不利于吸引人才和高校國際競爭力的提升。有鑒于此，為推進科研后備力量培養(yǎng)的結(jié)構(gòu)化建設(shè)，德國早在1990年就開始以美國研究生院（graduate sch

13、ool）為模版，在聯(lián)邦和各州的共同資助下，由德國科學(xué)基金會（dfg）負責(zé)建設(shè)研究生院（graduiertenkolleg）。德國科學(xué)基金會是德國科學(xué)進行“自我管理”的總部，屬于私法調(diào)整的注冊協(xié)會，其經(jīng)費來源包括聯(lián)邦（68%）、各州（31%）以及歐盟和其他私營機構(gòu)撥款。截至2004年，7%的博士生畢業(yè)于德國科學(xué)基金會建立的研究生院。2003年，德國高校校長聯(lián)席會作為德國高校在公共領(lǐng)域發(fā)聲的核心代表，在關(guān)于“組織博士生教育”的報告中，再次提出確定博士培養(yǎng)結(jié)構(gòu)（從選拔、輔導(dǎo)、期中評估到考試）、建立研究生院和質(zhì)量管理機構(gòu)等125-7，并建議大學(xué)“建立門面”（profilbildung）124。這一建議

14、在2005年德國實施的“卓越計劃”（exzellenzinitiative）中得到落實，正式設(shè)立研究生院（graduiertenschule）成為德國創(chuàng)建精英大學(xué)的主要舉措。各大學(xué)在“卓越計劃”的經(jīng)費競爭中，紛紛參照以美國為代表的盎格魯-撒克遜模式籌建研究生院，并突出其在大學(xué)組織機構(gòu)中的重要地位。從新制度主義視角來看，德國大學(xué)作為“理性行動者”，在經(jīng)費競爭中建立趨同化的組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了“對外部制度環(huán)境期待的適應(yīng)”，“以獲得更多資源和提高生存能力”。11352研究生院的設(shè)立為德國大學(xué)的理性運行提供了外部合法性，而搭建正式的研究生院門面則成為取得合法性的首要步驟。（二）搭建研究生院門面的具體行動方

15、式a大學(xué)所處的巴伐利亞州有多所綜合性大學(xué)，它們自博洛尼亞進程以來均建立了研究生院。與該州多數(shù)大學(xué)不同，a大學(xué)研究生院的建立獲得了大量資金支持，經(jīng)歷了由局部到整體的發(fā)展過程，即從“精英研究生院驅(qū)動”到“一般研究生院普及”。具體來看，為配合博洛尼亞進程的目標(biāo)，即提高高校結(jié)構(gòu)的國際可見性與可比性，a大學(xué)首先自主籌建了研究生院，并于2006年獲得首輪“卓越計劃”資助，進一步完成了博士生教育“門面”的搭建工作，在其擁有優(yōu)勢的工程科學(xué)領(lǐng)域率先建立了“精英研究生院”，推出了基于這一平臺的“頂尖研究”項目（spitzenforschung）。該項目設(shè)置了獨立的準入門檻與培養(yǎng)方案，提供了充足的獎學(xué)金名額，建立了

16、具有一定排他性的學(xué)術(shù)團體，其目的在于促進德國精英大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的實現(xiàn)。2008年，a 大學(xué)在獲得充足經(jīng)費的條件下，以“精英研究生院”為模版，正式成立“研究生院”，并將其在大學(xué)的網(wǎng)站主頁上予以凸顯，與“院系”“國際化辦公室”“行政機構(gòu)”“科研中心”“附屬機構(gòu)”“大學(xué)醫(yī)院”并列。自此，研究生院成為a大學(xué)組織構(gòu)架中的正式機構(gòu)，具有人員構(gòu)成等正式制度安排，并與大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層、大學(xué)各行政機構(gòu)建立制度關(guān)聯(lián)（見圖1）。該研究生院主頁的顯著特點是，按照學(xué)科領(lǐng)域提供對應(yīng)學(xué)位的英文名稱（比如doctor of psychology）及項目介紹，并結(jié)合國際學(xué)生需求，為其提供獎學(xué)金申請渠道、校園導(dǎo)覽、生活規(guī)劃、危機處理等服

17、務(wù)類信息。圖1a大學(xué)研究生院組織構(gòu)架圖在研究生院成立初期，其服務(wù)主要針對項目制博士生。自2014年起，a大學(xué)建立了明確的服務(wù)體系（見表1），將入學(xué)的所有博士生（包括個人聯(lián)系導(dǎo)師讀博的學(xué)生）自動納為研究生院成員，并搭建了專門的信息集中與發(fā)布的平臺，以為其提供良好的制度性服務(wù)環(huán)境，包括獎助學(xué)金（包括專門為女性博士生提供的博士論文后期資助）、專門為國際博士生制定的德英雙語信息手冊、團隊出游活動、與知識遷移相關(guān)的培訓(xùn)課程（比如課題申請策略）、各院系博士生答辯信息以及就業(yè)服務(wù)。通過搭建研究生院的制度架構(gòu)，形成一種可見、可比的博士研究生培養(yǎng)概貌（profile），同時在作為“門面”或者“屋頂”（dacho

18、rganisation）的研究生院框架下，為較大范圍的博士生群體提供信息和組織支持，促進博士生群體內(nèi)部的溝通，并且引導(dǎo)不同類型的博士生有意識地將其培養(yǎng)過程階段化、項目化，以期實現(xiàn)“師徒制個體讀博”和“結(jié)構(gòu)化讀博”等多種路徑的整合13。表1a大學(xué)研究生院博士生教育的服務(wù)體系信息服務(wù)體系圍繞博士培養(yǎng)的整個環(huán)節(jié)，為博士生提供高質(zhì)量信息服務(wù)（多語種）學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)發(fā)展為幫助博士生更好地完成博士論文與獲得更好的職業(yè)發(fā)展機會，研究生院依托下設(shè)的研究中心，為博士生提供專業(yè)內(nèi)、相鄰專業(yè)以及跨專業(yè)的培訓(xùn)項目，支持不同學(xué)科背景的博士生建立人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)與輔導(dǎo)項目支持博士生設(shè)計行之有效的博士論文計劃并將其結(jié)構(gòu)化，

19、同時為博士生提供入門研討課、同伴輔導(dǎo)和以職業(yè)為導(dǎo)向的培訓(xùn)活動國際化和多樣性為建立跨國界和跨文化研究團隊提供支持，促進博士生的交流與流動；支持不同性別、國籍、宗教、年齡和身體狀況（身體有損害或慢性疾病）的學(xué)術(shù)工作者參與并融入科學(xué)共同體從“搭建門面”的效果看，a大學(xué)研究生院獲得的經(jīng)費數(shù)量日益增加，來源也更加豐富，既包括聯(lián)邦層面的“卓越計劃”、德意志學(xué)術(shù)交流中心、德國科學(xué)基金會，又包括州層面的巴伐利亞州“卓越網(wǎng)絡(luò)”，還吸引了大量企業(yè)贊助（如大眾汽車基金會等）。研究生院的規(guī)模也明顯擴大，不僅在學(xué)校層面建立了覆蓋人文、社會、自然和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的博士生培養(yǎng)項目，而且?guī)恿烁鲗W(xué)院建立自己的小型研究生院，此外還與

20、校外科研機構(gòu)（比如馬普所）建立了聯(lián)合培養(yǎng)項目。從師生規(guī)模看，參照盎格魯-撒克遜模式建立的研究生院不僅吸引了大量國際學(xué)生（其中國際博士生占博士生總數(shù)的31%），而且國際科研人員的比重也有所增長（從2015年的20%增長至2018年的23%，其中國外教授比重增長了1%）。由此可見，a大學(xué)在博士生教育改革中的“制度趨同”行為為其提供了合法性基礎(chǔ)，這有利于該大學(xué)在競爭環(huán)境中獲得更多資源。四、“標(biāo)準模式”落地中的組織實際行動方式德國大學(xué)為適應(yīng)外部制度環(huán)境的期待而建立了與標(biāo)準模式趨同的形式結(jié)構(gòu)，然而，大學(xué)內(nèi)部卻出現(xiàn)了與這一趨同的形式結(jié)構(gòu)產(chǎn)生沖突的實際行動結(jié)構(gòu)。約翰·邁耶（john meyer）和

21、布萊恩·羅萬（brian rowan）基于“組織理性”，認為解決沖突的方法是兩者的分離11356，即形成一種“松散聯(lián)結(jié)”（loosely coupled）11341，以保障組織的正常有效運轉(zhuǎn)。通過分析博士生教育三個階段（即招生、培養(yǎng)管理和準出）中的案例，可以發(fā)現(xiàn)，a大學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了與研究生院所表述的運作模式不完全一致的三類行動方式，它們共同構(gòu)成了與組織形式結(jié)構(gòu)“松散聯(lián)結(jié)”的實際行動結(jié)構(gòu)。（一）基于效率優(yōu)先原則的緘默操作盡管搭建了清晰的研究生院門面，但a大學(xué)內(nèi)部在日常工作中卻出現(xiàn)了與所表述的運作模式不完全一致的緘默操作。以博士生招生為例，與傳統(tǒng)師徒制基于個人聯(lián)系的招生方式不同，按照項目制

22、模式，研究生院應(yīng)該公開發(fā)布招生啟事，設(shè)置專門的招生機構(gòu)與流程，組織選拔性面試。a大學(xué)研究生院設(shè)有多個博士生培養(yǎng)項目，并公布了具體明確的項目介紹。然而，在與某項目負責(zé)人的訪談中得知，該項目在招生初期，并不傾向于公開發(fā)布博士生招生啟事，而是預(yù)先通過項目成員各自的科研關(guān)系網(wǎng)，尋找合適的博士生人選。在這一過程中，德國傳統(tǒng)師徒制模式下的組織結(jié)構(gòu)和師生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用。對研究生院而言，這種招生方式既節(jié)約了行政成本，又提高了選拔效率。然而，這一操作并沒有完全遵照招生簡章中提及的公平公開原則，因為通過師徒制網(wǎng)絡(luò)的選拔方式不能排除導(dǎo)師近親擇人的情況。這印證了新制度主義所謂的組織形式結(jié)構(gòu)與行動結(jié)構(gòu)的“松散聯(lián)

23、結(jié)”，即“聲明和政策常常與實踐不一致”10154。對此，組織往往是緘默的，因為組織在改革過程中，往往會避免因信息完全公開而帶來的行政成本與風(fēng)險；組織也在制度落地過程中“無聲地”解讀著制度實施環(huán)境，探索更優(yōu)的行動方式。（二）基于德國本土情境的自發(fā)運轉(zhuǎn)除了基于效率優(yōu)先原則的緘默操作外，研究生院對博士生的培養(yǎng)管理也出現(xiàn)了基于本土情境的運轉(zhuǎn)方式，即高度依賴第三方經(jīng)費，大學(xué)學(xué)院作為博士生管理的主要單位，而且?guī)熒泳哂休^強的師徒制特色。第一，高度依賴第三方經(jīng)費。德國大學(xué)的研究生院雖然在政府支持下建立，但第三方經(jīng)費的參與比例非常高。這與研究生院的實際運作方式有關(guān)，即通過搭建科研網(wǎng)絡(luò)平臺，組織各院系教授和科

24、研人員申請科研項目，在獲得第三方經(jīng)費后，招募人員并開展研究工作。這意味著該項目的博士生培養(yǎng)須圍繞固定主題，且經(jīng)費有嚴格的時間限制（一般為三至四年）。項目結(jié)束后，如果研究生院沒有申請到新的項目且沒有其他經(jīng)費來源，則可能陷入無法正常運轉(zhuǎn)的僵局，如無法更新機構(gòu)主頁、辦公場所被裁撤等。因此，德國大學(xué)的諸多研究生院表面上為“常設(shè)機構(gòu)”，但其實際運轉(zhuǎn)卻面臨“不可持續(xù)”的問題，即這一趨同化的“門面”可能因為經(jīng)費短缺而成為“空架子”。對此，a大學(xué)研究生院主任用“斷點式”（punktuell）來揭示其運作方式的缺點，并用“上下浮動”（in der schwebe）來形容德國諸多研究生院的生存現(xiàn)狀。第二，以大學(xué)學(xué)

25、院為博士生管理的主要單位。在德國，只有大學(xué)具有博士學(xué)位授予權(quán)，具體地，由各學(xué)院依據(jù)其博士學(xué)位條例（promotionsordnung）授予相應(yīng)專業(yè)的博士學(xué)位。因此，學(xué)院博士學(xué)位委員會在博士生的管理上擁有很大權(quán)限。在學(xué)校層面，申請者成功通過研究生院項目的選拔后，需要確定導(dǎo)師（又稱博士生之父，doktorvater），并依據(jù)所選導(dǎo)師教席所在學(xué)院的博士學(xué)位條例，正式向?qū)W院申請入學(xué)（見圖2）。各學(xué)院博士學(xué)位委員會根據(jù)申請者提供的材料決定是否最終錄取，并經(jīng)委員會主席簽字后才能向申請者頒發(fā)錄取通知書。如果申請者提供的材料不足以讓學(xué)院博士學(xué)位委員會相信其具備完成博士論文的科研能力，導(dǎo)師須提供書面鑒定意見，這

26、對于導(dǎo)師個人而言也是一種制度約束。此外，學(xué)院還負責(zé)學(xué)生報到注冊、檔案材料管理以及畢業(yè)考試程序。學(xué)生平時的工作場域雖然在學(xué)校層面的研究生院，其資源與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也均在研究生院，但必須接受學(xué)院的直接管理，比如當(dāng)任何與博士論文有關(guān)的事宜出現(xiàn)變動時，需要向?qū)W院博士學(xué)位委員會提交申請，經(jīng)學(xué)院批準后才能開啟相關(guān)程序。相較之下，學(xué)校層面的研究生院雖然作為大學(xué)“門面上”的機構(gòu)發(fā)揮了服務(wù)性作用，但并不具備管理博士生的直接權(quán)限，其功能主要是組建學(xué)術(shù)團隊，督促其將生產(chǎn)的知識成果化，并以此為基礎(chǔ)申請新的項目經(jīng)費。這一點也在與a大學(xué)研究生院一位博士生的訪談中得到印證：“學(xué)術(shù)上的事找研究生院的教授，管理上的事找學(xué)院的教授

27、。通常我會選學(xué)院的教授作為二導(dǎo)，這樣程序上能省很多麻煩。”圖2德國研究生院博士生入學(xué)流程第三，師生互動具有較強的師徒制特色。導(dǎo)師對博士生的個人輔導(dǎo)是德國“師徒制”的典型特征，這在一定程度上影響了“項目制”博士生培養(yǎng)中導(dǎo)師（通常也是項目負責(zé)人）與博士生的互動關(guān)系。以a大學(xué)d機構(gòu)博士生培養(yǎng)為例，該培養(yǎng)模式借鑒了美國的項目制，以科研團隊方式進行知識生產(chǎn)，與之相匹配的項目話語也從英文直接譯成德文，比如將“group leader”翻譯成“gruppenleiter”。這一翻譯從字面意思看沒有太大差異，但卻給一位從美國來德國留學(xué)的博士生帶來了困擾。他印象中“group leader”所對應(yīng)的工作方式與他

28、在d機構(gòu)所經(jīng)歷的工作方式并不相符。他在訪談中提及：“美國的group leader很看重group，促進團隊之間的交流，但是在這里就常常變成了我跟他的單向交流。他是我的leader，因為他是我的博士之父（doktorvater）。”從此案例可以看出，雖然德國借鑒了標(biāo)準化“項目制”的理念，也直接譯介了與之相關(guān)的工作話語體系，但在實踐中并沒有完全遵照英文概念所對應(yīng)的行為模式，而是在一定程度上繼承了傳統(tǒng)的師徒制特色。（三）基于制度環(huán)境多樣性的自發(fā)探索依據(jù)各大學(xué)學(xué)院的博士學(xué)位條例，德國博士生畢業(yè)有兩種方式一是完成并出版博士論文專著，二是提交至少三篇已被專業(yè)領(lǐng)域期刊接受的論文。后者在經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)

29、域較為普遍。在傳統(tǒng)師徒制模式下，通常由導(dǎo)師根據(jù)論文質(zhì)量判斷其博士生能否向?qū)W院博士學(xué)位委員會提交論文并申請答辯，博士生如果無法順利完成論文，也可以隨時退出。而在研究生院實施的項目制培養(yǎng)方案中，博士生通常須簽訂科研合同；對于博士生的“準出”（包括“退出”）機制，項目內(nèi)不同角色的看法也并不完全一致。項目領(lǐng)導(dǎo)注重科研團隊工作的效率、進度與產(chǎn)出，希望博士生能按時完成論文并順利畢業(yè)，而博士生導(dǎo)師往往更看重論文質(zhì)量；有時博士生導(dǎo)師兼任項目領(lǐng)導(dǎo)，其自身就必須處理“項目工作進度”與“論文質(zhì)量滿意度”之間的沖突。從新制度主義視角看，德國研究生院在建立時，本身就納入了不相容的結(jié)構(gòu)要素，比如不同角色及其價值偏好，這理

30、論上會影響組織運行效率。然而，在實際運行中，a大學(xué)的某些管理方式并非完全按照項目制標(biāo)準嚴格運轉(zhuǎn)，有的項目負責(zé)人會在博士生“準出”上對部分標(biāo)準持開放態(tài)度，并通過資源整合的方式，自發(fā)探索博士生“多元準出”的可能性。以a大學(xué)研究生院的b項目為例，其負責(zé)人有多位博士生。作為項目領(lǐng)導(dǎo)，他為博士生提供了充足的項目資源，如博士課程、科研關(guān)系網(wǎng)、項目工作坊和會議支持等，并希望通過項目評估壓力督促其將研究成果化。但另一方面，他作為博士生導(dǎo)師，也明白項目制會片面強調(diào)科研產(chǎn)出，這不符合知識生產(chǎn)規(guī)律。因此，他所在的項目奉行一種中間道路，即“進退之間”的雙向流動機制。項目制本身的“評估性督促”并非具有強制力，用這位教授

31、的話來講，更多是一種“道德壓力”（moralischer druck）而非“合同義務(wù)”（vertragspflicht）。其目的是給博士生更多自由研究的時間，也為無法繼續(xù)開展研究的博士生提供人性化的退出機制，即博士生可以不完全履行科研合同中規(guī)定的工作量（比如靈活調(diào)整文章發(fā)表數(shù)量等），畢竟通過博士論文進行知識生產(chǎn)“會有失敗的可能性”。這也從側(cè)面體現(xiàn)了德國博士生教育“堅持學(xué)術(shù)自由、鼓勵多元化學(xué)習(xí)”14的特點。此外，在整合國際資源方面，他在訪談中提及，在探索博士生畢業(yè)的考試制度上，研究生院與學(xué)院博士學(xué)位委員會協(xié)商后，允許國際博士生邀請母語國的教授來擔(dān)任答辯委員會成員，這有利于促進評價機制的多元參與，

32、也倡導(dǎo)了共同協(xié)商、共擔(dān)責(zé)任的價值取向。五、結(jié)論與討論在國際視野下的高等教育改革中，標(biāo)準模式的全球擴散已成為普遍現(xiàn)象，但其在不同國家的落地過程非常復(fù)雜。本研究為理解標(biāo)準模式落地的“復(fù)雜性”提供了新制度主義解釋框架，并以德國大學(xué)博士生教育改革為例，構(gòu)建了大學(xué)在標(biāo)準模式落地過程中的行動邏輯。為期三年的案例研究發(fā)現(xiàn)，德國大學(xué)一方面以盎格魯-撒克遜模式為標(biāo)準，搭建了正式的研究生院門面，即建立趨同化的形式結(jié)構(gòu)，博士生從入學(xué)到畢業(yè)均有了結(jié)構(gòu)化的項目指引以及來自學(xué)校層面的配套服務(wù)體系。但另一方面，大學(xué)內(nèi)部在實際工作中，卻出現(xiàn)了與研究生院所表述的運作模式不完全一致的多種行動方式，包括基于效率優(yōu)先原則的“緘默操作

33、”，基于本土情境的“自發(fā)運轉(zhuǎn)”和基于制度環(huán)境多樣性的“自發(fā)探索”。這三類行動方式相互聯(lián)系、相互影響，共同構(gòu)成了與形式結(jié)構(gòu)“松散聯(lián)結(jié)”的實際行動結(jié)構(gòu)。它們一方面體現(xiàn)了德國大學(xué)基于自身組織文化的運作特點，除了傳統(tǒng)師徒制對博士生招生及師生互動方式的影響外，還包括對第三方經(jīng)費的高度依賴，以及學(xué)院博士學(xué)位委員會在博士生管理和學(xué)位授予上的主導(dǎo)作用；另一方面反映了德國博士生教育改革的靈活性，包括博士生導(dǎo)師在改革中的引領(lǐng)作用，比如積極整合資源，推進博士生培養(yǎng)的多方合作模式，探索考試評價機制的多元參與方式。德國大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)上的“松散聯(lián)結(jié)”不僅為其獲取更多資源提供了合法性，而且有利于保障運作效率和靈活性。但需要

34、注意的是，這一“松散聯(lián)結(jié)”也存在不利因素。例如，外來者（比如國際博士生）不易在短時間內(nèi)適應(yīng)德國的培養(yǎng)模式。形式結(jié)構(gòu)的趨同會使他們在入學(xué)階段產(chǎn)生一種“熟悉感”，但與形式結(jié)構(gòu)不完全匹配的實際運行結(jié)構(gòu)又讓他們不斷質(zhì)疑這種“熟悉感”，并花費一定時間成本來解答這一困惑。因此，有研究認為，與融入英美的博士生培養(yǎng)體制不同，國際博士生在融入德國博士生培養(yǎng)體制時，需要不斷獲取博士生培養(yǎng)機構(gòu)中關(guān)于這一“松散聯(lián)結(jié)”的隱性知識，這有利于他們減少在德國讀博過程中的“不匹配”問題。15為了更好地認識德國大學(xué)在博洛尼亞進程中的博士生教育改革，本研究從實證角度揭示這一“松散聯(lián)結(jié)”的存在，進而理解標(biāo)準模式落地過程的“復(fù)雜性”。

35、這有利于避免陷入“標(biāo)準”與“本土”、“傳統(tǒng)模式”與“革新模式”的二分說，認識到復(fù)雜性條件下多元主體協(xié)調(diào)合作的客觀現(xiàn)實，同時關(guān)注制度改革中的整合性因素，以一種總體性視野來引導(dǎo)、規(guī)劃博士生教育改革。然而，隨著博洛尼亞進程的持續(xù)推進，現(xiàn)有研究出現(xiàn)了一種過度批判“標(biāo)準模式”的傾向。比如，認為博洛尼亞進程是“違背意愿的趨同化移植”，出現(xiàn)了“不必要的副作用”16；以滿足用戶期待為目標(biāo)的“標(biāo)準化”改革帶來了“學(xué)術(shù)資本主義”17，這是“洪堡的噩夢”18。通過揭示標(biāo)準模式落地的“復(fù)雜性”，本研究認為，這些批評雖然對“標(biāo)準模式”的介入有所反思，但并未擺脫“標(biāo)準”與“本土”的二元對立，反而強化了兩者之間的張力。有鑒

36、于此，從新制度主義視角來看，博士生教育改革在對本土經(jīng)驗進行框架式提煉的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)利用標(biāo)準模式所提供的外部合法性，但更應(yīng)該積極探索“標(biāo)準”與“本土”之間的視野盲點。對此，德國的經(jīng)驗是，充分發(fā)揮基層學(xué)術(shù)組織特別是博士生導(dǎo)師在培養(yǎng)項目建設(shè)上的專業(yè)引領(lǐng)作用，以體現(xiàn)學(xué)術(shù)價值和學(xué)科貢獻的研究成果為核心判斷標(biāo)準，同時探索靈活多樣的科學(xué)工作體系（比如博士生可進可退的雙向流動機制），合理調(diào)整培養(yǎng)方案中的績效量化指標(biāo)（比如博士生發(fā)文數(shù)量）。這有利于把握博士生培養(yǎng)與知識生產(chǎn)的規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上健全博士生教育內(nèi)涵發(fā)展的體制機制。參考文獻：1hochschulrektorenkonferenz. doctoral

37、 studies: resolution of the 179th plenary session of the conference of rectors and presidents of universities and other higher education institutions in the federal republic of germanyr. bonn: hochschulrektorenkonferenz, 1996: 9-10.2秦琳.從師徒制到研究生院德國博士研究生教育的結(jié)構(gòu)化改革j.學(xué)位與研究生教育，2012（1）：59-64.3daad. wege zur

38、 promotion. deutscher akademischer austauschdienst（daad）eb/ol. （2011-02-18）2019-02-15.4fraune c, hegelich s. promovieren in kollegs und zentren: entwicklung, zielsetzungen und angebote verschiedener modelle strukturierter promotionm/gÜnauer f, krÜger a k, moes j, et al. gew-handbuch promov

39、ieren mit perspektive. bielefeld: w. bertelsmann verlag, 2012: 273-286.5berning e, falk s. das promotionswesen im umbruchj. beiträge zur hochschulforschung, 2005, 27（1）: 48-92.6張帆，王紅梅.德國大學(xué)博士培養(yǎng)模式的主要問題及變革嘗試j.比較教育研究，2008（11）：32-36.7hauss k, kaulisch m. alte und neue promotionswege im vergleich. di

40、e betreuungssituation aus der perspektive der promovierenden in deutschlandm/huber n, schelling a, hornbostel s. der doktortitel zwischen status und qualifikation. berlin: institut für forschungsinformation und qualitätssicherung, 2012: 173-186.8wallerstein i. the modern world systemm. new

41、 york: academic press, 1974: 224-300.9westney e. imitation and innovation: the transfer of western organizational patterns to meiji japanm. cambridge, massachusetts: harvard university press, 1987: 1-8.10meyer j w, boli j, thomas g m, et al. world society and the nation-statej. american journal of sociology, 1997, 103（1）: 144-181.11meyer j w, rowan b. instituti