普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估展思

1、    普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估展思    摘要：在對普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估方案進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，分析審核評估的基本問題在于厘清高校人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位，核心問題在于建構(gòu)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，價值目標(biāo)在于督促高校重視大學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)歷與產(chǎn)出效果。建議盡快以普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估法立法形式確立合格評估、水平評估與審核評估三種評估形式。關(guān)鍵詞：審核評估，人才培養(yǎng)，高校內(nèi)部質(zhì)量保障，教育立法基金項目：遼寧省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度立項課題“教學(xué)型高校文科專業(yè)大學(xué)生科研訓(xùn)練能力提升路徑與實踐探索”(jg12db346)；遼寧省“百千萬”人

2、才工程百人層次項目“遼寧省品牌專業(yè)建設(shè)與評價指標(biāo)建構(gòu)研究”(ln11z011)。2013年12月教育部印發(fā)關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知(教高【2013】10號)，決定開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估。此次審核評估的推行通過中央和省級政府分級負(fù)責(zé)機(jī)制，由教育部高等教育教學(xué)評估中心負(fù)責(zé)實施中央部委所屬高等學(xué)校的審核評估；由各省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門負(fù)責(zé)本區(qū)域地方高等院校的評估工作。這次審核評估旨在通過評價學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實現(xiàn)狀況，加強(qiáng)政府對高等學(xué)校的宏觀管理和分類指導(dǎo)，引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位、全面落實人才培養(yǎng)中心地位，建立健全質(zhì)量保障體系，辦出水平、辦出特色，

3、切實提高人才培養(yǎng)質(zhì)量1。一、解讀審核評估政策文件從1998年伊始，教育部策劃和組織了合格評估、水平評估與審核評估三種類型的評估。對于三者之間的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，不少論者都進(jìn)行了較為充分的論證。張曉鵬通過解讀美國、英國、瑞典、芬蘭、新西蘭和南非等國家高等教育評估模式，認(rèn)為我國日前完成的或正在進(jìn)行的三大類型評估分別為認(rèn)證評估、分等評估以及審核評估三種國際通行的高等教育評估模式2。針對合格評估，學(xué)界一致的意見認(rèn)為該評估模式是針對新建本科院?！伴T檻式”準(zhǔn)入認(rèn)定，具有必要性和合理性。而對于水平評估則存在較大爭議，如李志義等在概述水平評估實施過程中出現(xiàn)分類不等、形式主義、指標(biāo)單一及弄虛作假等問題的基礎(chǔ)上，反思了

4、其映射的深層次問題：模式選擇不當(dāng)、推進(jìn)節(jié)奏太快、政府主導(dǎo)過強(qiáng)及各方期望太高等問題3。正是由于水平評估上述弊端的出現(xiàn)，在比較國家高等教育評估趨勢及評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，國家教育行政部門推出了審核評估這一無統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)，注重高校內(nèi)部質(zhì)量控制體系的建立健全，替國家把關(guān)、為學(xué)校服務(wù)的評估新模式。三種不同評估模式的范圍與方法之異同如圖1所示。圖1 三種類型評估范圍方法解構(gòu)2011年10月教育部印發(fā)了關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見(教高2011【9】號)，該文件知識政策建構(gòu)了本科教學(xué)評估制度體系的基本內(nèi)容，涵蓋了院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)監(jiān)測等模塊。其中，院校評估分為合格評估

5、與審核評估。前者評估的對象是2000年未參加過院校評估的新建本科學(xué)校，后者針對參加過院校評估并獲得通過的普通本科高校。依據(jù)該文件，普通高校本科教學(xué)工作審核評估主要考察學(xué)校辦學(xué)條件、辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)的符合程度和學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障體系及學(xué)校深化教學(xué)改革措施成效等內(nèi)容。針對2013年12月教育部公布的教高【2013】10號文件，筆者認(rèn)為，教育部公布的審核評估方案可以用“123”模式進(jìn)行解讀。“1”為基礎(chǔ)性引導(dǎo)問題高校定位與培養(yǎng)目標(biāo)；“2”為核心性問題培養(yǎng)過程與學(xué)生發(fā)展；“3”為關(guān)鍵性問題由高校內(nèi)部質(zhì)量條件保障體系涵蓋的師資隊伍、教學(xué)資源、其他質(zhì)量保障等項目構(gòu)成。三種性質(zhì)問題以及所引導(dǎo)的要素、要點

6、關(guān)系建構(gòu)如圖2所示。圖2 評估方案邏輯關(guān)系教高【2013】10號文件確立了審核評估的主體性、目標(biāo)性、多樣性、發(fā)展性和實證性五項基本原則，明確了定位與目標(biāo)等6個審核項目，24個審核要素，64個審核要點，重在考察辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學(xué)資源條件的保障度，教學(xué)和質(zhì)量保障體系運行的有效度，學(xué)生和社會用人單位的滿意度。審核評估方案所涉及的思維解構(gòu)路線如圖3所示。圖3 審核評估目標(biāo)與效果關(guān)聯(lián)雖然審核評估還未正式展開，但學(xué)界對于審核評估的研究已相繼開展。截至日前，李志義、袁益民、張曉鵬等學(xué)者已經(jīng)取得了前期的研究成果，如李志義等學(xué)者根據(jù)高校教育管理實踐分析了本科教

7、學(xué)審核評估方案的設(shè)計與實施重點，通過解構(gòu)審核評估范圍及內(nèi)涵，重點提出目標(biāo)性、主體性、多樣性、發(fā)展性和實證性等5項基本原則4-6。袁益民從審核評估所涉及的基本程序和方法視角進(jìn)行研讀，認(rèn)為該評估模式可采用三角定鑒、痕跡追蹤等方法與國際院校評審接軌7-8。張曉鵬、黃帥、張園園、栗巖茹通過對比美國、英國、瑞典、芬蘭、新西蘭及南非等國家進(jìn)行的審核評估，主張在我國下一輪高等教育評估中引入最為個性化的高等教育評估模式9-12。學(xué)者們對審核評估的研究大多集中于三個方面：一是對審核評估目的與意義的推介；二是對審核評估實施意見和實施方案的解讀；三是對審核評估實施相關(guān)的建議。學(xué)者們?nèi)〉玫某晒谟诩攘⒆阌趯徍嗽u估的高

8、等教育學(xué)本體理論又涉及不同研究方法。進(jìn)一步從介入視角進(jìn)行衡量，成果既有宏觀層面的評估戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，亦有微觀評估項目、要素及要點評論。同時，既有的研究不足之處亦很明顯：無人回答審核評估的首要問題、核心問題及重心問題在于哪里？即使有所涉及，也沒有從高等教育元理論視角進(jìn)行深刻剖析。在實務(wù)中，面向即將實施的審核評估，我們又應(yīng)當(dāng)對審核者以及受評者提供怎樣的科學(xué)和合理性建議？這些都是需要我們迫切研究和解決的現(xiàn)實問題。二、審核評估的基本問題：如何理解人才培養(yǎng)目標(biāo)定位“用一把尺子衡量所有受評學(xué)?！笔乔拜喫皆u估被質(zhì)疑的理由之一，筆者認(rèn)為該質(zhì)疑被廣泛誤解。用辯證的眼光審視這個問題，其合理之處在于：作為分等模式的評估

9、，如果沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各高校辦學(xué)優(yōu)劣應(yīng)當(dāng)如何體現(xiàn)？問題是對于定位為不同類型的院校，這個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)是單一的還是多樣的？仔細(xì)思量上輪的水平評估，設(shè)計評估理念的頂層部門如果能夠按照學(xué)校的類型分別劃設(shè)不同的評估標(biāo)準(zhǔn)，或許評估效果更合理有效一些，質(zhì)疑聲或許也能夠微弱一些。反觀審核評估，強(qiáng)調(diào)用“學(xué)校自己制定的尺子衡量自己”。而這把“學(xué)校自己的尺子”對于本科教學(xué)審核評估的價值觀體現(xiàn)而言即是人才培養(yǎng)目標(biāo)定位的科學(xué)性與合理性問題。不得不說，有許多學(xué)者已經(jīng)意識到這一問題，并且已經(jīng)給出了清晰的答案。諸如李志義認(rèn)為，培養(yǎng)目標(biāo)包括學(xué)校人才培養(yǎng)總目標(biāo)和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)兩個層面，而培養(yǎng)目標(biāo)的制定要做到3個符合：符合學(xué)校辦學(xué)定

10、位，符合國家和社會需要，符合學(xué)生全面發(fā)展13。由此制定出的培養(yǎng)目標(biāo)才符合審核評估確定的目標(biāo)性原則。筆者認(rèn)可的是李志義對于培養(yǎng)目標(biāo)兩個層面的劃分。但兩個層面之間的關(guān)聯(lián)性如何？專業(yè)人才培養(yǎng)是否一定要符合或跟從學(xué)校人才培養(yǎng)總目標(biāo)？培養(yǎng)目標(biāo)的制定是否只考量相關(guān)利益者理論？培養(yǎng)目標(biāo)制定的制約因素內(nèi)涵何如？雖然李志義教授針對以上高等教育元理論問題進(jìn)行了一系列外化形式上的審問，但并未給出明確答案。研究培養(yǎng)目標(biāo)的首要問題是定位問題。事實上，在傳統(tǒng)粗放的教育管理模式推動下的高校人才培養(yǎng)目標(biāo)往往定位為研究型或應(yīng)用型。這一點在各高校官方網(wǎng)站涉及人才培養(yǎng)目標(biāo)的表述中可以得到充分印證。所引發(fā)的思考是，各高校人才培養(yǎng)目標(biāo)

11、是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化？值得注意的一個觀點是，劉維儉等根據(jù)知識產(chǎn)生的線性過程，將高校人才培養(yǎng)的類型分為研究型、工程型、技術(shù)型與技能型四種類型14。研究型人才與技能型人才面向中國少數(shù)頂尖大學(xué)以及所有的高職院校，而應(yīng)用型人才培養(yǎng)應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化為工程應(yīng)用型和技術(shù)應(yīng)用型。高校與對應(yīng)類型人才可以由表1進(jìn)行說明。表1 高校與培養(yǎng)人才對應(yīng)高?！?85工程”高校與部分“211工程”高校部分“211工程”大學(xué)和除入選“211工程”高校外的省(市)屬大學(xué)高職院校人才類型研究型：具體細(xì)化為理論研究型還是應(yīng)用研究型應(yīng)用型：具體區(qū)分為工程應(yīng)用型還是技術(shù)應(yīng)用型技能型培養(yǎng)目標(biāo)制定或選取的核心在于對制約因素的考量。筆者認(rèn)為，除需要符合學(xué)校辦學(xué)定位、國家和社會需要、學(xué)生全面發(fā)展外，還需符合學(xué)科專業(yè)本身特質(zhì)要素。首先，高校辦學(xué)定位厘定。一方面涉及高校自身所處高等學(xué)校的圈層，并由此確定出的類和型；另一方面，要立足高校所處的行業(yè)特色性和未來發(fā)展面向。其次，培養(yǎng)的人才滿足國家、社會、市場