田野調(diào)查與日本比較教育研究的轉(zhuǎn)型-從消費者轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者

1、    田野調(diào)查與日本比較教育研究的轉(zhuǎn)型從“消費者”轉(zhuǎn)向“生產(chǎn)者”    第二，與早期比較教育學(xué)研究中的文章相比，令人鼓舞的是，近年來基于田野調(diào)查研究的文章已經(jīng)增加。在早期的研究中，學(xué)會成員采用田野調(diào)查的工具主要是問卷調(diào)查，訪談和觀察僅用作補(bǔ)充。隨著訪談法研究的增多，前面的狀況才得以逐漸轉(zhuǎn)變。在128個基于田野調(diào)查的研究中，訪談法、問卷調(diào)查法和觀察法的運用分別占84、39和19個項目。也有一些研究者將3種方法混合運用在文章中，如此算來，文章的數(shù)量將超過128篇。不論哪種方法，怎樣確保調(diào)查地點、機(jī)構(gòu)和被試的代表性和典型性？對于交通工具都很難保證的調(diào)查區(qū)域，

2、研究者需要投入大量精力和自主性。然而，研究的價值必須嚴(yán)格評估，即使一項值得獲得鼓勵的研究，但它未必能構(gòu)建新理論、增加新知識或為比較教育學(xué)做貢獻(xiàn)。另外，教育學(xué)的目的是人文性，核心是理解人類。因此，毋庸置疑，面對面交流、直接對話和個人化情境體驗都是最有效的研究方法。問卷調(diào)查是替代與被訪者進(jìn)行個人交流的另一種方式，然而，比較教育家們必須通過個人參與來努力識別“問題的核心”?！疤镆啊币笪覀冏屑?xì)的觀察和參與，而通過這種觀察和參與，我們才能獲得單靠文獻(xiàn)的參考無法獲得的研究結(jié)果。“田野”就創(chuàng)造了既不會被低估也不會被夸大的形象。人種志調(diào)查注重長期實地的參與式觀察，通常被認(rèn)為與問卷調(diào)查相反。當(dāng)然，前者只是在田

3、野現(xiàn)場采取的類似深度訪談、學(xué)力測驗和心理測試、文獻(xiàn)收集以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計等的調(diào)查方法。人種志調(diào)查是一種觀察教育活動的記錄方法，具有非常個體化的特點。不能否認(rèn)“觀察和傾聽”的重要性，但因“別無選擇”而集中全力“觀察和傾聽”則是危險的。從這方面來看，在學(xué)會成員進(jìn)行的“參與式觀察”的研究中，研究者是否遵循了恰當(dāng)?shù)姆椒ㄕ搧淼贸鲅芯拷Y(jié)論，還有待討論。在田野調(diào)查的各種方法中，“參與觀察者”是被誤解最多，也是在教育文獻(xiàn)中被錯誤報道最多的。目前，我們不得不等待更多高質(zhì)量的專著和論文達(dá)到一定的積累，為該方法的運用打下根基。只有這些個體研究的不斷積累和取得創(chuàng)新成果，田野調(diào)查才不會被吸納進(jìn)其他現(xiàn)有學(xué)科中，從而確立其獨特的

4、方法論地位。事實上，在學(xué)會會員運用人種志方法的研究中，有許多值得我們密切關(guān)注。服部美奈的文章是她在diniyyah puteri(一個位于蘇門答臘島，巴當(dāng)班讓的伊斯蘭女子學(xué)校)進(jìn)行了為期兩年半的參與式觀察和訪談后完成的，此研究獲得日本比較教育學(xué)會平塚獎(hiratsuka award)20。野津隆志自1996年開始斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)入泰國東北部地區(qū)的益梭通府(yasothon county)，并持續(xù)觀察當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校文化。另一個值得一提的是西村重夫的研究，他對比了蘇門答臘島北部叫nappon的一個小鄉(xiāng)村的教育變化，從20世紀(jì)70年代初至今歷時30多年的發(fā)展歷程。當(dāng)然，并不是在任何研究背景下對目標(biāo)區(qū)域研究的

5、時間長度“越長越好”。但不可置疑地是，新手或不熟悉研究領(lǐng)域的研究者進(jìn)行的短時研究不會像專家多年致力于該區(qū)域的研究更有價值。然而，以上提到的3項研究都是由長期致力于田野調(diào)查的專家完成的，因此值得特別關(guān)注。研究者將參與式觀察作為主要的研究技術(shù)(research technique)，并從長期研究的角度而非短視或草率的態(tài)度出發(fā)，努力捕捉一個鄉(xiāng)村或教育機(jī)構(gòu)的變化。此刻需要提到的是，在近年來以結(jié)果為導(dǎo)向的全球化研究氣候下，研究完成速度需要不斷加快。在此情形下形成的研究環(huán)境使長期的田野調(diào)查很難實現(xiàn)，因為它需要對目標(biāo)區(qū)域進(jìn)行長期而密切的調(diào)查，希望這一擔(dān)心將被證明是不存在的。第三，無論一項研究是個人還是集體完

6、成的，其中涉及的人群關(guān)系需要再檢驗。當(dāng)特定研究領(lǐng)域和主題可以一個人完成時，應(yīng)該鼓勵個人進(jìn)行田野調(diào)查。當(dāng)然，個人田野調(diào)查的一個主要前提是，什么研究是個人能夠并應(yīng)該獨立完成的。在這方面，曾經(jīng)看到參與一個國家的開發(fā)或發(fā)展的外國專家或顧問(文中稱之為“發(fā)展實踐者”)如何調(diào)動當(dāng)?shù)仡檰柡蛯＜沂占嚓P(guān)數(shù)據(jù)和信息，并運用他人收集的結(jié)果，短期完成了調(diào)查，并撰寫了報告。難道比較教育研究者從事的調(diào)查同發(fā)展實踐者參與的項目不相似嗎？進(jìn)一步追問這一問題，是否成功的數(shù)據(jù)收集就能否定對過程的必要質(zhì)疑？的確，考察研究者的內(nèi)心變化和思想發(fā)展是必要的。表2. 田野調(diào)查的方法和廣度(按發(fā)表順序排序)研究方法出現(xiàn)頻次目標(biāo)國家問卷法2

7、7泰國、韓國、馬來西亞、新加坡、中國、印度、尼泊爾、緬甸、英國、美國實地調(diào)查12泰國、美國、加拿大、中國、菲律賓、黎巴嫩、敘利亞、文萊、不丹、阿富汗訪談法61馬來西亞、泰國、印度尼西亞、中國、菲律賓、越南、坦桑尼亞、孟加拉國、烏茲別克斯坦、柬埔寨、印度、肯尼亞、新西蘭、韓國、美國、澳大利亞、加拿大、德國、荷蘭、比利時、俄羅斯、瑞典觀察法4菲律賓、印度尼西亞問卷法/訪談法9泰國、印度、美國、德國、馬來西亞、印度尼西亞問卷法/觀察法1印度尼西亞訪談法/觀察法12泰國、印度尼西亞、美國、菲律賓、黎巴嫩、中國訪談法/觀察法/問卷法2印度合計128在田野調(diào)查中，許多研究環(huán)境需要該領(lǐng)域至少兩位研究者或者更

8、多研究者參與其中。顯然，一位研究者獨立完成的調(diào)查，在簡潔性和一致性上具有優(yōu)勢。雖然我們經(jīng)常說“人多智廣”，但相比集體而言，一個人完成的田野調(diào)查更有優(yōu)勢。然而，就調(diào)查結(jié)果的信度、可驗證性及可證偽性來說，集體調(diào)查優(yōu)于個體調(diào)查。為了更具體地考察個體調(diào)查和集體調(diào)查的關(guān)系，我們以語言為例比較一下兩者。關(guān)于調(diào)查語言，最低要求是研究者需要對目標(biāo)區(qū)域的語言知識擁有全面的掌握。如果一個研究者自稱專家，強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查方法并有意使用英語或日語完成調(diào)查，但目標(biāo)區(qū)域日常使用的卻是另一種語言，這是不可原諒的錯誤。然而，熟練掌握一門外語并能在研究中運用它，需要大量的時間、精力和專注。此外，更有難度的是掌握本民族語言和主流語言

9、之外的語言，盡管有可能某一研究主題涉及到多種族和多語言的情況。多語言的解讀穿插在研究者和調(diào)查對象之間，并不鮮見。而且，調(diào)查會以和相關(guān)領(lǐng)域的研究者合作的形式展開，而研究者并不僅僅是語言翻譯者。這種情況下，整個調(diào)查研究的成敗關(guān)鍵在于，是否與該領(lǐng)域研究者們建立起持久的合作關(guān)系，成為真正意義上的“合作者”，而不是作為翻譯的“隨從”。一般來說，許多潛在的復(fù)雜因素會阻礙田野調(diào)查的成功進(jìn)行。關(guān)于和當(dāng)?shù)厝撕献?，作為外國人的日本比較教育研究者不總是能夠自由選擇調(diào)查地點和機(jī)構(gòu)。另一個常見問題是關(guān)于對成功的理解：如果一個研究者得到的印象是他的田野調(diào)查在外國進(jìn)行得很順利，那么很容易認(rèn)為他初步設(shè)定的目標(biāo)水平太低或有一些

10、不可預(yù)見的力量在背后運作。我們能做的是，運用頭腦獲得既有條件下的最大信息。再以中國為例，當(dāng)確定了田野調(diào)查的目標(biāo)地點，單方面根據(jù)調(diào)查設(shè)計確定縣級以下區(qū)域是不可能實現(xiàn)的。從這方面出發(fā)，日本比較教育研究者同中國或其他國家研究者的合作決定了田野調(diào)查研究的成敗。四、結(jié)論比較教育學(xué)研究刊登的論文中，基于田野調(diào)查的研究已經(jīng)越來越多。自開創(chuàng)以來前10期中僅有10篇文章是關(guān)于田野調(diào)查的，第二個10期中包含有9篇文章。在第三個10年，基于田野調(diào)查的文章出現(xiàn)29篇，而最近10年中則發(fā)表了38篇。隨著田野調(diào)查研究出版速度的增加，質(zhì)量也在逐步提高。目標(biāo)國家和區(qū)域也呈現(xiàn)出多樣化趨勢。最近的10期雜志中(第41到50冊)，

11、39篇文章中只有3篇完全采用問卷調(diào)查法，而此方法是過去最典型的田野調(diào)查研究方法；7篇文章運用觀察法，但觀察時間長度因文章而異；其他35篇文章采用訪談法，其中7篇結(jié)合了訪談法、問卷調(diào)查法或觀察法。特別值得關(guān)注的現(xiàn)象是，以西方發(fā)達(dá)國家為中心的研究也在采用田野調(diào)查作為研究方法。對這些國家進(jìn)行研究的年輕一代研究者，正在積極構(gòu)建自己的數(shù)據(jù)和信息，正如過去對發(fā)展中國家的研究，這些研究不再是“借鑒”或“吸收”既有的研究結(jié)果。“田野調(diào)查作為研究方法”的意義在于幫助構(gòu)建研究者性。在日常重復(fù)的“比較”下，對日本來說，理想的對比不僅是轉(zhuǎn)向自身文化背景，而且是著眼于更多軸心從不同角度考慮問題。這一學(xué)術(shù)趨勢表明，日本比

12、較教育研究正在走向獨立，長久以來，比較教育被認(rèn)為在學(xué)術(shù)界處于“邊緣的”地位、是一種“消費者”的角色，而今真正有希望成為作出積極和原創(chuàng)貢獻(xiàn)的“生產(chǎn)者”。21注釋：1965年，在正式的創(chuàng)刊典禮之前，學(xué)會組織了4次預(yù)備年會。以后，學(xué)會雜志的名稱和樣式更改了好幾版：如，1975年首創(chuàng)比較教育學(xué)會紀(jì)要(日本比較教育學(xué)會快報)；1988年第14期改為比較教育；1990年更名為比較教育學(xué)研究。2005年以前，每年一刊；自2006年開始，學(xué)會決定每年出兩刊。截至2009年，共發(fā)行39期。本文中，jces的紀(jì)要僅供參考，并代表這三種不同的刊名。參考文獻(xiàn)：12綾部恒雄.日本比較教育學(xué)研究方法上諸問題；文化人類學(xué)的

13、j.日本比較教育學(xué)會紀(jì)要，1975，(1)：2329.3天野正治.國比較教育學(xué)地域研究：埸合j.日本比較教育學(xué)會紀(jì)要，1975，(1)：3642.45新堀通也.日本比較教育學(xué)研究方法上諸問題：教育社會學(xué)的°j.日本比較教育學(xué)會紀(jì)要，1975，(1)：1722.67石附実.教育學(xué)研究比較·國際教育學(xué)役割j比較教育學(xué)研究第25號，1999，1920.8鈴木慎一.比較教育學(xué)會課題方向；國家學(xué)越j(luò).比較教育學(xué)研究第25號，1999.42.9二宮皓.比較教育學(xué)教育関比較研究.広島大學(xué)大學(xué)院教育學(xué)研究科紀(jì)要第三部.教育人間科學(xué)関連領(lǐng)域55號，3744.10笹森健.比較教育學(xué)地域研究(2

14、)地域研究立埸.比較教育學(xué)研究第25號，1999.66.1112村田翼夫，渋谷惠.比較教育學(xué)地域研究(1)東南地域研究立埸-.比較教育學(xué)研究第25號，1999.58.13在發(fā)表的文章中，已故人的紀(jì)念碑地址、附說明的資料目錄、專題研討會主持人的簡要總結(jié)、特別會議和圓桌會議等都不在分析之列.14西村俊一.東南総合制學(xué)校問題點；夕中心j.日本比較教育學(xué)會紀(jì)要第3號，1977.74.15原田種雄.各國教育研究體制関比較研究.第2年次報告.比較教育學(xué)研究第3號，1977.1.16其余都文章涉及八個國家，如美國、歐洲、大洋洲、亞洲(永田佳之.·教育行財政関國際比較質(zhì)保証公費助成分析中心.比較教育學(xué)研究/日本比較教育學(xué)會紀(jì)要編集委員會編31號，2005.156176.17手嶋將博.環(huán)境教育厶的価值導(dǎo)入：初等教育理科·地域科)分析通.比較教育學(xué)研究第25號，1999.116134.18南部広孝.中國大學(xué)教員養(yǎng)成過程：北京大學(xué)博士課程指導(dǎo)教師學(xué)歴手.比較教育學(xué)研究第25號，1999.135150.19鈴木康郎.南部國公立小學(xué)校？中等學(xué)校教育試.比較教育學(xué)研究第25號，1999.97-115.20日本比較