美國高校教科書問題及學(xué)生的影響力

1、    美國高校教科書問題及學(xué)生的影響力    教科書是大學(xué)生的主要消費(fèi)品之一，由于出版商、書店、編著者和學(xué)生的特殊的利益關(guān)系，美國大學(xué)教科書價(jià)格多年來持續(xù)上漲。美國聯(lián)邦和州兩級(jí)政府曾經(jīng)從稅收、定價(jià)、限制再版、循環(huán)使用等諸多方面作過法律及政策上的努力，但所有的努力都以失敗告終。作為教科書的直接消費(fèi)者大學(xué)生的聲音從來都沒有被聽到過，但他們也開始有所覺醒，試圖作出影響教科書市場(chǎng)的嘗試。一、美國高校教科書問題及解決策略1.美國高校教科書問題現(xiàn)狀2005年，美國聯(lián)邦政府審計(jì)署應(yīng)美國國會(huì)的要求所作的關(guān)于大學(xué)教科書的調(diào)查顯示，在之前的20年里，美國大學(xué)教科書的價(jià)格上

2、漲幅度達(dá)到同期通貨膨脹率的2倍。從19871988學(xué)年開始，教科書價(jià)格的年平均漲幅為6%。到2004年12月，大學(xué)教科書的價(jià)格已經(jīng)是1986年12月的3倍。20032004學(xué)年，每個(gè)四年制大學(xué)的學(xué)生在教科書及相關(guān)資料上的平均花費(fèi)高達(dá)898美元，占四年制公立學(xué)校學(xué)生全年費(fèi)用支出的26%。對(duì)于就讀于公立兩年制學(xué)校的學(xué)生來說，在教科書及相關(guān)資料上的平均花費(fèi)為886美元，幾乎占其大學(xué)費(fèi)用的3/41。由于高等教育的成本上升，越來越多的美國適齡青年被排除在高等教育門外。即便是那些已經(jīng)獲得大學(xué)學(xué)位的學(xué)生也債務(wù)累累，而且這種債務(wù)負(fù)擔(dān)會(huì)一直伴隨著這些學(xué)生直至畢業(yè)之后多年。2008年美國總統(tǒng)奧巴馬在一次采訪中透露

3、，他和妻子的助學(xué)貸款比他十年來在住房貸款上所付的利息還多。此外，奧巴馬還指出，高昂的教育成本中就包括價(jià)格高得離譜的教科書費(fèi)用。他強(qiáng)調(diào)說：“教科書是一個(gè)大騙局。我在芝加哥大學(xué)任教長達(dá)10年，發(fā)現(xiàn)最大的騙局之一就是法學(xué)教授編寫教科書，然后賣給自己的學(xué)生。他們把這視為生財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)，這簡(jiǎn)直是一場(chǎng)詐騙?！边@個(gè)由出版商、經(jīng)銷商、書店和大學(xué)組成的團(tuán)體主導(dǎo)著教科書市場(chǎng)。多年來，他們哄抬教科書價(jià)格，把教科書和附屬產(chǎn)品打包銷售，過于頻繁地再版教科書。教科書價(jià)格影響著每一個(gè)美國家庭，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)成本是影響學(xué)生是否接受高等教育的重要因素之一；它也關(guān)系到每個(gè)美國納稅人，因?yàn)槁?lián)邦學(xué)生貸款主要是供學(xué)生貸款購買教科書等學(xué)習(xí)相關(guān)用品

4、，如果教科書的價(jià)格過高，這就意味著納稅人的錢最終流入了出版商等人的口袋。2.教科書需求的特征在美國高校中，教科書是一種特殊的商品，其消費(fèi)存在排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，在公立院校里不能作為公共物品。只有在義務(wù)教育階段，教科書是免費(fèi)供給時(shí)，教科書消費(fèi)才不具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，直接納入義務(wù)教育體系而成為公共物品。高校教科書的消費(fèi)是一個(gè)委托代理過程，學(xué)生作為消費(fèi)主體，是自然選擇的委托人，但是“這種委托沒有充分的能力來界定自己的利益和意圖”。另外，因教育制度體系中課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)化和評(píng)價(jià)體系的單一化，學(xué)生消費(fèi)選擇的區(qū)間也受到限制。學(xué)生作為消費(fèi)主體，只有消費(fèi)的自由，基本沒有不消費(fèi)的自由；只有消費(fèi)的主體義務(wù)，沒有完全的消費(fèi)

5、選擇和決策權(quán)利。教科書消費(fèi)的決策由代理學(xué)校(包括教師)來行使，學(xué)校所代表的整體利益(當(dāng)然一定程度上也代表了學(xué)生的利益)成為委托代理關(guān)系的強(qiáng)制意圖和統(tǒng)一利益，也就自然成為教科書消費(fèi)決策權(quán)的依據(jù)。教科書消費(fèi)主體和消費(fèi)決策者在此出現(xiàn)真正的分離。2另外，教科書需求的規(guī)模和消費(fèi)決策權(quán)也掌握在代理人高校手中，這使得高校擁有了顧客資源和使用許可等社會(huì)資源配置的權(quán)力，從而成為教科書市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)中一股重要的力量，而這種力量往往成為小集團(tuán)和個(gè)人利益尋租的依據(jù)。3.美國為降低教材價(jià)格所作的努力美國教科書價(jià)格的持續(xù)上漲曾一度引起美國國民和立法機(jī)構(gòu)的極大不滿。近幾年，美國政府和民間機(jī)構(gòu)也都為此作出了不懈的努力。2006

6、年3月，美國白宮通過了一項(xiàng)議案，主要針對(duì)大學(xué)教科書的打包銷售問題，號(hào)召大學(xué)推行教科書租借和交換項(xiàng)目。據(jù)今日美國報(bào)道，到2006年8月，美國各州先后提出了40多個(gè)有關(guān)教科書的議案，有15個(gè)州通過了決議。2007年3月，由美國參議院核準(zhǔn)的大學(xué)教科書負(fù)擔(dān)法要求出版商和學(xué)校提前公布所選教科書的國際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)和價(jià)格，以便學(xué)生在購買時(shí)有更好的選擇。2007年5月，美國大學(xué)生財(cái)政補(bǔ)助咨詢委員會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，在過去3年里，全美有34個(gè)州共提出了100多個(gè)有關(guān)教科書費(fèi)用的議案。綜合這些法令的內(nèi)容，主要集中在以下幾點(diǎn)：大學(xué)教師在為所教的課程選擇教科書時(shí)應(yīng)特別關(guān)注價(jià)格，并及時(shí)征訂；出版商需向教師提供帶有價(jià)格信息和不同版

7、本信息的教材目錄，以及再版教科書目錄；學(xué)校在課程計(jì)劃中要附上所選教材的國際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)和零售價(jià)，以及所有可選材料的書目，學(xué)校還有責(zé)任將這些信息及時(shí)提供給書店；反對(duì)出版商打包銷售教科書，要求他們將捆綁在一起的材料，如光盤、習(xí)題冊(cè)等分開銷售；要求出版商只有在必要時(shí)才能出版新版本的教材，每種教科書必須在市場(chǎng)上保持盡可能長的時(shí)間；建議取消教科書銷售稅；開發(fā)多種途徑使學(xué)生能獲得相對(duì)便宜的教科書，包括教科書租借計(jì)劃、在線圖書交換系統(tǒng)、電子教科書等。3雖然這些法令在規(guī)范出版業(yè)的行為中發(fā)揮了重要的作用，但都只是對(duì)出版商的行為作出了適當(dāng)?shù)南拗?，并沒有直接要求出版商降低教科書定價(jià)。出版商考慮到了教師的知情權(quán)，但沒有賦

8、予教師“砍價(jià)”的權(quán)利。僅僅通過給學(xué)生提供更多的選擇，甚至使學(xué)生不惜犧牲所喜歡的課程以降低教科書費(fèi)用，對(duì)學(xué)生而言只不過是一種暫時(shí)的安撫措施。直至目前，所有的努力均以失敗告終，教科書價(jià)格依然堅(jiān)挺。學(xué)生是真正的“客戶”，出版商卻沒有考慮學(xué)生的聲音；他們需要學(xué)生，卻又不能忍受學(xué)生對(duì)市場(chǎng)的影響。4二、學(xué)生在教科書問題中的地位及作用佛羅里達(dá)州的兩位大學(xué)生弗朗西斯·雷伯曼和丹尼·布蘭德納(以下簡(jiǎn)稱原告)，曾和一家教科書出版公司和一家本地學(xué)生書店對(duì)簿公堂，但他們的訴訟以失敗告終。法庭的判決是原告在此案中不恰當(dāng)?shù)厥褂昧思w訴訟。按照美國聯(lián)邦法律規(guī)定，消費(fèi)者的索賠需要確定索賠人實(shí)際遭受的損害，

9、并適用該索賠人所在州的消費(fèi)者保護(hù)法。這是一個(gè)具有普遍性的問題，學(xué)生遍布美國，即使受到同一個(gè)出版公司的損害，也不能參加集體訴訟，因?yàn)樗紫刃枰m用每一個(gè)學(xué)生居住地的法律。更具諷刺意味的是，即便是適用了各自州的法律，也不一定能在訴訟中勝訴。因?yàn)樵嫒绻麤]有集體訴訟身份，則根本無法在爭(zhēng)議中獲得足夠支持，學(xué)生的個(gè)人損害就不足以讓這場(chǎng)官司的判決在聯(lián)邦法院形成判例。在此案過后，有律師也向原告提供了另一個(gè)策略，即讓學(xué)生在自己所在的州，以州集體訴訟的身份、適用所在州的消費(fèi)者保護(hù)法，進(jìn)行起訴。如果學(xué)生在本州的訴訟中勝訴，它可能在全美產(chǎn)生積極的多米諾骨牌效應(yīng)。在佛羅里達(dá)州的案件中，原告指控出版商和書店違反了佛羅里

10、達(dá)州欺騙及不公平貿(mào)易法，另外，原告還指控出版商和書店違反合同。他們聲稱在出版商和書店合同之間，他們作為第三方的利益受到了損害。第三方受益人是指“雖然不是合同簽訂人，但是從合同中獲益”，受益指“有優(yōu)先權(quán)、特權(quán)、利潤或收益”。第三方受益人理應(yīng)在合同中具有舉足輕重的地位，雖然學(xué)生自稱是第三方受益人，但現(xiàn)實(shí)中根本無人考慮學(xué)生的作用。雷伯曼法院認(rèn)為，學(xué)生在出版商和書店的合同之間并不是一個(gè)當(dāng)事人，但現(xiàn)實(shí)的問題是，書店沒有學(xué)生光顧是絕對(duì)無法生存的。所以，學(xué)生是困在圈套里的第三方受益人，他們只能購買教科書而讓別人獲利，如果不購買指定的教科書則不能獲得學(xué)位。出版商、作者和書店最終只有一個(gè)默契，即讓更多的學(xué)生購買

11、教科書。這一期待往往能得到保證，因?yàn)樽髡呔褪墙淌冢炭茣彩怯伤?她指定。此外，大學(xué)將保證學(xué)生購買書籍，因?yàn)榇髮W(xué)與校園書店有一紙協(xié)議，學(xué)校同樣可以獲得一定利潤。目前主要的問題是，出版社和書店是否把學(xué)生當(dāng)作真正意義上的第三方受益人。很明顯，書店和出版商并不考慮學(xué)生的利益，他們關(guān)注的是充分開發(fā)學(xué)生資源。事實(shí)上，在美國書店銷售二手教科書的利潤更高，學(xué)生付出的更少，而出版商顆粒無收，這樣就違背了出版商的初衷。當(dāng)學(xué)生+不能獲得集體訴訟地位的時(shí)候，整個(gè)損失額不能達(dá)到聯(lián)邦法院的管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)邦法院也就不可能作出判決。隨著學(xué)生越來越有可能獲得集體訴訟的地位，以出版商為代表的獲利者就有了壓力，不得不把學(xué)生的意見

12、考慮在內(nèi)。另外，教授也是獲利者之一。教授自己寫教科書，在自己的課堂上指定讓學(xué)生用自己的教科書。所以，筆者認(rèn)為，在要求出版社和分銷商對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的同時(shí)，教授和高校也應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生負(fù)起責(zé)任。三、學(xué)生力圖在教科書市場(chǎng)具有影響力教科書市場(chǎng)的獨(dú)特經(jīng)濟(jì)特性，使學(xué)生成了被俘虜?shù)南M(fèi)者。在其他市場(chǎng)，如果價(jià)格不合理，需求就會(huì)下降。但在教科書市場(chǎng)，價(jià)格沒有彈性，供應(yīng)商同時(shí)控制了供應(yīng)和需求。美國舊多米寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授科赫在他的論文教科書價(jià)格和教科書市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析一文中指出，教科書市場(chǎng)的需求無彈性，教科書銷售者惡意抬高價(jià)格不會(huì)受到銷量懲罰?？坪詹┦繉⒊霭嫔毯吞幏剿幧套髁吮容^，他認(rèn)為，醫(yī)生和教授非常相似，醫(yī)生選擇了藥品，并

13、不必為此買單。這個(gè)比較具有更深遠(yuǎn)的意義，因?yàn)闀局R(shí)是用來治愈因生活選擇所造成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)甚至身體疾病，也是一種藥。普通藥品一旦消費(fèi)，就不能再重復(fù)使用，而教科書是可重復(fù)使用的資源。教科書的費(fèi)用應(yīng)該按它的使用年份分?jǐn)?，而不是讓出版商每年獲得同樣的利潤。另一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別是，無論購買地在哪里，教科書總體上價(jià)格昂貴，而處方藥卻可以在不同的地方以較低廉的價(jià)格購買。當(dāng)學(xué)生真正組成教科書價(jià)格案的訴訟集體的時(shí)候，他們還要依賴學(xué)校和教授來保護(hù)他們。因此，佛羅里達(dá)訴訟案中的原告指出，在教科書公司行為中，大學(xué)是“同謀”，因?yàn)橥ㄟ^書店與發(fā)行商的合同，學(xué)校每年從書商中獲得高達(dá)10.5%的利潤。對(duì)于教科書行業(yè)，聯(lián)邦消費(fèi)者保

14、護(hù)法可能是另一種法律補(bǔ)救方式。一部聯(lián)邦反壟斷法和不公平與欺騙法看來是不夠的。銀行業(yè)、通信業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)受到了特別的限制，教科書行業(yè)為什么不可以呢？聯(lián)邦反托拉斯法曾在2001年影響了教科書行業(yè)。在那一年，發(fā)生了湯普森出版公司收購哈克特公司的反壟斷訴訟。湯普森是一個(gè)重要的教科書出版商，這起訴訟在審判之前就得到了解決。聯(lián)邦政府允許湯普森公司將某些資產(chǎn)和本身的某些權(quán)利剝離，使收購得以進(jìn)行。目前，少數(shù)巨頭還控制著教科書出版行業(yè)。2006年，大約有5家出版公司出版了全美大約80%的教科書。同時(shí)，4個(gè)批發(fā)商將教科書分發(fā)給了圖書零售書店。打破這種壟斷控制，也有助于教科書行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)。四、結(jié)語教科書問題是高等

15、教育中的重要問題之一，消費(fèi)者和生產(chǎn)者的特殊性造成了教科書市場(chǎng)的特殊性。在當(dāng)前的教科書市場(chǎng)下，局部微調(diào)無助于從根本上解決問題，面對(duì)當(dāng)前群眾和立法機(jī)構(gòu)的呼聲，對(duì)現(xiàn)有出版行業(yè)的看法亟待改變。要切實(shí)認(rèn)識(shí)到學(xué)生是實(shí)實(shí)在在的消費(fèi)者，只有充分照顧消費(fèi)者的意愿，才能達(dá)到一定程度上的供求平衡，保證此行業(yè)良性發(fā)展。參考文獻(xiàn)：1lesley mcbain. cracking the books: policy measures to contain textbook costs m. washington, dc: american association of state colleges and universities, 2009.2中國書刊發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì).教材出版發(fā)行改革與中國書業(yè)的未來走向優(yōu)秀論文集m.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007.3樊曉燕，王波.美國大學(xué)二手教科書市場(chǎng)受