我國刑法中責(zé)任阻卻事由的構(gòu)成與特點

1、我國刑法中責(zé)任阻卻事由的構(gòu)成與特點摘要：大陸法系國家刑法理論屮，犯罪成立須依次具備構(gòu)成要件該 當性、違法性、有責(zé)性；符合構(gòu)成要件的行為不一定違法，違法的行為不 一定有責(zé)。責(zé)任阻卻事山是指雖然有違法行為，且侵害了法益，但因為有 免責(zé)事由的存在而不承擔(dān)刑事責(zé)任。關(guān)鍵詞：責(zé)任阻卻；理論構(gòu)成；特點一、責(zé)任阻卻事由的概念責(zé)任阻卻事山即阻礙責(zé)任成立的事山。在大陸法系刑法理論中，責(zé)任 是犯罪成立的必備條件之一，某一行為即使具備了構(gòu)成要件的該當性和違 法性，但如果存在責(zé)任阻卻事由，仍不能構(gòu)成犯罪。責(zé)任阻卻事由從狹義 上說，指不具冇期待可能性；從廣義上說，指無責(zé)任能力和行為人主觀上 不具有故意或者過失。二、責(zé)任

2、阻卻事山的根據(jù)責(zé)任的基礎(chǔ)，是具有辨認控制能力的人，具有接受法律規(guī)范的要求、 實施合法行為的可能性，卻不接受法律規(guī)范的要求，實施了符合構(gòu)成要件 的違法行為。其一，要對行為卞體進行法的譴責(zé)，就要求行為主體能夠認 識其行為的內(nèi)容、社會意義與危害結(jié)果，并能夠控制自己不實施法律所禁 止的行為。其二，在行為主體認識到或者可能認識到自己的行為是刑法禁 止的行為時，就應(yīng)當產(chǎn)生反對動機，實施刑法所允許的行為。其三，只有 在行為主體客觀上可以實施法律所允許的行為，卻不實施法律所允許的行 為時，才能對行為主體進行非難。在通常情況下，達到法定年齡的行為主體都具有責(zé)任能力，而且一般 都具冇違法性認識的可能性與期待可能性

3、。所以，一方面，在討論故意、 過失以及目的與動機時,基木上是以行為人具有責(zé)任能力、具有違法性認 識的可能性與期待可能性為前提的。另一方面，沒有將責(zé)任能力、違法性 認識的可能性與期待可能性作為故意、過失的要索。然而，不可否認的是, 也會有特殊的情況，例如行為人雖然實施了符合構(gòu)成要件的違法行為，卻 不能辨認行為行為的社會意義與危害后果，甚至不能控制自己的行為；或 者合理的以為是按照刑法的耍求實施的，而且不可能認識到自己的行為違 反刑法；或者行為人雖然預(yù)見到了結(jié)果的發(fā)生，卻不可能實施其他合法行 為。三、責(zé)任阻卻事由的理論構(gòu)成根據(jù)上文所述，缺乏責(zé)任能力、缺乏違法認識的可能性與缺乏期待可 能性，就成為責(zé)

4、任阻卻事由。首先，責(zé)任能力是責(zé)任的首要因素。行為人不具備有責(zé)地實施行為 的能力時，不能對其進行法的非難。進行責(zé)任非難所要求的行為人的能力, 就是責(zé)任能力。責(zé)任能力雖是作為非難可能性的前提，但責(zé)任能力同時是 能夠認識到自身行為的是非善惡，以及基于這種認識所實施行為的依據(jù)。 這并不意味著無責(zé)任能力與無違法性認識的可能性相混同，因為無責(zé)任能 力是欠缺辨認控制能力所致，而無違法性認識的可能性則是山于其他原因 所致。據(jù)此，無責(zé)任能力顯然是責(zé)任阻卻事由。英次，違法認識的可能性，是指行為人在實施符合構(gòu)成要件的違法行 為時，能夠認識到自己的行為是違法的。違法認識的可能性，是故意與過 失之外的獨立的責(zé)任要素，而

5、且是故意犯與過失犯都必須具備的責(zé)任要 素。一方面，具冇違法性認識的可能性時，才能產(chǎn)生反對動機，對行為人 而言才具有他行為可能性，法律才能要求他放棄符合構(gòu)成耍件的違法行 為，進而才具有非難可能性；不可能知道自己的行為被法律禁止的人，不 能產(chǎn)生反對動機，不能從法律上要求他放棄該行為，因而不能追究其責(zé)任。 另一方面，刑法具有不完整性，侵犯法醫(yī)的行為并不一定被刑法規(guī)定為犯 罪。因此，即使在行為人認識到自己的行為侵犯了某種法益，但合理的相 信自己的行為并不被刑法所禁止時，也不具有非難可能性。所以，缺乏違 法性認識的可能性，意味著沒有責(zé)任，所以也成為違法阻卻事山。最后，所謂期待可能性，是指根據(jù)具體情況，有

6、可能期待行為人不實 施違法行為而實施英他適法行為。站在法益保護的立場，根據(jù)行為人當時 的身體的、心理的條件以及隨附情況,通過與具有行為人特性的其他多數(shù) 人的比較，判斷能否期待行為的當時的行為人通過發(fā)揮其能力而不實施違 法行為。期待可能性的理論認為，如果不能期待行為人實施其他適法行為, 就不能對其進行法的非難，因而不存在刑法上的責(zé)任。四、責(zé)任阻卻事由的特點責(zé)任阻卻事由作為構(gòu)成犯罪卻不承擔(dān)實然責(zé)任的事由，其本身就具冇 鮮明的特點。笫一，從行為本身來看，它已經(jīng)符合了基本的犯罪構(gòu)成。只有行為符 合法定的犯罪構(gòu)成才能形成犯罪的可能性，才可以實施對犯罪行為的否定 評價，使行為具有當罰性，對行為人進行非難，

7、從而產(chǎn)生犯罪的責(zé)任。第二，從阻卻事由與犯罪行為的關(guān)聯(lián)來看，二者并沒有直接的關(guān)系。 與犯罪行為木身有關(guān)聯(lián)的事由，應(yīng)視其為犯罪構(gòu)成要件或組成要素，用以 判斷犯罪能否成立。如果這些事由與犯罪行為沒有直接關(guān)系或者是犯罪的 事后情況，它們就不能左右犯罪成立，只是判斷當罰性的依據(jù)。責(zé)任阻卻 事山一般情況下就是一些既定的認識和事實，和犯罪行為本身沒有直接的 聯(lián)系。第三，從阻卻事由的后果來看，它的直接效果在于阻卻現(xiàn)實刑事責(zé)任 的承擔(dān)。由于這些事由的存在或介入，阻斷了刑事責(zé)任由應(yīng)然向?qū)嵢坏霓D(zhuǎn) 化鏈條，也即行為人僅承擔(dān)了觀念上的刑事責(zé)任，而不能進行刑事責(zé)任的 現(xiàn)實發(fā)難，行為人在法律上不承擔(dān)刑罰或者其他非刑罰制裁措施。第四，從阻卻事由的存在方式來看，它必須是客觀存在的事實，必須 c經(jīng)由刑事實體法與程序法進行規(guī)定或有所體現(xiàn)。現(xiàn)實刑事責(zé)任阻卻事由 的存在不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，不管行為人在實施行為時是否意識到存 在著這些阻卻事由，司法人員在辦案過程中一旦發(fā)現(xiàn)它們的介入，并且這 些阻卻事山刑事實體法與程序法均所規(guī)定或體現(xiàn)，內(nèi)容特定，行為人即不 再