高考新作文素材：中山大學(xué)“草坪禁入”

1、2016概高考新作文素材:中山大學(xué)“草坪禁入” 整理 fcs2002中山大學(xué)"草坪禁入"引議 保衛(wèi)處稱校園應(yīng)高大上 （選自法制晚報(bào)2015-12-17 ）近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。” (12月15日北京青年報(bào))從中山大學(xué)保衛(wèi)處的解釋來看，禁止踏入草坪是為了避免其維護(hù)成本的增加。 而師生能否入與不入草坪，其實(shí)是對(duì)公共草坪功能認(rèn)識(shí)的差異所導(dǎo)致的。歐美人都相

2、當(dāng)熱愛和重視草坪，草坪成為日常生活的必需品，聚餐、開會(huì)、健身甚至避難，都可以自由自在地去草坪。但國(guó)內(nèi)由于城市里樓林密布、生態(tài)惡化，草坪和花壇往往成了政績(jī)的體現(xiàn)。草坪的觀賞功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過實(shí)用功能，特殊的“草坪文化”讓校園或城市的公共綠地成了一片占地面積不小的盆景。師生應(yīng)當(dāng)是校園的主人，他們有權(quán)參與更多校園事務(wù)的決策。優(yōu)質(zhì)大學(xué)所必須配備的一流管理，首先應(yīng)學(xué)會(huì)兼聽與包容，并以最大化實(shí)現(xiàn)師生利益訴求為目標(biāo)。至于對(duì)草坪的管理，則可實(shí)行定期利用、定期翻新，包括限時(shí)利用、輪流使用等手段，避免草坪的過度破壞。正如中山大學(xué)的師生所言，大學(xué)的開放文化不能靠封閉和強(qiáng)制來維系。殷建光在草坪上上課未嘗不是高雅杜建鋒（選自

3、“紅網(wǎng)”2015-12-16 ）近日，廣州中山大學(xué)關(guān)於“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上週五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！保?2月15日北京青年報(bào)）高雅、有品位的生活情趣，人人嚮往，但是關(guān)於哪些是高雅、有品位的生活情趣，人們未必能形成統(tǒng)一的意見。中山大學(xué)保衛(wèi)處就認(rèn)為“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位”，而王進(jìn)教授等人卻認(rèn)為“憑什麼保衛(wèi)處可以把他們的高雅有品位的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作是唯一標(biāo)準(zhǔn)，在校園里強(qiáng)制執(zhí)行？”，兩者針鋒相對(duì)

4、，仿佛在草坪上上課就是不文明，就是不高雅沒品位，仿佛保護(hù)草坪就是草坪不應(yīng)被合理使用一般。誠(chéng)然，校園草坪存在著許多不文明現(xiàn)象。如過度踩踏造成青草死亡，青色之美往往變成裸露之痛。又如，在草坪上亂扔垃圾等不文明形象時(shí)有發(fā)生等等，從而迫使管理方採(cǎi)取強(qiáng)有力措施來保護(hù)草坪。草坪的管理方與使用方常常陷入貓捉老鼠的怪圈，隨著雙方矛盾的擴(kuò)大，草坪的管理方甚至將一些合理的使用草坪的行為都視為不文明行為，都視為對(duì)高雅、有品位校園生活的挑戰(zhàn)。其實(shí)，保護(hù)草坪未必等同於不能合理使用草坪。一者，一些品種的草具有一定的抗踩踏能力，未必都那麼嬌貴；二者，可以採(cǎi)取適當(dāng)措施，比如休耕一樣輪換著用草坪，盡可能降低踩踏對(duì)草坪的影響，把

5、保護(hù)和利用更好的結(jié)合起來。作為大學(xué)而言，草坪當(dāng)然是學(xué)校、師生共同寶貴的財(cái)富，保護(hù)是為了讓草坪更好的使用，有序使用才能更好的保護(hù)。於此而言，一個(gè)有效的草坪管理往往彰顯著學(xué)校管理水準(zhǔn)的高下。草坪禁令固然可以保護(hù)草坪，但同時(shí)也提出了另外一個(gè)問題，這些草坪該如何更有效為師生所用，難道真的不能為教學(xué)服務(wù)？真的不讓人休息一下，坐擁綠色之美？答案恐怕不言而喻。保護(hù)草坪與有序使用并不矛盾。校園一草一木皆應(yīng)愛護(hù)，美化守衛(wèi)校園人人有責(zé)。隨意踩踏草坪當(dāng)屬不文明行為，完全禁止亦屬因噎廢食，但是學(xué)校制定有效管理措施，為師生提供可以坐擁綠色的空間，讓保護(hù)與利用結(jié)合起來，豈不更好？青青草坪上，有三五學(xué)子讀書與討論，有老師帶

6、領(lǐng)學(xué)生上課，不也是校園最美麗的剪影，不也是一件高雅之事？禁入草坪？還請(qǐng)三思（選自廣州日?qǐng)?bào)2015年12月16日）北京青年報(bào)： 近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！秉c(diǎn)評(píng)：草坪是高校一道風(fēng)景線，尤其在中大，小禮堂前那片大草坪令人心曠神怡，成了不少校友心頭最熟悉的母校風(fēng)景。在草坪上散步、閑坐，甚至上課，都是件賞心悅目的事情。而去年5月，在中山大學(xué)關(guān)于印發(fā)校園管理綜合治理實(shí)施辦法（試行）

7、的通知中特別加上了“不得踐踏草坪”的用語。一紙禁令，讓師生禁入草坪，多少有點(diǎn)不近人情。高校草坪如何才能發(fā)揮最大作用？是一刀切禁止入內(nèi)？還是有節(jié)制地開放，亦或全面開放？這需要學(xué)校后勤、老師、學(xué)生等不同群體集思廣益，求取最大公約數(shù)，而不該以保護(hù)之名武斷地拒絕入內(nèi)。放眼當(dāng)下，許多高校草坪卻是另一番場(chǎng)景。陽光下，人們躺在草地上思考、閱讀、聊天等，不亦樂乎。草坪是思想碰撞、情感交流的上好場(chǎng)所。開放的草坪體現(xiàn)了學(xué)校的自由與包容，也體現(xiàn)了草地的生命力（多數(shù)草坪的草是耐踩品種）。草坪不只是視覺景觀，也有人文內(nèi)涵。該不該禁入草坪，還請(qǐng)管理部門三思。校園壞境治理不應(yīng)“禁入草坪”任憲平近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁

8、入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！?北京青年報(bào)12月15日?qǐng)?bào)道)此事一經(jīng)報(bào)道引起了社會(huì)熱議。支持學(xué)校規(guī)定的網(wǎng)友認(rèn)為：“草坪是學(xué)校生態(tài)系統(tǒng)的一部分，我們不能隨意踐踏草坪，因此教授的做法是不可取的。”反對(duì)的一方則認(rèn)為：“草坪是公共空間，校園草坪可以供大家休息、看書、交流，這樣會(huì)顯得比較自由開放。”筆者認(rèn)為，教授本身的做法是不對(duì)的，因?yàn)榧热粚W(xué)校明文規(guī)定了就應(yīng)該遵守校規(guī)，尋找其它途徑解決問題。但是同時(shí)教授的做法也是可以理解的。因?yàn)椴?/p>

9、坪本身具有生態(tài)功能和服務(wù)功能。教授所注重的是其服務(wù)功能，這也是校園草坪不可或缺的。首先，草坪的生態(tài)功能具有如保持水土涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候降溫增加環(huán)境濕度、吸附灰塵殺菌消毒、降低噪聲、制氧凈化空氣等作用。因此我們都主張保護(hù)花草，不要踐踏草坪。這樣也有利于生態(tài)校園的建設(shè)和校園環(huán)境質(zhì)量的改善。筆者認(rèn)為這也是中山大學(xué)“禁入草坪”規(guī)定的初衷。但是這一規(guī)定是比較片面的，因?yàn)椴萜旱姆?wù)性功能也是我們應(yīng)該重視的。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)生活環(huán)境的要求也隨之提高。草坪為公眾提供了一個(gè)高質(zhì)量的生活空間，有助于公眾的精神健康。并且許多戶外運(yùn)動(dòng)也是在草坪上進(jìn)行，如：足球、高爾夫等。契訶夫曾經(jīng)說過：“大學(xué)生的精神狀態(tài)在

10、大多數(shù)情況是由環(huán)境培養(yǎng)出來的。那么在他念書的地方，他無論走到哪兒，所看見的都應(yīng)當(dāng)不是別的，而是宏大的、強(qiáng)壯的、優(yōu)雅的東西才對(duì)。”因此，校園草坪能夠?yàn)閷W(xué)生提供一個(gè)各種活動(dòng)的場(chǎng)所，讓學(xué)生能夠在草坪里學(xué)習(xí)交流、休閑等也是其服務(wù)功能的體現(xiàn)。因此“禁入草坪”這樣的規(guī)定是不可取的。學(xué)校應(yīng)多尋找保護(hù)草坪的措施，比如設(shè)置圍欄；也可以像休耕一樣輪換著用草坪；或者將草坪的兩大功能分開，一部分草坪為了生態(tài)，一部分專供服務(wù)。對(duì)于在草坪上亂扔垃圾，破壞草坪的行為給予嚴(yán)厲處罰。這樣才能同時(shí)兼顧草坪的兩大功能，在美化環(huán)境的同時(shí)讓大家有活動(dòng)的空間，從而營(yíng)造一個(gè)開放自由的校園環(huán)境?？諢o一人的草坪絕不是“高雅有品位”聞一明（選自

11、“中國(guó)文明網(wǎng)”2015-12-16）近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。”（12月15日北青網(wǎng)） 按照保衛(wèi)處的觀點(diǎn)，“草坪禁令”就是為了保護(hù)校園的“高雅有品位”，似乎，我們的校園草坪，空無一人，就是高雅，就是品位了，然而，只要稍微動(dòng)腦一想，就會(huì)驚駭，這不是巨大的浪費(fèi)嗎？ 按照保衛(wèi)處的邏輯，草坪也不能做足球場(chǎng)了，也不能做高爾夫球場(chǎng)了，因?yàn)槟菢?，太不高雅了，太沒品位了，草坪豈能踐踏？然

12、而，事實(shí)是，許多國(guó)家都在用草坪做足球場(chǎng)，做高爾夫球場(chǎng)，而且，是很高雅，很有品位的表現(xiàn)?？梢姡覀冞@里的“草坪禁令”不太與國(guó)際接軌啊。 事實(shí)上，管理者之所以出這樣的禁令，本質(zhì)還是懶惰思想在作怪，不愿意在管理草坪上做細(xì)致工作，不愿意去勤奮的整理草坪，但是，又要面子，要好看，所以，就來個(gè)“草坪禁令”，不讓你使用，這樣，就可以減輕他的勞動(dòng)強(qiáng)度了。然而，草坪就是讓人用的，草坪就是需要管理的，否則，這就是占地浪費(fèi)，你管理者的職能就沒用了。 大學(xué)校園是教書育人的地方，時(shí)時(shí)處處都應(yīng)該為教書育人服務(wù)，到處都應(yīng)該散發(fā)著教育人的氣息，散發(fā)著知識(shí)的芬芳，散發(fā)著服務(wù)的空氣，偌大的草坪，當(dāng)然也不應(yīng)該例外，當(dāng)我們的校園處處

13、都能發(fā)揮育人效應(yīng)到極致的時(shí)候，才是真高雅，才是真有品位。 一所大學(xué)校園，如果他的草坪不能很好的利用，只是盆景，只是花瓶，那么，只能證明這所大學(xué)虛偽，虛榮。一所大學(xué)，如果他的草坪上，經(jīng)常有大學(xué)教授在講課，藍(lán)天綠地，師生席地而坐，那才是真高雅，真有品位。 “草坪禁令”不是“高雅有品位”，而是粗俗沒品位，這樣的搞笑禁令出現(xiàn)在大學(xué)，實(shí)在不應(yīng)該，“草坪禁令”是一面鏡子，折射出出了我們一些大學(xué)管理者還沒有真正樹立起校園一切為了教學(xué)服務(wù)的意識(shí)，還沒有樹立起正確的校園高雅品位觀?！安萜航搿眴栴}不只是文化之爭(zhēng)（選自信息時(shí)報(bào)2015-12-16） 近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)

14、引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。事后，中大保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。”在國(guó)外，草坪可以隨便進(jìn)入，師生們?cè)诓萜荷险n更是一道人文風(fēng)景；在國(guó)內(nèi)，一踏草坪就遭訓(xùn)斥或驅(qū)逐，只可遠(yuǎn)觀不可進(jìn)入。差距咋這么大？正因如此，“草坪之爭(zhēng)”才引起廣泛討論。按照王進(jìn)教授的觀點(diǎn)，雙方的分歧是“文化之爭(zhēng)”。學(xué)校保衛(wèi)處認(rèn)為，只有立點(diǎn)兒規(guī)矩，才能使草坪免遭踐踏，讓師生更加自由地享受校園的清新和高雅；而部分師生則認(rèn)為，可以想方設(shè)法保護(hù)草坪，但不能封起來，對(duì)“高雅有品位”的認(rèn)識(shí)也不能過于狹隘?？陀^講，雙方看待問題的角度不同、

15、利益出發(fā)點(diǎn)不同，結(jié)果只能陷入“公說公有理婆說婆有理”的泥潭，分歧只會(huì)越來越大。其實(shí)，雙方忽略了一個(gè)關(guān)鍵問題。保護(hù)草坪和使用草坪，并沒有天然的矛盾，外國(guó)的草坪可以隨意踩，而中國(guó)的草坪不能踩的原因是：此草坪非彼草坪，中外草坪的質(zhì)量不可同日而語。國(guó)外草坪一般具有葉片細(xì)小密生、生命力頑強(qiáng)、繁殖系數(shù)高等特點(diǎn)，因而格外耐踩踏；而國(guó)內(nèi)草坪，多數(shù)屬于劣質(zhì)等級(jí)，可能是考慮經(jīng)濟(jì)成本問題，許多單位種植草坪只考慮觀賞性。這就牽涉到“草坪文化”問題。國(guó)人自古輕草本，重花木，幾乎沒有草坪文化的氛圍。草坪是舶來品，只是在中國(guó)化的過程中變了味。好大喜功的城市管理者本身不懂草坪，加之資金、技術(shù)、人才嚴(yán)重匱乏，結(jié)果大草坪遍地開花

16、，但質(zhì)量堪憂。所以，國(guó)內(nèi)很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。草坪本來就是供人踩踏的，只是我們的草坪太脆弱了而已，能經(jīng)得起踩踏的草坪一般是無法免費(fèi)進(jìn)入的。但在美國(guó)等西方國(guó)家，草坪是生活的一部分，是傳統(tǒng)也是文化。這方面，我們卻起步晚，欠賬多。如果中大“草坪之爭(zhēng)”能引發(fā)人們關(guān)注草坪質(zhì)量，進(jìn)而培養(yǎng)草坪文化，則善莫大焉?！敖氩萜骸币?guī)定引爭(zhēng)議 到底什么是文明摘自中國(guó)青年報(bào)2015-12-16中山大學(xué)“禁入草坪”的規(guī)定再起波瀾。幾天前，該校社會(huì)學(xué)教師王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！笔聦?shí)上，從去年起

17、，該校制定的中山大學(xué)校園管理綜合治理暫行辦法，就明確禁止在草地上休閑納涼和游戲娛樂等行為，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了中大師生和社會(huì)各界人士的爭(zhēng)議。暫且撇開校園這樣的特殊場(chǎng)域不提，禁入草坪的規(guī)定，在各種公共場(chǎng)所比比皆是。路邊綠化帶、公園、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)周邊的草坪，大多不允許路人隨意踩踏。通常情況下，不踩踏草坪被視為對(duì)文明的要求，踩踏草坪則被認(rèn)為有悖公共道德。盡管社會(huì)上踩踏草坪的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，但是公眾對(duì)各種公共場(chǎng)所禁入草坪的規(guī)定，其反對(duì)的聲音從來沒有像一所大學(xué)推行類似規(guī)定時(shí)那么激烈。這不禁讓人提出疑問：這是不是大學(xué)師生太矯情?從審美價(jià)值來看，毫無疑問，養(yǎng)護(hù)整潔的草坪，其美學(xué)價(jià)值要高于坑坑洼洼的草坪。這也解釋了公共

18、場(chǎng)所的草坪禁止隨意踩踏而被公眾認(rèn)可的原因。但是，在校園這樣的場(chǎng)域中，草坪所承擔(dān)的功能是否僅僅為美學(xué)功能呢?答案沒那么簡(jiǎn)單。對(duì)學(xué)校相關(guān)管理部門來說，可能草坪只為了美化校園;但是對(duì)一些師生來說，草坪還承擔(dān)著公共空間的功能，談?wù)搶W(xué)術(shù)問題、聊天散心、拍畢業(yè)照，甚至像王進(jìn)老師那樣帶學(xué)生上課，都是公共空間功能的體現(xiàn)。是否允許人們進(jìn)入草坪，事關(guān)文明的解釋標(biāo)準(zhǔn)。如果視維護(hù)校園綠化為唯一的文明標(biāo)準(zhǔn)，那么禁入草坪無疑就是維護(hù)文明的強(qiáng)有力措施;但是如果把捍衛(wèi)學(xué)校的公共空間也視為實(shí)現(xiàn)文明的方式，那么對(duì)師生開放草坪才是文明的姿態(tài)。這場(chǎng)草坪之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)文明的解釋權(quán)之爭(zhēng)?，F(xiàn)在看來，雙方的解釋各有各的理由。因此，大學(xué)對(duì)

19、草坪的態(tài)度受到關(guān)注，當(dāng)然不是小題大做。當(dāng)然，文明從來不是以非此即彼的剛性狀態(tài)存在的。事實(shí)上，如果文明做不到妥協(xié)，總是以強(qiáng)有力的一方壓制弱勢(shì)的一方，那么要么變成霸權(quán)，要么就會(huì)造成秩序的混亂。大到社會(huì)治理，小到對(duì)一塊草坪的管理，都是如此。如果完全禁入，草坪就會(huì)成為一塊冷冰冰的校園禁區(qū)，只可遠(yuǎn)觀不可褻玩;如果完全開放，草坪也有可能像熙熙攘攘的菜市場(chǎng)一樣，不光是草坪的外在形態(tài)難以保持，其公共空間的功能能否發(fā)揮得當(dāng)也會(huì)存疑。無論是支持草坪禁入者，還是反對(duì)草坪禁入者，都不反對(duì)對(duì)草坪的使用制定管理措施。然而，掌握權(quán)力的一方在制定管理措施時(shí)，總是從方便管理的角度出發(fā)。無論在學(xué)校還是在社會(huì)上，只要有一點(diǎn)合理原因

20、，“禁”就被管理者拿出來。很多生硬的禁令出臺(tái)前后，民意的復(fù)雜性被忽略，環(huán)境的實(shí)際情況也沒有被認(rèn)真考慮。只要禁令一出，對(duì)話和妥協(xié)的通道就被堵塞，出現(xiàn)了誰都不愿意看到的“老師在草坪上課被驅(qū)趕”的場(chǎng)面。草坪之爭(zhēng)能否順利解決，既取決于管理者有沒有容納不同意見、改善管理方式的耐心與智慧，也取決于把草坪當(dāng)成公共空間的倡議者和使用者，有沒有尊重管理方式的恒心。適度開放草坪，勢(shì)必增加管理成本;適度限制草坪，要求草坪使用者堅(jiān)守規(guī)則底線。建立和維持這種雙方認(rèn)可的文明狀態(tài)很困難，需要走鋼絲一樣的平衡能力。然而，既然大學(xué)是文明的試驗(yàn)場(chǎng)，就理應(yīng)承擔(dān)起培養(yǎng)文明習(xí)慣的責(zé)任。如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌 龍敏飛（選自光明網(wǎng)

21、-時(shí)評(píng)頻道2015-12-16）近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！保?2月15日北京青年報(bào)）在草坪上上課，是一件很腦洞大開的事情。草坪無論從觀念上，還是理念上來說，從來都是最容易與人親近的植物群，在這里上課，不僅能提升學(xué)生們的學(xué)習(xí)興趣，還能呼吸新鮮空氣，甚至還能仰望星空，何樂而不為呢？想法是很好的，但現(xiàn)實(shí)卻是很苦惱的。這不，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)剛帶著學(xué)生進(jìn)入草坪準(zhǔn)備上課，就被

22、保安“驅(qū)趕”了。甚至，學(xué)校保衛(wèi)處還通過微博間接表示，在草坪上上課是不高雅沒有品位的。對(duì)于高雅與品位這樣的事情，從來都是沒有共識(shí)的，你認(rèn)為的高雅與品位，別人未必認(rèn)同。與校方“高大上”的回應(yīng)不同的是，保安曾表示，“校長(zhǎng)說不能坐，想坐草坪跟校長(zhǎng)說”，這或許才是中大“草坪禁入”的根源所在。而保安這樣的意識(shí)，也再次見證了權(quán)力美學(xué)的危害性。以此審視可知，保安“驅(qū)趕”師生離開草坪，到底是愛護(hù)草坪，還是因?yàn)楦哐排c品位的問題，亦或是因?yàn)闄?quán)力的裹挾？答案不言而喻?！叭绻萜翰蛔屘?，不如改種仙人掌”，網(wǎng)友這般調(diào)侃雖然有些絕對(duì)，但也不無道理。更何況，若是校方真的認(rèn)為草坪不宜踩踏，也可以采取其他辦法。眾所周知，足球場(chǎng)的

23、草坪就是用來踩的，那么校方的管理部門不妨考慮改種耐踩型草種，或者分時(shí)段開放，完全一刀切地進(jìn)行“禁入”，不僅讓草坪上少了不少歡聲笑語，也會(huì)讓學(xué)校的包容性遭受質(zhì)疑。畢竟，學(xué)校對(duì)一草一木的規(guī)范與管理，都是校方意識(shí)的真實(shí)寫照。而在國(guó)外不少國(guó)家，草坪是完全可以踩的。比如在美國(guó)，在休閑時(shí)間和節(jié)假日里，人們?cè)诓萜荷仙⒉?、玩球、游戲、野餐、開聯(lián)歡會(huì)、酒會(huì)等，這樣的現(xiàn)象不僅普通存在，而且已經(jīng)成為一種草坪文化，讓人們?cè)诮咏笞匀恢懈惺苌拿篮?，何樂而不為呢？在這里，不僅普通場(chǎng)合的草坪可以踩，即便是美國(guó)白宮門前這樣“高大上”的草地，也從來不拒絕游客的到訪。這樣對(duì)待草坪的態(tài)度，正成為一種社會(huì)共識(shí)。校園草坪不該只是一

24、處風(fēng)景，就不能一刀切地“禁入”，而必須進(jìn)行必要的開放，哪怕不能做到全年開放，也應(yīng)該有開放的時(shí)間。更何況，即便真要采取“一刀切禁入”的方式，也不能讓“校長(zhǎng)”一個(gè)人說了算，而必須充分征求中大師生，甚至社會(huì)人士的意見。校方在處理任何事情時(shí)，都應(yīng)少些懶政多些民主，畢竟，每一個(gè)細(xì)微處，我們都能見到高校的形象?！安萜航搿北澈蟮臋?quán)力傲慢招人反感劉澤溪（選自中國(guó)教育新聞網(wǎng)2015年12月16日）近日，中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，引起社會(huì)熱議。該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有

25、品位?！保?2月15日北京晨報(bào)）2014年5月，中山大學(xué)校長(zhǎng)辦公室發(fā)布的中山大學(xué)校園管理綜合治理實(shí)施辦法的通知也確實(shí)有“不得踐踏草坪”的規(guī)定，但草坪一直是供中山大學(xué)師生休憩學(xué)習(xí)的地方，突然間被禁止進(jìn)入，師生一時(shí)之間的確會(huì)產(chǎn)生排斥情緒。正常上課的師生，本身就有維護(hù)學(xué)校草坪的意識(shí)，卻被保衛(wèi)處人員強(qiáng)行驅(qū)趕，甚至遭到“打開澆水系統(tǒng)”的威脅。這種行為到底是嚴(yán)格執(zhí)行校規(guī)校紀(jì)，維護(hù)校園規(guī)范，還是權(quán)力的傲慢？在很多知名高校，草坪開放都不存在爭(zhēng)議。清華大學(xué)的“情人坡”、中國(guó)人民大學(xué)的“教二草坪”以及復(fù)旦大學(xué)的“光華樓草坪”等，都是作為公共資源對(duì)全校師生不限時(shí)開放的，供學(xué)生學(xué)習(xí)交流、娛樂嬉戲。中山大學(xué)的草坪，20

26、14年以前也一直作為師生學(xué)習(xí)休憩的“圣地”，去年因?yàn)椤巴鈦砣藛T留下大量垃圾”有礙文明校園建設(shè)，校方才出臺(tái)了綜合管理辦法，剝奪了全校師生對(duì)于草坪的使用權(quán)，這無疑會(huì)引起師生們的排斥，一時(shí)難以適應(yīng)。從法理上說，“保衛(wèi)處不讓人踩草坪”是在認(rèn)真貫徹學(xué)校管理層的決策，師生們理應(yīng)配合。保安本可以用更加文明的方式溝通，卻選擇用“想坐草坪跟校長(zhǎng)說”的簡(jiǎn)單粗暴方式，借“校長(zhǎng)”的名頭與權(quán)威壓服師生們的不滿，這樣做就欠妥了。用“打開澆水系統(tǒng)”的方式來脅迫，更顯得野蠻，與一些地方城管粗暴執(zhí)法時(shí)“再不走就打”的驅(qū)趕方式屬同一思維邏輯，都是用人身安全來威脅被管理的對(duì)象。中山大學(xué)管理草坪時(shí)是否應(yīng)該照顧一下師生們的情緒？保衛(wèi)處

27、作為校園的保衛(wèi)者，面對(duì)自己所要保護(hù)的師生，也應(yīng)當(dāng)注意交流的方式，避免用“有話找校長(zhǎng)說”的溝通方式，更不能用“開澆水系統(tǒng)”的做法來強(qiáng)迫師生就范。禁入校園草坪就高雅了？ 殷建光據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定遭到師生反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。隨后，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！睆闹猩酱髮W(xué)保衛(wèi)處的解釋來看，禁止踏入草坪是為了避免其維護(hù)成本的增加。而師生能否進(jìn)入草坪，其實(shí)是對(duì)公共草坪功能認(rèn)識(shí)的差異所導(dǎo)致的。國(guó)內(nèi)由于城市里樓林密布、生態(tài)惡化，草坪和花

28、壇往往成了政績(jī)的體現(xiàn)。草坪的觀賞功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過實(shí)用功能，特殊的“草坪文化”讓校園或城市的公共綠地成了一片占地面積不小的盆景。師生應(yīng)當(dāng)是校園的主人，他們有權(quán)參與更多校園事務(wù)的決策。優(yōu)質(zhì)大學(xué)所必須配備的一流管理，首先應(yīng)學(xué)會(huì)兼聽與包容，并以最大化實(shí)現(xiàn)師生利益訴求為目標(biāo)。至于對(duì)草坪的管理，可實(shí)行定期利用、定期翻新，包括限時(shí)利用、輪流使用等手段，避免草坪的過度破壞。正如中山大學(xué)的師生所言，大學(xué)的文化氛圍不能靠封閉和強(qiáng)制來維系。 草坪禁入與大學(xué)“高雅品位”背道而馳熊丙奇 （選自搜狐網(wǎng)2015-12-17）大學(xué)應(yīng)不應(yīng)該對(duì)公眾開放？草坪可不可以進(jìn)入？近日，中山大學(xué)老師帶學(xué)生到草坪上課遭保安驅(qū)趕，中大草坪之爭(zhēng)又處

29、于風(fēng)口浪尖。去年5月，中山大學(xué)校園管理綜合治理實(shí)施辦法(試行)傳出，注明“謝絕嬉戲打鬧、逗弄兒童、在草地上休閑納涼和游戲娛樂等行為”。對(duì)此，中山大學(xué)有關(guān)人士回應(yīng)稱，草坪?jiǎn)栴}，保衛(wèi)處很早就出了管理辦法，上面有比較明確的說法，沒有更多可回應(yīng)的了。（南方都市報(bào)12月15日）學(xué)校已無話可說，可師生卻有很多話要說。中山大學(xué)的草坪禁令之爭(zhēng)，很難以學(xué)?！皼]有更多可回應(yīng)”的表態(tài)就可消除。事實(shí)上，這正是草坪禁令之所以陷入爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在：學(xué)校行政部門指望出臺(tái)一紙管理規(guī)定，而且“不解釋”，全體師生就遵守規(guī)定、服從管理，可是，誰給了行政部門不聽取師生意見，就出臺(tái)草坪禁令的權(quán)力？近年來，我國(guó)大學(xué)是否對(duì)外開放，一直爭(zhēng)議不

30、休。有人以大學(xué)是公共資源為由贊成開放，有人以開放會(huì)影響正常教學(xué)秩序、學(xué)校安全管理為由，反對(duì)開放。本來，這是一個(gè)可由師生以及社會(huì)公眾參與公開討論的校園公共議題，可就要不要開放、怎樣開放、開放之后的管理維護(hù)等，廣泛聽取意見，群策群力，然而，在高校內(nèi)，這演變?yōu)樨?fù)責(zé)校園安保的保衛(wèi)部門的職責(zé)范疇內(nèi)的事務(wù)，于是大家所見的是，近年來針對(duì)大學(xué)校園的開放事宜，都主要由學(xué)校保衛(wèi)部門制訂規(guī)定，而結(jié)果也不難想象，保衛(wèi)部門從自身好管理出發(fā)，秉持的原則是“能禁則禁”。保衛(wèi)部門當(dāng)然可以作為一方面代表，參與到校園開放的議題中，他們的重要責(zé)任是，在討論開放時(shí)，提出其中的安全問題問題，在學(xué)校確定怎樣開放之后，根據(jù)開放的要求，出臺(tái)

31、辦法維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序和校園安全。但現(xiàn)在，他們卻了主導(dǎo)力量，這就把校園開放的議題，變?yōu)榱诵@安全的議題?？梢哉f，沒有哪所學(xué)校的保衛(wèi)部門，能“自找麻煩”，大開學(xué)校之門，然后“主動(dòng)”讓自己的保衛(wèi)壓力劇增，保衛(wèi)部門的立場(chǎng)，當(dāng)然是怎樣省事又安全最好進(jìn)門要登記，不準(zhǔn)社會(huì)車輛進(jìn)入校園，不準(zhǔn)社區(qū)居民把校園當(dāng)公園，不準(zhǔn)任何人進(jìn)草坪，這是多么“簡(jiǎn)單”“有效”的管理。但這樣管理出的校園秩序，是符合大學(xué)的形象的嗎？令人困惑的是，我國(guó)不少大學(xué)的管理者，似乎沒有認(rèn)識(shí)到這其中存在的治理悖論：由負(fù)責(zé)校園安全的部門主導(dǎo)校園開放議題，與由行政部門主導(dǎo)建立學(xué)校最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)的議題一樣，討論開放卻讓校園更加封閉，討論學(xué)術(shù)

32、去行政化卻讓學(xué)術(shù)更加行政化。根源在于，我國(guó)大學(xué)在管理、決策時(shí)，缺乏最基本的民主管理機(jī)制。所有學(xué)校事務(wù)，不管其性質(zhì)（是行政事務(wù)、教育事務(wù)還是學(xué)術(shù)事務(wù)）如何，都?xì)w于行政力量、行政部門主導(dǎo)，而行政部門則按分管、負(fù)責(zé)領(lǐng)域，制訂各自的管理規(guī)章，結(jié)果是，管理規(guī)章符合行政部門的意圖，卻可能與學(xué)校倡導(dǎo)的大學(xué)精神、校園文化漸行漸遠(yuǎn)。中大的草坪禁令，不由讓人想起多年前北大撤掉“三角地”，當(dāng)年“三角地”被拆掉，引起輿論廣泛關(guān)注，而追問得知，做出拆掉“三角地”的是學(xué)校保衛(wèi)部門，理由則是為了對(duì)校園環(huán)境進(jìn)行綜合治理，“三角地”老是有人貼小廣告，很難管理。作為學(xué)校的文化地標(biāo)，是否拆除，這顯然不能由學(xué)校一個(gè)部門做出決策，但現(xiàn)

33、實(shí)卻是這樣，一個(gè)行政部門的意見起著重要的決定性的作用，哪怕全校大多師生對(duì)此明確反對(duì)，但反對(duì)的聲音無法進(jìn)入決策程序。大學(xué)是誰的？這很容易回答。所有大學(xué)校長(zhǎng)，都曾大聲說：大學(xué)是師生的，師生是校園的主人。學(xué)校的職能部門是為師生服務(wù)的，更進(jìn)一步說，是執(zhí)行師生們的決策的。但是，現(xiàn)今師生并沒有學(xué)校事務(wù)的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，更別提決策權(quán)，往往是學(xué)校決策之后，然后要求師生落實(shí)、貫徹、執(zhí)行。這是顛倒的學(xué)校治理邏輯，自然，這樣的治理，很難治理出有序的校園辦學(xué)環(huán)境來。大學(xué)的草坪本來是師生一起談天說地的地方，可卻被圍起來不準(zhǔn)入內(nèi)，這和圖書館、實(shí)驗(yàn)室一到晚上10點(diǎn)就關(guān)門打烊，把學(xué)生、老師全部趕出來，完全一樣，大學(xué)服務(wù)師生的

34、行政部門，何曾聽過服務(wù)對(duì)象的想法？按辦學(xué)的要求，來提供相應(yīng)的教育與學(xué)術(shù)服務(wù)，而不是按自己的意愿，來要求師生服從自己的管理。一流大學(xué)，需要一流的管理，這一流的管理，不僅僅要求管理者的素養(yǎng)，更需要基本的管理制度。這一管理制度的內(nèi)核是，大學(xué)的所有事關(guān)師生基本權(quán)利的辦學(xué)事務(wù)，必須進(jìn)行公開討論、民主決策，不能就由行政領(lǐng)導(dǎo)拍板，缺乏這樣的基本管理制度，我國(guó)大學(xué)很難建設(shè)為一流大學(xué)?！安萜航搿毙枰_放的胸懷卞廣春（選自“中國(guó)青年網(wǎng)”2015-12-16）近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。中山大學(xué)

35、保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位。”“草坪禁入”的問題不大，學(xué)校管理缺乏開放、文明的內(nèi)涵可能積重難返。理想的學(xué)校管理，應(yīng)當(dāng)讓師生們知道草坪禁令，讓師生們形成愛護(hù)草坪的共識(shí)，并營(yíng)造良好的草坪氛圍。中大草坪以前都是可以自由使用的，很多老師還在草坪上上課，現(xiàn)在，嚴(yán)格不讓踩踏草坪，究竟是維護(hù)問題，還是草坪垃圾清理問題，應(yīng)讓師生們知道。草坪引起的爭(zhēng)議，也許是學(xué)校管理引起的錯(cuò)覺或誤會(huì)。師生不能進(jìn)入草坪，與學(xué)校管理尚不能被師生了解或理解有關(guān)。中大保安在驅(qū)趕師生時(shí)說，“校長(zhǎng)說不能坐，想坐草坪跟校長(zhǎng)說?！边@樣的權(quán)力管理，不用說在公共社會(huì)里行不通，即使在高校這個(gè)說大

36、不大、說小不小的圈子里，也不盡文明。中大以保衛(wèi)處的名義讓師生愛護(hù)草坪，是管理層的意思表示，但學(xué)校不應(yīng)隱身，應(yīng)以管理者的身份坦然面對(duì)，有機(jī)會(huì)還可以組織師生共同討論，因?yàn)閷W(xué)校是大家的。與校園要有學(xué)術(shù)自由氛圍一樣，學(xué)校透明、自由的管理同樣彌足珍貴。相信師生們并不缺少愛護(hù)草坪的意識(shí)與道德，“草坪禁入”異化為一種宣泄或?qū)W校管理的符號(hào)，學(xué)校管理層應(yīng)多些思考。沒有透明管理，沒有開放的胸懷和民主的氣氛，學(xué)術(shù)自由、校園文化都值得置疑，所謂的高雅品位也就不成立。在這個(gè)語境下說，學(xué)校不是不能有“草坪禁令”，只是“草坪禁令”簡(jiǎn)單化會(huì)存在缺憾，需要有開放、活潑、自由的胸懷及其文化，讓公眾認(rèn)識(shí)理解。“草坪禁入”折射管理的

37、潔癖與惰性選自蘭州晨報(bào)2015-12-16 近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對(duì)，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位?！保〒?jù)12月15日北京青年報(bào)）校園草坪到底是場(chǎng)所還是裝飾？應(yīng)當(dāng)說既是裝飾也是場(chǎng)所，不僅僅只是管看不管用的擺設(shè)。無論國(guó)內(nèi)外，還是私人或者公共綠地中的草坪，為人所用比比皆是，或者在上面聚會(huì)、休憩，或者在舉行公共活動(dòng)。高雅的品位到底是指人還是指物呢？應(yīng)該說來不宜兩張皮，校園干凈整治，給人以爽心悅目，愛屋及烏，展示出

38、校園良好的人文素養(yǎng)，這樣的感覺歸根結(jié)底還是指人的品位，品位因人而生。若非如此，任何自然環(huán)境優(yōu)美的地方，都可以冠以“高雅有品位”了。應(yīng)該說保持草坪干凈整潔和不被破壞沒有錯(cuò)，但是這種追求不能建立在閹割使用功能的前提上，如同買了件漂亮衣服，害怕弄臟弄壞了就束之高閣，便是本末倒置。這種極端的追求，首先就折射出管理上的潔癖，建立在單一維度的目標(biāo)，為干凈而干凈。更關(guān)鍵的是，校園草坪向師生開放，會(huì)面臨著保潔和管理諸多的現(xiàn)實(shí)困難，可能一些師生不自覺，亂扔垃圾、踐踏和破壞草坪，甚至行為放縱有礙觀瞻，于此而言，“一禁了之”簡(jiǎn)單直接。然而，這不僅使得師生合理享有場(chǎng)所的便利沒有了，同時(shí)，這也是對(duì)師生文明素養(yǎng)的極度不自

39、信。事實(shí)上，中山大學(xué)草坪此前開放已歷十余年，也未見陋習(xí)到了何種不堪的地步。還有，“禁入草坪”體現(xiàn)了管理的惰性思維。習(xí)慣于用管控行為來切割問題，而非解決問題，這與一些大學(xué)“禁外賣”的思維如出一轍，與大學(xué)應(yīng)有的開放包容，引領(lǐng)思考的理念背道而馳。校園高雅的品位，歸根結(jié)底還是師生優(yōu)雅的氣質(zhì)、文明的素養(yǎng)來體現(xiàn)，要通過教育內(nèi)化成學(xué)生的素養(yǎng)來充實(shí)內(nèi)涵。況且，作為高校也有培育提高人才素養(yǎng)的義務(wù)。要想讓校園草坪不被人的活動(dòng)所影響，缺乏的不是辦法而是耐心，一方面對(duì)師生在草坪上的不當(dāng)行為進(jìn)行勸阻制，另一方面加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，培養(yǎng)文明的自覺。豈不是更好？大學(xué)草坪禁入，能否一禁了之？陳城選自光明網(wǎng)-時(shí)評(píng)頻道2015-1

40、2-16在大學(xué)校園的草坪上讀書、上課、沉思原本是一件愜意而且充滿陽光的事情，也大學(xué)校園經(jīng)典意象之一。但近日，中山大學(xué)的師生在草坪上上課卻遭到校保衛(wèi)科的驅(qū)逐，并稱這是不高雅沒有品位的行為。草坪作為自然景觀或人造景觀，并非完全不能進(jìn)，不能踩踏。而且大學(xué)草坪，也不同于一般意義上的公共草地，它是體現(xiàn)大學(xué)人文氣息與學(xué)術(shù)氛圍的場(chǎng)所。一個(gè)開放包容的大學(xué)校園，不能總是擔(dān)心有人進(jìn)草坪，就用一紙“禁令”把人的腳步完全禁止在草坪之外。而應(yīng)該多思考，師生想要的學(xué)習(xí)環(huán)境是怎樣的？如何讓師生既能草坪上學(xué)習(xí)，又能懂得保護(hù)草坪？大學(xué)應(yīng)不應(yīng)該對(duì)公眾開放？草坪可不可以進(jìn)入？近日，中山大學(xué)老師帶學(xué)生到草坪上課遭保安驅(qū)趕，中大草坪之

41、爭(zhēng)又處于風(fēng)口浪尖。去年5月，中山大學(xué)校園管理綜合治理實(shí)施辦法(試行)傳出，注明“謝絕嬉戲打鬧、逗弄兒童、在草地上休閑納涼和游戲娛樂等行為”。對(duì)此，中山大學(xué)有關(guān)人士回應(yīng)稱，草坪?jiǎn)栴}，保衛(wèi)處很早就出了管理辦法，上面有比較明確的說法，沒有更多可回應(yīng)的了。（12月15日北京青年報(bào)）王鐘的：在校園這樣的場(chǎng)域中，草坪所承擔(dān)的功能是否僅僅為美學(xué)功能呢？答案沒那么簡(jiǎn)單。對(duì)學(xué)校相關(guān)管理部門來說，可能草坪只為了美化校園；但是對(duì)一些師生來說，草坪還承擔(dān)著公共空間的功能，談?wù)搶W(xué)術(shù)問題、聊天散心、拍畢業(yè)照，甚至像王進(jìn)老師那樣帶學(xué)生上課，都是公共空間功能的體現(xiàn)。雄兵去：大學(xué)是師生的，師生是校園的主人。學(xué)校的職能部門是為師

42、生服務(wù)的，更進(jìn)一步說，是執(zhí)行師生們的決策的。但是，現(xiàn)今師生并沒有學(xué)校事務(wù)的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，更別提決策權(quán)，往往是學(xué)校決策之后，然后要求師生落實(shí)、貫徹、執(zhí)行。這是顛倒的學(xué)校治理邏輯，自然，這樣的治理，很難治理出有序的校園辦學(xué)環(huán)境來。龍敏飛：“如果草坪不讓躺，不如改種仙人掌”，網(wǎng)友這般調(diào)侃雖然有些絕對(duì)，但也不無道理。更何況，若是校方真的認(rèn)為草坪不宜踩踏，也可以采取其他辦法。眾所周知，足球場(chǎng)的草坪就是用來踩的，那么校方的管理部門不妨考慮改種耐踩型草種，或者分時(shí)段開放，完全一刀切地進(jìn)行“禁入”，不僅讓草坪上少了不少歡聲笑語，也會(huì)讓學(xué)校的包容性遭受質(zhì)疑。畢竟，學(xué)校對(duì)一草一木的規(guī)范與管理，都是校方意識(shí)的真實(shí)

43、寫照。然玉：“爭(zhēng)奪草坪”，實(shí)則是爭(zhēng)一處開放的、多元的公共空間，倘若校方能創(chuàng)造條件提供替代性方案，師生們想必也不會(huì)拒不變通吧；“爭(zhēng)奪草坪”，也是為了爭(zhēng)一份訴求被正視、傳統(tǒng)被尊重的正當(dāng)權(quán)利，倘若校方能夠多一點(diǎn)諒解少一點(diǎn)粗暴，師生們想必也不會(huì)不依不饒吧。也許，對(duì)于大學(xué)而言，草坪本就無所謂能踩或不能踩。王捷：當(dāng)然，允許人進(jìn)入草坪，必須要有規(guī)矩、有節(jié)制，不能誰想進(jìn)就進(jìn)，誰想怎么利用就怎么利用，不受任何約束。恰恰相反，對(duì)草坪的利用要有科學(xué)合理的方案，要尊重小草的生長(zhǎng)規(guī)律和管護(hù)需要，實(shí)行定期利用、定期管護(hù)，包括限時(shí)利用、輪流使用、合理錯(cuò)開等，避免無序利用、過度利用現(xiàn)象，對(duì)小草生長(zhǎng)及草坪造成破壞，不能妨礙對(duì)草坪的管護(hù)工作。葉傾辰：草坪當(dāng)然應(yīng)該保護(hù)，校園也的確應(yīng)該高雅有品位。只是，保護(hù)不是禁入。所謂品位，也仁者見仁智者見智。一個(gè)可供人上課，供人歇息的草坪，未見得沒有品位。而如何保護(hù)草坪，其實(shí)不必驅(qū)趕走歇息的人群，完全可以推動(dòng)人與草坪和諧共處。如果說一個(gè)大學(xué)的保衛(wèi)處，面對(duì)草坪保護(hù)的問題，只知道去阻止師生使用，其實(shí)就是一種一刀切，而談不上真正的愛護(hù)。