[精品]實(shí)際股東與名義股東-股東地位認(rèn)定及法律責(zé)任分析

1、實(shí)際股東與名義股東股東地位認(rèn)定及法律責(zé)任分析作者：張能寶 發(fā)布時(shí)間:2006-11-15 08:53:10實(shí)踐中，某些公司投資人由于種種原因，不愿意以自己的真實(shí)身份參與公司，但為了通過(guò)投資享受 公司經(jīng)營(yíng)收益，就以另一人的名義冠名于公司，使另一人成為公司形式意義上的股東，投資人自己則在幕 后實(shí)際厚冇股東權(quán)利。在這種情況下，該投資人即是實(shí)際股東，另一人則為名義股東。雖然這種實(shí)際股東與名義股東并存的現(xiàn)彖在實(shí)踐中大量存在，但由于實(shí)際股東不具名，而形式上具 有股東資格的人乂未出資且沒(méi)有成為公司股東的意愿，這種表里不一的股東關(guān)系町能導(dǎo)致很多法律糾紛產(chǎn) 生。新公司法雖在第三十三條和第一百二十六條對(duì)股東地位的

2、認(rèn)定作出了原則性規(guī)定，但對(duì)如何處理實(shí)踐 中實(shí)際股東與名義股東并存下的復(fù)雜法律關(guān)系，卻沒(méi)有進(jìn)一步的規(guī)定。筆者試對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行分析。一、處理原則一一形式主義規(guī)則與實(shí)質(zhì)主義規(guī)則兼顧対該問(wèn)題進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)充分借鑒大陸法系和英美法系國(guó)家及地區(qū)的做法，既要堅(jiān)持法律的原則性 規(guī)定，又要考慮具體的事實(shí)情形，綜合分析，形式與實(shí)質(zhì)兼顧。1. 形式主義規(guī)則形式主義規(guī)則強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，不要求探求股東背后的真實(shí)情況，避免實(shí)際股東與名義股東 并存的股東資格沖突對(duì)公司法關(guān)系和第三人法律關(guān)系造成混亂，從而保護(hù)交易安全。該規(guī)則特別堅(jiān)持，在 涉及第三人利益保護(hù)的情況下，處理實(shí)際股東與名義股東糾紛應(yīng)堅(jiān)持以形式主義作為首耍標(biāo)準(zhǔn)。

3、按照形式 上義規(guī)則的要求，應(yīng)以對(duì)外公示的材料作為確認(rèn)股東資格的基本標(biāo)準(zhǔn)。2. 實(shí)質(zhì)主義規(guī)則實(shí)質(zhì)主義規(guī)則主張?zhí)角笈c公司構(gòu)建股東關(guān)系的真實(shí)意思人，而不以外在表示行為作為判斷股東資格 的基礎(chǔ)。該規(guī)則要求，無(wú)論名義人是誰(shuí)，事實(shí)上作出出資行為并有加入公司意愿者應(yīng)成為權(quán)利義務(wù)的主體?？梢园l(fā)現(xiàn)，形式主義規(guī)則和實(shí)質(zhì)主義規(guī)則在處理實(shí)際股東與名義股東并存情況卜的法律關(guān)系時(shí)各有 側(cè)重，但如果孤立地堅(jiān)持某一規(guī)則，則又會(huì)有失偏頗。因?yàn)椋绾伪Ｗo(hù)真正的權(quán)利人少如何保護(hù)善意的第 三人，在實(shí)際股東少名義股東并存情況下，始終是一對(duì)恒久的矛盾，必須妥善解決。筆者認(rèn)為，在有第三 人存在的情況下，為了維護(hù)交易安全的需要，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)第

4、三人利益，采用形式主義規(guī)則；但實(shí)質(zhì)主義規(guī) 則更多地考慮了當(dāng)事人的真意，在不涉及第三人利益的情況下，為了追求真實(shí)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)平衡，貝應(yīng) 當(dāng)采用實(shí)質(zhì)主義規(guī)則。二、建議實(shí)際股東與名義股東并存下的法律關(guān)系主要分為三個(gè)層次：1.實(shí)際股東與名義股東之間的法律關(guān)系; 2.實(shí)際股東、名義股東與公司及其他股東的法律關(guān)系；3.實(shí)際股東、名義股東與第三人（主要是股權(quán)受 讓人、股權(quán)質(zhì)權(quán)人、股東的債權(quán)人、公司的債權(quán)人等）之間的法律關(guān)系。筆者以實(shí)際股東是否以股東身份 行使股東權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)以上三個(gè)層次的法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。（一）實(shí)際股東行使股東權(quán)利的情形1. 實(shí)際股東為了規(guī)避法律禁止設(shè)立公司的規(guī)定，冒用他人

5、名義，名義股東根本不存在或者根本不知 情。如果公司有效成立，由于名義股東的缺位，實(shí)際股東必定親自參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，公司的其他股東 也必定知曉實(shí)情，而公司登記或股東名冊(cè)中記載的不過(guò)是形式意義上的股東。對(duì)該情形應(yīng)作如下處理：在第一層法律關(guān)系屮，如果名義股東真實(shí)存在，其名義被實(shí)際股東盜用，實(shí)際股東對(duì)名義股東構(gòu)成 侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則、侵權(quán)法等確定法律責(zé)任；相反，如果名義股東根本不存在，就缺少建立相關(guān)法 律關(guān)系的主體，此種冒用不會(huì)在名義股東與實(shí)際股東間產(chǎn)生任何法律關(guān)系，但實(shí)際股東制造虛假身份，應(yīng) 當(dāng)依照刑法或行政法予以處理。在第二層法律關(guān)系屮，如果公司有效成立，應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則，確認(rèn)實(shí)際股東的股

6、東身份，令其 享有股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)，被冒名者不承擔(dān)任何股東責(zé)任。如果山此而導(dǎo)致公司出現(xiàn)一人公司情形的, 應(yīng)當(dāng)按照新公司法有關(guān)規(guī)定處理；如果違背了一人公司的規(guī)定而不能成立公司的，應(yīng)市實(shí)際出資人對(duì)利害 關(guān)系人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。在第三層法律關(guān)系屮，如果公司成立有效，應(yīng)依據(jù)實(shí)質(zhì)主義規(guī)則處理，名義股東與第三人的交易行 為應(yīng)認(rèn)定是實(shí)際股東的交易行為，由實(shí)際股東享冇相應(yīng)的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。如果公司成立無(wú)效，應(yīng) 由實(shí)際出資人對(duì)第三人承擔(dān)法律責(zé)任，這種責(zé)任與被冒名人無(wú)關(guān)。2. 實(shí)際股東與名義股東就出資、股東資格的承擔(dān)等達(dá)成協(xié)議，名義股東同意實(shí)際股東使用其名義在 工商登記或股東名冊(cè)中進(jìn)行記載，但自己并不參打

7、公司的經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)際股東親口參與公司的經(jīng)營(yíng)管理， 公司的其他股東也知曉該實(shí)情。對(duì)該情形應(yīng)作如下處理：在第一層法律關(guān)系中，應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則，依據(jù)民法通則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理，但實(shí) 際股東與名義股東達(dá)成的協(xié)議不具有對(duì)抗第三人的效力。在第二層法律關(guān)系中，如果公司成立冇效，應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則，確認(rèn)實(shí)際股東具冇股東資格。但 如果實(shí)際股東隱名出資違反了法律的禁止性規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)定其行為無(wú)效，當(dāng)事人z間的法律責(zé)任按法律關(guān) 于無(wú)效合同的規(guī)定處理。在第三層法律關(guān)系中，如果公司成立冇效，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，認(rèn)定名義股東對(duì)公司外第三人享 有權(quán)利、履行義務(wù)。如果公司成立無(wú)效，仍應(yīng)山該名義股東對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任。

8、（二）名義股東行使股東權(quán)利的情形實(shí)際股東與名義股東達(dá)成協(xié)議，名義股東同意實(shí)際股東使用其名義在工商登記或股東名冊(cè)中記載， 同時(shí)口己代替實(shí)際股東參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，行使股東權(quán)利，但名義股東本身沒(méi)有成為股東的意愿，其行 使股東職責(zé)的意思表示也是出于實(shí)際股東授權(quán)。與此同時(shí)，公司的其他股東并不知曉該名義股東不是公司 的真實(shí)股東，其名義背后有真實(shí)的持股人。這種情況被稱為“完全隱名投資"。實(shí)際股東完全隱名的原因，一方血可能是因?yàn)槠渌就顿Y人不愿 意與其共同組建公司；另一方血，可能是被法律禁止投資于公司或持有、買(mǎi)賣(mài)公司股票的人，如股份有限 公司的董事或高級(jí)管理人員，持有或買(mǎi)賣(mài)公司股票受到法律嚴(yán)格限

9、制，但如果以名義股東身份進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)， 就能逃避法律的禁止性規(guī)定。因此，這種隱名投資的情況可能存在極大的目的非法性。結(jié)合上述分析，該情形應(yīng)作如下處理：在第一層法律關(guān)系中，實(shí)際股東與名義股東z間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)按照實(shí)質(zhì)主義規(guī)則，依據(jù)民法通 則、合同法等有關(guān)的合同規(guī)則處理。如果上述合同內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定，則應(yīng)按照無(wú)效合同的規(guī)定 處理。在第二層法律關(guān)系中，應(yīng)按照形式主義規(guī)則，確認(rèn)名義股東具有股東身份，承擔(dān)股東責(zé)任。如果實(shí) 際股東與名義股東的協(xié)議因違反法律規(guī)定而無(wú)效，對(duì)于山此給公司和其他股東造成的損失，實(shí)際股東應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)賠償責(zé)任。這種賠償責(zé)任的基礎(chǔ)來(lái)口于侵權(quán)，因?yàn)槠洳粌H有侵害的故意，實(shí)丿施了侵害行為，造成了公 司和其他股東的損失，而且其行為與損失的發(fā)生也存在因果關(guān)系。需要注意的是，在這種悄況下，雖然名 義股東也有侵害公司和其他股東的事實(shí)，但由于認(rèn)定了其股東身份，其對(duì)公司和其他股東造成的損害，應(yīng) 依據(jù)公司法的規(guī)定按違約或侵權(quán)來(lái)解決，而不是只能按照侵權(quán)關(guān)系處理。在笫三層法律關(guān)系中，為保護(hù)善意笫三人，應(yīng)按照形式主義規(guī)則