教育改革政策執(zhí)行受阻的原因分析-以布朗訴教育委員會案為例

1、    教育改革政策執(zhí)行受阻的原因分析以布朗訴教育委員會案為例    摘要：由于多種因素的影響，教育改革政策在執(zhí)行的過程中會受到各種阻礙，其中兩個重要的因素是政策的執(zhí)行主體對政策的引導(dǎo)，以及政策執(zhí)行客體的態(tài)度。布朗案的執(zhí)行過程深刻體現(xiàn)了這兩個因素對合校政策的阻礙。因此，減少教育改革政策執(zhí)行的阻力，不僅要在制定教育政策的過程中充分考慮社會的歷史文化習(xí)俗，同時加強(qiáng)宣傳與普及，消除民眾心中對相關(guān)問題的誤解與偏見，而且還要敦促當(dāng)?shù)馗骷夘I(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)同并切實(shí)執(zhí)行相關(guān)政策。關(guān)鍵詞：教育政策，布朗案，美國教育基金項(xiàng)目：20122013年度“聯(lián)校教育社科醫(yī)學(xué)研究論文獎計劃”項(xiàng)

2、目資助(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：jy12018)。教育改革是推動教育發(fā)展與進(jìn)步的重要方式之一。并非所有的教育改革都能一帆風(fēng)順地進(jìn)行，有很多教育改革政策在實(shí)施的過程中會受到來自各個社會階層多種形式的阻撓。一般說來，教育政策執(zhí)行出現(xiàn)偏離、受到阻礙的主要影響因素來自以下幾個方面：教育政策本身、教育政策執(zhí)行主體、教育政策執(zhí)行客體、教育政策工具、教育政策執(zhí)行環(huán)境。1本研究以美國20世紀(jì)中葉著名的法庭判例布朗案訴教育委員會案(brown v. board of education，347 u. s. 483，以下簡稱“布朗案”)在執(zhí)行過程中受到的阻礙為例，詳細(xì)分析教育改革政策受阻的主體因素和客體因素，以期為教育改革政

3、策更加順利地實(shí)施提供可資借鑒的內(nèi)容。布朗案的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景。內(nèi)戰(zhàn)之后，美國南方的公共教育逐漸起步，黑人獲得了上學(xué)的權(quán)利，但關(guān)于黑人和白人能否同校讀書的問題一直存在爭論。1896年，“普萊西訴弗格森案”(plessy v. ferguson，163 u.s. 537)確立了公共教育中的“隔離但平等”(separate but equal)原則，黑人必須進(jìn)入種族隔離的學(xué)校讀書，但其學(xué)校的各方面條件遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于白人學(xué)校。二戰(zhàn)后，隨著世界局勢和美國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等因素的變遷，整個美國及其南方社會黑人和白人之間的種族關(guān)系逐漸緩和，黑人爭取教育平等權(quán)利的斗爭逐漸升溫，全美范圍內(nèi)有關(guān)公共學(xué)

4、校種族隔離的案件大量出現(xiàn)。爭取黑人權(quán)利的組織“全國有色人種協(xié)進(jìn)會”(national association for the advancement of colored people，簡稱naacp)以教育中的種族隔離作為斗爭的重點(diǎn)，于1951年選取五個有代表性的案件逐級上訴至聯(lián)邦最高法院，這五個案件被統(tǒng)稱為“布朗訴教育委員會案”。布朗案經(jīng)歷了漫長、復(fù)雜的審理過程。它看似只涉及南方各州公共學(xué)校中的種族隔離問題，但實(shí)際上牽扯到整個美國的種族關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。該案件出現(xiàn)在1952年總統(tǒng)選舉之前，它在這個關(guān)鍵時候觸動種族問題這根敏感的神經(jīng)，無疑會使得審理過程更為復(fù)雜。在審理過程中，聯(lián)邦最高法院的九位

5、大法官、南方各州的總檢察長、naacp的訴訟律師有著各自不同的政治立場和司法觀點(diǎn)，在長時間的法庭辯論和多次反復(fù)協(xié)商之后，最高法院的九位大法官始終無法獲得統(tǒng)一的意見。新一任的首席大法官厄爾·沃倫(earl warren)運(yùn)用自己的政治智慧巧妙協(xié)調(diào)九位法官之間的分歧，在新一輪的法庭辯論和討論之后終于得到統(tǒng)一的判決意見。1954年5月17日，沃倫大法官宣布美國公共教育領(lǐng)域的種族隔離制度違憲。該判決不僅從法律上廢除了美國存在半個多世紀(jì)的、黑人和白人在公共教育領(lǐng)域的種族隔離制度，而且在美國掀起了廢除種族隔離、爭取民權(quán)的高潮，因此成為了美國教育史上里程碑式的法庭判例，被稱作“世紀(jì)之案”。2但在布

6、朗案判決的執(zhí)行方面，沃倫大法官指出，要以“審慎的速度”(with deliberate speed)來進(jìn)行。這一觀點(diǎn)雖然深刻考慮到了美國南方各州的實(shí)際情況，但也為該政策執(zhí)行過程中各種阻力的出現(xiàn)提供了可乘之機(jī)。布朗案的特質(zhì)決定了該案件是分析教育政策執(zhí)行受阻原因的恰當(dāng)案例。首先，該案件處理的是美國教育中的一個重大問題黑人和白人之間的種族關(guān)系問題。該案件在美國教育史上具有舉足輕重的地位，研究美國公共教育的歷史就無法回避這樣一個里程碑式的案例；其次，在英美法系的判例法傳統(tǒng)之下，聯(lián)邦最高法院擁有至高無上的地位，做出的法庭判決受到人們的尊敬，但9位法官一致判決的布朗案在宣判10年之后都沒能徹底實(shí)現(xiàn)黑人和白

7、人同校上學(xué)，這一現(xiàn)象讓人們不禁反思；最后，布朗案的執(zhí)行過程處于20世紀(jì)五六十年代民權(quán)運(yùn)動的大背景之下，對這一案件執(zhí)行受阻原因的分析可以讓我們對民權(quán)運(yùn)動有進(jìn)一步的理解。一、美國南方白人對布朗案判決的抵制一貫尊重最高法院判決的美國人對布朗案判決進(jìn)行了大規(guī)模的抵制，大約在1957年夏秋之際，這種抵制情緒達(dá)到了頂峰。1957年8月，美國輿論研究所(american institute of public opinion)的調(diào)查統(tǒng)計員首次發(fā)現(xiàn)了布朗案判決的全國支持率出現(xiàn)了下降趨勢：1957年8月，有58%的受調(diào)查人員支持布朗案判決；1957年9月小石城危機(jī)(little rock crisis)之前，這

8、一比例繼續(xù)下降。1957年8月的一次蓋洛普調(diào)查發(fā)現(xiàn)，波多馬克河(potomac river)以南僅有20%的公民支持布朗案判決；1957年9月的時候，這一比例下降至16%。3南方白人對布朗案判決的大規(guī)模抵制主要有教育政策執(zhí)行客體和教育政策執(zhí)行主體兩個方面的原因：南方白人對黑人的普遍抵觸感以及南方白人領(lǐng)袖的煽動。二、布朗案執(zhí)行過程受阻的原因分析(一)白人對黑人普遍存在抵觸情緒引發(fā)美國內(nèi)戰(zhàn)的德里德·斯科特案(dred scott v. sandford，60 u.s. 393)表達(dá)了南方白人由來已久的一種傳統(tǒng)觀念：黑人只是“一種劣等生物”，并不是完全意義上的人，不能將他們與白人相提并論。

9、盡管只有極少數(shù)的種族狂熱者才會明確承認(rèn)這個觀點(diǎn)，但南方白人的內(nèi)心深處或多或少都?xì)埓嬷恍╊愃频目捶?。就美國南方傳統(tǒng)的觀念而言，黑人并不屬于“公眾”(public)的一部分。如果“公眾”受邀去參加白人主辦的音樂會或其他活動，黑人根本不能確定是否允許他們?nèi)雰?nèi)。一般來說，不能使用通用的文明語“先生”、“女士”、“小姐”來稱呼黑人。南方政客所說的“我的人民”或者某地區(qū)的“人民”，他的這一定義中也幾乎從來不包括這一區(qū)域內(nèi)的黑人。南方區(qū)域的黑人被稱為“南方黑人”，而“南方人”通常指的是白人。4布朗案判決承認(rèn)了黑人的公民身份和地位，從根本上動搖了南方白人的傳統(tǒng)觀念。在20世紀(jì)前25年，對黑人的種族隔離與歧視

10、達(dá)到前所未有的高峰；20世紀(jì)初期在全美國盛行的一類種族主義文學(xué)將黑人的形象進(jìn)一步丑化。托馬斯·迪克遜(thomas dixon)在其風(fēng)靡一時的文學(xué)作品族人(the clansman)中將黑人描述為“半人半獸”的生物。迪克遜認(rèn)為，如果不對黑人加以管束，他們就會“白天睡覺，夜里到處游蕩”；“他們的語言中沒有愛的字眼，他們發(fā)怒的時候就像老虎一樣吼叫”。他認(rèn)為，黑人生長在富饒的非洲卻不知道開采利用，過著猿猴一般的生活；直到白人到達(dá)非洲之后才拯救了他們。5在這一時期，處于人格形成期的青少年成為了20世紀(jì)五六十年代掌權(quán)的年長一代。受當(dāng)時盛行的種族主義觀點(diǎn)的影響，他們的心中幾乎都有種族偏見的烙印，

11、他們從內(nèi)心深處就對黑人種族產(chǎn)生了憎惡和排斥。當(dāng)這些人開始掌握美國社會各個方面權(quán)力的時候，青少年時形成的種族主義觀念已經(jīng)根深蒂固。然而，隨著時代的變遷和黑人地位的變化，布朗案判決廢除了公共教育中的種族隔離，這對于那些持種族偏見的白人來說無疑是晴天霹靂。在他們眼中，黑人兒童骯臟、懶惰、不文明、成績差，和這樣的兒童一起上學(xué)，對自己的子女只能造成負(fù)面的影響。布朗案判決之后，成千上萬的南方白人都在自家的門口或者郵箱里收到了一些小紙條，其大概內(nèi)容都是說黑人是一種“劣等生物”，與毛蟲或者蟑螂無異；他們智力低下、懶惰、偷竊成性、不思進(jìn)取，企圖通過種族通婚達(dá)到敗壞白人血統(tǒng)、降低白人智力的目的。這些材料通常是匿名

12、的，由“白人公民委員會”(white citizens' council)或者三k黨(ku klux klan)的分會發(fā)放。6在廢除原有的種族關(guān)系、建立新型種族關(guān)系的過程中，黑人和白人之間在舊秩序下產(chǎn)生的友誼也消失了。種族失和的狀態(tài)普遍存在于南方各州，在布朗案判決的510年后才開始逐漸消失。白人不再邀請黑人院校的合唱團(tuán)給白人觀眾演唱；也不再允許黑人團(tuán)體參加節(jié)日游行。許多白人社區(qū)領(lǐng)袖放棄了一貫堅(jiān)持的幫助黑人的活動在某些情況下，他們開始在“反對種族合?！钡倪\(yùn)動中起領(lǐng)導(dǎo)作用?！俺鞘新?lián)盟”(urban league)是一個聲名遠(yuǎn)播的黑人救助組織，盡管它沒有卷入廢除種族隔離的爭論，但還是受到了許

13、多白人支持者的厭棄。南方多地的城市聯(lián)盟無法獲得當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)資金，也無法參與籌集資金的活動；一些南方白人甚至還對有黑人表演的廣播節(jié)目和電視節(jié)目進(jìn)行抵制。7在極端組織的支持下，白人的反黑人情緒不斷蔓延，南方各州出現(xiàn)了多起旨在對廢除種族隔離進(jìn)行打擊報復(fù)的暴力事件，包括殺害、毆打黑人，毀壞黑人住所，燒毀學(xué)校等。這些事件的受害者基本上都是黑人，偶爾也包括一些幫助黑人的白人。盡管這些暴力事件受到了記者們的譴責(zé)，但許多時事評論員卻認(rèn)為，這是聯(lián)邦最高法院做出不恰當(dāng)判決的必然結(jié)果。從1955年1月至1959年1月的四年內(nèi)，在各大主要新聞媒體上報道出來的暴力事件就有170余起。盡管在廣闊的南方地區(qū)這些暴力事件并不是

14、主流，但還是反映了南方地區(qū)對布朗案判決一定程度的惡意和無序狀態(tài)。8南方白人對廢除公共學(xué)校中的種族隔離的恐懼主要源于兩個方面：對共產(chǎn)主義和種族通婚的恐懼。他們認(rèn)為，爭取黑人權(quán)利的活動在一定程度上與共產(chǎn)主義者相關(guān)，廢除種族隔離的運(yùn)動是共產(chǎn)主義陰謀的一部分。一些南方白人到處散布謠言，認(rèn)為全國有色人種協(xié)進(jìn)會、聯(lián)邦政府和聯(lián)邦最高法院中都混入了共產(chǎn)主義分子；他們并沒有對布朗案判決進(jìn)行理性的批評，而是將布朗案作為共產(chǎn)主義者的行為，提出要“彈劾厄爾·沃倫”。就種族通婚的問題而言，白人唯恐如果允許黑人學(xué)生和白人學(xué)生同校上學(xué)，將在更大范圍內(nèi)導(dǎo)致混種的婚姻。盡管南方白人在公共討論中從沒有提及擔(dān)心完全解放的黑人與白人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭，也沒有表現(xiàn)出對可能失去工作的擔(dān)憂，但這種憂慮卻是真實(shí)存在于成千上萬的白人當(dāng)中。9此外，白人普遍擔(dān)心黑人學(xué)生的涌入會降低以前白人學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。黑人自從被當(dāng)作黑奴帶到北美大陸以來，始終都處于劣勢，整體的經(jīng)濟(jì)和文化水平都低于白人，再加上就讀的種族隔離的公共學(xué)校也普遍水平偏低，因此造成黑人學(xué)生