我國保險(xiǎn)市場競爭度探究

1、我國保險(xiǎn)市場競爭度探究摘要本文利用非結(jié)構(gòu)化方法pr模型，對我國保險(xiǎn)市場 的競爭度進(jìn)行計(jì)算。首先利用面板回歸分別測算2006-2009 年間我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及人身險(xiǎn)的競爭態(tài)勢，后利用多元線性回歸 對財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及人身險(xiǎn)市場的逐年h統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行測算，認(rèn)為： 1. 2006-2009年我國保險(xiǎn)市場包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)市場從總 體上均為壟斷競爭市場。2從逐年h統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算來看，自 2007年起，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場趨于完全競爭市場，而人身險(xiǎn)市場的 競爭程度仍較為穩(wěn)定的處于壟斷競爭。關(guān)鍵詞保險(xiǎn)市場；競爭度；pr模型；h統(tǒng)計(jì)值我國保險(xiǎn)業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)從僅有中國人民保險(xiǎn)公司的完全 壟斷階段(1979-1988)演變?yōu)橛芍袊嗣癖ｋU(xiǎn)公司、

2、太平 洋保險(xiǎn)公司及平安保險(xiǎn)公司主導(dǎo)的寡頭壟斷的競爭格局 (1989-2000)o加入wto后，我國保險(xiǎn)業(yè)不斷加快對外開放 的步伐，外資、合資以及新興的中資保險(xiǎn)公司不斷涌現(xiàn)，截 至2010年12月底，我國保險(xiǎn)集團(tuán)控股公司共有8家，經(jīng)營 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的中資保險(xiǎn)公司34家、外資保險(xiǎn)公司19家，經(jīng)營 人身保險(xiǎn)的中資保險(xiǎn)公司33家、外資保險(xiǎn)公司28家，另外, 再保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司及保險(xiǎn)中介公司也有所發(fā) 展。探究近年來保險(xiǎn)行業(yè)的競爭程度將有助于從總體上了解 我國保險(xiǎn)業(yè)外部治理的大環(huán)境，進(jìn)而為保險(xiǎn)企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu) 提供有利于制定提升企業(yè)競爭力和行業(yè)有效競爭程度政策 的理論依據(jù)。本文利用非結(jié)構(gòu)化方法pr模型

3、，分別對我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場 和人身險(xiǎn)市場2006-2009年的競爭度進(jìn)行測算，以期得出我 國保險(xiǎn)市場當(dāng)前的競爭態(tài)勢。一、文獻(xiàn)綜述度量競爭程度的方法分為結(jié)構(gòu)化方法和非結(jié)構(gòu)化方法。結(jié) 構(gòu)化方法一般指scp范式框架及es效率結(jié)構(gòu)。非結(jié)構(gòu)化方 法通常指bl模型(bresnahan1和lau2)和pr模型 (panzar and rosse) 3,其通過估計(jì)市場價(jià)格的背離程 度來衡量企業(yè)的競爭行為，并沒有應(yīng)用到市場結(jié)構(gòu)的信息， 較于結(jié)構(gòu)化方法，能更為準(zhǔn)確的度量競爭行為。目前理論界 常用的非結(jié)構(gòu)化方法是pr模型。國外學(xué)者已將pr模型用于衡量各國金融行業(yè)的競爭度， 較為廣泛應(yīng)用在銀行業(yè)中。最早采用pr模型測量銀

4、行業(yè)壟 斷性的是shaffer (1982) 4,他認(rèn)為在長期均衡中用壟斷 或完全競爭來表現(xiàn)銀行業(yè)的競爭程度并不準(zhǔn)確。隨后，壟斷 性檢驗(yàn)的研究主要集中于發(fā)達(dá)國家，比如nathan, a. and neave, e (1989) 5對1982-1984年加拿大的72家銀行 的競爭行為進(jìn)行分析，認(rèn)為其競爭結(jié)構(gòu)為壟斷競爭，vesala, j (1995) 6測算1985-1992年芬蘭銀行業(yè)的競爭度，結(jié)論 為除兩年特殊情況，其他年份芬蘭銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)均為壟 斷競爭。hondroyiannis, g, lolos, s and papapetrou, e (1999)17測算1993-1995年希臘

5、銀行業(yè)的競爭度,bikker,j. a. and haaf, k (2000) 8計(jì)算23個(gè)發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè) 的h統(tǒng)計(jì)值等等，其結(jié)論普遍為發(fā)達(dá)國家的銀行業(yè)競爭環(huán)境 為壟斷競爭。隨后，學(xué)者運(yùn)用pr模型對部分非洲國家(buchs and mathisen) 9及拉美國家(yeyati and micco) 10 的銀行業(yè)的競爭結(jié)構(gòu)進(jìn)行測度，結(jié)果普遍為壟斷競爭。而pr 模型在保險(xiǎn)業(yè)中的應(yīng)用則相對少見，celik和kaplan (2007) 11測算了 2002-2004年土耳其保險(xiǎn)市場的h指數(shù)，認(rèn)為土 耳其保險(xiǎn)市場為壟斷的市場結(jié)構(gòu)等。在我國，pr模型的應(yīng)用還很有限，主要應(yīng)用于銀行業(yè)，而 保險(xiǎn)業(yè)中十分

6、少見。最早引入pr模型衡量我國銀行業(yè)壟斷 程度的為葉欣、郭建偉和馮宗憲(2001) 12,認(rèn)為我國商 業(yè)銀行市場已初步具備壟斷競爭型市場結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，但競爭 程度仍很低。趙子較、彭琦和鄒康(2005) 13通過計(jì)算 1993-2003年我國銀行業(yè)的h統(tǒng)計(jì)值，認(rèn)為我國銀行業(yè)已處 于壟斷競爭結(jié)構(gòu)，但四大國有銀行間的競爭環(huán)境趨向完全競 爭型等等。而在保險(xiǎn)業(yè)中，邵全權(quán)(2008) 14首次引進(jìn)pr 模型，樣本期為1999-2006,他認(rèn)為我國財(cái)產(chǎn)市場當(dāng)時(shí)為壟 斷競爭結(jié)構(gòu)，而人身險(xiǎn)市場則屬于寡頭壟斷。二、pr模型的主要思想pr 模型是由 panzar 和 rosse ( 197715, 19823,198

7、7e16)提出的非結(jié)構(gòu)化分析方法，也稱h統(tǒng)計(jì)法。其通 過分析企業(yè)總收益及投入成本的變動(dòng)彈性來判斷行業(yè)的競 爭狀況。當(dāng)邊際收益等于邊際成本時(shí)，企業(yè)i實(shí)現(xiàn)利潤的最大化：若需滿足市場上的均衡，則零利潤的約束條件為：其中，*表示均衡值。市場的支配力量則通過單位投入價(jià) 格所能引起的均衡收益的變化量來衡量，即：h統(tǒng)計(jì)值對應(yīng)的市場結(jié)構(gòu)及競爭程度如表1：表1： h指數(shù)的含義。資料來源：邵全權(quán)保險(xiǎn)競爭的經(jīng)濟(jì) 分析南開大學(xué)出版社，2008 (12)： 18814三、模型設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來源借鑒 celik 和 kaplan (2007) 11及邵全權(quán)(2008) 14 的研究思路，本文構(gòu)建如下模型：其中，r二(保費(fèi)收入

8、+投資收入)/總資產(chǎn)，w1為賠款支 出/總資產(chǎn)，w2為傭金與手續(xù)費(fèi)/總資產(chǎn)，w3為營業(yè)費(fèi)用/總 資產(chǎn)，w4為總資產(chǎn)，e為隨機(jī)誤差，代表其他因素的影響 及統(tǒng)計(jì)誤差。本文選取的樣本期為2006-2009年，分別研究經(jīng)營財(cái)產(chǎn)險(xiǎn) 和人身險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。由于保險(xiǎn)行業(yè)經(jīng)營周期存在特殊性即 其盈利需要一定時(shí)期，并考慮各保險(xiǎn)公司所占我國保險(xiǎn)業(yè)的 市場份額即其代表性，本文選擇以下保險(xiǎn)公司為樣本。財(cái)產(chǎn) 險(xiǎn)方面，本文選擇人保財(cái)險(xiǎn)、太平洋產(chǎn)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、華泰 財(cái)產(chǎn)、大眾、天安、中華聯(lián)合、華安、香港民安、永安、美 亞、豐泰、皇家太陽、三井住友及美國聯(lián)邦上海（已更名為 丘博）等15家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司。在人身險(xiǎn)方面，本文選擇國壽

9、股份、平安壽險(xiǎn)、太保人壽、新華、泰康、友邦、中宏、太 平洋安泰、信誠、中華聯(lián)合、金盛、安聯(lián)大眾、中保康聯(lián)及 恒康天安（已更名為天安人壽）等14家人身險(xiǎn)公司。本文數(shù)據(jù)均來源于中國保險(xiǎn)年鑒（2007-2010）及各 公司年報(bào)。四、我國保險(xiǎn)業(yè)h統(tǒng)計(jì)值的測算及分析運(yùn)用面板回歸，計(jì)算我國保險(xiǎn)業(yè)2006-2009年財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)及人 身險(xiǎn)的競爭度指標(biāo)如表2。由表2可知，無論是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)還是人身險(xiǎn)的回歸方程，r2均 很高，f統(tǒng)計(jì)量通過顯著性水平為5%的檢驗(yàn)，雖然有個(gè)別回 歸系數(shù)的t值未能通過顯著性水平為5%的檢驗(yàn)，如財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的 的系數(shù)等，說明存在多重共線性，但通過相關(guān)系數(shù)的測算， 發(fā)現(xiàn)變量間的相關(guān)系數(shù)很小，因此，兩個(gè)個(gè)回

10、歸方程均為可 靠的。從總體上來說，我國人身險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的h統(tǒng)計(jì)值均為0. 48, 即我國保險(xiǎn)市場為壟斷競爭市場，且整體結(jié)構(gòu)傾向于競爭結(jié) 構(gòu)。就財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)而言，賠款支出指標(biāo)相當(dāng)顯著，傭金和手續(xù)費(fèi)次 之，營業(yè)費(fèi)用最不顯著。從對h統(tǒng)計(jì)量的貢獻(xiàn)上，賠款支出 最多，傭金和手續(xù)費(fèi)次之，營業(yè)費(fèi)用最少。這說明,2006-2009 年，我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場上，賠款支出對于收入的價(jià)格彈性最大, 大于傭金及手續(xù)費(fèi)，也大于營業(yè)費(fèi)用。就人身險(xiǎn)而言，傭金及手續(xù)費(fèi)指標(biāo)和營業(yè)費(fèi)用指標(biāo)均十分 顯著，而賠款支出指標(biāo)并不顯著。從對于h統(tǒng)計(jì)量的貢獻(xiàn)角 度，傭金及手續(xù)費(fèi)最多，營業(yè)費(fèi)用次之，賠款支出最少。說 明在人壽險(xiǎn)市場上，傭金及手續(xù)費(fèi)對收入的價(jià)

11、格彈性最大。五、2006-2009年我國保險(xiǎn)業(yè)各年的h統(tǒng)計(jì)值運(yùn)用多元回歸的方法，分別對我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人壽險(xiǎn) 2006-2009年各年的h統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行測算，結(jié)果如下表：（一）財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)逐年h統(tǒng)計(jì)值（二）人身險(xiǎn)逐年h統(tǒng)計(jì)值由表3、表4可知，相對于人身險(xiǎn)逐年的多元回歸結(jié)果， 財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)07、08、09年的回歸結(jié)果無論從可絕系數(shù)，還是t 檢驗(yàn)、f檢驗(yàn)的結(jié)果來看，方程的擬合優(yōu)度都較好。而財(cái)產(chǎn) 險(xiǎn)2006年、人身險(xiǎn)2006-2009年的回歸方程，均存在多重 共線性的問題。盡管如此，多元回歸的結(jié)果仍能夠起到輔助 分析的作用。自2007年起，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的h統(tǒng)計(jì)值便處于較高水平，說明 我們財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場的競爭態(tài)勢趨于競爭性市場，而

12、這三年對h 值貢獻(xiàn)最大的指標(biāo)由賠款支出轉(zhuǎn)變?yōu)闋I業(yè)費(fèi)用。而人身險(xiǎn)的 h統(tǒng)計(jì)值更接近于壟斷競爭。六、結(jié)論1.2006-2009年我國保險(xiǎn)市場包括財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)市場從 總體上均為壟斷競爭市場。2.從逐年h統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算來看，自2007年起，財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市 場的競爭態(tài)勢趨于完全競爭性市場，而人身險(xiǎn)市場的競爭程 度仍較為穩(wěn)定的處于壟斷競爭。參考文獻(xiàn)：1 t. bresnahan. the oligopoly solution concept is identified j. economics letters, 1982, (10)： 87-92.2 l. lou. on identifying the deg

13、ree of competitiveness from industry price and output data j economics letters, 1982, (10)： 93-99.3 panzar, j. c. and rosse, j. n. . structure, conduct and comparative statisticsr bell laboratories economic discussion paper, 1982： 2484 shaffer , s.a non-constructural test forcompetition in financial

14、 markets ， proceeding of a conferenceonbankstructureandcompetitionrfederal reserve bank of chicago, 1982： 225-243.5 nathan , a. and neave , e.competition and contestability in canada ， s financial system :empirical resultsjthe canadian journal ofeconomics, 1989, (22)： 576-594.6vesala,j. testing for

15、competition in banking：behavioral evidence fromfinlandjbank of finlandstudies, working paper , 1995.7 hondroyiannis, g.,lolos, s. and papaetrou,e. . assessing competitive condition in the greekbanking systemjjourney of international financial markets, institutions and money, 1999, 9 (4)： 377-391.ass

16、essing competitive conditions in the greek banking system*l8 bikker , j. a. and haaf, k. competition， concentration and their relationship： an empirical analysis of the banking industryj. research seriessupervision no. 30.9 buchs and mathisen. banking competition andefficiency in ghanam imf working

17、paper，2005, january.10 yeyati and miceo. concentration and foreignpenetration in latin american banking sectors： impact on competition and riskr idb working paper, 2003, no. 417llcelik, t. and kaplan, m. competition in theturkish insurance sector ,2002-2004.workingpaper 200712 葉欣，郭建偉，馮宗憲壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行

18、 業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷j金融研究，2001, (11)： 79-85.13 趙子錶，彭琦，鄒康我國銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)分析 基于panzar-rosse范式的考察j統(tǒng)計(jì)研究，2005,(6) ： 69-7314 邵全權(quán).保險(xiǎn)競爭的經(jīng)濟(jì)分析m.南開大學(xué)出版社， 2008 (12).15 rosse , j.n. and panzar , j. c. chamberlin vs. rob inson： an empirical tes t for mono poly rents r bell laboratories economic discussion papers, 1977: 90.16 panzar, j. c.