商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)典型案例

1、商業(yè)銀行違規(guī)收費(fèi)典型案例一、只收費(fèi)不服務(wù)案例一：與貸款捆綁收取投融資財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，服務(wù)質(zhì)價(jià)不符。A銀行涉嫌違規(guī)收取投融資財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，未提供相關(guān)服務(wù)或少服務(wù)，主要事實(shí)如下：1. 與貸款捆綁收費(fèi)。一是貸款定價(jià)時(shí)明確中間業(yè)務(wù)收入。如A銀行2011年9月20日與某電力工程公司簽訂投融資財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議，協(xié)議為該企業(yè)補(bǔ)充流動(dòng)資金1.3億元設(shè)計(jì)融資方案，并采取分期付款方式收取投融資財(cái)務(wù)顧問費(fèi)430.3萬元，其中第一筆173萬元于2011年9月30日支付。經(jīng)查，A銀行2011年9月28日向該電力工程公司貸款1.3億元，在貸款定價(jià)申報(bào)表、貸款定價(jià)基本情況表、貸款定價(jià)計(jì)算表中分別注明中間業(yè)務(wù)收入172.9萬元，中

2、間業(yè)務(wù)收益調(diào)節(jié)系數(shù)1.33%，并在放貸理由中明確“貸款發(fā)放后預(yù)計(jì)中間業(yè)務(wù)收入172.9萬元”，與收取的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)金額高度吻合，時(shí)間非常接近。二是投融資顧問費(fèi)的收取時(shí)間、建議融資金額與貸款發(fā)生時(shí)間、金額高度重合。如2011年4月15日A銀行與某發(fā)電有限公司簽訂了3億元的流動(dòng)資金貸款合同，2011年4月15日至12月20日期間共分7次發(fā)放2.23億元。與此同時(shí)，2011年4月15日至2011年12月22日期間，雙方共簽訂7份投融資財(cái)務(wù)顧問協(xié)議，每份協(xié)議簽訂日期和建議融資金額與放貸時(shí)間、放貸金額高度重合。三是投融資顧問費(fèi)與貸款金額存在比例關(guān)系。如A銀行在2013年1月31日至12月31日期間分12筆

3、收取某汽車貿(mào)易有限公司常年財(cái)務(wù)顧問費(fèi)25.2萬元。經(jīng)測算，此項(xiàng)收費(fèi)與貸款掛鉤，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為放貸金額7700萬元×基準(zhǔn)利率6.56%×上浮5%。2. 投融資財(cái)務(wù)顧問服務(wù)質(zhì)價(jià)不符，未提供或少提供相關(guān)服務(wù)。一是融資方案報(bào)告書多從貸前調(diào)查報(bào)告摘抄，與企業(yè)申請貸款方案基本一致，沒有個(gè)性化和實(shí)質(zhì)性的服務(wù)內(nèi)容。A銀行2012年9月份收取某生物化工股份有限公司融資顧問費(fèi)36萬元，該公司2012年9月7日提出貸款申請，融資顧問服務(wù)報(bào)告書是貸前調(diào)查報(bào)告修改而成，2013年8月份再次收取該公司融資顧問費(fèi)36萬元，該公司股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化，融資方案報(bào)告書還使用2012年9月貸款調(diào)查報(bào)告內(nèi)容。A銀行

4、2012年4月24日與某鐵路客運(yùn)專線有限公司簽訂14.6億元人民幣貸款合同，于2012年6月提供融資方案設(shè)計(jì)報(bào)告書，融資建議方案內(nèi)容多為貸前調(diào)查報(bào)告抄襲而來，甚至融資方案報(bào)告大篇幅地出現(xiàn)其他公司的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，抄襲痕跡明顯。二是部分服務(wù)報(bào)告出現(xiàn)較多邏輯問題或明顯錯(cuò)誤，后補(bǔ)痕跡明顯。如2012年6月為某鐵路客運(yùn)專線有限公司形成的融資顧問報(bào)告中有“近日鐵道部下發(fā)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)鐵路建設(shè)管理的若干意見”的內(nèi)容，實(shí)際上該文為2011年下發(fā)。經(jīng)查，該融資顧問報(bào)告是從2011年的貸前調(diào)查報(bào)告中抄襲而來；某新型建材有限公司的融資顧問報(bào)告形成時(shí)間2012年11月，卻出現(xiàn)了該企業(yè)2012年全年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；某實(shí)業(yè)集團(tuán)建

5、筑工程有限公司的融資顧問報(bào)告形成時(shí)間2012年1月20日，卻出現(xiàn)了1月末的公司總資產(chǎn)等數(shù)據(jù)資料；某化工有限公司的融資顧問報(bào)告形成時(shí)間為2013年3月28日，卻出現(xiàn)“展望2012年”等表述，明顯為抄襲2011年起草的貸前調(diào)查報(bào)告。案例二：與貸款捆綁收取賬戶資金托管費(fèi)，除自身職責(zé)外無實(shí)質(zhì)性服務(wù)。2012年1月至2013年9月，A銀行向包括B企業(yè)在內(nèi)的6家貸款企業(yè)收取了18筆賬戶資金托管費(fèi)，除了履行自身職責(zé)外沒有其他實(shí)質(zhì)性服務(wù)，違規(guī)收費(fèi)金額660萬元。主要事實(shí)如下：1. 與貸款捆綁收費(fèi)。一是A銀行所有資金托管企業(yè)的檔案資料中都有向該行提交的關(guān)于對貸款資金進(jìn)行監(jiān)督支付的申請報(bào)告，說明業(yè)務(wù)托管的資金就是

6、A銀行發(fā)放的貸款資金。二是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與貸款利率水平掛鉤。A銀行審批信貸的內(nèi)部文件客戶（項(xiàng)目）信貸準(zhǔn)入通知書均明確提出某項(xiàng)貸款的“綜合收益率較基準(zhǔn)利率上浮不低于*%”的要求，經(jīng)推算，收取資金托管費(fèi)與綜合收益要求吻合。如A銀行與某商業(yè)控股有限公司2012年10月24日簽訂5000萬元的信貸合同，貸款期限為2年，貸款利率為基準(zhǔn)利率（6.15%），客戶（項(xiàng)目）信貸準(zhǔn)入通知書明確提出該項(xiàng)貸款的“綜合收益率較基準(zhǔn)利率上浮不低于10%”。2012年10月25日A銀行與該企業(yè)簽訂了資金托管協(xié)議，協(xié)議托管資金為5000萬元，協(xié)議托管資金業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)為75萬元，收費(fèi)金額與綜合收益要求吻合。2. 未提供實(shí)質(zhì)性托管服務(wù)。

7、一是A銀行資金托管協(xié)議明確的主要服務(wù)內(nèi)容是開立托管賬戶、保管托管資金、根據(jù)甲方合規(guī)指令進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)，根據(jù)甲方的委托提供還本付息管理等，除此之外的服務(wù)內(nèi)容還有提供托管報(bào)告，提供行業(yè)資訊等。經(jīng)查，A銀行提供的資訊信息主要來源于該行的外部信息資源庫，均為公開渠道可獲取的資料，無針對性。二是多家貸款企業(yè)反映并不需要托管服務(wù)。調(diào)取A銀行相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，6家企業(yè)在申請貸款時(shí)就已確定了貸款使用方式，在申請?zhí)峥顣r(shí)明確了貸款支付對象和支付時(shí)間，并在A銀行放款到托管賬戶的當(dāng)日或次日，即將款項(xiàng)支付給交易對象，托管賬戶僅為一個(gè)過渡性賬戶。如2013年8月23日，A銀行向B公司發(fā)放貸款650萬元，B公司在銀行放款當(dāng)天即將

8、全部金額從托管賬戶轉(zhuǎn)走。案例三：與貸款捆綁收取投融資顧問費(fèi)，無實(shí)質(zhì)性服務(wù)。2012年1月1日至2013年9月30日，在對公貸款過程中，A銀行向B公司等3家貸款企業(yè)收取了融資顧問費(fèi)5筆，沒有提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)，違規(guī)收費(fèi)金額780萬元。主要事實(shí)如下：1. 融資顧問費(fèi)與貸款捆綁強(qiáng)制收取。一是從投融資顧問協(xié)議和貸款審批文件來看，融資標(biāo)的金額等于貸款金額。如2012年6月21日與B公司簽訂的投融資顧問業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議約定，本次融資標(biāo)的額為6000萬元，2012年6月28日A銀行獲批向該公司發(fā)放一筆6000萬元的貸款，投融資標(biāo)的金額與貸款金額相等。二是從投融資顧問業(yè)務(wù)實(shí)際操作流程來看，銀行發(fā)放貸款與融資成功緊密相

9、關(guān)。如與B公司簽訂的投融資顧問業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議約定，乙方（A銀行）為甲方（B公司）成功提供的融資顧問服務(wù)，甲方應(yīng)向乙方支付成功費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)為本次融資標(biāo)的額6000萬元的2.3%（即6000萬元×2.3%=138萬元）。2012年6月29日，A銀行向B公司發(fā)放一筆6000萬元貸款，相當(dāng)于為該公司注入了融資標(biāo)的金額，B公司于同日向A銀行支付了一筆138萬元的融資顧問服務(wù)費(fèi)。三是簽訂投融資顧問協(xié)議時(shí)間、收取融資顧問費(fèi)時(shí)間與貸款發(fā)放時(shí)間接近，進(jìn)一步佐證了收費(fèi)與貸款捆綁的事實(shí)。如A銀行于2012年6月21日與B公司簽訂融資顧問協(xié)議，6月29日向該公司收取融資顧問費(fèi)，同一天向其發(fā)放了貸款。2. 融資

10、顧問服務(wù)缺乏針對性、個(gè)性化，沒有實(shí)質(zhì)性服務(wù)。一是約定的服務(wù)實(shí)際未提供。如與B公司合同約定的服務(wù)內(nèi)容有對項(xiàng)目和審查提咨詢意見，經(jīng)比對，實(shí)際服務(wù)檔案中沒有對項(xiàng)目和審查提咨詢意見的相關(guān)資料。二是服務(wù)無針對性。如向B公司提供的“融資顧問服務(wù)方案”，主要內(nèi)容多為銀行業(yè)務(wù)和產(chǎn)品介紹，對幾種融資方式只是做了介紹性說明，沒有結(jié)合該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、行業(yè)特點(diǎn)對融資方式進(jìn)行比較分析，未提出具有針對性的計(jì)劃建議。三是服務(wù)沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。如向B公司提供的財(cái)務(wù)分析報(bào)告僅是對財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了分析，未指出財(cái)務(wù)運(yùn)行中的問題，未向企業(yè)提出改善財(cái)務(wù)狀況的建議和方案，對企業(yè)沒有實(shí)質(zhì)性幫助。四是財(cái)務(wù)顧問方案大幅雷同。如2012年1月至3月

11、與B公司先后簽訂了兩份投融資顧問協(xié)議，先后收取了兩筆融資顧問費(fèi)211.5萬元和282萬元。經(jīng)比對，A銀行向B公司提供的兩份方案框架結(jié)構(gòu)基本一致，主要包括該公司基本情況、融資方案、方案遵循的原則、項(xiàng)目管理與服務(wù)、總體評價(jià)及建議五個(gè)方面，除個(gè)別數(shù)據(jù)有所修改外，內(nèi)容大幅雷同。五是服務(wù)記錄造假，同一客戶經(jīng)理同一時(shí)間為兩家企業(yè)提供服務(wù)。根據(jù)A銀行提供的收費(fèi)檔案中回訪記錄顯示，某客戶經(jīng)理于2013年1月7日上午10點(diǎn)至11點(diǎn)期間同時(shí)為兩家客戶提供上門服務(wù)，且兩家企業(yè)距離較遠(yuǎn)。案例四：與貸款捆綁收取常年財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，存在質(zhì)價(jià)不符的服務(wù)。A銀行涉嫌違規(guī)向6家信貸客戶收取常年財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，主要事實(shí)如下：1. 與貸款

12、捆綁收費(fèi)。6家企業(yè)均為A銀行信貸客戶，A銀行與上述客戶借款合同簽訂時(shí)間、貸款發(fā)放時(shí)間與財(cái)務(wù)顧問協(xié)議簽訂時(shí)間、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)收取時(shí)間高度一致，存在明顯的掛鉤關(guān)系。如A銀行向某投資集團(tuán)有限公司發(fā)放流動(dòng)資金貸款1億元，收取財(cái)務(wù)顧問服務(wù)費(fèi)100萬元，雙方貸款合同簽訂時(shí)間、貸款發(fā)放時(shí)間與財(cái)務(wù)顧問協(xié)議簽訂時(shí)間、財(cái)務(wù)顧問費(fèi)收取時(shí)間全部發(fā)生在2012年5月12日同一天。2. 提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)質(zhì)價(jià)不符。一是財(cái)務(wù)顧問服務(wù)不具有個(gè)性化，沒有實(shí)質(zhì)性服務(wù)內(nèi)容。A銀行收取常年財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的6家企業(yè)涉及礦業(yè)、工貿(mào)、玻璃、煤化工、政府融資平臺等領(lǐng)域，但對6家客戶提供的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告均為銀行簡介、客戶概況、財(cái)務(wù)分析、對本行業(yè)務(wù)、產(chǎn)

13、品等方面的介紹等，涉及的企業(yè)基本情況多為從貸前調(diào)查報(bào)告或者企業(yè)提交資料中摘抄。二是不同企業(yè)服務(wù)內(nèi)容基本一致，相互抄襲跡象明顯。A銀行為B市某礦業(yè)有限責(zé)任公司和C市某礦業(yè)集團(tuán)有限公司兩家客戶提供的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告內(nèi)容雷同；為B市某礦業(yè)有限責(zé)任公司提供的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告前言出現(xiàn)了致C市某礦業(yè)集團(tuán)有限公司的名頭和C市某礦業(yè)集團(tuán)有限公司的數(shù)據(jù)。三是對同一家企業(yè)連續(xù)兩年收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，提供的服務(wù)報(bào)告內(nèi)容一致。A銀行為某玻璃有限公司2012年與2013年提供的需求調(diào)查報(bào)告內(nèi)容完全一致，2012年服務(wù)檔案中2份玻璃行業(yè)分析、3份會議紀(jì)要內(nèi)容完全一致；為某工貿(mào)有限公司提供的2012年2份財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告內(nèi)容基

14、本一致。四是為部分企業(yè)提供的服務(wù)報(bào)告質(zhì)量較差。A銀行為企業(yè)提供的服務(wù)報(bào)告內(nèi)容多為貸前調(diào)查報(bào)告內(nèi)容，且部分服務(wù)報(bào)告出現(xiàn)了大量拼湊和邏輯錯(cuò)誤。如在提供給某投資有限公司的2012年化肥行業(yè)發(fā)展研究報(bào)告中，出現(xiàn)“最近，韓國農(nóng)林部宣布，計(jì)劃在2004年前再減少30%，并在2010年前減少50%的用量”等邏輯錯(cuò)誤；在提供給某玻璃有限公司2013年的需求調(diào)查報(bào)告中出現(xiàn)“二線計(jì)劃于2012年10月份左右點(diǎn)火投產(chǎn)”等錯(cuò)誤；在提供給某市政建設(shè)集團(tuán)公司2013年6月的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告中出現(xiàn)“2012年將投資1562億元實(shí)施11大類共123項(xiàng)城建項(xiàng)目”等錯(cuò)誤。五是部分財(cái)務(wù)顧問服務(wù)資料后補(bǔ)痕跡明顯。如為B公司提供的常年

15、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告與簽收回執(zhí)時(shí)間明顯矛盾，報(bào)告制作時(shí)間是2012年1月26日，但是簽收回執(zhí)顯示B公司在2012年1月15日就已經(jīng)收到該報(bào)告，即還未提供服務(wù)，客戶就已經(jīng)簽收。又如C公司紙質(zhì)財(cái)務(wù)顧問服務(wù)報(bào)告注明報(bào)告形成日期為2012年1月9日，通過查閱客戶經(jīng)理的電腦內(nèi)文檔，發(fā)現(xiàn)該電子文檔創(chuàng)建日期為2012年10月31日。案例五：向部分個(gè)人客戶收取理財(cái)咨詢報(bào)告手續(xù)費(fèi)，只收費(fèi)不服務(wù)。2012年1月1日至2013年12月30日，A銀行向38名個(gè)人客戶收取了個(gè)人理財(cái)咨詢報(bào)告手續(xù)費(fèi)200萬元，收費(fèi)后服務(wù)質(zhì)價(jià)不符，存在只收費(fèi)不服務(wù)問題。主要事實(shí)如下：一是沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。向上述個(gè)人收取理財(cái)咨詢報(bào)告手續(xù)費(fèi)后，體現(xiàn)的

16、主要服務(wù)是出具一份綜合規(guī)劃報(bào)告。如有的客戶月收入幾千元，但財(cái)務(wù)報(bào)告按照月收入幾萬元提出建議。二是沒有服務(wù)記錄。個(gè)人收費(fèi)后缺少書面成果和服務(wù)記錄，無法體現(xiàn)銀行提供質(zhì)價(jià)相符的服務(wù)。三是客戶反映服務(wù)針對性不足。通過向客戶了解，A銀行收費(fèi)后提供的服務(wù)主要是基金、保險(xiǎn)、貴金屬、理財(cái)產(chǎn)品等產(chǎn)品投資訊息，屬A銀行拓展業(yè)務(wù)常規(guī)工作。二、超出價(jià)目表收費(fèi)案例六：超標(biāo)準(zhǔn)收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)。某銀行與A企業(yè)簽訂銀團(tuán)貸款合同，向A企業(yè)提供9.5億元銀團(tuán)貸款，并在收費(fèi)合同中約定按照當(dāng)年未用余額的0.2%收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)。此后銀行向A公司收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)190萬元。實(shí)際上，A公司當(dāng)年已使用貸款余額為2.1億元，未用余額應(yīng)

17、為7.4億元，應(yīng)按照7.4億元×0.2%收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)148萬元，而非按照全額9.5億元收取190萬元，銀行未按照價(jià)目表規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，多收42萬元，違反了商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法第九條“實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)的服務(wù)價(jià)格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整，其他商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不得自行制定和調(diào)整價(jià)格”的規(guī)定。案例七：超范圍收取小額賬戶管理費(fèi)。根據(jù)某銀行價(jià)目表中公示內(nèi)容，小額賬戶管理費(fèi)是對余額低于200元的賬戶按照1元/月的標(biāo)準(zhǔn)收取。經(jīng)查，該行對A客戶在發(fā)卡之日起1年后，從第13個(gè)月開始每月月初按照卡內(nèi)實(shí)際余額的10%計(jì)收賬戶管理費(fèi)，直至賬戶余額為0。賬戶余額在10元以內(nèi)（含10元）時(shí)，一次性

18、全部扣除。案例八：超范圍收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)。2013年1月14日，A銀行與B銀行、C企業(yè)簽訂了固定資產(chǎn)銀團(tuán)貸款合同，約定發(fā)放貸款45000萬元，貸款期限三年，A銀行作為牽頭行和代理行，承貸25000萬元，B銀行作為參與行承貸20000萬元。2013年1月21日至3月18日，銀行與B銀行向C企業(yè)發(fā)放貸款45000萬元，之后無未用余額。但A銀行2013年3月21日仍向C企業(yè)收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)138.375萬元（其中支付B銀行61.5萬元）。根據(jù)中國銀監(jiān)會關(guān)于印發(fā)<銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù)指引>（修訂）的通知（銀監(jiān)發(fā)201185號）第四十一條和A銀行銀團(tuán)貸款管理辦法規(guī)定：“銀團(tuán)承諾費(fèi)一般按未用余額的

19、一定比例每年根據(jù)銀團(tuán)貸款合同約定的方式收取”。A、B銀行在貸款發(fā)放完畢后仍收取銀團(tuán)貸款承諾費(fèi)，違背了上述規(guī)定。案例九：超標(biāo)準(zhǔn)收取資金監(jiān)管費(fèi)。A銀行于2013年3月28日與信托公司簽署資金監(jiān)管協(xié)議，按監(jiān)管資金的1.12%收取監(jiān)管費(fèi)；于2013年6月26日與C信托公司簽署資金監(jiān)管協(xié)議，按照監(jiān)管資金的1.6%收取監(jiān)管費(fèi)。但根據(jù)A銀行對外公示的服務(wù)收費(fèi)手冊顯示，A銀行資金監(jiān)管費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為監(jiān)管資金的0.1%-0.3%，上述收費(fèi)行為已超出價(jià)目表上限，形成超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。案例十：獨(dú)家貸款收取銀團(tuán)服務(wù)費(fèi)。2012年1月，A銀行牽頭組成間接銀團(tuán)和B企業(yè)簽署了銀團(tuán)貸款合同，約定A銀行作為牽頭行。A銀行委托下屬某支行

20、，分別于2012年2月10日和2013年2月8日向借款人收取安排費(fèi)200萬元，合計(jì)400萬元。根據(jù)A銀行間接銀團(tuán)暫行辦法，“間接銀團(tuán)是指牽頭行單獨(dú)與借款人簽訂貸款合同并向借款人發(fā)放或承諾發(fā)放貸款后，牽頭行再將其分別轉(zhuǎn)讓給其他愿意提供貸款的銀行，安排其他愿意提供貸款的銀行發(fā)放貸款，由牽頭行和受讓貸款的銀行共同組成銀團(tuán)發(fā)放的貸款”。“只有在該行轉(zhuǎn)讓并由其他銀行提供貸款的情況下，才組成銀團(tuán)并按照銀團(tuán)貸款收取相關(guān)費(fèi)用”。A銀行并未對貸款額度進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，且單家向借款人發(fā)放全額貸款，并不能收取安排費(fèi)。案例十一：超標(biāo)準(zhǔn)收取企業(yè)信用等級評估費(fèi)。2012年1月至2013年9月，A銀行向5家公司提供企業(yè)信用等級初審

21、評估業(yè)務(wù)時(shí)，收取10萬元至88萬元不等的費(fèi)用。但依據(jù)A銀行對外公示的價(jià)目表顯示，企業(yè)信用等級評估初審費(fèi)按照年末總資產(chǎn)的0.04%收取，最低2000元，最高3萬元。A銀行上述收費(fèi)行為已超出價(jià)目表上限，形成超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。案例十二：自立項(xiàng)目收取額度管理費(fèi)。2012年1月26日，A銀行向B企業(yè)收取額度管理費(fèi)33萬元，收費(fèi)開具的票據(jù)收費(fèi)名稱分別為“財(cái)務(wù)服務(wù)費(fèi)”、“合同收費(fèi)手續(xù)費(fèi)”，入賬科目為“循環(huán)額度借款承諾費(fèi)”。經(jīng)A銀行公司部客戶經(jīng)理反映，“額度管理費(fèi)是以承諾額度為基數(shù)，按照年費(fèi)率0.2%收取”。但在A銀行對外公示的價(jià)目表中，并無額度管理費(fèi)這一收費(fèi)項(xiàng)目。三、違規(guī)收取委托貸款手續(xù)費(fèi)案例十三：將應(yīng)由委托人繳

22、納的委托貸款手續(xù)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁由借款人支付。A銀行2012年1月1日至2013年10月31日共辦理委托貸款業(yè)務(wù)76筆，全部向借款人收取委托貸款手續(xù)費(fèi)，合計(jì)金額1535萬元。根據(jù)A銀行收費(fèi)價(jià)目表的規(guī)定，委托貸款服務(wù)內(nèi)容是“受委托人委托進(jìn)行資金投向監(jiān)管和利息劃轉(zhuǎn)，協(xié)助委托人進(jìn)行貸后管理并催收貸款本息，協(xié)助委托人辦理展期、還舊借新或借新還舊處理”，這表明委托貸款服務(wù)是銀行為委托人服務(wù)，應(yīng)向委托人進(jìn)行收費(fèi)，除非委托方與借款人達(dá)成協(xié)議由借款人承擔(dān)。在委托人未與借款人約定的前提下，A銀行向借款人收取委貸手續(xù)費(fèi)，違反了上述規(guī)定。四、轉(zhuǎn)嫁成本案例十四：轉(zhuǎn)嫁貸款抵押登記費(fèi)。A銀行在辦理住房抵押登記過程中，沒有支出抵押登

23、記費(fèi)，而是由借款人或者抵押人承擔(dān)，經(jīng)查，A銀行個(gè)人購房抵押貸款合同、資產(chǎn)負(fù)債表和損益表顯示未支出抵押登記費(fèi)，相關(guān)情況說明和負(fù)責(zé)人的筆錄證明抵押登記費(fèi)由抵押人承擔(dān)。根據(jù)國家發(fā)展改革委、財(cái)政部關(guān)于規(guī)范房屋登記費(fèi)計(jì)費(fèi)方式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知（發(fā)改價(jià)格2008924號）規(guī)定：“按規(guī)定需由當(dāng)事人雙方共同申請的，只能向登記為房屋權(quán)利人的一方收取”、“住房登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件80元；非住房房屋登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每件550元”。根據(jù)上述規(guī)定，房屋抵押登記費(fèi)應(yīng)由作為權(quán)利人的銀行一方承擔(dān)，故A銀行存在轉(zhuǎn)嫁成本的違規(guī)現(xiàn)象。五、強(qiáng)制服務(wù)并收費(fèi)案例十五：向貸款客戶捆綁強(qiáng)制收取個(gè)人匯款套餐手續(xù)費(fèi)。A銀行在辦理個(gè)人貸款業(yè)務(wù)過程中，分別以1888元、3888元、5888元、8888元的標(biāo)準(zhǔn)（或其中兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以上）向57名辦理個(gè)人貸款的客戶捆綁強(qiáng)制收取個(gè)人匯款套餐手續(xù)費(fèi)，涉嫌違規(guī)。具體事實(shí)如下：一是該行下發(fā)通知要求在辦理個(gè)貸的同時(shí)配比業(yè)務(wù)收入。該行于2013年7月26日給行內(nèi)個(gè)貸團(tuán)隊(duì)下發(fā)了關(guān)于加強(qiáng)服務(wù)收入的通知，要求自2013年7月29日起上報(bào)審查的個(gè)貸業(yè)務(wù)必須逐筆配比服務(wù)收入，服務(wù)收入除滿足執(zhí)行利率與定價(jià)利率之間利差50%左右標(biāo)準(zhǔn)外，原則上還要不低于貸款額的2%。二是該行個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中的情況說明，明確寫明借款人同意繳納匯款套餐費(fèi)。如該行調(diào)查人員向行領(lǐng)導(dǎo)起草的關(guān)于某借款人情況說明中寫有“借款人同意繳納