公共選擇理論(x)

1、公共選擇理論公共選擇理論 一、公共選擇理論概述一、公共選擇理論概述（一）什么是公共選擇理論（一）什么是公共選擇理論 公共選擇理論（public choice theory）在英文文獻里又稱作“公共選擇”（public choice），“集體選擇”（collective choice），“公共選擇經(jīng)濟學”（economics of public choice），“新政治經(jīng)濟學”(the new political economy)，“政治的經(jīng)濟學”（economics of politics）或“政治的經(jīng)濟理論”（economic theory of politics）等，是一門介于經(jīng)濟學和政治

2、學之間的新的交叉學科。 公共選擇理論以新古典經(jīng)濟學的基本假設（尤其是理性人假設）、原理和方法作為分析工具，來研究和描述政治市場上的主體（選民、利益集團、政黨、官員和政治家）的行為和政治市場的運行。 丹尼斯繆勒（Dennis CMueller）認為：“公共選擇理論可以定義為非市場決策的經(jīng)濟研究，或者簡單地定義為把經(jīng)濟學應用于政治科學。公共選擇的主題與政治科學的主題是一樣的：國家理論，投票規(guī)則，投票者行為，政黨政治學，官員政治等等。公共選擇的方法仍然是經(jīng)濟學的方法。像經(jīng)濟學一樣，公共選擇理論的基本行為假設是，人是一個自利的、理性的、追求效用最大化的人?！?保羅薩繆爾森和威廉諾德豪斯在經(jīng)濟學中給公共

3、選擇理論下的定義是：公共選擇理論“是一種研究政府決策方式的經(jīng)濟學和政治學。公共選擇理論考察了不同選舉機制運作的方式，指出了沒有一種理想的機制能夠?qū)⑺械膫€人偏好綜合為社會選擇；研究了當國家干預不能提高經(jīng)濟效率或收入分配不公平時所產(chǎn)生的政府失靈；還研究了國會議員的短視，缺乏嚴格預算，為競選提供資金所導致的政府失靈等問題” 公共選擇理論認為，人類社會由兩個市場組成，一個是經(jīng)濟市場，另一個是政治市場。在經(jīng)濟市場上活動的主體是消費者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團（需求者）和政治家、官員（供給者）。在經(jīng)濟市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來最大滿足的私人物品；在政

4、治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。 公共選擇理論認為，在經(jīng)濟市場和政治市場上活動的是同一個人，沒有理由認為同一個人會根據(jù)兩種完全不同的行為動機進行活動；同一個人在兩種場合受不同的動機支配并追求不同的目標，是不可理解的，在邏輯上是自相矛盾的；這種政治、經(jīng)濟截然對立的“善惡二元論”是不能成立的。 公共選擇理論試圖把人的行為的這兩個方面重新納入一個統(tǒng)一的分析框架或理論模式，用經(jīng)濟學的方法和基本假設來統(tǒng)一分析人的行為的這兩個方面，從而拆除傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟學在經(jīng)濟學和政治學這兩個學科之間豎起的隔墻，創(chuàng)立使二者融為一體的新政治經(jīng)濟學體系。 公共選擇理論的主要特點

5、是：（1）試圖建立一種嚴謹?shù)?、原理式的政府一般理論；?）把政治看作是一種個人相互交易的市場，并且用新古典經(jīng)濟理論對其進行分析；（3）分析有關(guān)的政治活動，通過這些分析使人們對政府產(chǎn)生懷疑，進而使人們相信要縮小政府活動的范圍。 公共選擇理論產(chǎn)生于20世紀40年代末，60年代末70年代初形成一種學術(shù)思潮。 英國的鄧肯布萊克（Duncan Black，19081991）被尊為“公共選擇理論之父”，他于1948年發(fā)表的論集體決策原理一文（載政治經(jīng)濟學雜志1948年2月號）為公共選擇理論奠定了基礎。 公共選擇理論的領袖人物當推美國著名經(jīng)濟學家詹姆斯布坎南（JamesMBuchanan，1919一 ）。布

6、坎南是從20世紀50年代開始從事公共選擇理論研究的。他發(fā)表的第一篇專門研究公共選擇的文章是社會選擇、民主政治與自由市場。他是公共選擇研究領域著述最多的學者。布坎南因在公共選擇理論方面的建樹、尤其是提出并論證了經(jīng)濟學和政治決策理論的契約和憲法基礎而獲得1986年度諾貝爾經(jīng)濟學獎。 公共選擇理論的學術(shù)陣地是公共選擇理論的另一位代表人物、美國著名經(jīng)濟學家戈登塔洛克（Gordon Tullock，1922一 ）于1966年創(chuàng)辦的公共選擇雜志，這個雜志現(xiàn)在被列為全世界30個最重要的期刊之一。 公共選擇理論的學術(shù)大本營是“公共選擇研究中心”，這個中心現(xiàn)在設在美國弗吉尼亞州的喬治梅森（George Maso

7、n）大學。公共選擇理論的追隨者大多云集于此，布坎南和塔洛克是這個中心的學術(shù)領袖。他們二人合著的一致同意的計算：憲法民主的邏輯基礎（1962年）被認為是公共選擇理論的經(jīng)典著作。 熊彼特與公共選擇理論的關(guān)系。 保羅薩繆爾森和威廉諾德豪斯在經(jīng)濟學教科書第16版中認為：“約瑟夫熊彼特在資本主義、社會主義和民主一書中開創(chuàng)了公共選擇理論?！?熊彼特之所以被冠以“公共選擇理論的開創(chuàng)者”，是因為他在資本主義、社會主義和民主一書中對民主的方式、民主與政治制度的兼容性、民主政治成功的條件等問題進行過探討。這些問題正是公共選擇理論所要研究的問題。（二）公共選擇理論的研究范圍（二）公共選擇理論的研究范圍 皮科克（Al

8、an Peacock）把公共選擇理論的研究范圍劃分為三個大的政治市場：初級政治市場、政策供給市場和政策執(zhí)行市場。 在初級政治市場上，政治家把政策賣給選民，選民則為政治家支付選票。這個市場上的供求分析構(gòu)成公共選擇理論的基本原理，這些 些原理包括分析各種不同的投票制度的結(jié)果，如一致同意的選舉制度，少數(shù)服從多數(shù)的選舉制度，中間投票人定理等。 在政策供給市場上，官員為了實現(xiàn)當選政府的政策目標將提供不同的行政手段。對這些行政手段的供求分析構(gòu)成官員經(jīng)濟理論、政府增長理論和政府失靈理論等。 在政策執(zhí)行市場上，主要分析政策執(zhí)行給一些人帶來的影響，如納稅人、領取福利的人、獲得行業(yè)補貼和養(yǎng)育補貼的人、向政府供給商

9、品的人，這些人或多或少地被動調(diào)整自己的行為來適應法律的要求。 （三）公共選擇理論的淵源（三）公共選擇理論的淵源 公共選擇理論的思想淵源最早可以追溯到18世紀的孔多塞(Marquis De Condorcet，17431794) 這位法國數(shù)學家、經(jīng)濟學家和哲學家。 不過，公共選擇理論的思想淵源主要還是來自19世紀。 公共選擇理論最初產(chǎn)生于公共財政理論，財政理論是公共選擇的理論之源。 財政理論是關(guān)于政府稅收和政府支出的理論。稅收和政府支出是政府或集體的活動，而不是單個的個人行為。在政府的收支過程中，消費者面對的是國家或政府，而不像在經(jīng)濟市場上他面對的是企業(yè)。為此必須研究稅收和 支出選擇的政治決策機

10、制，而政治決策則是公共選擇理論研究的主題。 在19世紀英法經(jīng)濟學家的經(jīng)濟理論模型中，國家被視為一種“不生產(chǎn)”的活動，是一個不可避免的負擔。與這種“國家（或政府）缺位”的模型不同，19世紀末歐洲大陸一些經(jīng)濟學家開始運用古典經(jīng)濟學的分析方法來分析決定公共活動的結(jié)構(gòu)，這種分析內(nèi)容構(gòu)成他們的公共財政理論的一部分。 19世紀末，瑞典經(jīng)濟學家維克賽爾（Knut Wicksell）就提出了政治的自愿交易學說和一致性原則。 維克賽爾在他的1896年的論文公平賦稅的新原理中認為，傳統(tǒng)的公共財政理論在經(jīng)濟學和政治學這兩個學科之間豎起了一道隔墻。 維克賽爾認為，政治是一種個人之間進行復雜交易的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)里，個

11、人追求集體地得到他們私自限定的、不能通過簡單的市場交易而有效率地獲得的目標。沒有個人利益就沒有任何利益。人們正是基于自身利益通過自愿的交易，來形成所需要的政治過程的結(jié)構(gòu)。在市場上，個人用一種物品交易另一種物品；在政治上，個人交易他們同意的公共需要的成本份額。政治市場上的交易同樣是自愿的，從個人利益出發(fā)的。 維克賽爾認為，由于政治行為人是在一定的規(guī)則內(nèi)做出選擇的，所以規(guī)則是極其重要的。改革的方向必須集中于改變決策規(guī)則，而不是通過對決策行為人施加影響來改善預期的結(jié)果。 要判斷規(guī)則的改變是否有效率，就需要確立某種標準來進行檢驗，維克賽爾提出這種標準就是一致性原則。他認為，如同市場交易一樣，要使公共部

12、門的交易有效率，一致性原則是不可缺少的。用全體一致的原則來檢驗政府活動的效率是最好的檢驗原則。假如每一個人都贊成政府活動的現(xiàn)狀，那就說明這樣的活動肯定會提高經(jīng)濟效率。 瑞典經(jīng)濟學家林達爾（Erik Lindahl）提出了公共物品理論。林達爾在1919年發(fā)表的公平的賦稅一文中，根據(jù)維克賽爾的自愿交易學說，認為公共物品的生產(chǎn)同私人物品的生產(chǎn)一樣，都是社會成員通過交易各自獲益的行動的結(jié)果。 20世紀初，意大利經(jīng)濟學家龐塔雷奧尼（Pantaleoni）、德維蒂（De Viti）、德馬爾科（De Marco）、薩克斯（Sax）等人的公債理論和國家學說，成為公共選擇理論的又一個理論來源。 1 9世紀在歐洲

13、大陸流行的霍布斯（THobbes）、洛克（JLocke）等人的政治學說尤其是社會契約理論，也構(gòu)成公共選擇理論的思想來源之一。 芝加哥學派的創(chuàng)始人之一的弗蘭克奈特（Frank Knight）提倡經(jīng)濟自由主義學說。奈特認為，經(jīng)濟學不是一門選擇科學，而是一門研究經(jīng)濟制度、研究社會組織是怎樣為有關(guān)的集體、為社會而運行的學科，在布坎南的思想上打下了深深的烙公共選擇理論產(chǎn)生的背景 。 公共選擇理論是由于第二次世界大戰(zhàn)以后經(jīng)濟學領域尤其是福利經(jīng)濟學領域中的一些爭論和需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。（四）公共選擇理論產(chǎn)生的背景（四）公共選擇理論產(chǎn)生的背景 公共選擇理論是由于第二次世界大戰(zhàn)以后經(jīng)濟學領域尤其是福利經(jīng)濟學

14、領域中的一些爭論和需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。這些爭論主要包括兩個方面：一是社會福利函數(shù)的性質(zhì)，二是市場失靈與政府干預的論述。 伯格森（ABergson）發(fā)表福利經(jīng)濟學某些方面的重新系統(tǒng)論述一文，提出用一個多元函數(shù)來表示社會福利函數(shù)，把社會福利函數(shù)表述為社會所有個人的效用水平的函數(shù)。1951年阿羅（KJArrow）出版社會選擇和個人價值一書（1963年又出了修訂版）， 試圖在任何條件下從個人偏好次序推導出社會 偏好次序是不可能的。阿羅論證了不能依靠多數(shù)票規(guī)則產(chǎn)生出一種協(xié)調(diào)一致的社會決策方案。這就是阿羅的“不可能性定理”。阿羅的“不可能性定理”的提出，推動了一批經(jīng)濟學家的研究。 找出一個滿足某種規(guī)范

15、標準的社會選擇函數(shù)的問題與在不同的投票規(guī)則下建立一種均衡的問題非常類似。 庇古（ACPigou）及其以后的福利經(jīng)濟學，都致力于揭露市場機制的缺陷。凱恩斯經(jīng)濟學的出現(xiàn)，從理論上打破了市場神話。集體（或政府）干預應該插手糾正市場機制的缺陷，這些缺陷是傳統(tǒng)的完全競爭模型的假設和實際情況之間的差異造成的。如壟斷、外部性、公共物品、信息不完全和規(guī)模經(jīng)濟的存在或出現(xiàn)，完全競爭模型并沒有把這些情況納入它的分析框架。因此，他們提出國家應當更多地擔負起糾正市場機制的缺陷、使社會資源得到最優(yōu)配置的責任。 公共選擇理論致力于探討這樣的問題：在外部性、公共物品和規(guī)模經(jīng)濟存在的情況下，如何確立對資源進行有效率配置所需要

16、的條件?這就促使他們直接研究在這些情況下顯示個人偏好的非市場決策過程。這方面的研究成果構(gòu)成了實證的公共選擇理論。 公共選擇理論關(guān)于非市場決策的基本思路是：（1）做出與一般經(jīng)濟學相同的行為假設，如假設政府官員和選民都是理性的、追求自身利益最大化的人；（2）像描述市場那樣描述偏好顯示過程，如投票者進行相互交易，個人通過投票顯示他們的需求表；（3）提出傳統(tǒng)的價格理論涉及的同樣問題，如均衡是否存在?均衡是否穩(wěn)定?如何才能達到均衡?均衡是否符合帕累托條件?社會的經(jīng)濟功能是如何發(fā)揮作用的? （五）公共選擇理論的方法論（五）公共選擇理論的方法論 1經(jīng)濟學不是選擇科學，而是交易科學 公共選擇理論認為，經(jīng)濟學不

17、是一門選擇科學或資源配置理論，而是一門交易科學（the science of exchange）或市場理論。 公共選擇理論認為，經(jīng)濟學的核心原理不是節(jié)約方法，不是在一定約束條件下求客觀衡量的函數(shù)的最大值，而是自動秩序原理或市場自動協(xié)調(diào)原理。所謂自動秩序原理，是指對各種不同的、相互沖突的利益的協(xié)調(diào)方式作出描述和解釋的一種理論。 在公共選擇理論看來，經(jīng)濟學是一門對約束交易的規(guī)則進行選擇的科學。 主流經(jīng)濟學家認為效率程度是用數(shù)字和產(chǎn)量來衡量的，而公共選擇理論認為效率程度是用有關(guān)制度使個人的最終目的向普遍利益看齊方面的成功或失敗來衡量的。 2方法論上的個人主義 方法論上的個人主義（methodolog

18、ical individulism）認為，一切社會現(xiàn)象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟學分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。 公共選擇理論把個人作為分析的基本單位，把社會存在看作是個人（而不是集團或階級）之間的相互作用，認為應當根據(jù)個人來解釋社會和政治，而不是根據(jù)社會來解釋個人。 經(jīng)濟學是研究經(jīng)濟的。什么是經(jīng)濟呢?公共選擇理論的回答是：經(jīng)濟也是制度的復合體，或一種制度結(jié)構(gòu)，這種制度復合體是作為個人行為的結(jié)果而產(chǎn)生的；這些個人組織起來以便實現(xiàn)他們個人的多種目標。 制度學派認為進行觀察和描述就會產(chǎn)生預見理論和提供假設。公共選擇理論的制

19、度分析是要建立抽象的理論模型，這個模型就是有關(guān)市場上的個人行為理論，然后用對現(xiàn)實情況的觀察來檢驗這一理論的內(nèi)涵。 3主觀主義學派經(jīng)濟學 公共選擇理論家把經(jīng)濟學定義為選擇科學的西方主流經(jīng)濟學稱作客觀主義學派經(jīng)濟學，因為資源配置是有效率還是無效率可以由客觀標準確定或者可以從物質(zhì)上進行計算。函數(shù)的最大值也是客觀確定的。他們把公共選擇理論稱作主觀主義學派經(jīng)濟學。這樣的主觀主義學派經(jīng)濟學是方法論上的個人主義的衍生物。 公共選擇理論認為，市場交易是在存在一個保護所有權(quán)和契約協(xié)議得以履行的制度結(jié)構(gòu)中進行的。財產(chǎn)權(quán)是市場交易的前提條件。由于擁有這種權(quán)力，人們在看到可能的獲利機會時，就會進行交易活動。個人之間互

20、利性的交易通過他們對交易物歸屬的確認和控制而實現(xiàn)。 這意味著他們彼此承認對方的財產(chǎn)權(quán)，達成明確的契約。因此，交易的起點是參與交易的個人在一定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中的相互依賴關(guān)系和相對位置，它支配著交易的過程和交易者的交易行為。對產(chǎn)權(quán)的確認和界定是政治交易的結(jié)果。如果這多種多樣的契約的結(jié)果缺乏效率，公共選擇理論是不會提出對個人進行限制的建議的。他們的解決辦法是：對交易規(guī)則進行檢驗，尋找改變組織制度的辦法，并改進產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而找出能夠擴大交易范圍的可能機會。公共選擇理論認為，政治經(jīng)濟學家不可能充當一個能夠替社會進行選擇，并使社會效用最大化的決策者，而只能作為一種尋求能使各方都從交易中得益的規(guī)則變化的人。 4

21、政治活動中的經(jīng)濟人范式 公共選擇理論模型的基點是把經(jīng)濟人（Homo Economicus）范式擴大到個人在面臨“非商品”選擇時所采取的行為和態(tài)度：個人參與政治活動的目的也是追求個人利益最大化，也以成本一收益分析為根據(jù)。貫徹在這些模型中的原則是：人就是人，人并不因占有一個總經(jīng)理職位，或擁有一個部長頭銜就會使“人性”有一點點改變。 公共選擇理論把政治制度看作是一個普通的市場政治市場。在政治市場上，人們建立起契約交易關(guān)系，一切活動都以個人的成本一收益計算為基礎。在公共選擇理論看來，沒有理由認為單個選民在投票箱前的動機與單個消費者在超級市場上的動機有本質(zhì)上的不同。 政治家的基本行為動機也是追求個人利益

22、最大化。政治家的效用函數(shù)中包括的變量有權(quán)力、地位、名聲、威望等。雖然增進公共利益也可能是政治家目標函數(shù)中的一個變量，但是這個變量不是他的目標函數(shù)中的首要變量或權(quán)重最大的變量。因此，政治家追求他的個人目標時未必符合公共利益或社會目標。 公共選擇理論中的經(jīng)濟人范式不同于在選擇對象間配置稀缺資源以求效用最大化的行為范式。公共選擇理論認為，經(jīng)濟學的一般原理可以適用于個人以及由個人組成的集體單位或者社會集體單位進行選擇和決策。 個人對自身利益最大化的追求并不是沒有限制的，這種限制就是憲法規(guī)則的約束。沒有憲法約束，個人對自利的追求將會導致公開的沖突，個人選擇也難以有一個公正的秩序。政治的基本任務就是提供這

23、種憲法秩序。 公共選擇理論認為，確保個人最佳選擇的前提之一是最大化他們的選擇自由。人不是為了求他的效用最大值才要求自由，也不是為了求社會福利函數(shù)的最大值才要求自由，而是要求最大的選擇自由，即根據(jù)自己的愿望選擇任意替代方案的自由。 公共選擇理論認為，即使在經(jīng)濟活動中不存在外部性，市場失靈也會發(fā)生。因為純粹的個人利益的實現(xiàn)必定要受到一定的限制。個人必須遵守某些行為規(guī)范，這些行為規(guī)范受法律左右；個人必須尊重財產(chǎn)權(quán)和個人權(quán)利，履行契約規(guī)定的義務。（六）公共選擇理論的三個學派（六）公共選擇理論的三個學派 1羅切斯特學派（Rochester School） 羅切斯特學派的主要成員有：賴克（WHRiker）

24、、奧德舒克（PCOrdeshook）、布拉蒙斯（SJBrams）、赫里奇（MJHinich）、艾納森（PHAranson）、麥克爾維（RMckelvey）、菲奧瑞勒（MFiorina）、費雷俊（JAFerejohn）、謝潑斯爾（KA Shepsle）和溫蓋斯特（BRWeingast）。他們大多在美國羅切斯特大學執(zhí)教，其中賴克是羅切斯特學派的領袖人物。 羅切斯特學派有兩個特點：一是堅持用數(shù)理方法來研究政治學，在投票、互投贊成票、利益集團和官員研究中使用數(shù)學推理；二是堅持把實證的政治理論與倫理學區(qū)分開來。2芝加哥學派（Chicago Schoo1） 公共選擇理論中的芝加哥學派又稱芝加哥政治經(jīng)濟學，

25、其主要成員有貝克爾（GSBecker）、佩茨曼（SPeltzman）、波斯納（RAPosner）、蘭德斯（WELandes）、巴羅（Robert Barro）和斯蒂格勒（GStigler）。斯蒂格勒一直是這個學派的學術(shù)領袖，直到他1991年去世。公共選擇理論中的芝加哥學派的思想源流主要來自西方經(jīng)濟學中的芝加哥學派的代表人物奈特（FHKnight）、瓦伊納（JViner）、西蒙斯（HCSimons）和弗里德曼（MFriedman）等人的思想。 公共選擇理論中的芝加哥學派成員大多又是法律經(jīng)濟學的芝加哥學派成員，他們的基本假定也是相同的。 芝加哥政治經(jīng)濟學是公共選擇理論中起步較晚的一個學派，直到 2

26、0世紀70年代他們才著手公共選擇研究。斯蒂格勒于1971年發(fā)表的經(jīng)濟規(guī)則理論一文打響了芝加哥政治經(jīng)濟學研究計劃的第一炮，隨后蘭德斯、波斯納等人加入了這個研究行列。 芝加哥學派的自由主義色彩尤其是“反歷史”的色彩最為明顯。芝加哥學派認為，經(jīng)濟學家可以觀察、解釋和描述歷史過程，但是不能影響歷史過程；改變這個世界的努力總的來說是枉費心機的，是對本來就稀缺的資源的一種浪費。 芝加哥政治經(jīng)濟學建立在效用和利潤最大化的強假設前提上，它從價格理論和實證經(jīng)濟學的角度來分析政府，把政府主要看作是受追求自身利益的理性的個人所利用的、在社會范圍內(nèi)對財富進行再分配的一種機制。3弗吉尼亞學派（Virginia Scho

27、o1） 在布坎南和塔洛克學術(shù)領導下的弗吉尼亞學派是公共選擇理論中影響最大的一個學派，其理論與公共選擇理論中的芝加哥政治經(jīng)濟學同宗共源。不過，弗吉尼亞學派的理論源流更多地是來自奈特和西蒙斯二人的經(jīng)濟學。 弗吉尼亞學派主張把公共選擇理論與倫理學分開。這個學派既反對傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學，又反對傳統(tǒng)的政治學，它還對凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學、庇古的福利經(jīng)濟學、馬斯格雷夫等人的公共財政學和對多數(shù)主義民主制的崇拜提出挑戰(zhàn)，從而把自己置于西方經(jīng)濟學和政治學的異端地位。 弗吉尼亞學派的特色是強調(diào)方法論上的個人主義和憲法政治經(jīng)濟學（constitutional political economy）。這個特色使它既不同于

28、羅切斯特學派，又與芝加哥政治經(jīng)濟學相區(qū)別。 二、集體選擇行為與選擇規(guī)則二、集體選擇行為與選擇規(guī)則（一）選擇與集體選擇（一）選擇與集體選擇 1選擇與個人選擇選擇與個人選擇 在若干機會中挑選一種的行為，我們就稱為選擇。選擇是一種行為，而機會則可以有不同的表現(xiàn)形式。管理學上，選擇又稱為決策。 如果一個選擇是由一個人獨立完成的，那么，這種選擇相對于做決策的人來說，就稱為個人決策。2集體選擇集體選擇 集體決策，是指各參與者依據(jù)某項協(xié)商規(guī)則，相互協(xié)商而確定集體行動方案的過程。這里的協(xié)商規(guī)則就是人們常說的投票規(guī)則，具體有全體一致同意、多數(shù)投票規(guī)則等。 （二）為什么要進行選擇（二）為什么要進行選擇1外在效應與

29、集體選擇 一個人或一群人（制造者）的活動對他人（接受者）的行為帶來了影響，這種影響的接受者往往無意于加入制造者的活動，但卻需承擔壞影響（噪音、污染等）的代價或好影響的收益。在經(jīng)濟學上，我們稱此類影響為外在效應。外在效應有正有負。 外在效應也涉及供給與需求。外在效應通過非價格因素而強加給需求者的消費，使供給者外在效應的制造者不需要承擔壞效應的損失（成本）或好效應的收益。也正是這一特點，決定了外在效應問題不能通過市場機制而得到有效解決。 如何解決外在效應問題?經(jīng)濟學理論告訴我們，當各個經(jīng)濟個體進行談判、協(xié)商等活動的成本（稱為交易成本）較小時，通過明確各個體擁有與使用某種資源的權(quán)利（稱為產(chǎn)權(quán)），外在

30、效應問題可以憑借各相關(guān)個體之間對他們所賦有的產(chǎn)權(quán)的自由買賣而得到有效的解決。這就是著名的科斯定律。 科斯定律由三個關(guān)鍵概念與四個要點組成。 三個關(guān)鍵概念： （1）交易成本。 （2）產(chǎn)權(quán)。 （3）產(chǎn)權(quán)交易。 四個要點則指： （1）賦予各當事者一種明確的產(chǎn)權(quán)。 （2）各當事者之間進行協(xié)商，買賣其產(chǎn)權(quán)的交易成本非常之小，以至于可以忽略不計。 （3）此時協(xié)商的結(jié)果是最有利于社會、各當事人認為最好的。 （4）這種對大家都有利的結(jié)果，與如何賦予產(chǎn)權(quán)無關(guān)，重要的只是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確。 科斯定律要求交易成本很小，這又往往要求所涉及到的個體較少。而當涉及到的人數(shù)較多時，這一條件就很難滿足，從而僅僅依靠相互協(xié)商也就不

31、能解決問題。此時，我們通常需要依靠政府的調(diào)節(jié)功能，通過稅收或補貼的辦法來解決。 2公共物品與集體選擇公共物品與集體選擇 公共物品就是指那種能夠同時供許多人享用的物品，并且供給它的成本與享用它的效果，并不隨享用它的人數(shù)規(guī)模的變化而變化。 公共物品具有兩個重要的特點： 第一，消費行為的非對抗性。 第二，對消費者的非排它性。 一方面供給公共物品需要成本，這種費用需受益者共同分擔；另一方面，一旦供給形成之后，人們又無法阻止那些沒有分擔成本者消費。這便出現(xiàn)了一個問題，免費乘車者。 所謂免費乘車者，是指沒有參與集體行動，或雖參與但不承擔相應成本，卻能從集體活動中獲益的人。 只能集體地決定應該供給的公共物品

32、的品種、具體數(shù)量與規(guī)模，以及每個社會成員所必須承擔的份額，即通常所說的稅收份額，這只能通過公共選擇過程來完成。 實際上還存在類物品兼有私人物品與公共物品的某些特性，但又不完全一樣。例如，公路建成后，只要不是在收費段，誰都可以用而且不必付費，你用也不會影響我用。但是，當人數(shù)、車輛較多時，就會發(fā)生擁擠。這種具有擁擠特性的公共物品被稱為俱樂部物品或局部公共物品。街心花園，公共游泳池都是俱樂部物品。 公共物品大都是由政府負責供給的。有了政府，就要有人來領導，對于領導人的挑選，產(chǎn)生了對公共選擇行為的需求。此外，對各級政府領導人的行為，還需要選出代表民眾意愿的代表來執(zhí)行監(jiān)督職能。這種代表也產(chǎn)生于公共選擇行

33、為，或稱集體選擇行為。（三）如何進行集體選擇：一致同意（三）如何進行集體選擇：一致同意1一致同意規(guī)則的含義一致同意規(guī)則的含義 所謂一致同意投票規(guī)則，是指一項集體行動方案，只有在所有參與者都同意，或者至少沒有任何一個人反對的前提下，才能實現(xiàn)的一種表決方式。此時每一個參與者都對將要達成的集體決策享有否決權(quán)。 2一致同意規(guī)則的特點一致同意規(guī)則的特點 首先，由一致同意規(guī)則得出的集體行動方案。對于所有參與者來說都具有一個特點，對該方案的任何改動，都不可能在不損害任何一方利益的前提下，使參與者中某些人受益。 第二，在一致同意規(guī)則下，由于每一個參與者都享有否決權(quán)，個人選擇對集體選擇至關(guān)重要，任何成員都不能把

34、自己的意愿強加給他人，也不能將自身的利益凌駕于他人的利益之上，因此，所有參與者的權(quán)利在一致同意規(guī)則下，能夠絕對平等地得到保障，個人意愿也可以獲得滿足，每個個體都有很強的激勵去表達真正的個人意愿。 第三，可以避免“免費乘車行為”的發(fā)生。在一致同意投票規(guī)則下，每個參與者都會清楚地意識到，自己的行為不僅會影響與此相關(guān)的其他成員的行為，而且還直接關(guān)系到集體方案能否進行的問題。假如某項集體決策方案能夠使部分成員不付任何代價地從中獲益，那么，這種決策將因損害了其他成員的利益而被最終否決。 第四，為了得到一個大家滿意，對大家來說是最好（即帕累托最優(yōu)）的行動方案，通常需要全體參與者一而再、再而三地協(xié)商與討價還

35、價。原因在于，每一名參與者都享有否決權(quán)，因此每項集體決策結(jié)果都必須顧及各人的利益與偏好。這是一致同意規(guī)則的一個最大弱點。 （四）如何進行集體選擇：多數(shù)票制（四）如何進行集體選擇：多數(shù)票制 1多數(shù)票制與簡單多數(shù)制 多數(shù)票制，是指這樣一種投票規(guī)則，在此規(guī)則下，一項集體行動方案，必須由所有參與者中超過半數(shù)或超過半數(shù)之上的某一比例，如23、64等的認可才能實施。 如果我們以參與者中剛好一半的人數(shù)為取舍標準，規(guī)定所有參與者中有一半以上的人同意，或者反對的人數(shù)低于所有參與者的一半，某議案就作為集體決策結(jié)果付諸實施，那么我們就稱該項集體決策是按照簡單多數(shù)制作出的。 2多數(shù)投票規(guī)則的特點多數(shù)投票規(guī)則的特點 在

36、多數(shù)投票規(guī)則下，一項決策通過與否，取決于能否得到某一多數(shù)比例的參與者的支持，因此，最終的集體決策結(jié)果所體現(xiàn)的只是參與者中屬于多數(shù)派的利益，屬于少數(shù)派參與者的利益則被忽略了。 多數(shù)票制選擇出的每一項集體行動方案都具有內(nèi)在強制性，因為最終的集體決策是按多數(shù)派成員的意愿決定的，而決策結(jié)果又要求全體成員服從，這就意味著，多數(shù)派成員無形中將自身的意愿強加給了那些投票選擇遭到否決的少數(shù)派成員。 由于單個參與者的選擇行為在多數(shù)投票規(guī)則下具有可忽略性，它無形之中助長了選民不重視選舉權(quán)的行為。當許多人都這么想而且這么做時，便會出現(xiàn)一種危險傾向：選舉結(jié)果為利益集團所操縱。所謂利益集團，又稱壓力集團，它是指為了某種

37、利益而運用各種手段影響政府決策的團體，像商會、財團，工會等。利益集團可以通過一定的小代價，收買這些不重視自己的選舉權(quán)而打算投棄權(quán)票的選民，讓他們按利益集團的意愿投票，從而使利益集團擁有更強的能力顯示自身偏好。這是多數(shù)投票規(guī)則中值得引起重視的“收買選票”行為。 我們用一個簡單的模型，來說明選民在什么時候會理智地選擇棄權(quán)，什么時候又會接受利益集團的“收買”。為了參加選舉，選民需要花費一定的時間與精力去了解候選方案（人），這記為成本C；一項集體行動方案的實施，又能給大家?guī)砟承┖锰帲@種共同的收益記為D；由于特定方案（候選人）當選，對我個人的收益影響不一樣，小劉喜歡文藝活動，她當選之后準備每周組織一

38、次舞會或卡拉OK，恰巧這些我都不喜歡，反倒是小陳的體育活動方案更合我意。小陳當選給我個人帶來的不同于共同收益的額外收益，記為 B。但是小陳能否當選，我沒有把握，只能估計其可能性，這記為P（0P1）。綜合以上的各種情況，我能從這次選舉活動中得到的凈收益為：R=PB+DC。 每個人都是經(jīng)濟人，此時我會精明地進行計算，只有在凈收益R大于或等于零時，我才會參與投票，否則寧可棄權(quán)。當我面臨 RO而打算選擇棄權(quán)時，如果班上的文藝活動積極分子們告訴我，只要我投票選小劉，他們就請我上館子“撮”一頓，在上館子“撮”一頓不僅足以補償我選小劉而不選小陳的損失，并且使我此時的凈收益增加到大于零時，我自然就接受“收買”

39、而選小劉了。 多數(shù)投票規(guī)則下，集體決策要比全體一致同意情形容易做出。因為顧及大多數(shù)人的偏好，總比照顧全體偏好要相對好辦些，所以人們在多數(shù)投票規(guī)則下，作出集體決策所需花費的時間、精力等代價（即集體決策成本）大大降低了。 采用多數(shù)投票規(guī)則，最終的選擇結(jié)果可能不是唯一的，而是完全依賴于投票過程的次序，不同的投票次序會導致不同的集體選擇結(jié)果，這被稱為連續(xù)的周期多數(shù)現(xiàn)象。周期多數(shù)現(xiàn)象的存在可以使社會成員做出前后不一致甚至相互矛盾的決策。（五）如何進行集體選擇：加權(quán)、否決（五）如何進行集體選擇：加權(quán)、否決與需求顯示法與需求顯示法 1加權(quán)投票規(guī)則加權(quán)投票規(guī)則 簡單的一人一票的投票規(guī)則，強調(diào)的是各參與者之間的

40、平等權(quán)利，然而它在有的情況下就顯得不夠合理了。 加權(quán)投票規(guī)則正是對一人（或一國）一票制作了適當更改，以適應這類“利益差別”而提出的一項選擇規(guī)則。 加權(quán)投票規(guī)則的基本特點是，根據(jù)利益差別，將參與成員進行“重要性”程度分類，然后憑借這種分類分配票數(shù)，相對重要者，擁有的票數(shù)較多，否則就較少。最后各個候選方案實際得到的贊成票數(shù)的多少，而不是實際贊成人數(shù)或國數(shù)的多少選擇方案。2否決投票規(guī)則否決投票規(guī)則 否決投票規(guī)則首先讓參與投票的每個成員提出自己認為可供選擇的一整套建議或行動方案，匯總之后每個成員再從匯總的方案中否決掉自己最不喜歡的那些方案，此時各個成員投票的次序可以隨意確定。這樣一來，最后剩下的沒有被

41、否決掉的方案就成為全體成員可以接受的集體選擇結(jié)果了。 否決投票規(guī)則優(yōu)點：由于每個參與成員都有機會表達自己的偏好情況，同時又有權(quán)否決對自己最不利的供選方案，因此參與選擇的每位成員都會抱著這樣的動機：不要提出被其他成員強烈反對的方案，而且還可能積極考慮其他成員的利益。相對于其他投票規(guī)則，否決投票規(guī)則更有利于參與成員之間的溝通和各成員真實愿望的表達。 3需求顯示法需求顯示法 假定有王、李、張三個人，被要求在A、B、C三個方案中選取一個作為集體行動方案。這三個方案可能是對應于某種公共物品的三種不同的供給數(shù)量。 需求顯示法按如下幾個步驟進行: 第一步，讓這三人分別說出，若三個方案付諸實施，每一方案所能給

42、他帶來的收益折合成貨幣值多少。 第二步，加總各方案的價值量，所得到的合計值稱為各方案的社會價值。 第三步，比較某個選民棄權(quán)時集體選擇結(jié)果的變化，并根據(jù)該選民的參與對最終結(jié)果的影響程度，計算出每個參與者所應支付的稅收款。 第四步，根據(jù)實施集體行動方案所實際需要的成本，譬如建一盞路燈或辦一個幼兒園的實際成本，來確定每一個參與者實際應支付的稅款。（六）最優(yōu)規(guī)則的選擇（六）最優(yōu)規(guī)則的選擇1、成本分析模型、成本分析模型 所謂外在成本，是指在規(guī)則的選擇中，由于其他人的行動而使單個參與者預期個人所需承擔的成本。 外在成本在個人的控制能力之外，是通過集體決策的內(nèi)在強制性而施加給單個參與者的。當集體選擇結(jié)果與參

43、與者個體的實際偏好一致時，該個體承擔的外在成本為零；而當兩者不一致時，由于該個體必須接受與自身偏好不相符的集體選擇結(jié)果，因而他所需承擔的外在成本為大于零的正數(shù)，并且隨著這種不一致程度的增加，外在成本額也隨之增大。 如果用函數(shù)關(guān)系來描述則為，由于其他參與者的行動而使第三個參與者所承擔的預期外；成本的現(xiàn)值是最終的集體行動方案被采納前所需贊同人數(shù)的減函數(shù)。 在集體決策中，隨著所需贊同人數(shù)從一個到全體參與者的逐漸增大，單個參與者的外在成本將按遞減的比率逐漸下降。 當集體選擇結(jié)果與參與者個體的實際偏好一致時，該個體承擔的外在成本為零；而當兩者不一致時，由于該個體必須接受與自身偏好不相符的集體選擇結(jié)果，因

44、而他所需承擔的外在成本為大于零的正數(shù)，并且隨著這種不一致程度的增加，外在成本額也隨之增大。 決策成本則指單個參與者為了使集體決策得到所需的同意人數(shù)規(guī)模而耗費的時間與精力。這種時間與精力的耗費，我們統(tǒng)稱為成本。 當集體決策只需要一個人作出時，決策成本極其微小，可以忽略不計；當集體決策需要全體一致同意時，每一個參與者的偏好對最終的集體決策結(jié)果都起著決定性的作用，所以做出集體選擇的耗費最大，決策成本值最高；如果永遠沒有希望達成一致同意，那么決策成本就為無窮大。在所需贊同人數(shù)處于一個到全部參與者人數(shù)之間時，集體決策的形成需要參與者之間不同程度的討價還價，隨著人數(shù)的不斷增加，討價還價行為發(fā)生的可能性也將

45、成倍增加，從而使決策成本以遞增的比率上升。這樣，決策成本與做出集體決策所需贊同人數(shù)之間存在著一種增函數(shù)關(guān)系。 外在成本與決策成本之和構(gòu)成社會相互依賴成本。作為理性的選擇者，當面臨決策規(guī)則的選擇時，追求自身效用最大化的動機，將驅(qū)使他按最低的相互依賴成本進行規(guī)則的選擇。2、概率投票模型的要點、概率投票模型的要點 為了避開成本分析模型所面臨的困境，雷依于1969年，僅基于上述外在成本概念，建立了一個關(guān)于最優(yōu)選舉規(guī)則的概率確定模型。這種模型的要點并不是極小化社會相互依賴成本，而是極小化決策結(jié)果與個人偏好不一致的可能性。它的基點是：最好的選舉規(guī)則應是那種能使這種偏離的可能性達到最小的規(guī)則。 （七）周期多

46、數(shù)現(xiàn)象及其排除（七）周期多數(shù)現(xiàn)象及其排除 1、周期多數(shù)現(xiàn)象、周期多數(shù)現(xiàn)象 “周期多數(shù)現(xiàn)象”或“投票悖論現(xiàn)象”，即在運用簡單多數(shù)制進行集體選擇時，容易出現(xiàn)的投票結(jié)果隨投票次序的不同而變化，大部分甚至全部供選方案在特定的分步驟的部分方案比較過程中，都有機會當選的循環(huán)現(xiàn)象。2、周期多數(shù)現(xiàn)象的消除、周期多數(shù)現(xiàn)象的消除 表決程序安排 “淘汰程序” 三、政府失敗問題三、政府失敗問題 政府失敗問題是公共選擇理論的研究重點。分析政府行為的效率以及尋找使政府最有效率工作的規(guī)則制約體系，是公共選擇理論的最高目標。（一）政府的行為動機是什么（一）政府的行為動機是什么 政府只是一個抽象的概念。在現(xiàn)實中，政府是由政府中

47、的政治家與公務人員組成的。首先，他們都是經(jīng)濟人，他們都有自己的私欲，必然以追求自身利益極大化作為行為的準則。其次，他們作為一般人，并不是無所不知、無所不能的，而是擁有人類所共有的一些弱點，如知識與智能的有限性。 在公共選擇理論出現(xiàn)以前關(guān)于政府行為的三種假設條件下的三種模型。1慈善模式慈善模式 慈善模式把政府當作一個慈善的專制者，它無私地追求社會利益，把最大化社會利益看成自身的政策目標。由于這種大公無私的存在，政府行為沒有必要受公民或其代表投票選擇的任何約束。 問題是，政府這樣做的動機是什么?由于政府是由人所組成的，而人的“本性”又沒有這么“慈善”，所以，慈善模式得出的結(jié)果只能作為一個標準來衡量

48、政府的行為是否有效率，并探討達到有效率地運行所需的制約條件。 2巨物模式巨物模式 巨物模式把政府視為擁有自己獨立利益的龐然大物，一個特殊的、作為整體的“人”，它與一般經(jīng)濟人一樣，追求自身利益的極大化，這些自身利益包括最高的財政收入等。 巨物模式實際上把政府當成了具有高度凝聚力的團體，所有成員的目標與行為動機都是完全一致的。 相比慈善模式，巨物模式有所進步，而且在某些情況下由此得到的分析結(jié)論也有一定的現(xiàn)實意義。這是因為，政府政治家作為政府的一分子，他們對自身利益的追求，有時是通過追求團體利益而實現(xiàn)的。 3民主模式民主模式民主模式的要點是政府行為對民主決策規(guī)則與程序的依賴性。它假定全體社會成員都以

49、投票的形式參與政治決策過程，政府的經(jīng)濟行為直接受到這一民主投票行為的約束。在多數(shù)情況下，政府的經(jīng)濟政策雖然并不是由全體公民直接投票選擇的，但也是由公民選出的代表投票決定的。這些代表為了能再次當選，在很大程度上會受選民意愿的約束。4公共選擇理論關(guān)于政府行為的設定公共選擇理論關(guān)于政府行為的設定 在公共選擇理論家看來，現(xiàn)實中的政府行為實際上介于“巨物模式”與“民主模式”之間。 從選民對政治家的制約角度看，民主模式是合理的，因為政治家作為經(jīng)濟人，其自利動機決定了他們隨時都有利用手中權(quán)力謀取私利的可能；同時，政治家個人利益最大化目標的實現(xiàn)，又必須依靠政府這個組織體，因而，政治家的理性決定了他們對實現(xiàn)政府

50、這個組織的團體目標也有某種激勵，從這個角度看，巨物模式也有合理的一面。（二）為什么政府行為的效率大多不盡（二）為什么政府行為的效率大多不盡人意人意 國家的作用，是彌補市場的缺陷，使干預后的社會效益比干預前要高。然而，行使國家職能的政府往往難以達到這一目的。 1政策好壞的評定標準與導致政策偏差的原政策好壞的評定標準與導致政策偏差的原因因 任何政治決定，在本質(zhì)上都類似于某種經(jīng)濟行為。這表現(xiàn)在兩個方面，其一，它改變了社會財富的分配方式，并由此給社會帶來了某些利益；其二，它又需要社會為此支付一定的費用（代價）。 政策好壞的評定，就取決于一項政策對社會的貢獻與社會為它所付出的代價之間的差別。所謂好政策，

51、就是指這樣一種立法或政府行為，一方面，它帶給社會中一部分人的額外滿足，大于那些為了支持這種立法或行為而作出犧牲的人所付出的代價；另一方面，由于一項政策的實施，是以放棄若干其它同類政策作為代價的。 對于社會體制來說，如果在一種體制下的政府能產(chǎn)出相對于另一體制更多、更好的政策，那么，我們就稱這種社會體制更好?，F(xiàn)實中對于社會體制與政策的選擇，是一個逐步擇優(yōu)、逐步完善的過程。 導致政策發(fā)生偏差的原因，主要有兩個： 其一，改變某種體制或政策的代價與人們預計從這種改變中所得到的好處相比太高了，因而，人們不愿或?qū)嶋H上不可能改變這一體制或政策。 其二，由于某個地方出了毛病，體制或政策的運轉(zhuǎn)沒有起到應有的作用，

52、而是變得只有利于某些特殊利益集團。 公共選擇理論家們告誡說，當我們發(fā)現(xiàn)一項政策沒有達到預期的效果時，不要急著去尋找另一項政策來替代它，最好還是先審查一下人們之所以選中它的原因，看看它到底對哪一個階層或集團更有利。在弄清楚了這些之后，再尋找改善該政策效率的方法。如果操之過急，結(jié)果可能是用另一項壞政策代替了現(xiàn)存的壞政策，不同的只是得益的集團與得益的方式發(fā)生了變化。2政府政策的低效率政府政策的低效率 從美國的情形來看，在理論上，政府的政策可大致分為三類： 第一類是由政府有關(guān)部門擬定方案，最后由選民投票確定的政策，像重大稅收政策的調(diào)整，對國家前途影響較大的對外政策的制定等。 第二類是由政府的高級領導層

53、擬定方案，但方案的執(zhí)行需要得到選民代表組織的認可，這種認可在美國是由參、眾兩院來完成的。 第三類是由政府部門全權(quán)獨立制訂與實施的政策，這種政策的合理性通常是由憲法等法規(guī)來保障的，政府部門的職責是照章辦事。 所謂低效率是指所執(zhí)行的政策不是最好的政策，換句話說，這種政策不能確保資源的最優(yōu)配置。 民主決策程序本身所存在的弱點決定了這種政策選擇很難達到最優(yōu)狀態(tài)，原因在于： （1）選民與政治家都是經(jīng)濟人。一方面，政治家們會竭力利用他們對相關(guān)信息的壟斷性以及政治家之間的合作，盡可能提出那些能夠體現(xiàn)他們自身利益的提案，然后對選民進行勸說，使提案得以通過。另一方面，作為選民，雖然也有激勵去追求自身利益的極大化

54、，但是他們既無途徑，也無經(jīng)濟實力去獲取有關(guān)議案的詳細內(nèi)情，因而他們很難有效地運用其選舉權(quán)來制約政府。 在美國，政府政策制訂的效率，更多地是由有關(guān)方面的經(jīng)濟學家與政治學家，特別是公共政策理論家們來評價。 （2）即使政府提供的政策、方案確實是最好的，但由于選舉規(guī)則本身的問題，最終的決策結(jié)果往往也難達到最優(yōu)。 （3）選民的意識常受到組織良好的利益集團的影響，有的利益集團可能還擁有不正當?shù)恼螜?quán)勢，它們利用這種權(quán)勢影響政府的議案與選民的投票選擇行為，從而使政府作出不利于公眾的決策。 公共選擇理論強調(diào)，不應該把增加社會福利與保證人人平等的權(quán)力隨便交給某一特權(quán)機構(gòu)或階層，然后再虔誠地等待特權(quán)機構(gòu)或階層的恩

55、賜。理性的做法是，使這些特權(quán)機構(gòu)或特權(quán)人物受制于某一硬約束機制，并且由公民真正地而非形式上地掌握該約束機制的最終決策權(quán)。 3政府機構(gòu)工作的低效率政府機構(gòu)工作的低效率 公共選擇理論家分析了美國的例子，認為政府機構(gòu)工作低效率的原因有三個： （1）缺乏競爭導致的低效率。由選民直選產(chǎn)生的代表只占政府工作人員總數(shù)的很小比例。 （2）沒有激勵降低成本。從客觀上看，由于政府部門的活動大多不計成本，而且即使計算成本，也很難做到精確。從主觀上看，政府所屬各部、局的工作大多具有一定的壟斷性。 （3）監(jiān)督信息不完備。監(jiān)督作用將會由于信息的不完備而失去效力。 （三）政府部門的自我擴張行為（三）政府部門的自我擴張行為

56、政府部門的擴張包括兩個方面，政府部門組成人員的增加和政府部門支出水平的增長。這兩種情況在現(xiàn)實中都存在。1政府部門的擴張：事實與一般分析政府部門的擴張：事實與一般分析 公共選擇理論從五個方面作了分析： 其一，政府以供給公共物品和消除外在效應為唯一職能時的擴張。 其二，政府作為收入與財富的再分配者時的擴張； 其三，利益集團存在時的政府擴張； 其四，官僚機構(gòu)與政府擴張； 其五，財政幻覺與政府擴張。這里財政幻覺的要點是，假設選民用他們所支付的稅款來測量政府規(guī)模，這樣政府可以采用讓選民意識不到稅收負擔在增加的辦法，來擴充政府支出。 2政府部門的擴張：赤字問題 公共選擇理論認為：首先，政府支出的效果絲毫不比私人投資的效果更好，而只是對私人投資的排擠。其次，政府借款和私人借款一樣，今天借用了，明天或后天總得要還，老子還不了還