現(xiàn)實(shí)生活中涉及虛假擔(dān)保的案件的法律研究

1、    現(xiàn)實(shí)生活中涉及虛假擔(dān)保的案件的法律研究    張慧君2014年，李某和施某通過(guò)朋友的介紹分別向馬某、陳某、范某和孫某四人借款15萬(wàn)元、20萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元，李某、施某、馬某、陳某、范某和孫某當(dāng)事人為了讓合同順利履行，雙方當(dāng)事人到當(dāng)?shù)氐哪硞€(gè)公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了相應(yīng)的公證。李某和施某提供了一個(gè)叫“劉某”的人為該借款合同作擔(dān)保。后來(lái)，雙方當(dāng)事人在該當(dāng)?shù)毓C處公證員的見(jiàn)證下簽訂了借款合同四份，該借款合同上寫(xiě)明了借款期限和月息。該公證書(shū)對(duì)雙方的的簽字過(guò)程進(jìn)行了拍照留存。對(duì)各方出具了公證書(shū)，當(dāng)借款到期之后，李某和施某沒(méi)能對(duì)馬某、陳某、范某和孫某的

2、借款進(jìn)行償還。后來(lái)，馬某、陳某、范某和孫某申請(qǐng)?jiān)摦?dāng)?shù)氐墓C處出具執(zhí)行證書(shū)。在該當(dāng)?shù)氐墓C處出具的執(zhí)行證書(shū)上再次明確了保證人為劉某。在該借款到期后，馬某、陳某、范某和孫某分別向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行。該當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ鹤鞒隽藞?zhí)行通知書(shū)，對(duì)李某、施某和劉某進(jìn)行了公告送達(dá)。并對(duì)李某、施某和劉某名下的部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了凍結(jié)。劉某當(dāng)?shù)弥约旱拿碌呢?cái)產(chǎn)被人民法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之后，向該執(zhí)行法院提出了執(zhí)行異議，聲稱(chēng)自己并沒(méi)有給其他人提供過(guò)任何擔(dān)保，同時(shí)自己對(duì)該當(dāng)?shù)毓C處出具的公證債權(quán)文書(shū)并不知情。自己的身份證曾丟失，現(xiàn)在懷疑自己的身份證被他人冒用身份信息，但是，該當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ翰](méi)有受理，于是劉某向檢察

3、機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)該案進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)受理這個(gè)案件之后，依法對(duì)該公證處及劉某等人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，并調(diào)取了相關(guān)公證材料及影像資料。經(jīng)過(guò)對(duì)比，該檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)在該公證處留存的簽字照片中標(biāo)明的“擔(dān)保人劉某”與向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的劉某不是同一個(gè)人。在該公證處留存的身份證復(fù)印件的確是劉某曾經(jīng)丟失的身份證證件，經(jīng)過(guò)該地人民檢察機(jī)關(guān)司法鑒定中心鑒定，證實(shí)了該案“借款合同”中擔(dān)保人處的簽名都不是劉某本人所寫(xiě)。該地檢察機(jī)關(guān)民行部門(mén)的人員于是對(duì)李某和施某進(jìn)行調(diào)查，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該夫婦因?yàn)榍穫严Ф嗄?，不清楚去向。通過(guò)對(duì)馬某、陳某、范某和孫某調(diào)查核實(shí)，上述四人均稱(chēng)擔(dān)保人是李某找來(lái)的，自己對(duì)擔(dān)保人劉某并不熟悉，對(duì)于其他人

4、是否冒用劉某的身份信息提供擔(dān)保這回事并不知情。之后，該地檢察機(jī)關(guān)向該地人民法院提出了檢察建議書(shū)，認(rèn)為在這個(gè)案件中他人冒用劉某進(jìn)行了虛假的擔(dān)保，當(dāng)?shù)氐墓C處出具的公證債權(quán)文書(shū)有錯(cuò)誤，建議該執(zhí)行法院不予執(zhí)行該公證處作出的執(zhí)行證書(shū)。最后該執(zhí)行法院采納了檢察建議，裁定不予執(zhí)行涉案公證債權(quán)文書(shū)及執(zhí)行證書(shū)。在這個(gè)案子中主要是涉及公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行的法律監(jiān)督問(wèn)題，當(dāng)事人冒用他人身份證件提供虛假擔(dān)保，涉及虛假公證，對(duì)第三人的利益造成了一定程度的損害，上述案件具有典型的意義，在上述案件中公證債權(quán)文書(shū)中擔(dān)保是否真實(shí)是本案的一個(gè)調(diào)查的重點(diǎn)，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用多種調(diào)查的手段，對(duì)相關(guān)涉案人員進(jìn)行了調(diào)查取證，并充分運(yùn)用多

5、種調(diào)查的手段，對(duì)相關(guān)涉案人員進(jìn)行了調(diào)查取證，并充分運(yùn)用筆跡鑒定等技術(shù)手段，證實(shí)了上述案件中的劉某的簽名并不是他本人所簽，擔(dān)保虛假，公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤。該當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ涸诤芏痰臅r(shí)間內(nèi)就采納了檢察建議，裁定不予執(zhí)行。本案的調(diào)查核實(shí)到位，有著很好的指導(dǎo)和借鑒意義。對(duì)于人民法院的違法非訴執(zhí)行活動(dòng)，有些檢察機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)現(xiàn)的虛假仲裁的行為及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移送相關(guān)線索。比如在x市人民檢察院在辦理的肖某與a公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行監(jiān)督案件中就發(fā)現(xiàn)該案中裁決依據(jù)的事實(shí)存在虛假的嫌疑，經(jīng)過(guò)x市人民檢察院調(diào)查相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)a公司的總經(jīng)理郭某為了達(dá)到侵吞a公司財(cái)產(chǎn)的目的，與肖某等人惡意串通，虛構(gòu)了a公司向肖某借款五百多萬(wàn)元的

6、事實(shí)，申請(qǐng)了仲裁并且獲得了裁決書(shū)。同時(shí)向人民法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，x市人民檢察院建議該人民法院不予執(zhí)行該仲裁裁決，同時(shí)將a公司的總經(jīng)理郭某涉嫌職務(wù)侵占犯罪的線索移送公安機(jī)關(guān)處理，目前人民法院已經(jīng)對(duì)該檢察建議進(jìn)行了采納，已經(jīng)裁定不予執(zhí)行該案，公安機(jī)關(guān)也已經(jīng)對(duì)a公司的總經(jīng)理郭某進(jìn)行了立案?jìng)刹?。為了進(jìn)一步加強(qiáng)民事非訴執(zhí)行監(jiān)督工作，回應(yīng)社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行難問(wèn)題的關(guān)切，著力維護(hù)人民群眾合法的權(quán)益，某些地方的市中級(jí)法院和市檢察院對(duì)民事非訴執(zhí)行監(jiān)督的一些問(wèn)題交流了意見(jiàn)。共同打擊在民事非訴執(zhí)行案件中虛假擔(dān)保，違法公證等問(wèn)題。更好的保護(hù)老百姓的合法的權(quán)益。參考文獻(xiàn)：1建立現(xiàn)代化大中型公證機(jī)構(gòu)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制的思考j.段偉.中國(guó)司法.2015（11）.2充分發(fā)揮公證職能優(yōu)勢(shì) 加快公證自身建設(shè)發(fā)展j.中國(guó)司法.2015（10）.3公證賠償責(zé)任中公證機(jī)構(gòu)