小區(qū)內(nèi)車被刮-物業(yè)是否承擔(dān)責(zé)任

1、車在小區(qū)內(nèi)被刮 物業(yè)有沒有責(zé)任？原告：劉某被告：廣西某物業(yè)效勞原告系某小區(qū)的業(yè)主，被告為該小區(qū)的物業(yè)效勞。 2021 年 6 月 30 日起，原告將自己所有的一輛現(xiàn)代轎車停放在被告指定的 車位內(nèi)，并支付了 2021年7月至2021年6月的停車費(fèi) 3,000 元， 被告向原揭發(fā)放了停車證。2021年 5月 31日晚 11點(diǎn)多，經(jīng)小區(qū)保安核實(shí)停車證后，原告 將車輛停放在車位，并將停車證帶回家里。次日 9 點(diǎn)原揭發(fā)現(xiàn)自己 車輛被嚴(yán)重刮傷，原告立即通知了物業(yè)，并報(bào)了警，現(xiàn)該案尚未偵 破。原告認(rèn)為被告向原告收取固定車位費(fèi)、發(fā)放停車證、對(duì)原告車輛 進(jìn)行嚴(yán)格保管，原、被告之間形成了事實(shí)上的保管合同關(guān)系，故被

2、 告有責(zé)任保管好車輛，現(xiàn)被告未盡到妥善保管的義務(wù)，導(dǎo)致車輛被 刮傷，理應(yīng)賠償原告損失，故訴至法院，要求被告賠償原告損失費(fèi) 用共計(jì) 5,000 元。被告某物業(yè)效勞辯稱：原、被告之間未訂立書面的保管 合同，在實(shí)際履行中也未形成事實(shí)上的保管關(guān)系。被告為原告所在 小區(qū)的物業(yè)效勞公司，被告向原告收取的停車費(fèi)數(shù)額較小，其性質(zhì) 系占用小區(qū)場(chǎng)地的費(fèi)用，而且收取的所有停車費(fèi)中有 70%是交于物業(yè)公共部位支出，所以不能將停車費(fèi)視為保管費(fèi)用。在物業(yè)管理方面，被告聘用了專業(yè)的保安公司，履行 24 小時(shí)巡 查義務(wù)，每隔一小時(shí)由巡查人員就巡查情況進(jìn)行記錄。被告對(duì)于進(jìn) 出小區(qū)的小區(qū)內(nèi)車輛管理是通過檢查停車證予以放行，被告在

3、物業(yè) 效勞管理過程中已盡到了安保職責(zé)。而且，原告車輛是否在小區(qū)內(nèi)被掛傷也未予證實(shí)。綜上，請(qǐng)求駁 回原告的訴訟請(qǐng)求?！痉ㄔ簩徟小勘景钢饕臓?zhēng)點(diǎn)為：原、被告之間是否存在保管合同關(guān)系？法院 認(rèn)為原告停放車輛的車位系露天開放式，庭審中原、被告也一致確 認(rèn)原告在停入車輛后并不交付車輛鑰匙、行駛證等，故據(jù)此可以確 認(rèn)被告并不實(shí)際控制車輛。結(jié)合被告雖收取了每月 100 余元的費(fèi)用，但相對(duì)于車輛數(shù)十萬元 的價(jià)值而言，差距巨大，法院認(rèn)定被告收取的停車費(fèi)并不具有保管 費(fèi)的性質(zhì)。鑒于原、被告間并無口頭、書面或其他方式符合保管合 同法律特征的協(xié)議，法院對(duì)原告主張的雙方形成保管關(guān)系的意見未 予米納。同時(shí)，法院認(rèn)為雙方之

4、間的保管關(guān)系不成立并不表示可以免除被 告的一切責(zé)任，被告作為物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行保安 效勞，但該保安效勞的內(nèi)容應(yīng)限于對(duì)于公共區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物 業(yè)使用的平安，而實(shí)施的必要的正常防范性平安保衛(wèi)活動(dòng)，物業(yè)企 業(yè)不承當(dāng)確保物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)不遭受不法侵害的義 務(wù)。本案中原告未提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明被告沒有盡到根本的安保 義務(wù)，根據(jù)查明的事實(shí)也尚難以認(rèn)定被告對(duì)于原告車輛被刮傷存在 過錯(cuò)，遂判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力?！景咐治觥拷陙?，因小區(qū)內(nèi)停放的車輛被刮傷或者被盜而引發(fā)的索賠糾紛 時(shí)有發(fā)生，已成為物業(yè)管理糾紛中一大熱點(diǎn)、難點(diǎn)

5、問題。司法實(shí)踐 中，如何界定這類糾紛的性質(zhì)，是正確處理這類糾紛的首要法律問 題。一、兩種法律關(guān)系及其法律責(zé)任1、一般性物業(yè)效勞合同根據(jù)?物業(yè)管理?xiàng)l例?第四十六條、第四十七條?廣西壯族自治 區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例?之規(guī)定，物管公司對(duì)小區(qū)負(fù)有一定的平安防范義 務(wù)。依據(jù)我國(guó)目前物業(yè)管理相關(guān)法規(guī)、物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及物業(yè)管 理手段來看，物業(yè)公司對(duì)整個(gè)小區(qū)的平安保衛(wèi)范圍是整個(gè)小區(qū)公共 設(shè)施設(shè)備的平安保衛(wèi)工作，雖然?物業(yè)管理?xiàng)l例?規(guī)定物管公司有 一定的平安防范義務(wù)，但物業(yè)管理效勞合同所約定的保安效勞，僅 指物業(yè)管理企業(yè)為維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序和物業(yè)使用的安 全，而實(shí)施的必要的正常防范性平安保衛(wèi)活動(dòng)，這種保安義

6、務(wù)應(yīng)是 有限的、必要的、相對(duì)的，不應(yīng)理解為絕對(duì)的、全面的保安義務(wù)。當(dāng)物業(yè)公司有違一般性的物業(yè)保安義務(wù)，由自身過失并造成管理 區(qū)域內(nèi)財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，應(yīng)根據(jù)其違約程度確定需承當(dāng)?shù)呢?zé)任 和具體賠償額。2、保管合同保管合同是保管人有償或無償?shù)乇９艽娣湃私桓兜谋９芪?，并?約定期限屆滿或應(yīng)存放人的請(qǐng)求，返還該物的合同。其特征有：保 管合同是實(shí)踐合同；保管合同的客體是保管人為保管物提供的保管 勞務(wù)；依保管合同交付保管人保管的物只臨時(shí)轉(zhuǎn)移占有權(quán)；保管物 只能是特定物或特定化了的種類物；保管合同一般是有償?shù)?，也?無償?shù)摹Ｔ谖飿I(yè)公司具體實(shí)踐中，可以理解為業(yè)主與物業(yè)公司簽訂保管合 同的構(gòu)成方式為，業(yè)主將車輛鑰匙交由物業(yè)公司管理，并按時(shí)繳納 車輛保管費(fèi)用，那么構(gòu)成車輛保管合同構(gòu)成。我國(guó)?合同法?第 367 條規(guī)定：“保管合同至保管物交付時(shí)成 立，但當(dāng)事人另有約定的除外。我國(guó)對(duì)保管合同原那么上是采“要 物說，即判斷保管合同的成立，不僅要求“雙方意思表示一致 而且還要求“交付了保管物，兩者缺一不可。保管合同的實(shí)質(zhì)要 件，要求