新技術(shù)企業(yè)專利申請(qǐng)策略探討

1、    新技術(shù)企業(yè)專利申請(qǐng)策略探討    史永良朱永全摘要：對(duì)于依靠高新技術(shù)支撐發(fā)展的中小新技術(shù)企業(yè)，申請(qǐng)專利是提高自己企業(yè)的技術(shù)水平，并確立本企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域占有一席之地的一個(gè)重要手段。文章依據(jù)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)的審查經(jīng)驗(yàn)，對(duì)照案例分析了專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍的確定，討論了新技術(shù)企業(yè)申請(qǐng)專利的時(shí)機(jī)，并介紹了普遍性的問題。關(guān)鍵詞：專利撰寫；保護(hù)范圍；申請(qǐng)時(shí)間；申請(qǐng)策略；新技術(shù)企業(yè)：f124 ：a ：1009-2374（2013）13-0160-041 概述隨著中國(guó)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家實(shí)施了一系列的支持高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)的措施，也有許多海外留學(xué)歸來的人員或者國(guó)

2、內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)投資的企業(yè)家正在投身到高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)建中。創(chuàng)建一個(gè)具有較強(qiáng)高新技術(shù)資產(chǎn)儲(chǔ)備的企業(yè)的難度不小，主要問題在于如何界定“高新技術(shù)”，過去國(guó)內(nèi)的新技術(shù)或新科研成果依賴于成果鑒定或者論文。隨著改革開放時(shí)代中國(guó)的專利保護(hù)制度的建立和高速發(fā)展，專利保護(hù)范圍與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)量呈指數(shù)的增長(zhǎng)，專利保護(hù)力度也不斷加大。對(duì)于實(shí)實(shí)在在地依靠高新技術(shù)支撐自己發(fā)展的中小新技術(shù)企業(yè)，申請(qǐng)專利也是提高自己企業(yè)的技術(shù)水平，并確立本企業(yè)在高新技術(shù)領(lǐng)域占有一席之地的一個(gè)重要手段。更重要的在于企業(yè)通過申請(qǐng)專利來獲得國(guó)家專利法的保護(hù)，建立自己的高新技術(shù)產(chǎn)品的保護(hù)專利池，是防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種比較好的法律手段，有利于

3、激勵(lì)企業(yè)增加自主創(chuàng)新技術(shù)方面的投入。高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展離不開具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，現(xiàn)代科技已經(jīng)發(fā)展到這種地步，往往解決問題的手段就像一層窗紙一樣，稍用力就可以捅破，而未破之前，做相關(guān)技術(shù)工作的人卻常以為自己面對(duì)的是一堵厚厚的墻壁，欲繞過而不能。從技術(shù)開發(fā)的角度來考察，中小型新技術(shù)企業(yè)普遍經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，它們比大型企業(yè)更迫切希望讓自己開發(fā)的新技術(shù)產(chǎn)品受到保護(hù)，否則新技術(shù)產(chǎn)品甫一投入試產(chǎn)，馬上仿冒者甚多，后來者不需要投入巨額的前期開發(fā)成本，就可以用低價(jià)產(chǎn)品投入市場(chǎng)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)不利于促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展除了提高企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，借助國(guó)家的專利保護(hù)制度，

4、合理構(gòu)建自己的專利保護(hù)體系也是一個(gè)重要的法律措施。當(dāng)前我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)亟需加強(qiáng)對(duì)專利保護(hù)的認(rèn)識(shí)，新辦中小企業(yè)不外是一批專業(yè)相同，并且對(duì)某一新技術(shù)領(lǐng)域有較強(qiáng)了解的人組織起來，他們?cè)揪蛯?duì)自己所熟悉的技術(shù)領(lǐng)域有較為深入的了解，認(rèn)定可以開發(fā)出一種該領(lǐng)域占領(lǐng)市場(chǎng)的產(chǎn)品，籌集資金辦起自己的企業(yè)，投入技術(shù)開發(fā)希望開發(fā)成功市場(chǎng)化的產(chǎn)品。在這個(gè)開發(fā)期間，企業(yè)應(yīng)該隨時(shí)跟蹤本領(lǐng)域的產(chǎn)品的技術(shù)發(fā)展尤其是各類專利公報(bào)的內(nèi)容。并且根據(jù)自己的開發(fā)進(jìn)展隨時(shí)調(diào)整和提出自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文件。認(rèn)真考察自己的研究設(shè)想是否合理，是否是最佳路徑，是不是在研制人家已有的技術(shù)，尤其要注意相關(guān)的國(guó)內(nèi)外專利信息，避免出現(xiàn)辛苦研究的技術(shù)屬于已申請(qǐng)

5、專利的困窘。企業(yè)專利申請(qǐng)的時(shí)機(jī)需要給以認(rèn)真考慮，不能太早，過早的申請(qǐng)必然是在技術(shù)開發(fā)的初級(jí)階段，專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍必定寫得比較寬泛而不夠準(zhǔn)確清晰界定，到出了產(chǎn)品再寫專利申請(qǐng)，則競(jìng)爭(zhēng)的同行們可能已經(jīng)在前作出同行發(fā)明的申請(qǐng)，自己落了后手。企業(yè)擁有專利量的多少是衡量高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)。高新技術(shù)類企業(yè)開辦之初一般都要申請(qǐng)或者持續(xù)申請(qǐng)專利。按照中國(guó)專利法規(guī)定，專利申請(qǐng)包括發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀保護(hù)專利三種類型。對(duì)于一個(gè)開發(fā)新技術(shù)為主的創(chuàng)新型企業(yè)，外觀保護(hù)專利的保護(hù)范圍比較有限，實(shí)用意義比較大的還是申請(qǐng)實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，二者各有優(yōu)劣，按照專利法的規(guī)定，實(shí)用新型專利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)

6、性審查，只要符合專利法規(guī)定，一般都會(huì)較快地獲得批準(zhǔn)，缺點(diǎn)是實(shí)用新型僅保護(hù)產(chǎn)品類型的技術(shù)方案，而不保護(hù)制造相關(guān)產(chǎn)品方法類型的技術(shù)方案；并且由于實(shí)用新型在批準(zhǔn)過程中未經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，其專利穩(wěn)定性較差。補(bǔ)救方式是由申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人向中國(guó)專利局提出實(shí)用新型檢索請(qǐng)求，取得專利局經(jīng)過檢索得出的專利性分析報(bào)告，因?yàn)闄z索流程與發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性審查流程類似，該實(shí)用新型檢索報(bào)告的結(jié)論一般等同于發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查結(jié)果。由于實(shí)用新型專利和發(fā)明專利審理的流程不同，其保護(hù)效果也有顯著的差異。實(shí)用新型專利雖然有利于早期獲得專利授權(quán)，但是由于沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，相當(dāng)部分的實(shí)用新型專利的穩(wěn)定性不好，如果申請(qǐng)人提出檢索請(qǐng)求，

7、會(huì)得到一個(gè)不具備專利性的結(jié)果。這個(gè)情況部分是由于申請(qǐng)人的技術(shù)方案確實(shí)不具備專利性，通俗地說就是申請(qǐng)了屬于現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案要求保護(hù)的產(chǎn)品。但也有很多的原因是申請(qǐng)人的申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫不當(dāng)。具體的撰寫不當(dāng)問題在本文的下面論述將展開介紹。申請(qǐng)發(fā)明專利的審批時(shí)間較長(zhǎng)，因?yàn)榘l(fā)明專利的審理批準(zhǔn)過程比較復(fù)雜，主要是要經(jīng)過專利局審查部門對(duì)該專利技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)性審查，這個(gè)流程是一個(gè)雙向的過程，并不僅僅決定于專利局的實(shí)審部門或負(fù)責(zé)審理的審查員，在發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查流程后，往往申請(qǐng)人會(huì)收到一次或多次審查意見通知書，每次指出的申請(qǐng)文件存在的不符合專利法或者實(shí)施細(xì)則的具體問題，申請(qǐng)人能夠盡快地克服所指出的問題，獲得授權(quán)

8、的可能性或者時(shí)間就可能更早。反之會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間。2 專利申請(qǐng)的考慮針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)擁有專利量的多少可以作為一項(xiàng)重要指標(biāo)。高新技術(shù)類企業(yè)開辦之初一般都要申請(qǐng)或者持續(xù)申請(qǐng)專利。促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)然要提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，如一方面加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)構(gòu)成，提升花在科研開發(fā)上的費(fèi)用比例，完善自己的科研開發(fā)機(jī)構(gòu)。另一方面借助國(guó)家的專利保護(hù)制度，合理構(gòu)建自己的專利網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)重要的法律措施，體現(xiàn)了對(duì)自身專利的保護(hù)和對(duì)他人專利權(quán)的尊重。其中，高新技術(shù)企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在專利權(quán)的申請(qǐng)、擁有和企業(yè)專利維權(quán)，中國(guó)屬于后起的工業(yè)化國(guó)家，產(chǎn)生原創(chuàng)性的發(fā)明有相當(dāng)?shù)碾y度，然而隨著科學(xué)

9、技術(shù)的進(jìn)步，許多產(chǎn)品在快速地更新?lián)Q代，這就給我國(guó)的高新技術(shù)中小企業(yè)留下了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展余地。在要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)上，我國(guó)的新技術(shù)企業(yè)應(yīng)該像日企和韓企學(xué)習(xí)，這兩個(gè)國(guó)家在專利上十分專注和執(zhí)著，只要在自己的領(lǐng)域或者領(lǐng)域周邊，總是在一個(gè)比較基礎(chǔ)的技術(shù)專利周圍認(rèn)真鉆研，大量地申請(qǐng)相互聯(lián)系的，包圍這個(gè)基礎(chǔ)專利的專利，日企和韓企在技術(shù)開發(fā)上投資較大，總能開發(fā)出大量的被授權(quán)專利，這些專利一般在原來的基礎(chǔ)專利上有明顯改進(jìn)，日企和韓企以這些改進(jìn)專利作為資本取得基礎(chǔ)專利開發(fā)企業(yè)的互換授權(quán)，即頑強(qiáng)地保有了自己的市場(chǎng)范圍，也降低了高新技術(shù)專利組成的專利壁壘對(duì)本企業(yè)的壓力。筆者在多年的審查工作中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的專利申請(qǐng)中個(gè)人申請(qǐng)

10、人的比例較高，而中小企業(yè)的企業(yè)申請(qǐng)量相對(duì)來說較小，許多企業(yè)僅僅擁有少量發(fā)明專利申請(qǐng)，甚至只有使用新型申請(qǐng)。這固然是因?yàn)橄嚓P(guān)企業(yè)的技術(shù)能力不足或者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理解不深的原因，但也存在著各企業(yè)對(duì)申請(qǐng)專利的理解誤區(qū)：把專利理解成企業(yè)的技術(shù)訣竅，認(rèn)為應(yīng)該嚴(yán)格保密，而耽誤了申請(qǐng)專利的時(shí)間。endprint那么怎么才是中小高新企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路？專利法第二條規(guī)定“本法所稱的發(fā)明是指發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所

11、作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”。對(duì)于一個(gè)開發(fā)新技術(shù)為主的創(chuàng)新型企業(yè)，外觀保護(hù)專利的保護(hù)范圍比較有限，對(duì)企業(yè)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)用意義比較大的實(shí)用新型專利和發(fā)明專利，二者各有優(yōu)劣，專利法第三十七條規(guī)定“國(guó)務(wù)院專利行政部門對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，認(rèn)為不符合本法規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人，要求其在指定的期限內(nèi)陳述意見，或者對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改；無正當(dāng)理由逾期不答復(fù)的，該申請(qǐng)即被視為撤回”。專利法第四十條規(guī)定“實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)經(jīng)初步審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國(guó)務(wù)院專利行政部門作出授予實(shí)用新型專利權(quán)或者外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的決定，發(fā)給相應(yīng)的專利證書，同時(shí)予以登記和公告。實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)

12、自公告之日起生效”。比較上述條款可以認(rèn)識(shí)到：實(shí)用新型專利申請(qǐng)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只要符合專利法規(guī)定，一般都會(huì)較快地獲得批準(zhǔn)，根據(jù)國(guó)家專利局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)用新型專利申請(qǐng)的平均審查周期是6.1個(gè)月。申請(qǐng)實(shí)用新型專利的缺點(diǎn)是僅保護(hù)產(chǎn)品類型的技術(shù)方案，而不保護(hù)制造相關(guān)產(chǎn)品方法類型的技術(shù)方案。并且由于實(shí)用新型在批準(zhǔn)過程中未經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，其專利穩(wěn)定性較差。補(bǔ)充手段是由申請(qǐng)人或?qū)＠麢?quán)人向國(guó)家專利局提出實(shí)用新型檢索請(qǐng)求，取得專利局經(jīng)過檢索得出的專利性分析報(bào)告，因?yàn)闄z索流程與發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性審查流程類似，該實(shí)用新型檢索報(bào)告的結(jié)論一般等同于發(fā)明專利的實(shí)質(zhì)審查結(jié)果。如上所說，由于實(shí)用新型專利和發(fā)明專利審理的流程

13、不同，其保護(hù)效果也有顯著的差異。實(shí)用新型專利有利于企業(yè)早期獲得專利授權(quán)，但是由于授權(quán)的實(shí)用新型專利沒有經(jīng)過實(shí)質(zhì)性審查，相當(dāng)部分的實(shí)用新型專利的穩(wěn)定性不好，如果申請(qǐng)人提出檢索請(qǐng)求，相當(dāng)大的可能是得到一個(gè)該實(shí)用新型專利不具備專利性的檢索結(jié)果。這個(gè)一方面是申請(qǐng)人的技術(shù)方案確實(shí)不具備專利性，通俗地說就是申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)。但另一方面是由于申請(qǐng)人的申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫不當(dāng)。具體的撰寫不當(dāng)問題在本文的下面論述將展開介紹。發(fā)明專利申請(qǐng)的審批時(shí)間較長(zhǎng)，主要是發(fā)明專利的審理批準(zhǔn)過程要經(jīng)過專利局專利審查部門對(duì)該專利要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這個(gè)流程是一個(gè)雙向的過程，并不僅僅決定于專利局的實(shí)審部門或

14、負(fù)責(zé)審理的審查員，在發(fā)明專利進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查流程后，申請(qǐng)人會(huì)收到一次或多次審查意見通知書，每次指出的申請(qǐng)文件存在的不符合專利法或者實(shí)施細(xì)則的具體問題，申請(qǐng)人能夠盡快地克服所指出的問題，獲得授權(quán)的可能性或者時(shí)間就可能早一些。反之會(huì)拖很長(zhǎng)時(shí)間。根據(jù)國(guó)家專利局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，發(fā)明專利申請(qǐng)的平均審查周期是25.8個(gè)月。3 專利申請(qǐng)的撰寫技巧筆者根據(jù)多年做技術(shù)工作和十年的專利審查的經(jīng)驗(yàn)，感到許多國(guó)內(nèi)申請(qǐng)人在申請(qǐng)策略或者申請(qǐng)文件對(duì)要求保護(hù)的技術(shù)方案的撰寫方面存在問題，往往是非大即小。專利文件是一個(gè)法律文件，每一段描述都應(yīng)該具體清楚，使用的技術(shù)術(shù)語沒有歧義，權(quán)利要求的各項(xiàng)技術(shù)特征描述清楚，尤其不要使用本企業(yè)內(nèi)部略

15、語或行業(yè)土話。這一點(diǎn)在企業(yè)專門作技術(shù)工作的科技人員和代理撰寫專利申請(qǐng)文件的專利律師之間經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)誤差，例如：企業(yè)的科技人員把自己的發(fā)明點(diǎn)當(dāng)作產(chǎn)品的技術(shù)訣竅秘密，沒有寫入申請(qǐng)文件或者僅在申請(qǐng)文件中略加說明。代理律師也嚴(yán)格遵守代理人的要求撰寫，因而撰寫的專利要求保護(hù)的技術(shù)方案非常簡(jiǎn)略，審查員只能根據(jù)這樣寫出來的權(quán)利要求書所概括的要求保護(hù)的技術(shù)方案進(jìn)行專利檢索，按照其所能要求保護(hù)的最大保護(hù)范圍尋找公開其發(fā)明內(nèi)容的專利申請(qǐng)文件和的非專利文獻(xiàn)，并依據(jù)所檢索到文獻(xiàn)的公開內(nèi)容判定其不具備專利性，而申請(qǐng)人看到這樣的意見通知書后，才詳細(xì)解釋自己的技術(shù)方案，并且自主地認(rèn)定只能權(quán)利要求所限定的保護(hù)范圍只有這唯一理解

16、，而這種解釋被審查員依據(jù)專利法或?qū)嵤┘?xì)則認(rèn)定為沒有記載在原始的申請(qǐng)文件中，導(dǎo)致申請(qǐng)并不能被批準(zhǔn)。這里舉一個(gè)專利申請(qǐng)的實(shí)例，zl2004800307599，它要求保護(hù)一種通過電磁波的熱效應(yīng)獲得該電磁波承載的信息的產(chǎn)品和方法的技術(shù)方案，申請(qǐng)人在原始申請(qǐng)的權(quán)利要求書中這樣撰寫其要求的保護(hù)范圍最大的獨(dú)立權(quán)利要求：權(quán)利要求1一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的信號(hào)處理方法，所述方法包括：將射頻信號(hào)轉(zhuǎn)換成熱；測(cè)量代表所述射頻信號(hào)的溫度變化。權(quán)利要求6一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的裝置，所述裝置包括：將所述廣播信號(hào)轉(zhuǎn)換成溫度振蕩的單元；將所述溫度振蕩轉(zhuǎn)換成機(jī)械運(yùn)動(dòng)的單元。這一對(duì)權(quán)利要求要求的保護(hù)范圍寫得非常簡(jiǎn)單，

17、按說明書的相關(guān)描述，所說的廣播信號(hào)是載有基帶信號(hào)的被調(diào)制電磁波。因此該方案就是利用該發(fā)射電磁波是一個(gè)隨時(shí)間變化的信號(hào)，其在接收裝置中產(chǎn)生的溫度效應(yīng)也是隨時(shí)間變化的。檢測(cè)這個(gè)溫度變化來提取被調(diào)制電磁波攜帶的基帶信號(hào)，電磁波具有對(duì)物體的加熱作用，這對(duì)于有本領(lǐng)域普通技術(shù)人員是公知的，專利審查員很容易就檢索出了相關(guān)的對(duì)比文件，認(rèn)為這個(gè)權(quán)利要求不具備專利性。經(jīng)過幾次通知書的交換，申請(qǐng)人反復(fù)地修改權(quán)利要求，最后授權(quán)的對(duì)應(yīng)權(quán)利要求是：權(quán)利要求1一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的信號(hào)處理方法，所述方法包括：將射頻信號(hào)轉(zhuǎn)換成熱；測(cè)量代表所述射頻信號(hào)的溫度變化，其中，所述熱的振蕩被轉(zhuǎn)換成機(jī)械運(yùn)動(dòng)，其中，用微制造熱-機(jī)

18、械致動(dòng)器來產(chǎn)生所述機(jī)械運(yùn)動(dòng)以及其中所述致動(dòng)器具有與所述溫度變化的頻率相匹配的諧振頻率。權(quán)利要求8一種從廣播信號(hào)中抽取基帶信息的裝置，所述裝置包括：將所述廣播信號(hào)中的所述基帶信息轉(zhuǎn)換成時(shí)變熱量場(chǎng)的微制造輻射熱計(jì)；由襯底支撐的具有圓拱形的微制造熱-機(jī)械致動(dòng)器，所述輻射熱計(jì)設(shè)于所述圓拱形的邊緣，以使所述輻射熱計(jì)提供的所述時(shí)變熱量場(chǎng)改變所述致動(dòng)器的機(jī)械振蕩；響應(yīng)所述致動(dòng)器的所述所改變機(jī)械振蕩而生成信號(hào)的單元。endprint比較這個(gè)授權(quán)前后的權(quán)利要求書所限定的專利保護(hù)范圍，可以看到申請(qǐng)人初次提交的權(quán)利要求很短，只是泛泛地提出接收電磁波輻射，并根據(jù)電磁輻射靶體上產(chǎn)生的溫度變化提取電磁波攜載的基帶信息，而

19、沒有涉及任何具體是如何提取基帶信息的內(nèi)容。修改后的權(quán)利要求，清楚地記載了電磁輻射到靶體上，使靶體吸收電磁波后產(chǎn)生熱量，該熱量在靶體上產(chǎn)生熱致機(jī)械運(yùn)動(dòng)，并且設(shè)計(jì)讓致動(dòng)與溫度變化的頻率匹配，顯然這就比較清楚地限定了提取基帶信息的方法是通過溫度變化的頻率獲取的。而測(cè)溫的方式多種多樣，測(cè)量溫度變化的具體方式并不是本申請(qǐng)要求保護(hù)的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征，也無須去詳細(xì)敘述。申請(qǐng)專利撰寫常出現(xiàn)的另一個(gè)失誤就是沒有很好地衡量自己的技術(shù)發(fā)明的核心技術(shù)內(nèi)容，高新技術(shù)企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期一切比較簡(jiǎn)陋，自然很難安排好自己的專利技術(shù)負(fù)責(zé)人，一般是邀請(qǐng)專利代理公司的代理律師協(xié)助撰寫專利申請(qǐng)文件，著名的大型專利代理公司有很多熟悉專

20、利法、從業(yè)專利申請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的專利律師，然而這些律師不一定具備這家高新技術(shù)企業(yè)特有的技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，同時(shí)多數(shù)專利律師也難于熟悉所有技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)，會(huì)在技術(shù)交流中存在溝通不順暢，因而引起撰寫的失誤。因此高新技術(shù)企業(yè)需要聘請(qǐng)專利代理人時(shí)，最好能根據(jù)具體的技術(shù)領(lǐng)域，和代理公司推薦的代理人作一點(diǎn)技術(shù)交流，了解他對(duì)本公司的技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)如何，近年來大量的高校理工科畢業(yè)生進(jìn)入專利公司從業(yè)，這些較年輕的代理人員對(duì)相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域比較熟悉，他們可能比那些法律領(lǐng)域背景的資深專利代理人員更熟悉本領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步和專業(yè)發(fā)展方向，能夠更恰當(dāng)?shù)貙懗鰧?duì)高新技術(shù)企業(yè)本身有利的專利申請(qǐng)文獻(xiàn)。這里也舉個(gè)例子來說明專利申請(qǐng)文獻(xiàn)撰寫

21、的重要性，專利申請(qǐng)2004100584146，因?yàn)樯暾?qǐng)的保護(hù)范圍太大，難以修改壓縮保護(hù)范圍導(dǎo)致視撤。該申請(qǐng)的權(quán)利要求1一種換流器模塊化控制電路，設(shè)置于一印刷電路板上，用來連接并控制一換流電路以驅(qū)動(dòng)多個(gè)燈管的動(dòng)作，其特征在于，包括有：一控制集成電路，是通過二個(gè)輸出信號(hào)接腳，用以輸出二控制信號(hào)；一燈管電流反饋單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，獲取該多個(gè)燈管的工作電流，并將其轉(zhuǎn)換成為電壓形式傳送到該控制集成電路；一點(diǎn)燈電壓限制單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，獲取該多個(gè)燈管的工作電壓，并將其傳送到該控制集成電路；一亮度調(diào)整控制單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，用來調(diào)整燈管亮度；一燈管保護(hù)單元，連接于該控制集成電路與該多個(gè)燈管，用來做該多個(gè)燈管的開路及短路的保護(hù)；一電源控制單元，連接于該控制集成電路，用以提供該控制集成電路工作所需的電力；一參考單元，連接于該控制集成