城市基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)及政策建議

1、城市基本公共服務(wù)評(píng)價(jià)及政策建議隨著科學(xué)發(fā)展觀的深入人心和社會(huì)主義和諧社會(huì)的深入 構(gòu)建，公共服務(wù)作為政府的重要職責(zé)之一，其重要性日益凸 顯。黨的十八大強(qiáng)調(diào)：“必須從維護(hù)最廣大人民根本利益的 高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理， 推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。” 2012年7月國(guó)務(wù)院印發(fā)了國(guó) 家基本公共服務(wù)體系'十二五”規(guī)劃，為未來(lái)五年乃至更 長(zhǎng)一段時(shí)期構(gòu)建國(guó)家基本公共服務(wù)體系提供了綜合性、基礎(chǔ) 性和指導(dǎo)性意見(jiàn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)研究室與 華圖政信公共管理研究院組成聯(lián)合課題組，從2010年開(kāi)始 對(duì)基本公共服務(wù)力進(jìn)行研究，研創(chuàng)了基本公共服務(wù)力評(píng)價(jià)指 標(biāo)體系，在全國(guó)廣泛調(diào)

2、研的基礎(chǔ)上出版公共服務(wù)藍(lán)皮書。 2012年，課題組在全國(guó)38個(gè)主要城市發(fā)放問(wèn)卷27000份， 回收有效問(wèn)卷25115份。通過(guò)問(wèn)卷的系統(tǒng)深入分析，發(fā)布2012 年全國(guó)38個(gè)主要城市公共服務(wù)滿意度評(píng)估情況，研創(chuàng)了 gdp 對(duì)公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)、公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)、公 共服務(wù)滿意度發(fā)展指數(shù)等評(píng)價(jià)工具，并結(jié)合評(píng)估成果和調(diào)研 結(jié)論，為國(guó)家基本公共服務(wù)建設(shè)提出了相關(guān)的政策建議。高度重視城市基本公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)，把評(píng)估結(jié)果 以及基本公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)和要素發(fā)展指數(shù)等指標(biāo) 作為政府政績(jī)考核的重要內(nèi)容和硬性指標(biāo)。將“經(jīng)濟(jì)性”導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)?#39;經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、效率 性”導(dǎo)向，淡化gdp在政府政績(jī)考

3、核中的比重。把公眾對(duì)基本公共服務(wù)要素的關(guān)注度作為改善民生 的晴雨表。盡快制定并出臺(tái)基本公共服務(wù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體 系。一、gdp對(duì)基本公共服務(wù)滿意度的杠桿指數(shù)評(píng)估20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家查德伊斯特林(r. easterlin)在其著作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以在多大程度上提 高人們的快樂(lè)中提出了伊斯特林悖論，又稱為“幸福一收 入之謎”或“幸福悖論”，即為什么更多的財(cái)富并沒(méi)有帶來(lái) 更大的幸福？受到伊斯特林悖論的啟發(fā)，通過(guò)基本公共服務(wù) 滿意度調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，更多的gdp并沒(méi)有帶來(lái)人們對(duì)公共服務(wù) 更多的滿意度。這促使進(jìn)一步深入思考經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù) 滿意度之間是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)？如果有，這種關(guān)聯(lián)又是什 么？自20

4、00年以來(lái)的十年，中國(guó)gdp增長(zhǎng)率年平均值高達(dá) 10. 46%,到2011年，中國(guó)gdp總量首超日本成為世界第二, 經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭不可阻擋。經(jīng)濟(jì)發(fā)展以增進(jìn)社會(huì)財(cái)富和社會(huì)福利為 目的，但如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中相當(dāng)?shù)姆蓊~用以彌補(bǔ)無(wú)效投資和浪 費(fèi)，致使gdp數(shù)值的增多而非人民生活和福利水平的提高， 就違背了發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。長(zhǎng)期以來(lái)，人們錯(cuò)誤地把gdp的 增長(zhǎng)等同于社會(huì)發(fā)展，而gdp以外的諸如文化體育、醫(yī)療衛(wèi) 生、環(huán)境保護(hù)等公共服務(wù)工作都被有意無(wú)意地忽視甚至放 棄。這樣做導(dǎo)致的結(jié)果就是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)， 伴隨gdp的不斷增長(zhǎng)，民眾的生活滿意度并沒(méi)有隨之提高。 發(fā)達(dá)地區(qū)最近幾年的發(fā)展實(shí)踐也驗(yàn)證了這個(gè)結(jié)果。從

5、公共服務(wù)滿意度的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，很多地方gdp排名 不高，但滿意度很高。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，就城市的gdp與滿意 度排名之間的關(guān)聯(lián)來(lái)看，從表1得出，gdp與滿意度之間不 存在直接的關(guān)系，比如拉薩gdp排名38位，滿意度排名第1, 滿意度與gdp排名相差37位；廈門gdp排名25位，滿意度 排名第2,滿意度與gdp排名相差23位；?？?gdp排名37 位，滿意度排名第16位，滿意度與gdp排名相差21位；珠 海gdp排名第31位，滿意度排名第13位，滿意度與gdp排 名相差18位由此可以看出，高gdp并不意味著高公共服務(wù)滿意度。 但是經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為社會(huì)建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，一定會(huì)對(duì)社會(huì)建設(shè) 和公共服務(wù)產(chǎn)生巨大作

6、用。為了揭示這種撬動(dòng)作用，我們提 出了 gdp對(duì)公共服務(wù)滿意度杠桿指數(shù)（以下簡(jiǎn)稱“gdp對(duì)滿 意度杠桿指數(shù)"）的概念。力圖通過(guò)對(duì)gdp和公共服務(wù)滿意 度之間的定量分析，著力研究如何通過(guò)科學(xué)有效的投入，夯 實(shí)基本公共服務(wù)，在有限gdp的前提下，實(shí)現(xiàn)有限gdp的杠 桿作用，用少量的gdp獲得更高的社會(huì)滿意度和幸福指數(shù)？ 這也是我們提出gdp對(duì)滿意度杠桿指數(shù)概念的初衷。gdp對(duì) 滿意度杠桿指數(shù)是通過(guò)模型“滿意度得分/in （gdp值）”得 出。因?yàn)闈M意度得分是百分制，與城市g(shù)dp值在量綱上差距 較大，為了消除這種差距，在不影響模型結(jié)果的情況下，采 用計(jì)量上常用的取對(duì)數(shù)的方法對(duì)gdp值進(jìn)行處

7、理。這個(gè)模型 衡量的是gdp與公共服務(wù)滿意度之間的關(guān)系，所代表的是gdp 對(duì)于公共服務(wù)滿意度的杠桿作用。其值越高，表明在一定的 gdp水平下，城市公共服務(wù)滿意度越高。gdp對(duì)滿意度杠桿 指數(shù)在一定程度上也反映了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)發(fā)展的協(xié) 調(diào)性，指數(shù)越高，表明二者的協(xié)調(diào)性越好。通過(guò)把38個(gè)城市的基本公共服務(wù)滿意度情況和其2011 年的gdp進(jìn)行了關(guān)聯(lián)性分析，制成表1,并進(jìn)行了排名，結(jié) 果顯示，拉薩、廈門、?？诘瘸鞘術(shù)dp對(duì)滿意度的杠桿指數(shù) 比較高，分列前三名，尤其是拉薩，其值比第二名超出很多。二、城市基本公共服務(wù)力滿意度上升指數(shù)評(píng)估一個(gè)城市的市民對(duì)政府提供基本公共服務(wù)的滿意度不 是一成不變的，受

8、政府重視程度、投入規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量和效 率的影響，在不同時(shí)間點(diǎn)，城市基本公共服務(wù)滿意度的評(píng)估 結(jié)果會(huì)發(fā)生比較大的變動(dòng)。如果一個(gè)城市持之以恒地高度重 視公共服務(wù)建設(shè)，不斷增加公共服務(wù)投入，不斷提升公共服 務(wù)質(zhì)量和服務(wù)效率，那么這個(gè)城市的公共服務(wù)滿意度就會(huì)不 斷上升。相反，如果一個(gè)城市只是基于制造政績(jī)的角度，投 機(jī)性地增加公共服務(wù)投入，而不是持續(xù)重視和不斷投入，那 么即使這個(gè)城市曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)滿意度的輝煌，那也只是暫時(shí) 的。從公共服務(wù)滿意度的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，2012年全國(guó)38個(gè) 主要城市公共服務(wù)滿意度得分及排名相對(duì)于2011年大多數(shù) 都有變化，在滿意度得分方面，普遍較去年有所提高，只有 少數(shù)個(gè)別城市略有下

9、降。在排名方面，有些城市在這兩個(gè)調(diào) 查期內(nèi)，排名變化較大，2011排名靠前，但在2012年的調(diào) 查中，排名卻有大幅下降，有些城市則正好相反，表現(xiàn)出了 良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。 因此，為了更好地呈現(xiàn)和評(píng)估不同 城市在基本公共服務(wù)滿意度方面的提升情況和進(jìn)步程度，我 們提出了 “城市公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)"（以下簡(jiǎn)稱''城 市上升指數(shù)”）這一概念。城市上升指數(shù)是通過(guò)模型“（當(dāng) 年城市公共服務(wù)滿意度得分一上一年城市公共服務(wù)滿意度 得分）/上一年城市公共服務(wù)滿意度得分”得出，表示某城 市的公共服務(wù)滿意度得分相對(duì)于上一年度的上升幅度。某個(gè) 城市的公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)越高，表明這個(gè)城市在

10、公共 服務(wù)滿意度方面取得的進(jìn)步越大，提升的越快。反之，則進(jìn) 步較慢，甚至有退步。例如，上海市2012年的城市上升指數(shù)為0.24,表明上 海市的基本公共服務(wù)滿意度得分相對(duì)于2011年提高了 24%o 這個(gè)模型強(qiáng)調(diào)的是某一城市在一定時(shí)間段里公共服務(wù)的上 升程度，其值越高，表明城市公共服務(wù)力在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)取 得了更好的發(fā)展。從長(zhǎng)期來(lái)看，城市上升指數(shù)表現(xiàn)了公眾對(duì) 城市公共服務(wù)滿意度的變動(dòng)趨勢(shì)，在一定程度上反映了城市 公共服務(wù)力發(fā)展的穩(wěn)定性。通過(guò)對(duì)全國(guó)38個(gè)主要城市基本公共服務(wù)城市上升指數(shù) 統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上海、天津、拉薩、南京、廈門、沈陽(yáng)、福外、 太原、大連、武漢這10個(gè)城市上升指數(shù)最高，與名次進(jìn)步 最高的

11、上海、天津、南京、福州、呼和浩特、沈陽(yáng)、昆明、 成都和武漢等十個(gè)城市，并不完全一致，但大部分具有一致 性。單說(shuō)上海的進(jìn)步明顯，認(rèn)為與2010年世博會(huì)對(duì)上海的 影響有緊密關(guān)系，對(duì)于環(huán)境、交通、公共安全一定增分不少。 反過(guò)來(lái)看，名次變化落差比較大的有鄭州、汕頭、西寧、哈 爾濱、銀川、南昌、北京、珠海、南寧和青島等十個(gè)城市， 排位變動(dòng)都在6名以上，最大落差有27名。另外，將城市滿意度上升指數(shù)范圍擴(kuò)大，我們也可以得 出區(qū)域的滿意度上升指數(shù)。我們選取東部、中部和西部劃分 角度來(lái)呈現(xiàn)區(qū)域性滿意度的上升指數(shù)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看 到，三個(gè)區(qū)域并沒(méi)有太大差異，滿意度上升指數(shù)基本一致， 中部稍低于另外兩個(gè)區(qū)域。三

12、、基本公共服務(wù)力發(fā)展指數(shù)評(píng)估城市基本公共服務(wù)主要包括社會(huì)保障和就業(yè)、基本醫(yī)療 和公共衛(wèi)生、公共安全、基礎(chǔ)教育、住房保障、公共交通、 城市環(huán)境、文化體育、公職服務(wù)九個(gè)基本方面。公眾對(duì)這九 個(gè)方面的在不同時(shí)期的滿意程度是不同的。從公共服務(wù)滿意 度的調(diào)查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，2012年公眾對(duì)基本公共服務(wù)各要素 的滿意度較2011年變化較大（見(jiàn)圖1）。2011年最高滿意度 文化體育在2012年得分下降了 11.6分，而2011年滿意度 最低三項(xiàng)公共安全、公共交通、基礎(chǔ)教育分別上升了 15.55 分、7. 07分和6.71分。在排名方面，公共交通由2011年 的第2名下降到第8名，社會(huì)保障與就業(yè)則由去年的第9名

13、 上升至第5名，這些都表明了公眾對(duì)基本公共服務(wù)要素的滿 意度隨著時(shí)間的變化而變化著。為了更好地呈現(xiàn)城市基本公共服務(wù)不同要素的滿意度 的變化情況，提出“城市基本公共服務(wù)要素發(fā)展指數(shù)”（以 下簡(jiǎn)稱"要素發(fā)展指數(shù)”）這一概念。要素發(fā)展指數(shù)是通過(guò) 模型“（當(dāng)年要素滿意度得分一上一年要素滿意度得分）/ 上一年要素滿意度得分”得出，表示公共服務(wù)要素滿意度得 分相對(duì)于上一年度的上升幅度。例如2012年社保就業(yè)的發(fā)展指數(shù)為0. 453,表明2012 年社保就業(yè)的滿意度相對(duì)于2011年提高了 45. 3%o這個(gè)模型 以國(guó)家作為一個(gè)整體，強(qiáng)調(diào)的是城市基本公共服務(wù)的不同要 素在某一時(shí)間段的發(fā)展程度，側(cè)面反

14、映了在一定時(shí)間段中， 基本公共服務(wù)這一要素取得的進(jìn)步，其值越高，表明我國(guó)在 這一基本公共服務(wù)要素的工作在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)取得了更好 的發(fā)展，獲得了更好的效果。從長(zhǎng)期來(lái)看，要素發(fā)展指數(shù)在 一定程度上反映了我國(guó)在這一要素上總體發(fā)展的穩(wěn)定性。我們對(duì)2012年城市基本公共服務(wù)九大要素的滿意度發(fā) 展指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算和排序。研究表明，城市基本公共服務(wù)總 體滿意度提高，社保就業(yè)、住房保障、基礎(chǔ)教育、公共安全 等方面人民群眾滿意度顯著提高，這表明地方政府的基本公 共服務(wù)力得到了逐步提升，社會(huì)管理水平不斷優(yōu)化。但是， 提高幅度有限，距離群眾非常滿意的公共服務(wù)力水平，依舊 還有很大空間。通過(guò)對(duì)2011年和2012年基本

15、指標(biāo)的滿意度 比較來(lái)看發(fā)展指數(shù)的變化。文化體育、公共交通和城市環(huán)境 發(fā)展指數(shù)為負(fù)，就意味著滿意度下降，而社保就業(yè)、住房保 障、基礎(chǔ)教育和公共安全的發(fā)展指數(shù)優(yōu)良。這充分表明在社 保就業(yè)方面，政府在應(yīng)對(duì)就業(yè)壓力的情況下，積極扶持微型 企業(yè)發(fā)展政策對(duì)就業(yè)起到了良好的推動(dòng)作用。另外，將要素滿意度發(fā)展指數(shù)分解在區(qū)域水平，得到區(qū) 域范圍的要素滿意度指數(shù)。選取東部、中部和西部劃分角度 來(lái)呈現(xiàn)區(qū)域性要素滿意度發(fā)展指數(shù)。正數(shù)為上升，負(fù)數(shù)為下 降，總體上是上升多于下降。我們可以看到，三個(gè)區(qū)域在公 共交通、環(huán)境保護(hù)與公職服務(wù)三個(gè)方面體現(xiàn)為下降居多，其 他基本公共服務(wù)滿意度都有所上升。四、政策建議綜觀2011-201

16、2年38個(gè)主要城市基本公共服務(wù)滿意度 評(píng)估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)，與2010-2011年的結(jié)果相比，2012年的各 項(xiàng)要素中有六大要素滿意度得分明顯上升，38個(gè)城市當(dāng)中， 有37個(gè)城市滿意度得分提升，唯有一個(gè)城市得分下降0. 12 分，這表明，相對(duì)于去年，城市基本公共服務(wù)滿意度明顯提 高呈上升趨勢(shì)。但是總體滿意度還比較低，且各要素之間的 滿意度不夠均衡。這表明，城市基本公共服務(wù)的水平和質(zhì)量 逐步提升，但是，總體水平不高，提升空間很大。（一）高度重視城市基本公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)，把評(píng)估 結(jié)果及基本公共服務(wù)滿意度上升指數(shù)和要素發(fā)展指數(shù)等指 標(biāo)作為政府政績(jī)考核的重要內(nèi)容和硬性指標(biāo)，將“經(jīng)濟(jì)性” 導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)?#39

17、;經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、效率性”導(dǎo)向，淡化gdp在 政府政績(jī)考核中的比重。按照國(guó)家基本公共服務(wù)體系“十 二五”規(guī)劃的要求，績(jī)效評(píng)價(jià)是完善基本公共服務(wù)體系迫 切、重要且關(guān)鍵的一環(huán)。基本公共服務(wù)滿意度是判斷基本公 共服務(wù)力的根本標(biāo)準(zhǔn)，基本公共服務(wù)滿意度城市上升指數(shù)體 現(xiàn)了一個(gè)城市在一定時(shí)間段里滿意度的上升程度，反映了公 共服務(wù)力的提高，可以用該指標(biāo)來(lái)考核不同城市?；竟?服務(wù)滿意度要素指數(shù)體現(xiàn)了一個(gè)公共服務(wù)要素在一定時(shí)間 段里滿意度的上升程度，反映了某個(gè)公共服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量改 善和效率提升，可以用該指標(biāo)來(lái)考核提供公共服務(wù)的不同政 府職能部門。建立公眾參與、民生導(dǎo)向的績(jī)效評(píng)估體系，對(duì) 政府在保障和改善民生

18、方面形成一種約束機(jī)制，有助于把轉(zhuǎn) 變發(fā)展方式、公共服務(wù)變成政府實(shí)實(shí)在在的基本職責(zé)。（二）高度重視對(duì)基本公共服務(wù)力的第三方評(píng)估，并通過(guò)對(duì) 評(píng)估過(guò)程進(jìn)行檢查督導(dǎo)，對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行實(shí)際運(yùn)用等方式將 其制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。當(dāng)前，政府基本公共服務(wù)績(jī)效 評(píng)估很多是由統(tǒng)計(jì)部門在開(kāi)展工作。第三方權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)缺 失，民意調(diào)查數(shù)據(jù)即使科學(xué)準(zhǔn)確，政府也不采納，使得政府 績(jī)效評(píng)估缺乏公信力。因此，建議貫徹落實(shí)國(guó)家基本公共 服務(wù)體系'十二五”規(guī)劃的要求，“積極開(kāi)展基本公共服 務(wù)社會(huì)滿意度調(diào)查。鼓勵(lì)多方參與評(píng)估，積極引入第三方評(píng) 估”，重視具有一定權(quán)威性和研究能力的第三方機(jī)構(gòu)，規(guī)范 其評(píng)估行為，重視其評(píng)估結(jié)論，

19、并將其運(yùn)用到公共服務(wù)建設(shè) 的實(shí)際工作當(dāng)中。（三）高度關(guān)注gdp與公共服務(wù)滿意度的杠桿指數(shù)，提 高公共服務(wù)方面財(cái)政投入的質(zhì)量和效率，進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社 會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。調(diào)查顯示，有的城市g(shù)dp很高，但滿意度 不高，有的城市g(shù)dp不高，但滿意度很高。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)， 其中的原因要么是gdp在公共服務(wù)中的投入不夠，要么投入 的效率不高。因此，要不斷提升gdp對(duì)公共服務(wù)滿意度的杠 桿指數(shù)，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，有效破除'伊斯特林悖論”（更多的財(cái)富并沒(méi)有帶來(lái)更大的幸福）。提升gdp對(duì)滿意度 杠桿指數(shù)的關(guān)鍵是增加公共服務(wù)方面財(cái)政投入的規(guī)模、質(zhì)量 和效率，把“投入導(dǎo)向”和“結(jié)果導(dǎo)向”相結(jié)合。（四）在逐年增

20、加公共服務(wù)方面財(cái)政投入的同時(shí)，切實(shí) 提高投入的質(zhì)量和效率。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)財(cái)政投入占gdp 比重與滿意度得分呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)這個(gè)結(jié) 論，對(duì)2010年公共服務(wù)方面財(cái)政投入占gdp比重的部分?jǐn)?shù) 據(jù)2與滿意度利用統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示，兩者 的確呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為一 0. 464 （在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)）。但這并不意味著提高滿意度不需要 財(cái)政投入，而是說(shuō)明有些城市在公共服務(wù)方面財(cái)政投入的質(zhì) 量和效率不高，花了錢也沒(méi)有讓老百姓滿意，但也有城市在 公共服務(wù)投入方面的質(zhì)量和效率很高，少花了錢，多辦了事, 這與gdp對(duì)滿意度的杠桿指數(shù)評(píng)估是內(nèi)在一致的。（五）把公眾

21、對(duì)基本公共服務(wù)要素的關(guān)注度作為改善民 生的晴雨表。公眾對(duì)基本公共服務(wù)要素的關(guān)注度反映了公眾 在公共服務(wù)要素方面的需求程度。調(diào)查顯示，公眾對(duì)基本公 共服務(wù)各要素的關(guān)注和需求存在明顯差別。2011年與2012 年兩次調(diào)查結(jié)果進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)各要素關(guān)注度 的趨勢(shì)總體一致，但存在細(xì)微差別。社保就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、 住房保障均是公眾最關(guān)注的前三項(xiàng)，其關(guān)注度遠(yuǎn)高于其他幾 個(gè)要素，而文化體育和公職服務(wù)的關(guān)注度則較低。但公眾最 關(guān)注的公共服務(wù)要素有所變化，2011年公眾最關(guān)注的是住房 保障，2012年公眾最關(guān)注的是社保就業(yè)。關(guān)注度的這些調(diào)查 結(jié)果對(duì)于政府進(jìn)一步明確公共服務(wù)的戰(zhàn)略方向和工作重點(diǎn) 有重要的參

22、考價(jià)值。根據(jù)關(guān)注度的變化，即需求程度的變化, 及時(shí)調(diào)整公共服務(wù)的工作重點(diǎn)，有利于避免重復(fù)建設(shè)，避免 “服務(wù)過(guò)當(dāng)”或“服務(wù)不及”，從而真正提升公共服務(wù)的效 率和效果，提升公共服務(wù)滿意度。（六）建議相關(guān)政府部門按照中華人民共和國(guó)政府信 息公開(kāi)條例的要求，對(duì)允許公開(kāi)的基本公共服務(wù)力評(píng)價(jià)指 標(biāo)體系所涉及的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的相關(guān)信息進(jìn)行公開(kāi)。 我們?cè)谡{(diào)查和評(píng)估的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，政府在基本公共服務(wù)各領(lǐng) 域尤其是住房保障、社會(huì)保障和福利以及社會(huì)服務(wù)等方面的 數(shù)據(jù)存在以下問(wèn)題：部分應(yīng)該可以公開(kāi)的數(shù)據(jù)沒(méi)有公開(kāi)、以 年鑒為載體所公開(kāi)的數(shù)據(jù)非常滯后（通常滯后2-3年）、公 開(kāi)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，數(shù)據(jù)打架情況比較嚴(yán)重、申請(qǐng)政府 信息公開(kāi)的渠道不暢等問(wèn)題。建議相關(guān)政府部門及時(shí)公開(kāi)包 括各級(jí)政府的年度公共服務(wù)財(cái)政投入的使用和決算情況，醫(yī) 療衛(wèi)生、住房保障、公共交通、公共安全、社保就業(yè)、基礎(chǔ) 教育、環(huán)境保護(hù)、文化體育、公職服務(wù)等公共服務(wù)各領(lǐng)域的 年度工作規(guī)劃、財(cái)政投入