父母教養(yǎng)方式對小學(xué)生黑謊、白謊行為影響的研究

1、父母教養(yǎng)方式對小學(xué)生黑謊、白謊行為影響的研究摘要)本研究以445名小學(xué)三、四、五年級學(xué)生為被試，采用家 長報告問卷法，考察了父母教養(yǎng)方式對小學(xué)生說謊行為(黑謊和口謊)的 影響。結(jié)果表明：在教養(yǎng)方式各維度屮，權(quán)威型負(fù)向預(yù)測黑謊行為，縱容 型正向預(yù)測黑謊行為，專制型正向預(yù)測兩種說謊行為?？梢姡改傅慕甜B(yǎng) 方式對小學(xué)生說謊行為存在重要影響。(關(guān)鍵詞)小學(xué)生；黑謊和口謊；教養(yǎng)方式中圖分類號)g44文獻(xiàn)標(biāo)識碼a文章編號1671-2684 (2017) 05-0012-04一、問題提出(-)黑謊和白謊說謊或言語欺騙是發(fā)展心理學(xué)的早期研究課題之一，是道德研究領(lǐng)域 的重要組成部分。許多研究表明，小學(xué)生在學(xué)前階

2、段就已經(jīng)出現(xiàn)了說謊行 為，并且能夠應(yīng)用到各種不同情境中。在日常生活中，比較常見的兩類謊 言行為是黑謊(black lies)和白謊(white lies)。1黑謊，即欺騙性謊言，是通常人們腦海中儲存的謊言類型。雖然不 同研究者的定義存在細(xì)微差別，但一般而言，黑謊是指個體有意識欺騙他 人而制造錯誤陳述的行為。而且，黑謊被普遍認(rèn)為具有傷害性、惡意性、 利己性等消極意義。目前，小學(xué)牛過度而持續(xù)的黑謊現(xiàn)象在父母、教師眼 里已經(jīng)成為嚴(yán)重的問題行為。2相對于黑謊，口謊是一種特殊的謊言，除了具有謊言的一般特 征一一有意的欺騙性，它還具有與一般的惡意謊言“黑謊”所不同的特 征一一利他性、善意性，它通常被認(rèn)為有

3、一定的積極意義。從道義學(xué)的角 度來說，雖然說謊是不為道德所接受的，但是社會文化觀點(diǎn)則認(rèn)為說謊的 道德價值具有情境特殊性及文化特殊性，說謊是對還是錯取決于背景和文 化的特殊性。sweetser甚至認(rèn)為，白謊不應(yīng)該算是謊言，因?yàn)樗c社交的 一條重要準(zhǔn)則一一個體必須幫助而非傷害對方，是相一致的1。包雪華 和徐芬也認(rèn)為，白謊是出于人際關(guān)系交往的禮貌或?qū)λ说年P(guān)心而說的謊 言2。在某些社會情境中，直言不諱反而會傷害聽者。更明確地說，白 謊同時起著利他和利己的雙重保護(hù)作用：（1）避免傷害聽者的感情；（2） 避免真話所導(dǎo)致的聽者的消極行為?？梢钥闯?，白謊在大部分情況下，是 被人們所理解和接受的。（-）教養(yǎng)方

4、式與小學(xué)生說?e行為作為重要的環(huán)境因素，教養(yǎng)方式與小學(xué)生發(fā)展的關(guān)系歷來受到研究者 的重視。教養(yǎng)方式是指父母在對子女實(shí)施教育和撫養(yǎng)的日常生活活動中所 運(yùn)用的方法和形式，是其教育觀念和教育行為的綜合體現(xiàn)。baumrind按照 父母在管教子女時的關(guān)愛程度和控制水平，將教養(yǎng)方式歸為三種類型，分 別是權(quán)威型、專制型和縱容型。權(quán)威型教養(yǎng)方式是指父母用溫暖鼓勵的言 語表達(dá)、合理的期望和自主自治的方式來教養(yǎng)子女；專制型教養(yǎng)方式是指 父母對子女進(jìn)行嚴(yán)厲且無理由的懲罰或直接的管教；縱容型教養(yǎng)方式是指 過于放縱或漠不關(guān)心的教養(yǎng)行為3。許多研究表明，教養(yǎng)方式與小學(xué)生的社會能力密切相關(guān)。目前，很少 有關(guān)于父母教養(yǎng)方式與

5、小學(xué)生說謊行為的研究，而僅有的研究也大多采用 “誠信”或其他相關(guān)概念，并非直接研究說謊行為。個體早期生活經(jīng)驗(yàn)深 刻影響著其一生的發(fā)展，根據(jù)班杜拉的社會學(xué)習(xí)理論，小學(xué)生早期生活中 最直接的“榜樣”就是父母，父母對待他們的方式會被他們學(xué)習(xí)并吸收接 納后用于與他人交往的過程屮。說謊是人際交往過程中時常甚至必然發(fā)生 的行為，有研究顯示，經(jīng)常撒謊的孩了往往來自父母經(jīng)常說謊或缺少家教 的家庭?？梢姼改傅慕甜B(yǎng)方式對小學(xué)生謊言的發(fā)展起著非常關(guān)鍵的定勢作 用。凌懷燕和王娟4的研究也表明父母溫暖理解的教養(yǎng)方式有利于子女 良好誠信行為的形成與發(fā)展，而過度保護(hù)或懲罰嚴(yán)厲的教養(yǎng)方式則不利于 子女誠信心理的發(fā)展。以上研究

6、屮的非誠實(shí)行為均指黑謊行為，但對白謊 未有討論，本研究將對此進(jìn)行探索。（三）研究假設(shè)以往關(guān)于謊言的研究大部分集屮在對謊言的道德理解或評價上，對實(shí) 際的說謊行為所進(jìn)行的研究也集中在單獨(dú)測量黑謊或單獨(dú)測量白謊上。根 據(jù)壞境與個體交互作用的觀點(diǎn)，本研究在區(qū)分小學(xué)生黑謊、白謊行為的基 礎(chǔ)上，考慮了教養(yǎng)方式因素的影響。在本研究中，我們將使謊言增多的因 素稱為“促進(jìn)（+）因素”，使謊言減少的因素稱為“抑制（-）因素”。綜上所述，本研究旨在探討教養(yǎng)方式對小學(xué)生黑謊、白謊行為的效應(yīng), 我們提岀如下假設(shè)：權(quán)威型教養(yǎng)方式與兩類說謊行為有顯著的負(fù)相關(guān)，專 制型、縱容型教養(yǎng)方式與說謊行為有顯著的正相關(guān)。圖1描述了教養(yǎng)

7、方式 與小學(xué)生黑謊、白謊行為的關(guān)系。二、研究方法（一）被試被試為廣東省深圳市兩所小學(xué)三、四、五年級的445名學(xué)生。其中， 男生261人，女生184人；三年級187人，四年級127人，五年級131人。 被試的平均年齡為9. 59±1.21歲。（-）研究工具1教養(yǎng)方式問卷采用robinson, mandel co, olsen和hart 5編制的教養(yǎng)類型與維度 問卷，測量家庭教養(yǎng)方式的不同類型，由父母填寫5。本研究翻譯英文 原版問卷，參考多次用于中國背景下的中文版本（家長評定、學(xué)生評定版 本），經(jīng)由多位心理學(xué)專家及研究生的修改及評定最終確定問卷內(nèi)容。共 32個項(xiàng)目，其中15個項(xiàng)目屬于權(quán)威

8、型維度，12個項(xiàng)目屬于專制型維度， 5個項(xiàng)目屬于縱容型維度。采用五點(diǎn)計(jì)分，從“從不”到“總是”分別計(jì) 15分，分?jǐn)?shù)越高表示越符合某類型教養(yǎng)方式。在本次測量屮，3個維度 的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0. 86, 0. 80, 0. 54o縱容型維度的信度較低，可 能是由于該維度的項(xiàng)0數(shù)過少導(dǎo)致的。2 小學(xué)牛說謊行為問卷由于個體可能受“社會稱許性”的影響，為避免說謊所帶來的消極 評價而在問卷回答中隱瞞自己的實(shí)際行為，研究者建議采取他評方法增強(qiáng) 客觀性，因此本研究采用父母報告來測量小學(xué)生的說謊行為。本研究自行 設(shè)計(jì)10個項(xiàng)冃，黑謊和白謊行為各5個。項(xiàng)冃經(jīng)本領(lǐng)域?qū)＜液脱芯可?評定后修改完成。采用七點(diǎn)計(jì)分，

9、從“非常不符合”到“非常符合”分別計(jì)17分，分?jǐn)?shù)越高表示某類型說謊行為越多。在本次測量中，黑謊和 白謊行為的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0. 75和0.68,均符合測量要求。（三）施測過程以班級為單位集體進(jìn)行指導(dǎo)語的說明，讓學(xué)生將放入信封并封口的問 卷帶回家給家長填寫，用校訊通或電話的形式與家長聯(lián)系，確保每位家長 了解調(diào)查的冃的和耍求，強(qiáng)調(diào)家長回答的完整性和真實(shí)性，次日信封在密 封狀況下由學(xué)牛帶回。（四）數(shù)據(jù)處理采用spss 115對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先，對各變量間的簡單關(guān)系 進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、方差分析和相關(guān)分析。其次，對教養(yǎng)方式對小學(xué)生說謊行 為的作用進(jìn)行層次回歸分析。三、結(jié)果分析（一）描述統(tǒng)計(jì)（-）

10、教養(yǎng)方式與黑謊、白謊行為的相關(guān)由表2可知，權(quán)威型教養(yǎng)方式與黑謊行為存在顯著負(fù)相關(guān)，即在越權(quán) 威的教養(yǎng)方式下成長的小學(xué)生越不容易產(chǎn)生黑謊行為；專制型教養(yǎng)方式與 黑謊和白謊行為均存在顯著的正相關(guān)，即在越專制的教養(yǎng)方式下成長的小 學(xué)生越容易產(chǎn)生兩種說謊行為；縱容型教養(yǎng)方式與黑謊行為存在顯著的正 相關(guān)，即在越縱容的教養(yǎng)方式下成長的小學(xué)生越容易產(chǎn)生黑謊行為。權(quán)威 型、縱容型教養(yǎng)方式與白謊行為無顯著相關(guān)。這些結(jié)果部分驗(yàn)證了研究假 設(shè)。（三）教養(yǎng)方式對黑謊行為的預(yù)測作用由表3可知，權(quán)威型教養(yǎng)方式負(fù)向預(yù)測黑謊行為，專制型教養(yǎng)方式正 向預(yù)測黑謊行為，縱容型教養(yǎng)方式止向預(yù)測黑謊行為。（四）教養(yǎng)方式對白謊行為的預(yù)測

11、作用由表4可知，專制型教養(yǎng)方式正向預(yù)測白謊行為。四、討論與建議本研究為探討小學(xué)生黑謊和白謊行為的影響因素，重點(diǎn)考察了教養(yǎng)方 式與小學(xué)牛說謊行為的作用。一個人從童年期到青少年期會經(jīng)歷很多牛理 和心理方面的變化，這些變化會影響到親子關(guān)系，父母必須調(diào)整自己的教 養(yǎng)方式，以便幫助子女健康成長。對于口謊行為，權(quán)威型和縱容型的教養(yǎng)方式對它都沒有產(chǎn)生顯著影 響，可能是由于白謊行為在某種意義上屬于一種“利他行為”，當(dāng)他人感 受愉悅后能夠促使自己的人際網(wǎng)絡(luò)變得和諧，最終也是“利己”的。權(quán)威 型教養(yǎng)方式下成長起來的小學(xué)生，當(dāng)其在禮貌情境下直白地說出真相時， 父母會明確告誡其這樣說話沒有禮貌，并告知有關(guān)聽話者的一些

12、不良感 受，也會讓小學(xué)生換位思考?濮逖橙?話者的感受。小學(xué)生再遇到類似的情 境，就會改變直接說出真相的做法而選擇說白謊。當(dāng)小學(xué)生在禮貌情境下 說白謊時，權(quán)威型父母會給予其肯定并積極強(qiáng)化小學(xué)牛的白謊行為，得到 肯定的小學(xué)生也會更愿意在禮貌情境下說白謊。專制型教養(yǎng)方式會增加孩 子的白謊行為，可能是由于專制型教養(yǎng)方式下小學(xué)生為了避免父母的嚴(yán)厲 管教（比如打罵），只能通過撒謊來掩飾自己的錯誤行為，也可能通過說 白謊來討父母歡心，緩解父母給自己的壓力。建議：在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)，父母可以以合適的方式教會孩子如何發(fā)展良好的人際關(guān)系，教會孩子怎樣用更婉轉(zhuǎn)的方式來表達(dá)自我的觀點(diǎn)和對他人的 意見。無論在何種情況下，都需

13、要抱持著真誠待人的心態(tài)。對于黑謊行為，權(quán)威型教養(yǎng)方式能夠明顯降低它的發(fā)生，縱容型和專 制型會增加它的發(fā)生。權(quán)威型父母尊重小學(xué)生的觀點(diǎn)和意見，鼓勵小學(xué)生 表達(dá)自己的想法并參與討論，他們對小學(xué)生有明確的要求，對于好的行為 父母會給予支持和肯定，對于不好的行為父母會進(jìn)行說服和教育。當(dāng)權(quán)威 型父母看到小學(xué)牛為避免自身錯誤受懲罰而說黑謊后，也會明確告誡其這 種做法不適宜并指明原因。這會使小學(xué)生明確知道為避免自身錯誤受懲罰 而說黑謊不正確。當(dāng)小學(xué)生由于自身過失做了錯事，卻可以主動道歉認(rèn)錯 時，權(quán)威型父母會原諒小學(xué)生的過錯，并對小學(xué)生勇于主動承認(rèn)的做法給 予肯定與表揚(yáng)，得到原諒的小學(xué)生也更愿意在自己做錯事時

14、承擔(dān)責(zé)任?？v 容型教養(yǎng)方式下的小學(xué)牛由于父母過于縱容或冷淡，即使撒了黑謊也不會 被懲罰，所以他們對說謊無所顧忌，不會改正，甚至張口就來，可能會演 變成更嚴(yán)重的社會問題行為。建議：父母應(yīng)該多采用溫暖、關(guān)懷、民主的態(tài)度對待子女，在他們出 現(xiàn)錯誤的時候，適當(dāng)?shù)亟o予批評指正，讓孩子有勇氣認(rèn)錯，有力量改正， 而不是隱瞞錯誤。在孩了表現(xiàn)良好的時候，及時并積極地給予鼓勵和贊同。成人應(yīng)打破對小學(xué)生說謊一概而論的做法，區(qū)別對待這兩類謊言，促 進(jìn)小學(xué)生在禮貌情境下說白謊，糾正小學(xué)生為自身過錯免受懲罰而說黑 謊。在日常生活中，成人也可通過角色扮演、情景討論、榜樣作用以及權(quán) 威型教養(yǎng)方式等方法促進(jìn)小學(xué)生在禮貌情境下說

15、白謊，以及糾正其為逃避 懲罰而說黑謊。參考文獻(xiàn)1 swee tser e e. the definition of lie： an exam in ation of the folk models underlying a semantic prototype in d. holland (ed), cultural models in language and thought. new york: cambridge university pressd, 1987.2 包雪華，徐芬情緒線索對兒童定義與評價“白謊”的影響j應(yīng) 用心理學(xué)，1999, 5： 17-21.3 baumrind d. current patterns of parental authority. developmental psychologyj, 1971, 4： 1-102.4 凌懷燕，土利娟.父母教養(yǎng)方式對高職學(xué)生的誠信心理發(fā)展的影 響湖南民族職業(yè)