關(guān)于WTO對(duì)中國(guó)司法審查制度的影響(1)

1、關(guān)于WTO寸中國(guó)司法審查制度的影響（1）論文摘要：司法審查制度在 WTC規(guī)則中具有非常重要的 地位。其建立與實(shí)施對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法刺建設(shè)有著極其重 要的影響。本文介紹了 WTC中司法審查的內(nèi)容、特點(diǎn)。認(rèn)為 我國(guó)應(yīng)擴(kuò)大司法審查范圍、完善司法審查程序。從而促進(jìn)我 國(guó)司法審查制度盡快同 WTC接軌。論文關(guān)鍵詞：WTO司法審查；制度；完善中國(guó)加入 WTO意味著中國(guó)必須按照自己的承諾接受WTO的一系列規(guī)則。司法審查制度在 WTO規(guī)則中具有非常重要和 突出的地位，其實(shí)施對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與法制建設(shè)有極其重要 的影響。我國(guó)司法審查制度與 WTO中的司法審查制度有許多 一致的地方，同時(shí)也有不同之處。我國(guó)在改革開(kāi)放

2、進(jìn)行現(xiàn)代 化建設(shè)過(guò)程中。在推行依法治國(guó)方略、不斷走向世界的進(jìn)程 中。重新認(rèn)識(shí)、界定和完善司法審查制度，加速與WTO中司法審查制度接軌。一、WT卯的司法審查制度從現(xiàn)行WTO有關(guān)法律文件的規(guī)定來(lái)看，其司法審查的基 本內(nèi)容包括四個(gè)方面。司法審查的對(duì)象司法審查的對(duì)象既可以是具體行政行為和部分抽象行 政行為，也可以是行政終局性決定行為。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)第41條第4款規(guī)定：訴訟當(dāng)事方應(yīng)有機(jī)會(huì)要求司法 當(dāng)局對(duì)行政終局決定進(jìn)行審查，并在遵守一成員有關(guān)案件重 要性的法律中有關(guān)司法管轄權(quán)規(guī)定的前提下，有機(jī)會(huì)要求至 少對(duì)司法初審判決的法律方面進(jìn)行審查。< 反傾銷(xiāo)協(xié)議第13條對(duì)反傾銷(xiāo)案件的司法復(fù)審作了強(qiáng)制性

3、規(guī)定。傾銷(xiāo)案件的有 關(guān)當(dāng)事人如對(duì)處理該案的國(guó)家主管機(jī)構(gòu)所作的最終裁決或 行政復(fù)審結(jié)果不服，有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)該案 重新作出裁決。服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第6條規(guī)定，每個(gè)成員方應(yīng)當(dāng)維持或者盡快建立切實(shí)可行的司法、仲裁或者行政法庭 或者程序，在受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)求下，對(duì)影響服務(wù)貿(mào) 易的行政決定作出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明有理時(shí)給予適 當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。司法審查的主體司法審查的主體可以是法庭，也可以是仲裁庭，還可以 是行政法院。WTO有關(guān)文件規(guī)定司法審查主體可以有三個(gè)：司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)和行政復(fù)審機(jī)構(gòu)。如 <關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第10條第 3款項(xiàng)規(guī)定：“為了能夠特別對(duì)于有關(guān)海關(guān)事項(xiàng)的行政行為 迅速進(jìn)

4、行檢查和糾正，締約各國(guó)應(yīng)維持或者盡快建立司法 的、仲裁的或行政的法庭或程序。這種法庭或程序應(yīng)獨(dú)立于 負(fù)責(zé)行政實(shí)施的機(jī)構(gòu)之外，而它們的決定，除進(jìn)口方于規(guī)定 上訴期間向上級(jí)法院或法院提出申訴之外，應(yīng)由這些機(jī)構(gòu)予 以執(zhí)行，并作為今后實(shí)施的準(zhǔn)則。但是，如果這些機(jī)構(gòu)的中 央主管機(jī)關(guān)有充分理由認(rèn)為它們的規(guī)定與法律的既定原則 有抵觸或與事實(shí)不符，它可以采取步驟使這個(gè)問(wèn)題經(jīng)由另一 程序加以檢查?！?GATS第6條、反傾銷(xiāo)協(xié)議第13條、反補(bǔ) 貼協(xié)議第23條也作了類(lèi)似的規(guī)定。司法審查的標(biāo)準(zhǔn)司法審查的標(biāo)準(zhǔn)必須符合客觀、公正和合理的要求。GATS規(guī)定，各成員方應(yīng)確保對(duì)行政決定的審查程序在事 實(shí)上會(huì)作出客觀和公正的審議

5、。GATS也規(guī)定了對(duì)各成員國(guó)的行政救濟(jì)體制進(jìn)行國(guó)際審 查，如果受到要求，實(shí)施這種程序的締約國(guó)應(yīng)當(dāng)向締約國(guó)全 體提供有關(guān)這種程序的詳盡資料，以便締約國(guó)全體對(duì)這種程 序是否符合 GATr的規(guī)定要求作出判斷和決定。符合要求的 重要標(biāo)準(zhǔn)是這些業(yè)已存在的機(jī)制和程序是否能夠做到事實(shí) 上的客觀和公正。也就是說(shuō)，司法審查不僅要符合法的標(biāo)準(zhǔn)， 還要符合客觀和公正的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人在司法審查中享有的權(quán)利WTO協(xié)議中規(guī)定了當(dāng)事人在司法審查中享有一系列權(quán) 利。主要包括：原告有權(quán)依有關(guān)程序維護(hù)自己的權(quán)利；被告 有獲得及時(shí)、內(nèi)容完整的書(shū)面通告；雙方均有權(quán)以獨(dú)立的法 律顧問(wèn)充當(dāng)代理人；不應(yīng)增加雙方額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；雙方應(yīng)

6、有充分陳述的機(jī)會(huì)；對(duì)糾紛中必要的秘密信息應(yīng)有保密措施；應(yīng)有權(quán)責(zé)令掌握證據(jù)的一方提供證據(jù)；應(yīng)合理確定賠償；在與侵權(quán)嚴(yán)重程度相當(dāng)時(shí)， 應(yīng)使被侵權(quán)人有“獲得信息權(quán)”； 在原告濫用執(zhí)法程序時(shí)，應(yīng)使被告獲得損害賠償?shù)?。從以上WTC司法審查制度的內(nèi)容可以歸納出其具有以下 幾個(gè)特點(diǎn)：司法審查機(jī)構(gòu)多元；司法審查方式靈活； 司法審查要求嚴(yán)格；司法審查的操作性強(qiáng)；司法審查的 獨(dú)立性強(qiáng)；司法審查的透明度高。二、我國(guó)對(duì)WT屏司法審查制度的承諾由于WTO勺專(zhuān)門(mén)要求、司法審查在 WTO規(guī)則體系中的重 要性以及我國(guó)司法審查制度相對(duì)薄弱的狀況，對(duì)司法審查作 出明確的承諾，也就成為我國(guó)加人WTO定書(shū)的重要內(nèi)容。中國(guó)加人 WT議

7、定書(shū)等法律文件對(duì)司法審查作出了下列兩項(xiàng) 承諾：中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立、指定和維持裁決機(jī)構(gòu)、聯(lián)系點(diǎn)和程 序，以迅速審查 1994年GATY第 10條第I項(xiàng)、CATS第6條 和TRIPS協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與實(shí)施普遍適用的法律、法 規(guī)、司法判決和行政決定相關(guān)的所有行政行為。此種裁決機(jī) 構(gòu)應(yīng)當(dāng)是公正的，并獨(dú)立于作出行政行為的機(jī)關(guān)，而且在該 事項(xiàng)的結(jié)果上不得具有任何實(shí)質(zhì)性的利益；審查程序應(yīng)當(dāng) 包含由受被審查的任何行政行為影響的個(gè)人或者企業(yè)提起 上訴的機(jī)會(huì)，且并不因此加重處罰。如果初次上訴是向一個(gè) 行政機(jī)關(guān)行使，那么無(wú)論如何應(yīng)當(dāng)給予其對(duì)該決定選擇向司 法機(jī)關(guān)提起上訴的機(jī)會(huì)。有關(guān)上訴的判決應(yīng)當(dāng)通知上訴人， 且應(yīng)當(dāng)提

8、供書(shū)面的判決理由。上訴人還應(yīng)當(dāng)被告知繼續(xù)上訴 的任何權(quán)利。由上可見(jiàn)。我國(guó)對(duì)司法審查的承諾主要表現(xiàn)在三個(gè)方 面。我國(guó)承諾的司法審查的范圍很廣泛從上列中國(guó)加入 WTOfe律文件對(duì)司法審查的承諾來(lái)看， 我國(guó)承諾的司法審查義務(wù)顯然高于WTO 勺要求。我國(guó)承諾的司法審查的范圍為：1994年GATr第10條第I項(xiàng)，GATS第 6 條和TRISP協(xié)議有關(guān)條款所規(guī)定的與普遍適用的法律、法規(guī)、司法判決和行政決定相關(guān)的所有行政行為。該范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 WTO有關(guān)協(xié)定所明確規(guī)定的范圍。適用行政復(fù)審和司法審查兩種方式從上列加人WTOfe律文件對(duì)司法審查的規(guī)定來(lái)看，我國(guó) 選擇了行政復(fù)審和司法審查兩種途徑。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度

9、 中。尚無(wú)通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)審查行政行為的空間。我國(guó)只能承認(rèn) 兩種復(fù)審或者審查途徑。即行政復(fù)審或者司法審查。行政復(fù) 審機(jī)關(guān)須是獨(dú)立于作出行政行為的機(jī)關(guān)、與被審查事項(xiàng)沒(méi)有 實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系而能夠公正行使復(fù)審權(quán)的機(jī)關(guān)。司法審查具有普遍性和終局性從加人WTC法律文件看。我國(guó)選擇了普遍的司法最終審 查制度，即所有行政復(fù)審都不是終局的。都要賦予當(dāng)事人提 請(qǐng)司法審查的機(jī)會(huì)，以法院作為最后一道防線。三、中國(guó)現(xiàn)有司法審查制度的完善毫無(wú)疑問(wèn)，司法審查是現(xiàn)代民主國(guó)家普遍設(shè)立的一項(xiàng)重 要法律制度。目前，國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)司法審查存在不同的觀點(diǎn)。 有的把司法審查視為民事司法制度的一部分，把爭(zhēng)端解決 機(jī)制作為司法審查的主要內(nèi)容。有

10、的認(rèn)為在刑事訴訟中也應(yīng) 建立司法審查制度。從我國(guó)對(duì)司法審查承諾和WTO司法審查內(nèi)容與特點(diǎn)來(lái)看，以上觀點(diǎn)顯然曲解了WTG中有關(guān)司法審查含義，混淆了司法審查與民事刑事等不同的司法程序之間的 關(guān)系。我們認(rèn)為。司法審查是國(guó)家通過(guò)司法機(jī)關(guān)對(duì)其他國(guó)家 機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的活動(dòng)進(jìn)行審查，對(duì)違法活動(dòng)通過(guò)司法活 動(dòng)予以糾正，并對(duì)由此給公民、法人權(quán)益造成的損害給予相 應(yīng)補(bǔ)救的法律制度。從我國(guó)憲法、行政法、行政訴訟法、行 政復(fù)議法等的規(guī)定來(lái)看。我國(guó)司法審查制度的主要內(nèi)容可以 概括為以下幾點(diǎn)：行使司法審查權(quán)的主體是人民法院； 司法審查的標(biāo)準(zhǔn)是具體行政行為的合法性；司法審查的依 據(jù)是國(guó)內(nèi)法；司法審查的方式為行政訴訟程序；司法審 查的對(duì)象是具體行政行為。盡管我國(guó)的司法審查制度在過(guò)去的10年中得到不斷健全，而且基本上符合 WTO