詳解民事欺詐與合同詐騙異同(doc 7頁)

1、詳解民事欺詐與合同詐騙異同一、民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別民事欺詐行為,是指在民事活動(dòng)中,一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示,使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定,合同詐騙罪是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。民事欺詐和合同詐騙罪的區(qū)別,主要表現(xiàn)在以下幾方面：(1)主觀目的不同這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法,旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),做出有利于自己的法律行為,然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”,其實(shí)質(zhì)是牟利

2、,但不具有非法占有的目的;而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”,但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意,而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”,直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此,可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容,而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。(2)欺詐的具體表現(xiàn)不同A.在行為方式上,合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為,還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。B.從欺詐的程度看,合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相,非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了一定程度,需要由刑法來調(diào)整;而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)

3、事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相,但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi),而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整。C.從欺詐內(nèi)容看,合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng);而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。D.從欺騙的手段看,合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪康?總是千方百計(jì)的冒充合法身份,如利用虛假的姓名、身份、空白合同書,虛假的介紹信和授權(quán)委托書等,以騙取對(duì)方的信任使行騙得逞;而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。(3)履行合同的實(shí)際行為不同合同詐騙中行為人根本無履行誠(chéng)意,客觀上不作履行合同的積極努力,或者是履行小部分而騙取大部分財(cái)物;而民事欺詐行為,行為人有履行合同的誠(chéng)意,雖有可能無法完全履行,但

4、能作各種努力。(4)對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同合同詐騙中,行為人拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后,或攜款潛逃,或轉(zhuǎn)移藏匿,或揮霍浪費(fèi),根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方;而民事欺詐中,行為人在取得財(cái)物后,多用于購(gòu)買生產(chǎn)資料,為履行合同創(chuàng)造條件。(5)受侵犯權(quán)利的屬性不同合同詐騙罪侵犯的是財(cái)物所有權(quán),作為犯罪對(duì)象的公私財(cái)物,并未充當(dāng)合同設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者,始終是物權(quán)的體現(xiàn)者;而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán),即作為侵犯對(duì)象的公私財(cái)物,是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。(6)產(chǎn)生的法律后果不同合同詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任,而民事欺詐承擔(dān)民事責(zé)任。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn),只有在確定行為人有無非法占有目

5、的的基礎(chǔ)上才能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此,主觀上有無非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所在。二、非法占有目的的判斷怎樣判斷行為人主觀上是否有非法占有的目的呢?這涉及到司法推定的問題。參照1996年最高人民法院關(guān)于審理詐騙犯罪案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋,并結(jié)合近年來司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在通過推定判斷行為人有無非法占有目的的時(shí)候,應(yīng)全面綜合考察行為人簽訂合同時(shí)的履約能力和擔(dān)保真?zhèn)?履行合同中有無履約實(shí)際行動(dòng),對(duì)合同的履行情況、未履行合同的原因以及事后行為人的態(tài)度等等方面的因素。一般情況下,只要行為人簽訂、履行合同中有下列情形之一的,就可以認(rèn)定行為人具有非法占有的目的：(1)根

6、本沒有履行合同的能力或者故意夸大自己履行合同的能力,騙取對(duì)方當(dāng)事人的信任與自己簽訂合同;合同簽訂后又不積極創(chuàng)造履約條件履行合同以避免對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失的。實(shí)踐中,有的行為人在無履行能力的情況下與他人簽訂了合同,在履約期滿后仍不為履約作絲毫努力,或者在有完全、大部分履約能力的條件下只作出小部分的努力,或者只是消極地等待機(jī)會(huì)履約;有的甚至是為敷衍對(duì)方當(dāng)事人而假裝努力履約。在這些情況下應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。(2)在采取欺騙手段簽約的起初只是為了解決一時(shí)資金困難,以暫時(shí)獲取周轉(zhuǎn)資金,但在有能力歸還資金的情況下卻久拖不還。(3)合同簽訂后,以支付部分貨款、開始履行合同為誘餌,騙取全部貨款后,在合同規(guī)定

7、的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi),無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。(4)通過簽訂合同獲取對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、或金后,揮霍浪費(fèi),致使上述款物無法返還的。(5)未履行義務(wù)前將對(duì)方當(dāng)事人貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金加以使用、處分,進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的。(6)收到對(duì)方貨款、預(yù)付款、定金或保證金后,不按合同約定內(nèi)容履行合同,如組織約定貨源、提供約定服務(wù)等,而是用于炒股或者其他風(fēng)險(xiǎn)投資的。(7)因違約給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失被民事裁判確定繼續(xù)履行或賠償對(duì)方損失后,或者在人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí),隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或抽逃資金,以逃避債務(wù)的。(8)為應(yīng)付對(duì)方當(dāng)事人索取債務(wù),采用“拆東墻補(bǔ)西墻”的方法又與

8、他人簽訂合同籌措資金,以后騙簽合同所獲得貨物、貨款、預(yù)付款、定金或保證金歸還前次貨款的。之所以說具備上述情形之一的,在“一般情況下”可以認(rèn)為行為人具有非法占有的目的,是因?yàn)橹饔^目的的推定內(nèi)含未知因素;如果行為人有充分證據(jù)(反證)可以推翻“非法占有” 的推定,則不能認(rèn)定其具有“非法占有”的目的。三、民事欺詐和合同詐騙罪的認(rèn)定在實(shí)踐中可以從以下幾方面考察,從而認(rèn)定是民事欺詐還是合同詐騙罪：1、考察行為人在簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力如果行為人明知自已沒有能力履行合同,而且也根本不打算履行合同,但仍與他人簽訂合同,一旦貨款到手,便大功告成,或大肆揮霍,或逃之夭夭,如此等等,不言而明,這些人簽訂合同是

9、假,騙取財(cái)物是真,當(dāng)然應(yīng)以詐騙論處。但是,不能只根據(jù)簽訂合同時(shí)有無履行合同的能力作為區(qū)分詐騙與合同糾紛的標(biāo)準(zhǔn)。例如,某人在沒有落實(shí)貨源的情況下,為了營(yíng)利即與人訂立了供貨合同。在收到預(yù)付款之后,多方查找貨源,仍未落實(shí),但表示愿意償還貨款,并承擔(dān)違約責(zé)任。此案中,行為人在不具備履行合同的條件下與他人簽訂了供貨合同,但從他的整個(gè)活動(dòng)看,主觀上并沒有詐騙的目的,因此,不能認(rèn)定為詐騙,而應(yīng)當(dāng)按民事欺詐處理。2、看行為人在簽訂和履行合同過程中有無欺騙行為行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺騙行為,即使合同未能全面履行,也只能作合同糾紛處理,不能定合同詐騙罪。但是,有欺騙也不一定組成詐騙罪。一般來說,在簽訂和

10、履行合同過程中,行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分,但是并非掩蓋基本事實(shí),而且實(shí)際上也并未影響對(duì)合同的履行,或者雖然合同未能完全履行,但是行為人愿意承擔(dān)違約責(zé)任,說明行為人并無非法占有他人財(cái)物的目的,故不能以詐騙罪處理。然而,對(duì)于那些偽造證件,使用假證件,編造謊言,騙取信任,掩蓋其根本無力履行合同的真相,給對(duì)方造成重大損失的,應(yīng)當(dāng)以詐騙罪論處。3、看行為人在簽訂合同后有無履行合同的實(shí)際行動(dòng)實(shí)踐表明,行為人有履行合同的誠(chéng)意,在簽訂合同后,必然設(shè)法創(chuàng)造條件使合同得以履行,如果不能履行或不能完全履行,也會(huì)愿意承擔(dān)違約責(zé)任,賠償對(duì)方損失。無疑,這屬民事糾紛。但是,有些人在合同簽訂后,根本不去履行合同,往往是

11、貨款一到手,便移作它用,或大肆揮霍,造成無力償還。這種行動(dòng)足以證明他根本無意履行合同,完全是出于騙取財(cái)物的目的,因此,應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。4、看行為人在違約以后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任在一般情況下,行為人若有履行合同的誠(chéng)意,發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí),盡管提出種種辯解,但當(dāng)無可辯駁自已違約時(shí),會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。然而有些人在明知自已違約,不可能履行合同時(shí),往往采取潛逃等方式進(jìn)行逃避,使對(duì)方無法追回自己的經(jīng)濟(jì)損失,說明其主觀上具有騙取財(cái)物的故意。對(duì)于這種人,一般應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是,應(yīng)當(dāng)指出,對(duì)于那些不得已外出躲債,或者在雙方談判中百般辯解,否認(rèn)自己違約的,一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪,而應(yīng)當(dāng)按民事糾紛處理。5、考察行為人未履行合同的原因查明合同末履行的原因,對(duì)于認(rèn)定行為人主觀上是否具有騙取財(cái)物的目的有很大作用。根據(jù)我國(guó)民法通則之規(guī)定,合同當(dāng)事人一旦享有權(quán)利,就必須相對(duì)地承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù),享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)是對(duì)等的,如果合同當(dāng)事人一方面享受了權(quán)利,而不愿意、不主動(dòng)去承擔(dān)義務(wù),那么合同未履行是由于行為人主觀上造成的,從而說明行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的,應(yīng)當(dāng)以合同詐