撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨SandersⅡ～Ⅳ骨折的療效比較

1、撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨sandersii-iv骨折的療效比較(1江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院骨科 江蘇 鎮(zhèn)江212000)(2鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院 江蘇 鎮(zhèn)江212000)【摘要】冃的：探究撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟# sandersiiiv骨 折的臨床療效。方法:入選2014年7月至2015年7月在我院治療的跟骨sanders iiiv骨折患者76例，按照隨機(jī)的分配原則將76例患者分成兩組，各38例， 其中一組患者在治療中應(yīng)用撬拔復(fù)位內(nèi)固定治療為撬拔組，另一組患者在治療屮 應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定治療為切開組，兩組患者在治療后的臨床療效和不良反應(yīng)情 況進(jìn)行比較。臨床療效評分采用maryland評分

2、，對患者的跟骨結(jié)節(jié)角(bohler 角)和跟骨交叉角(gissanes角)進(jìn)行測量。結(jié)果：兩組患者在治療后bohler 角與gissane’s角較治療前均有明顯的改善，治療后的兩組的bohler角與 gissane’s角的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p>0.05)。sandersi,r骨折的切開 組maryland評分明顯高于撬拔組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p<0.05)。切開組的 sandersii-iv患者治療的并發(fā)癥的發(fā)生率高于撬拔組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)o結(jié)論：在跟骨sanders ii-iv骨折治療屮

3、應(yīng)用撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi) 固定術(shù)治療均可獲得良好的效果，在臨床中均可應(yīng)用，在跟骨sandersiv骨折屮 采用切開復(fù)位的治療較好?！娟P(guān)鍵詞】撬拔復(fù)位；切開復(fù)位；sandersii-iv骨折；內(nèi)固定【中圖分類號】r687【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a【文章編號】2095-1752 (2016) 30-0130-02跟骨骨折是骨科骨折屮常見的骨折，約在骨折中所占比例約60%左右。跟骨 骨折患者表現(xiàn)出足跟部的劇烈的疼痛，腫脹嚴(yán)重，不能站立走路。本研究對 跟骨sanders iiiv骨折的患者分別采用撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療，兩種 復(fù)位手術(shù)后的療效均較好，針對于sandersiv骨折采用切開復(fù)位的方法更好?，F(xiàn)

4、報(bào)道如下。1 資料與方法1.1 一般資料選擇2014年7月至2015年7月治療的跟骨sandersiiiv骨折患者76例， 入院時(shí)患者表現(xiàn)為足跟部的劇烈的疼痛，腫脹，不能站立。經(jīng)過x片和ct等檢 查確診為跟骨骨折。排除嚴(yán)垂的心肝腎功能異常，開放性骨折和神經(jīng)損傷的患者。 按照隨機(jī)分組的方式將選入的患者分成兩組，各38例。兩組患者在治療中分別 的復(fù)位內(nèi)固定方法分別采用撬拔復(fù)位和切開復(fù)位，為撬拔組和切開組。撬拔組中 男患者20例，女患者18例，年齡2062歲,平均(39.2±1.2)歲，sanders ii型13例，sandersill型12例，sandersiv型13例。切開

5、組中男患者19例,女 患者 19 例,年齡 21 61 歲,平均(39.7±l.l)歲,sanders ii 型 14 例， sandersiii型口例，sandersiv型13例。兩組資料之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p>0.05)o1.2方法撬拔組中患者在治療中應(yīng)用撬拔復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)前令患者處側(cè)臥位，采 用腰硬膜下聯(lián)合麻醉，結(jié)合患者的x排和ct片確定患者的骨折位置和嚴(yán)重程度， 出現(xiàn)跟骨的軸向壓縮時(shí)，在跟骨的中間位置橫著穿鉆入直徑4mm的斯氏針，使 淤血流出，沿軸向復(fù)位，然后在跟骨的結(jié)節(jié)后與其長軸方向平行的方向鉆入撬拔 用斯氏針，用撬拔針將塌陷的骨塊移動(dòng)，使其復(fù)位到關(guān)

6、節(jié)面，通過觀察bohler 角與gissane’s角確定復(fù)位的效果。針對患者的復(fù)位情況在跟骨結(jié)節(jié)范圍 鉆入斯氏針使跟骨的高度和寬度被固定，保持復(fù)位的后的形態(tài)。手術(shù)后用消毒紗 布消毒，包扎。切開組患者的麻醉同撬拔組，患者麻醉后在跟骨的外側(cè)切開一個(gè) l型的切口，長度在10cm左右，逐步分離出跟骨外側(cè)的皮瓣并翻開，用絲線臨 時(shí)固定后復(fù)位骨折的位置，使其恢復(fù)到關(guān)節(jié)面并調(diào)節(jié)跟骨的高度和寬度，跟骨骨 折的位置和嚴(yán)重程度選擇合適的鋼板固定，置入引流管后，將切口縫合，包扎并 消毒。兩組患者在手術(shù)后根據(jù)患者的嚴(yán)重程度進(jìn)行抗菌治療，并對臨床療效和骨 折復(fù)位后的bohler角與gissane&a

7、mp;rsquo;s角的恢復(fù)情況。1.3評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)患者在復(fù)位后對臨床效果用足部maryland評分，對復(fù)位后的足部和踝關(guān)節(jié) 的疼痛，功能，外觀和活動(dòng)情況進(jìn)行評價(jià)，滿分是100分，疼痛項(xiàng)45分，功能 項(xiàng)40分，外觀10分和活動(dòng)5分，評定中分為優(yōu)良中差四個(gè)等級，90：l00分為 優(yōu)，7589分為良，5074分為中，低于50分為差。用x片測量bohler角與 gissane’s 角。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的軟件spss 18.0對計(jì)量的和計(jì)數(shù)的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)上的 分析，計(jì)量的數(shù)據(jù)用均數(shù)&plusrrm;標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，組間的比較用t

8、檢 驗(yàn);計(jì)數(shù)的資料用百分比表示,數(shù)據(jù)的對比采取&chi;2校驗(yàn),p>005時(shí),差異 沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，p<0.05吋，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1兩組的bohler角與gissane&rsquo;s角比較分別對兩組患者治療前后的bohler角與gissane&rsquo;s角進(jìn)行測量，具體 結(jié)果見表1,結(jié)果可見，兩組患者在治療后bohler角與gissane&rsquo;s角較治 療前均有明顯的改善，治療后的兩組的bohler角與gissane&rsquo;s角的差異沒 有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p>0.05)o表1撬拔組與切開組治療前后的bo

9、hler角與gissane&rsquo;s角比較(x &plusm n;s)2.2兩組的足部maryland評分在治療后sandersivr骨折的切開組maryland評分(92.3&plusmn;1.2)分明顯 高于撬拔組(65.4&plusmn;l.l)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(pv0.05)。2.3兩組并發(fā)癥比較切開組發(fā)生6例感染，8例軟組織壞死，撬拔組發(fā)生2例感染，1例創(chuàng)傷性 關(guān)節(jié)炎。切開組的sanders iiiv患者治療的并發(fā)癥的發(fā)生率高于撬拔組，差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(pv0.05)。3 討論跟骨骨折在臨床中是常見的骨折中的一種，臨床中常用的復(fù)位手術(shù)是撬

10、拔復(fù) 位術(shù)和切開復(fù)位術(shù)，臨床中對兩種復(fù)位手術(shù)的臨床療效的說法不一。本研究對跟 骨sanders iiiv骨折患者分別采用了撬拔復(fù)位術(shù)和切開復(fù)位術(shù)治療，治療后， 兩組在治療后bohler角與gissane&rsquo;s角較治療前均有明顯的改善，治療后 的兩組的bohler角與gissane&rsquo;s角的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p>0.05)o sandersiv骨折的切開組maryland評分明顯高于撬拔組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義(p <0.05)。切開組的sanders iiiv患者治療的并發(fā)癥的發(fā)生率高于撬拔組，差異 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)o綜上所述，跟骨sanders iiiv骨折治療應(yīng)用撬拔術(shù)復(fù)位和切開術(shù)復(fù)位均可 以獲得滿意的臨床效果，但是在