網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的現(xiàn)存問題及對策研究

1、    網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的現(xiàn)存問題及對策研究    焦倩瀅 陳汝玉 徐倩 徐傳彤 段玉婷【摘 要】公益眾籌的蓬勃發(fā)展改善了社會慈善風氣，但近年來隨著一些眾籌平臺丑聞頻出，網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的不足漸漸突顯。論文以輕松籌為例，通過線上分析和線下調(diào)研，探討網(wǎng)絡(luò)公益眾籌的現(xiàn)存問題，并站在眾籌平臺的立場上給出解決對策?！綼bstract】the vigorous development of commonweal crowd-funding has improved the social philanthropic ethos. however， in recent yea

2、rs， with the emergence of a number of scandals in some crowd-funding platform， the lack of network commonweal crowd-funding gradually highlighted. the paper takes the fun in funding as the example， through the online analysis and offline research， the existing problems of network commonweal crowd-fu

3、nding are discussed， and some solutions are given from the standpoint of the crowd-funding platform.【關(guān)鍵詞】公益眾籌；輕松籌；問題；對策【keywords】crowd-funding； fun in funding； problems； countermeasuresd922.182.3 【文獻標志碼】a 1673-1069（2018）07-0049-021 概述近幾年來，基于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，各種公益眾籌平臺與日俱增。不同于傳統(tǒng)的公益機構(gòu)直接線下捐錢的方式，公益眾籌平臺采取的

4、是線上線下聯(lián)動，捐助形式多樣的“互聯(lián)網(wǎng)+公益”模式，利用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展把公益活動往精細化、全民化、廣覆蓋式方面發(fā)展。但隨著公益眾籌平臺的發(fā)展掀起熱潮后，基于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展隱藏的不足也突顯出來?；ヂ?lián)網(wǎng)公益眾籌平臺的優(yōu)勢使其深受資本市場的青睞，但其依托互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展又使之成為法律上的監(jiān)管盲區(qū)，容易陷入輿論危機。下面以“輕松籌”平臺為例，結(jié)合線下調(diào)研報告來具體分析該眾籌平臺的現(xiàn)存問題并給出解決對策。12 輕松籌平臺的現(xiàn)存問題輕松籌由新興時的蓬勃發(fā)展到近年來的飽受質(zhì)疑，平臺自身的問題開始顯露。根據(jù)線下調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，輕松籌平臺的主要問題集中于圖1中的六個方面，結(jié)合筆者的后期研究分析將之歸結(jié)為公信力問題和后臺運營問

5、題。2.1 公信力問題資金使用透明度低，流向不明確。輕松籌平臺通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)募集籌款，籌集資金使用去向未能做到公開透明，導(dǎo)致某些項目方違規(guī)使用捐贈資金，甚至可能會虛設(shè)項目，騙取公眾捐助，如“羅一笑”事件和德國留學生詐捐事件。導(dǎo)致捐助人產(chǎn)生受騙心理，對輕松籌信任度降低。受捐人資產(chǎn)信息真實度易遭質(zhì)疑，眾籌門檻低。輕松籌平臺對于受捐人所籌錢款數(shù)目是否合理沒有相應(yīng)的衡量標準，所能獲得的信息均由受捐人主動提供，平臺的審核較為被動。筆者在輕松籌軟件上隨機抽取了若干名受捐人，對其發(fā)布的家庭資產(chǎn)信息進行統(tǒng)計，超過半數(shù)的家庭資產(chǎn)不詳或無資產(chǎn)，有些家庭資產(chǎn)不符合市場行情也沒有說明情況。出現(xiàn)問題后，平臺的公信力挽回措

6、施不到位。平臺處理突發(fā)惡性事件的能力較低，不恰當?shù)拇胧ζ脚_產(chǎn)生負面影響。而輕松籌對諸如“羅一笑事件”等不恰當?shù)暮罄m(xù)處理致使公眾對輕松籌平臺的印象轉(zhuǎn)為“輕松騙”，不利于平臺的未來的發(fā)展。2.2 后臺運營問題輕松籌運營形式單一，僅在朋友圈以捐贈零錢的方式傳播，在當今自媒體高速發(fā)展，捐贈形式多樣化的背景下無法迎合年輕人的捐贈喜好。筆者做了人們對常在朋友圈中出現(xiàn)的眾籌項目的反感度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)年輕人中會產(chǎn)生反感的比率已經(jīng)超過20%。此外，捐款后的信息交流不暢，缺乏反饋機制，也使得人們對平臺的可靠性存疑，捐款熱情下降。后臺舉報機制不完善，舉報后反饋較慢，沒有有效的審查措施。后臺服務(wù)回復(fù)較慢，舉報途徑也比

7、較單一。平臺對于舉報可提供的途徑和措施不完善，無法滿足人們的舉報需求。平臺在社交媒體上公眾號的運營缺乏良性的宣傳力和吸引力。平臺微信公眾號的內(nèi)容不重實質(zhì)、缺乏創(chuàng)新，也缺少對于普通捐款者的良性反饋。微博平臺關(guān)注度較低，運營情況雖稍優(yōu)于微信平臺，但微博中宣傳的“零手續(xù)費”讓許多人對輕松籌的盈利方式存疑。23 針對現(xiàn)存問題的對策研究嚴格監(jiān)督款項的后期流向。眾籌由于涉及到資金往來，是否能夠真正用于公益是捐贈者最為關(guān)心的問題。對于后臺審查通過的項目，在接受線上公開捐款后，應(yīng)實時在線公開反饋資金運用信息并接受公眾的監(jiān)督。在平臺上線的項目，捐款均直接進入指定銀行賬戶，之后再由平臺經(jīng)過審批流程分批撥發(fā)。同時，

8、捐贈者通過微信支付等方式捐贈的款項也會自動形成具體的資金明細在平臺公開。善款使用后，發(fā)起人需要上傳相關(guān)使用證明，將資金使用情況實時反饋給捐贈者，讓捐贈者知情，從而保證項目信息的公開透明，增強平臺的公信力。提高眾籌門檻，完善對于受捐人的審查機制。加強對項目的審查，只有項目通過審查后方可在平臺公開籌款。平臺應(yīng)仔細審查受捐人的家庭情況、醫(yī)保情況以及病情是否與籌款額度符合等。對于無資產(chǎn)或資產(chǎn)與市場行情不符者需給出理由并提供相應(yīng)證據(jù)，平臺可適當延長審核時間，保證信息的真實性。平臺可將求助者個人的信用等級情況與眾籌門檻相結(jié)合，與銀行、房產(chǎn)、工商、公安、醫(yī)療、居委會等機構(gòu)建立聯(lián)合關(guān)系，搭建多部門信息核查平臺

9、，全面了解發(fā)起人自身的信譽狀況以及項目本身的相關(guān)信息，從而保證項目的真實性。依托公眾號或應(yīng)用軟件建立信息交流平臺。可以為捐助人和受捐人建立項目交流圈，有助于受捐人有效回應(yīng)捐助人的需求，并提高捐贈人的捐助成就感，形成一個良性循環(huán)。并且，該平臺也可用于公開企業(yè)的運營情況和盈利來源，減少社會質(zhì)疑。此外，隨著如今網(wǎng)絡(luò)直播的迅速發(fā)展，輕松籌還可以建立自己的直播平臺或與其他直播平臺進行合作。受助者可實時實地直播受助狀況和進度，實現(xiàn)和捐助者“面對面”交流，既能增強捐助者的信任度，還能對如今社會上部分不良的直播風氣起到健康的引領(lǐng)作用，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)直播的真正優(yōu)勢，給公司樹立良好的形象。扭轉(zhuǎn)公司定位，加強主體針對性宣

10、傳。在公益眾籌中，主體即捐助者，客體即受助者，輕松籌對外宣傳的主題表面上是面對全體，事實上本質(zhì)只針對客體即受助者，一直圍繞“籌款快，0手續(xù)費”，明顯表現(xiàn)出籌資者與眾籌平臺之間的串通傾向，展現(xiàn)給主題群眾的是平臺動機存在問題，顯然不利于公司形象，因此輕松籌公司首先應(yīng)改變公司主題定位，明確主客體的界限和各自的重要性，加強針對捐助者的宣傳。提高后臺服務(wù)水平和捐助人舉報的效率。平臺可建立有效的信息管理系統(tǒng)，在公眾號設(shè)立舉報窗口，對于捐助人的舉報及時吸收并統(tǒng)計反饋，對于舉報較多的項目，可讓專人小組調(diào)查該項目真實性，公布項目信息，如舉報屬實停止項目一切活動，如數(shù)返還善款。完善內(nèi)部控制制度。為有效避免平臺內(nèi)部人員與項目發(fā)起人構(gòu)建虛假項目以騙取資金以及內(nèi)部人員將公益資金作為其他不正常用途等問題，有必要完善平臺自身內(nèi)部控制制度。加強對票據(jù)和記錄控制的管理，實行票據(jù)、收款及會計記錄人員的崗位分離并相互及時核對，保證資金往來的真實性，有效避免個別人員從中弄虛作假。貼合不同階層需求，加強籌款形式創(chuàng)新。為迎和年輕人的市場，平臺必須在籌款方面做出創(chuàng)新，并尋求其他平臺的合作。如和一些運動健身平臺聯(lián)合推出捐步活動，傳播出