淺議自住房屋需求與預(yù)期收入差距基于住房地位尋求視角的解釋

1、淺議自住房屋需求與預(yù)期收入差距一于住房地位尋求視角的解釋2004年至今，我國(guó)城市商品住宅價(jià)格和銷售量經(jīng)歷了十年的高速 增長(zhǎng)。房?jī)r(jià)高速增長(zhǎng)時(shí)期，人們?yōu)榱俗非蟾呤找娑黾幼≌耐顿Y或 投機(jī)需求是正常的，但實(shí)際情況是自住需求也隨之快速增長(zhǎng)，截至目 前我國(guó)人均住房面積已經(jīng)位于同等收入水平國(guó)家前列。我國(guó)2004 2012年間，商品住宅房?jī)r(jià)年均增速高達(dá)10. 6%,城鎮(zhèn)居民人均建筑面 積年均增速為3. 0%,價(jià)格和住房面積兩因素的共同作用使居民用于購(gòu) 房的價(jià)值年均增速為14%,已經(jīng)高于同期人均可支配收入年均增速，后 者為12. 6%,這意味著收入水平的提高已經(jīng)不足以解釋住房需求的增 長(zhǎng)。自住房屋在房?jī)r(jià)上漲

2、時(shí)期，財(cái)富效應(yīng)有限，所以從投資收益角度 解釋居民在房?jī)r(jià)高速增長(zhǎng)時(shí)期購(gòu)買(mǎi)更大的房子自住可能不充分。在我 國(guó)以房養(yǎng)老模式尚未啟動(dòng)的背景下，購(gòu)買(mǎi)自住房屋的資金屬于沉淀資 金，購(gòu)買(mǎi)更大的房子自住要犧牲生命周期內(nèi)的部分消費(fèi)，同時(shí)用于應(yīng) 付未來(lái)不確定性的預(yù)防性儲(chǔ)蓄也會(huì)減少。那么究竟是什么原因使人們 愿意犧牲多期消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)更大的房子用于自住呢？與已經(jīng)引起廣泛討論 的房?jī)r(jià)對(duì)居民消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的影響相比，這個(gè)問(wèn)題似乎被忽視了。我國(guó) 居民收入差距曾經(jīng)連續(xù)多年持續(xù)擴(kuò)大，直至2009年這種擴(kuò)大趨勢(shì)才有 所收斂，但仍處于較高水平。通常理解收入差距影響住房需求，是基于絕對(duì)收入假說(shuō)，認(rèn)為邊際 購(gòu)房?jī)A向遞減、收入差距擴(kuò)大意味著購(gòu)房

3、邊際傾向較低的富人增多， 會(huì)使總體水平的自住面積下降，這種理解與我國(guó)的典型事實(shí)不符，理 論上也存在兩個(gè)局限，一是缺乏微觀理論依據(jù)，因?yàn)閷?duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō) 不是收入差距直接影響購(gòu)房決策，而是收入水平影響購(gòu)房決策；二是 忽略了購(gòu)房行為的示范效應(yīng)，沒(méi)有考慮他人購(gòu)房面積對(duì)購(gòu)房決策的影 響。地位尋求理論則剛好彌補(bǔ)了這兩個(gè)局限，認(rèn)為在收入差距擴(kuò)大 吋，受富人購(gòu)房行為的影響，人們可能會(huì)普遍增加購(gòu)房面積，以保持 自己原有的相對(duì)地位。地位尋求理論為收入差距影響住房需求提供了 微觀理論依據(jù)。本文的研究目的是利用地位尋求理論，探索收入差距 對(duì)自住房屋需求的影響機(jī)理，并從宏觀層面檢驗(yàn)收入差距對(duì)自住房屋 需求影響的大小，挖

4、掘我國(guó)城鎮(zhèn)居民住房需求不斷擴(kuò)大的深層原因， 為擴(kuò)大居民消費(fèi)提供新的啟示，也為我國(guó)制定合理的房產(chǎn)稅政策提供 依據(jù)。一、文獻(xiàn)綜述杜森貝利(1949)的相對(duì)收入假說(shuō)指出居民消費(fèi)行為具有示范效 應(yīng)，1但是長(zhǎng)期以來(lái)收入分布對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響并沒(méi)有得到官方的充 分重視，直至2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，收入差距對(duì)居民消費(fèi)的影響 才重新引起部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至認(rèn)為收入差距擴(kuò) 大是導(dǎo)致美國(guó)此次金融危機(jī)的根源。rajan ( 2010)在其著作錯(cuò)誤路線中指出，自20世紀(jì)80年 代收入不平等增加時(shí)，中低收入階層開(kāi)始降低儲(chǔ)蓄，擴(kuò)大消費(fèi)和購(gòu)房 需求，政府有意或無(wú)意地通過(guò)信貸刺激政策和解除金融市場(chǎng)監(jiān)管的方

5、法迎合了中低收入階層的這種不可持續(xù)的需求，是最終引發(fā)美國(guó)次貸 危機(jī)的主要原因。vantreeck( 2012, 2014)的研究表明已有實(shí)證研究結(jié)論正在召喚 相對(duì)收入假說(shuō)的復(fù)興，應(yīng)該重新重視收入不平等對(duì)消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)的影響， 文中特別對(duì)中國(guó)居民高儲(chǔ)蓄率的各種原因包扌舌生命周期、人口統(tǒng)計(jì)學(xué) 效應(yīng)、預(yù)防性儲(chǔ)蓄、地位尋求和政府消費(fèi)份額下降等進(jìn)行了綜合分 析，最終結(jié)論是收入不平等是中國(guó)居民高儲(chǔ)蓄率的一個(gè)原因。因?yàn)槭?入不平等強(qiáng)化了中國(guó)居民進(jìn)行地位尋求的動(dòng)機(jī)，然而在信貸受到限制 的背景下，這種地位尋求只能通過(guò)財(cái)富積累實(shí)現(xiàn)。3 – 4地位 尋求是指人們對(duì)較高社會(huì)地位的追求。weiss和feh

6、tman ( 1998)曾給出一個(gè)較具體的社會(huì)地位定義， 認(rèn)為社會(huì)地位是個(gè)人或群體在社會(huì)中受到普遍認(rèn)同的排位。5地位尋 求的存在，為研究收入分布對(duì)居民消費(fèi)率、勞動(dòng)時(shí)間供給和購(gòu)房等方 面的影響提供了一個(gè)微觀視角，已經(jīng)有很多文獻(xiàn)借助地位尋求解釋或 檢驗(yàn)收入差距對(duì)居民經(jīng)濟(jì)行為的影響。bowles和park( 2005)研究表明無(wú)論在橫向還是縱向國(guó)家之間在 一國(guó)的不同時(shí)期，總工作時(shí)間均與高收入差距正相關(guān)。christen和morgan( 2005)發(fā)現(xiàn)過(guò)去20年由于收入和消費(fèi)的不 平等使這種模式被加劇了。7kawamoto( 2009)基于相對(duì)收入偏好構(gòu) 建一個(gè)兩類、兩期世代交疊模型，研究了收入差距演

7、化過(guò)程中地位尋 求行為的啟示。frank等(2014)指岀當(dāng)居民受到更富裕家庭的消費(fèi)模式影響時(shí)， 收入不平等加劇會(huì)導(dǎo)致”支出瀑布”，理由是消費(fèi)者的支出受他人影響，富人的消費(fèi)支出提高了窮人的消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還會(huì)導(dǎo)致工作吋間變長(zhǎng) 和房?jī)r(jià)提髙。近年來(lái)，也有一些文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注國(guó)內(nèi)居民的地位尋求行為，并基于 地位尋求理論研究收入差距對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。陳利平（2005）把理 性攀比引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，從理論上討論了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與儲(chǔ)蓄的關(guān)系。brown等（2010）對(duì)我國(guó)貴州偏遠(yuǎn)農(nóng)村26個(gè)村住戶的婚禮、葬禮 和禮品支出進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)近年這些社會(huì)性支出既是地位尋求行為， 也是從眾行為。金悴等（2011）在國(guó)內(nèi)首次提出收入差

8、距的擴(kuò)大會(huì)加強(qiáng)人們尋求社 會(huì)地位的動(dòng)機(jī)這一假說(shuō)，并利用我國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查從19972006年 的微觀數(shù)據(jù)對(duì)這一假說(shuō)進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)論是收入差距擴(kuò)大是我國(guó)高儲(chǔ) 蓄率的一個(gè)主要原因。汪偉、郭新強(qiáng)（2011）則從目標(biāo)性消費(fèi)視角解釋了收入差距擴(kuò)大對(duì) 中國(guó)儲(chǔ)蓄率影響的機(jī)理。wei和zhang（ 2011）分析了地位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)的影響，認(rèn)為由 于中國(guó)性別比例嚴(yán)重失調(diào)，住房作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力的信號(hào)在婚姻市場(chǎng)上越 來(lái)越重要，在無(wú)形中增大了住房需求，由此進(jìn)一步推高了房?jī)r(jià)。杭斌（2015）首次檢驗(yàn)了我國(guó)人情支出的地位性是否顯著以及人情 支出對(duì)消費(fèi)的影響，結(jié)論是中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭在人情支出上存在顯著 的地位尋求特征，人情支出

9、對(duì)消費(fèi)既有促進(jìn)效應(yīng)也有擠出效應(yīng)，且后者明顯大于前者。15已有文獻(xiàn)對(duì)消費(fèi)地位尋求給予重視，但是對(duì)資 產(chǎn)地位尋求研究有所忽視，資產(chǎn)地位尋求與消費(fèi)地位尋求相比，有口 己的特點(diǎn)，資產(chǎn)地位尋求對(duì)收入分布變化的反應(yīng)也與消費(fèi)地位尋求有 所不同，故有必要對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立研究。二、理論分析在市場(chǎng)化背景下，房?jī)r(jià)是由市場(chǎng)決定的，欲購(gòu)買(mǎi)房屋自住的購(gòu)房者 能夠決定的只是何時(shí)購(gòu)買(mǎi)房了、購(gòu)買(mǎi)多大面積的房了。下面將考慮在 住房調(diào)整成本高、一次性大規(guī)模支出、多期使用等不同于一般消費(fèi)品 的特點(diǎn)的前提下，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)包含住房地位尋求的兩期模型，模擬 家庭自住房屋面積決策，分析收入分布對(duì)家庭自住房屋面積決策的影 響。為突出重要事實(shí)，對(duì)復(fù)

10、雜的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行以下假定：（1）購(gòu)房者沒(méi)有足 夠的稟賦購(gòu)房，將購(gòu)房者的生命周期分為兩期，第一期是需要積累購(gòu) 房資金的購(gòu)房期，第二期則是無(wú)購(gòu)房壓力的自由消費(fèi)期；（2）購(gòu)房者 是理性的，即購(gòu)房不是只顧眼前效用最大化，而是要追求兩期的效用 最大化；（3）全社會(huì)的收入分布和住房面積分布均是單峰對(duì)稱分布； （4）住房的居住服務(wù)效用和地位效用是相互獨(dú)立的；（5）主觀貼現(xiàn) 率和實(shí)際利率為零；（6）住房?jī)r(jià)格和&命周期內(nèi)的總收入是外半的。三、實(shí)證分析理論分析部分已經(jīng)得出總體水平住房面積模型，下面將對(duì)其進(jìn)行實(shí)證估計(jì)， 以得出各因素尤其是收入差距因素對(duì)總體水平住房面積的影響。（一）變量和數(shù)據(jù)被解釋變量是總體水平

11、住房面積，使用人均建筑 面積指標(biāo)反映；在解釋變量中，儲(chǔ)蓄使用人均可支配收入與人均消費(fèi) 性支出的差衡量；房?jī)r(jià)使用官方公布的商品住宅平均價(jià)格表示；消費(fèi) 使用人均消費(fèi)性支出指標(biāo)表示。為剔除價(jià)格因素的影響，儲(chǔ)蓄、消費(fèi) 和房?jī)r(jià)均使用cpi進(jìn)行了縮減。家庭人口結(jié)構(gòu)使用戶均人口指標(biāo)。收 入差距水平使用最廣的指標(biāo)是基尼系數(shù)，但是由于使用城鎮(zhèn)居民分組 收入數(shù)據(jù)計(jì)算的基尼系數(shù)與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)趨勢(shì)不一致， 故選用基于收入分組數(shù)據(jù)計(jì)算的收入變異系數(shù)作為反映收入差距水平 的指標(biāo)。宏觀層面收入差距影響住房面積可能會(huì)有時(shí)滯，因?yàn)橘?gòu)房與 住房之間有時(shí)滯，微觀層面則體現(xiàn)為當(dāng)期影響，故在模型估計(jì)時(shí)應(yīng)該 使用當(dāng)期和滯后期

12、的收入變異系數(shù)作為收入差距水平指標(biāo)。預(yù)期收入差距和預(yù)期收入均使用holt -winte無(wú)季節(jié)因素平滑值的 t + 1期預(yù)測(cè)值表示。holt -winte無(wú)季節(jié)因素平滑法可以克服移動(dòng) 平均法窗口寬度有限的缺陷，適用于具有斜率和截距均隨時(shí)間改變而 改變特點(diǎn)的線性時(shí)間趨勢(shì)，及無(wú)季節(jié)因素的時(shí)間序列的平滑和預(yù)測(cè)。 樣本數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的省際面板數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)不全或收入 分組口徑不同的省份，最終獲取了 20022012年20 個(gè)?。ㄖ陛?市、自治區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。由于我國(guó)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)口徑的更新，最新收 入分組數(shù)據(jù)只公布至2012年，所以本文的數(shù)據(jù)也截至2012年。（二）模型估計(jì)及檢驗(yàn)在模型被估計(jì)之前還

13、有兩個(gè)問(wèn)題需要解決， 一是模型形式確定問(wèn)題；二是內(nèi)生解釋變量問(wèn)題，下面分別討論兩個(gè) 問(wèn)題的解決思路。模型的具體形式未知，解決的辦法是根據(jù)散點(diǎn)圖和線性相關(guān)系數(shù)選取被解釋變量和解釋變量多種形式的組合，包括每個(gè) 變量的原始形式、對(duì)數(shù)形式和平方形式等，最終依據(jù)擬合優(yōu)度、經(jīng)濟(jì) 和統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果，確定模型具體形式。總體層面的數(shù)據(jù)，居民儲(chǔ)蓄和房?jī)r(jià)表現(xiàn)為與住房面積呈雙向因果關(guān) 系，所以具有一定的內(nèi)生性，為了得到一致估計(jì)量常用的方法是使用 工具變量法。經(jīng)過(guò)多種組合的嘗試，將被解釋變量確定為對(duì)數(shù)形式 inzit,解釋變量分別為預(yù)期收入差距eigit、收入差距igit、儲(chǔ)蓄對(duì) 數(shù)lit、房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)inpit.預(yù)期收入對(duì)

14、數(shù)inyit和戶均人口 fnito工具 變量應(yīng)該選取與被替代的內(nèi)生解釋變量高度相關(guān)但又不受住房面積影 響的變量。我們選擇了城鎮(zhèn)人均可支配收入yit和農(nóng)村居民人均消費(fèi) crit作為儲(chǔ)蓄的工具變量。房?jī)r(jià)的工具變量選擇了代表地區(qū)發(fā)達(dá)程度 的變量：城鎮(zhèn)人均可支配收入yit、農(nóng)村人均純收入ryit、城鄉(xiāng)人均 儲(chǔ)蓄存款余額spit和城鎮(zhèn)化率urito由于對(duì)數(shù)變換是單調(diào)變換，故儲(chǔ) 蓄對(duì)數(shù)lit和inpit房?jī)r(jià)對(duì)數(shù)的工具變量除了城鎮(zhèn)化率外，其他均使 用cpi縮減并取了對(duì)數(shù)。針對(duì)模型采用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)形式，我們進(jìn)行了適用于存在 異方差情形的非傳統(tǒng)的豪斯曼檢驗(yàn)，16檢驗(yàn)結(jié)果的卡方統(tǒng)計(jì)量為17. 99, p值

15、為0. 00,表示模型應(yīng)選取固定效應(yīng)模型形式。使用statal2. 0軟件對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，在估計(jì)過(guò)程中選用了組內(nèi)估計(jì)量fe,估計(jì)方 法選擇了對(duì)弱工具變量更加不敏感的有限信息最大似然法估計(jì)，為解 決異方差問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)誤選擇了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤robust選項(xiàng)。模型估計(jì)結(jié)果 顯示預(yù)期收入對(duì)數(shù)不顯著，可能是itl于預(yù)期未來(lái)收入對(duì)數(shù)與儲(chǔ)蓄對(duì)數(shù)高度線性相關(guān)的緣故，二者相關(guān)系數(shù)高達(dá)o95o對(duì)收入差距變量嘗試 使用收入變異系數(shù)的當(dāng)期值以及13期滯后值參與模型估計(jì)（選擇 滯后至3期，是因?yàn)閺馁?gòu)房到住房有個(gè)滯后期，即使購(gòu)買(mǎi)期房，一般 3年也已經(jīng)入住了），發(fā)現(xiàn)均不顯著，但是無(wú)論選擇什么指標(biāo)作為收 入差距的代表，預(yù)期收入差距

16、系數(shù)始終是顯著的。（三）模型結(jié)果分析解釋變量系數(shù)均在5%的顯著性水平下顯著不為零。在家庭人口規(guī) 模、房?jī)r(jià)、儲(chǔ)蓄規(guī)模等重要影響因素得到控制的條件下，預(yù)期未來(lái)收 入變異每增加1%,人均建筑面積將平均增加054%,這個(gè)彈性系數(shù)比 人均建筑面積對(duì)儲(chǔ)蓄的彈性0. 45還要大，表明住房面積對(duì)收入差距 變化的敏感性強(qiáng)于對(duì)儲(chǔ)蓄的敏感性。我們也看到，在其他重要解釋變 量得到控制的條件下，價(jià)格上漲確實(shí)對(duì)居民住房面積有負(fù)作用，人均 住房面積對(duì)房?jī)r(jià)的彈性為-0. 29,我國(guó)近年來(lái)戶均人口逐年下降，也 是導(dǎo)致人均住房面積擴(kuò)大的因素。實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)無(wú)論使用當(dāng)期還是滯 后期，收入羌距對(duì)人均住房面積的影響遠(yuǎn)不如預(yù)期收入差距的影

17、響顯 著，這個(gè)結(jié)論至少說(shuō)明了收入差距變化通過(guò)改變各收入階層人數(shù)比例 而影響住房面積不是主要方面，預(yù)期收入差距影響人均住房面積比收 入差距本身對(duì)人均住房面積的影響更顯箸。四、結(jié)論木文構(gòu)建了一個(gè)包含住房地位效用的自住購(gòu)房決策兩期模型，在構(gòu) 建理論模型過(guò)程中，體現(xiàn)了住房地位尋求不同于消費(fèi)地位尋求的特點(diǎn)，比如大規(guī)模一次性支付、一次性支付奠定長(zhǎng)期地位以及不易調(diào)整 等，并使用省際面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了預(yù)期收入差距等因素對(duì)口住房屋需求 的影響。通過(guò)理論與實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：首先，城鎮(zhèn)居民的預(yù)期未來(lái) 收入差距水平對(duì)住房面積有較大正向影響。在控制了其他重要解釋變 量后，預(yù)期收入變異每增加1%,人均建筑面積將平均增長(zhǎng)054%;其 次，收入差距持續(xù)擴(kuò)大，高收入者住房地位尋求增強(qiáng)，其他收入階層 地位尋求強(qiáng)度變小或不確定，這與已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為的總體地位尋求 會(huì)增強(qiáng)不同，因?yàn)榈匚粚で蟮膹?qiáng)度不僅取決于地位排序，而且取決于 提升地位的難易程度，如果提升地位過(guò)于困難，居民會(huì)放棄住房地位 尋求；再次，收入差距本身對(duì)住房面積影響遠(yuǎn)不如預(yù)期收