不正常的人米歇爾?？?975年1月8日(學(xué)習(xí)筆記)

1、不正常的人米歇爾?？?1975年 1月 8日（學(xué)習(xí)筆記）1、 古典證據(jù)體系 ： 使人發(fā)笑與擁有殺人的制度化權(quán)力的真理話語存在于司法制度的核心中。使人發(fā)笑：提供證據(jù)的方式繁瑣的算術(shù)的證據(jù)。即根據(jù)司法證據(jù)質(zhì)量上的加權(quán)計(jì)算而進(jìn) 行判決，成比例的確定程度懲罰。2、十八世紀(jì)制度化 ：法律證據(jù)的體系由證明的算術(shù)體系 轉(zhuǎn)向 內(nèi)心確信原則。 內(nèi)心確信原則內(nèi)心肯定而非懷疑罪行成立情況下判刑。從而： 人們再也不能再?zèng)]有達(dá)成完全肯定的情況下判刑，證明與懲罰間不再有比例關(guān)系。 只有法律規(guī)定與確定資格的證據(jù)才能有效：證明力使證據(jù)成為證據(jù)。 承認(rèn)證明成立所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)非有效證據(jù)的規(guī)范表格，而是確信一不同主體的確信。T造成某

2、種現(xiàn)象：實(shí)踐中，在確認(rèn)的程度與進(jìn)行懲罰的嚴(yán)厲性之間存在某種比例關(guān)系，不完全確認(rèn)時(shí)傾向于 減輕情節(jié)。 調(diào)節(jié) 1810 年刑法典中制定的法律的嚴(yán)厲性。1832 年立法確認(rèn)減輕懲罰力度，原因在于防止陪審團(tuán)不愿完全嚴(yán)格執(zhí)法時(shí)經(jīng)常作出的無罪 審判。（如殺嬰，定罪時(shí)死刑或完全不定罪。 ）從而調(diào)節(jié)法律實(shí)施的可能性。在內(nèi)心確信原則背后， 如同古老法律體系一樣， 有一種實(shí)踐繼續(xù)根據(jù)推定與推定的程度來調(diào) 節(jié)處罰。內(nèi)省確信原則實(shí)踐的另一種扭曲：某些證據(jù)自身有權(quán)力的效果與證明的價(jià)值， 有一些比其他的效果與價(jià)值更大， 這與它們的推 理結(jié)構(gòu)無關(guān)，而是根據(jù)陳述的主體。如警方或是專家。這不是古典法律十八世紀(jì)末所理解的法定證據(jù)

3、，而是有特權(quán)的司法陳述。 一些具有真實(shí)性與權(quán)力效果的陳述。真實(shí)陳述、司法陳述之間存在本質(zhì)歸屬關(guān)系 一方面，其是目的為解決爭議、問題的制度。另一方面是有資格陳述真實(shí)的制度。T在法院與學(xué)者相會(huì)，司法制度與醫(yī)學(xué)或整體科學(xué)知識(shí)交點(diǎn)上，一些陳述被系統(tǒng)闡述出來， 它們有真理話語身份，有相當(dāng)?shù)乃痉ㄐЧ?。但：它們不符合?gòu)成科學(xué)話語哪怕最基本的所有規(guī)則，不符合法律規(guī)則。是怪誕的！3、怪誕一種怪誕的事實(shí)：某種話語或某個(gè)個(gè)人由于身份而獲取權(quán)力帶來的效果， 而它們的內(nèi)在本質(zhì)卻本應(yīng)剝奪這個(gè)效 果。A :歷史政治分析精確范疇，即怪誕或于布王式的范疇的確立。 無恥的統(tǒng)治權(quán)怪誕的權(quán)力 權(quán)力效果最大化是從生產(chǎn)它的人喪失資格開始

4、的構(gòu)成權(quán)力機(jī)制固有一部分之齒輪。古羅馬：治理，某種統(tǒng)治方式t集權(quán)于皇帝t君權(quán)專斷的統(tǒng)治權(quán)的確立（資格喪失的結(jié)果。）:無恥統(tǒng)治者與統(tǒng)治權(quán)：某個(gè)被賦予權(quán)力的人通過某種禮儀或儀式， 同時(shí)亦被丑化卑鄙化或在不利氣氛中展示， 不是 為限制它的效力并魔法式的廢黜那個(gè)被戴上王冠的人。正相反，這是一種顯著的方式表明權(quán)力的不可繞過與回避，甚至當(dāng)它被掌握于一個(gè)不夠格的人手中 時(shí)，它也完全可以在暴力合理性極限上，以全部的嚴(yán)厲性發(fā)揮作用。（他們可能是平庸，可笑，膚淺無 可笑的機(jī)關(guān)權(quán)力 由于無法繞過的權(quán)力效果，讓行政機(jī)器通過公務(wù)員來運(yùn)轉(zhuǎn) 能的）一一然而確實(shí)是行政權(quán)力內(nèi)在運(yùn)行的一種手法。亦可見于其他形式的權(quán)力機(jī)制：如納粹

5、主義，法西斯主義。B :司法中的怪誕在極端上，司法賦予自己殺人的權(quán)力，它創(chuàng)立了一種于布王式的話語，使有學(xué)問的于布說話。 西方從未停止過夢想在一個(gè)正義城邦中將權(quán)力交給真理話語，最終在司法機(jī)關(guān)中，把一個(gè)不受控制的權(quán)力交給了滑稽模仿一一被認(rèn)為是科學(xué)話語的滑稽模仿。4、円研究現(xiàn)實(shí)中既合乎規(guī)定又喪失資格的話語生產(chǎn)出來的權(quán)力效果。精神病學(xué)一刑罰的于布式理論要點(diǎn)：疊加；引入連續(xù)的對偶物；強(qiáng)制的綜合保證了權(quán)力的傳遞及其效力無限的轉(zhuǎn)移。 功能： 給犯罪疊加上犯罪性精神病學(xué)鑒定允許在法律規(guī)定的犯罪上疊加不是犯罪的其他一系列東西。這是一系列的行為和生活方式，而在精神病專家的話語中，它們被表現(xiàn)為犯罪原因、動(dòng)機(jī)等。而在

6、司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中，實(shí)際上，它們甚至構(gòu)成可懲罰的實(shí)體與內(nèi)容。a構(gòu)建個(gè)人特征：犯罪性，違法性特征。鑒定導(dǎo)致 行為 過渡t品行 犯罪過渡t生存方式。生存方式作為犯罪而非別的任何東西。 可以說，這種犯罪以概括性的方式存在于個(gè)人品行描述中。B違法事實(shí)的層次轉(zhuǎn)移t倫理的規(guī)則出現(xiàn)。鑒定話語如“心里不成熟”“人格不健全” “情感障礙”等，屬于道德定性而非法律定性?！叭绻盗耍?yàn)樗且粋€(gè)賊?！睂土P的矛頭指向了不合規(guī)范的舉止（它們被假定為犯 罪原因形成之處，而且是犯罪的心理道德的對偶物），而不是罪行或犯罪本身。精神病學(xué)鑒定使懲罰作用點(diǎn)轉(zhuǎn)移：'由法律規(guī)定的犯法轉(zhuǎn)移到T心理道德角度衡量的犯罪性這種角色的

7、本質(zhì)，就是在科學(xué)話語的形式中，使懲罰權(quán)力向犯法之外的東西上擴(kuò)展合法化。 其本質(zhì)是它允許把司法權(quán)力的懲罰行為重新置入考慮周詳?shù)膶€(gè)人進(jìn)行改造的總體匯編之 中。 給犯罪的責(zé)任人疊加上這樣一個(gè)人物一犯罪人。十八世紀(jì)的新人物。傳統(tǒng)鑒定中，1810年法律鑒定中：招請鑒定是為了確認(rèn)行為的精神狀態(tài)來確定責(zé)任。 實(shí)際上，運(yùn)行著的鑒定并非尋求行為發(fā)出者是否是法律上對其行為負(fù)責(zé)的主體，而是，試 圖做出的首先可以說是，建立尚不夠懲罰下限的個(gè)人經(jīng)歷。如I960年對R的鑒定：道德弱點(diǎn)被勾勒為類似罪行。重新勾勒出沒有違法的錯(cuò)誤或是不具非法性的弱點(diǎn)，揭示：人在沒有犯罪之前已經(jīng)像犯這種罪的人了。通過簡單類比，把尚不夠下限的違

8、法，并不違法的錯(cuò)誤整個(gè)系列牽連掛鉤，使其像罪行本身。它是一種道德弱點(diǎn)，非病理上的疾病，非法律上的犯法。不夠下限，類病理學(xué)，次法律。簡而言之，鑒定的功能是：給罪行的制造者（不管是否有責(zé)任）疊加上一種特殊技術(shù)的對象的犯罪主體。 建構(gòu)或命名另一種疊加或一類疊加一第三個(gè)角色 把醫(yī)生同時(shí)建構(gòu)為法官。精神病學(xué)鑒定通常經(jīng)常的價(jià)值是揭示的要素，揭示可能的犯罪性，毋寧說是指責(zé)個(gè)人潛在的違法。（其職能是發(fā)現(xiàn)某些品性特性，以犯罪行為的術(shù)語使嚴(yán)格意義上的違法行為的出現(xiàn)像 是真的。） 例：對名人和年輕人的鑒定描述。 鑒定中對年輕人明顯帶有個(gè)人的有意推定和有罪判斷。a 精神病學(xué)家實(shí)際上成為了法官 他們實(shí)際上在做預(yù)審工作，

9、 不是在人的司法責(zé)任的層次上， 而是他們的現(xiàn)實(shí)有罪性的層次上。b 法官面對醫(yī)生將發(fā)生分裂因?yàn)樗呐袥Q即懲罰決定， 實(shí)際上并不是作用于法律所規(guī)定的違法的司法主體， 而是作用于 這個(gè)按這種方式確定的性格特征的攜帶者。從而：懲罰的是司法主體的倫理對偶物，不懲罰犯罪。 懲罰這個(gè)骯臟的職業(yè)因?yàn)榻o人強(qiáng)加了一系列改造措施、 重新被社會(huì)接納融入的措施， 就這樣 變成了治療這個(gè)美好的職業(yè)。此醫(yī)學(xué)法律實(shí)踐 是精神學(xué)分析造成的轉(zhuǎn)變之一。5、話語的科學(xué)與理性規(guī)范性層次上的退化。某種環(huán)境把醫(yī)學(xué)法律鑒定置于整個(gè)當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)知識(shí)相同的平面上，從這一環(huán)境出發(fā)，有一個(gè) 脫鉤的運(yùn)作，通過這一運(yùn)作：刑事精神病學(xué)拋棄了理性規(guī)范性并接受、歡迎、服從新的構(gòu)造規(guī)則。1905 年肖米耶通報(bào)：精神病學(xué)專家的角色已扭曲變味，其角色不是確定刑事主體法律責(zé)任， 而是觀察與涉及的違法建立聯(lián)系的精神不正常完全不同的領(lǐng)域。1958 年 精神層面，法律層面的轉(zhuǎn)變 從確定責(zé)任的問題轉(zhuǎn)向一種不同的主題 （規(guī)范化、負(fù)責(zé)任治愈） 這個(gè)人是否危險(xiǎn)？ 他是否可以接受刑事處罰？他是否可以醫(yī)治或重新適應(yīng)社會(huì)？ 轉(zhuǎn)變：法律上有責(zé)任的個(gè)人被與規(guī)范化技術(shù)相關(guān)的要素替代。 此轉(zhuǎn)變正是精神病學(xué)鑒定在其他程序之中最終建構(gòu)起來的。6、規(guī)范化權(quán)力某種類