重構(gòu)煤電產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)策

1、重構(gòu)煤電產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)策煤電矛盾不僅是個(gè)實(shí)踐問題，也是一個(gè)理論問題。華中電監(jiān)局葉春博士從理論上對(duì)煤電矛盾進(jìn)行了初步的分析嘗試。作為產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游，煤和電的矛盾一直存在。只是在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)均是嚴(yán)格按照計(jì)劃性指令生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)際上是一個(gè)企業(yè)，煤電產(chǎn)業(yè)鏈被內(nèi)部化，煤電之間的矛盾也是通過內(nèi)部行政手段予以協(xié)調(diào)。隨著煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化改革的逐步推進(jìn)，煤、電矛盾逐漸顯現(xiàn)。業(yè)界多數(shù)歸因于市場(chǎng)化改革的不徹底，并直指價(jià)格機(jī)制。實(shí)際上，即便是市場(chǎng)化高度發(fā)達(dá)的美國等西方國家，仍然存在煤電矛盾，可見“煤電矛盾是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留下來的一大典型矛盾”之說偏頗。目前，理論界主要從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

2、的角度分析煤電關(guān)系，管制者也習(xí)慣從價(jià)格上考慮和解決煤電問題。于是，2004年以來，管制者頻繁出臺(tái)試圖解決煤電矛盾的各種政策，多局限于理順價(jià)格機(jī)制。然而，從實(shí)際執(zhí)行情況看，效果并不理想，沒有從根本上解決煤電問題，并相繼陷入了困境。因此，應(yīng)結(jié)合中國國情，以更廣闊的視角分析煤電問題，以綜合手段解決煤電矛盾。本文認(rèn)為，應(yīng)將煤炭產(chǎn)業(yè)和電力產(chǎn)業(yè)納入產(chǎn)業(yè)鏈中統(tǒng)籌考慮，一是構(gòu)建完整的煤電產(chǎn)業(yè)鏈；二是理順煤電產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)袌?chǎng)運(yùn)作機(jī)制，讓產(chǎn)業(yè)鏈真正按照市場(chǎng)化運(yùn)作；三是轉(zhuǎn)變管制者角色。管制者應(yīng)放棄在產(chǎn)業(yè)鏈某個(gè)環(huán)節(jié)“堵截”價(jià)格的計(jì)劃干預(yù)手段，取而代之的是在市場(chǎng)機(jī)制不能發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)，運(yùn)用稅收、補(bǔ)貼、信息公開等市場(chǎng)化的手段，

3、“疏導(dǎo)”價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制，通過價(jià)格杠桿實(shí)現(xiàn)調(diào)控整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的目標(biāo)。一、煤電問題研究及其局限性國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于煤電問題的研究雖然很多，但基本上都是從某個(gè)視角，對(duì)某個(gè)問題，運(yùn)用單一的方法和手段進(jìn)行研究的，必然有一定的局限性。理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)嚴(yán)重削弱了其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力和對(duì)管制政策的指導(dǎo)意義。（一）研究視角不夠?qū)拸V。一般局限于煤炭市場(chǎng)或電力市場(chǎng)，即使從煤電產(chǎn)業(yè)鏈的視角，也僅局限于縱向關(guān)系安排，人為的割裂了煤炭市場(chǎng)和電力市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性，沒有從煤電產(chǎn)業(yè)鏈的角度進(jìn)行綜合、全面考慮。一是對(duì)煤、電縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)之間存在的外部性未予以足夠的重視，這使得管制者在對(duì)其中的某一市場(chǎng)進(jìn)行管制時(shí)，往往忽視了這種管制對(duì)縱向關(guān)聯(lián)的另

4、一市場(chǎng)所產(chǎn)生的影響；二是對(duì)于市場(chǎng)績效和管制效應(yīng)的評(píng)價(jià)是建立在單一市場(chǎng)效率基準(zhǔn)上的，并未真正將煤電產(chǎn)業(yè)鏈作為一個(gè)整體進(jìn)行研究。（二）研究內(nèi)容過于狹窄，僅對(duì)煤電價(jià)格機(jī)制進(jìn)行了研究，就價(jià)格論價(jià)格。實(shí)際上，價(jià)格問題只是煤電產(chǎn)業(yè)鏈的顯性問題之一，其實(shí)質(zhì)是交易資金問題，除此以外，還涉及到煤電的物流問題，以及交易信息暢通等。（三）研究方法過于單一，僅運(yùn)用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法。其實(shí)煤電問題不僅是產(chǎn)業(yè)組織的問題，也涉及到現(xiàn)代管理學(xué)、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，必須進(jìn)行跨學(xué)科的研究才能全面分析和解決煤電問題。（四）研究對(duì)策可行性較差。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，煤電矛盾的癥結(jié)在于煤電價(jià)格形成機(jī)制不同，即“市場(chǎng)煤”與“計(jì)

5、劃電”的縱向價(jià)格雙軌制。很多學(xué)者提出的對(duì)策是實(shí)行煤電縱向一體化，這明顯忽視了煤、電市場(chǎng)已經(jīng)形成的現(xiàn)實(shí)，更回避了產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)縱向分離的發(fā)展趨勢(shì)?；蛘吆唵蔚奶岢鐾ㄟ^簽訂長期合同來解決，而此僅是治標(biāo)沒有治本，僅解決了靜態(tài)問題沒有解決動(dòng)態(tài)問題。因?yàn)槊?、電的市?chǎng)環(huán)境是不斷變化的，其供求形勢(shì)、交易關(guān)系都是動(dòng)態(tài)的。二、現(xiàn)有煤電治理模式、措施及其困境我國已經(jīng)實(shí)行或正在推行的煤電治理模式和措施主要有煤電訂貨會(huì)、煤電聯(lián)動(dòng)、煤電一體化、長期合同等。（一）煤電訂貨會(huì)始于1965年的全國煤炭訂貨會(huì)是我國最大的物質(zhì)分配訂貨會(huì)議，電煤是其中最大的交易。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，煤炭訂貨會(huì)能夠發(fā)揮也發(fā)揮了積極而重要的作用。1993年

6、以后，煤炭企業(yè)走向了市場(chǎng)，而電力價(jià)格依然由管制者定價(jià)?！笆袌?chǎng)煤”和“計(jì)劃電”的價(jià)格機(jī)制造成煤、電行業(yè)在價(jià)格上難以協(xié)調(diào)同步，彼此紛爭不已。及至2005年，煤炭訂貨會(huì)上簽訂的電煤合同已很少，即使簽訂了也是“有量無價(jià)”，根本無法執(zhí)行。2006年煤炭訂貨會(huì)更名為全國煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接合同匯總會(huì)議，這標(biāo)志著運(yùn)行數(shù)十年的煤炭訂貨會(huì)宣告終結(jié)。煤炭產(chǎn)運(yùn)需銜接會(huì)主要是根據(jù)合同匯總情況安排運(yùn)力，與煤炭訂貨會(huì)以談價(jià)格為主已是兩碼事，價(jià)格問題轉(zhuǎn)由2005年5月出臺(tái)的煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制解決。2005年之前的近十年中，煤炭訂貨會(huì)成為我國唯一保留下來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的大規(guī)模訂貨模式，其實(shí)，它和市場(chǎng)的脫節(jié)和不適應(yīng)性早已顯現(xiàn)，并越來

7、越明顯，直至走入困境。其主要原因是，通過管制者下達(dá)電煤指標(biāo)，確定煤電價(jià)格的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段，使得煤炭企業(yè)和電力企業(yè)都存在很強(qiáng)的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。在煤炭市場(chǎng)價(jià)格低時(shí)，電力企業(yè)不執(zhí)行計(jì)劃，直接到市場(chǎng)進(jìn)行采購；煤炭市場(chǎng)價(jià)格高時(shí)，煤炭企業(yè)不執(zhí)行計(jì)劃，導(dǎo)致電廠缺煤，在“電荒”的壓力下管制者不得不增加電煤指標(biāo)，相對(duì)壓低電煤價(jià)格。同時(shí)，計(jì)劃式的訂貨會(huì)主要是解決煤炭企業(yè)和電力企業(yè)的電煤價(jià)格分歧，忽視了運(yùn)力問題，“合同匯總會(huì)”雖然把運(yùn)力問題提到議事日程，但也僅局限于計(jì)劃協(xié)調(diào)，沒有建立相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制。運(yùn)力問題仍是瓶頸，鐵路煤炭運(yùn)輸綜合能力不足，難以滿足流通運(yùn)輸需求，特別是在北煤南運(yùn)、西煤東運(yùn)過程中，存在過多的流通環(huán)節(jié)，而

8、自2007年開始將鐵路煤炭運(yùn)力銜接下放到各路局，國家不再將運(yùn)力分解到具體煤礦和用戶，割裂了各運(yùn)輸環(huán)節(jié)，加大了協(xié)調(diào)的難度。由于運(yùn)力資源的稀缺性，在“合同匯總會(huì)”上，很多企業(yè)在上報(bào)合同總量的過程中，紛紛故意虛報(bào)、夸大合同量，這導(dǎo)致合同錄入量大大超過國家計(jì)劃納入跨省區(qū)的產(chǎn)運(yùn)需銜接量，由此導(dǎo)致“煤電之爭”蔓延至“運(yùn)力之爭”。（二）煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制是在2005年煤炭訂貨會(huì)幾近流產(chǎn)的情況下推出的。該機(jī)制雖然有利于緩解眼前的煤電價(jià)格矛盾，反映了煤炭資源的稀缺性，把能源市場(chǎng)的供求關(guān)系傳導(dǎo)給下游的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，提高了效率，節(jié)約了能源。一方面，規(guī)定發(fā)電企業(yè)必須消化三成的煤炭上漲價(jià)格，這迫使發(fā)電企業(yè)提

9、高管理效率、推廣使用提高效能或節(jié)能的生產(chǎn)技術(shù)；另一方面，工業(yè)企業(yè)作為終端電力用戶，將承擔(dān)更多的煤炭上漲價(jià)格，促使工業(yè)部門整體效率提高，部分高耗能、低效率企業(yè)將退出市場(chǎng)，這對(duì)于我國調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，走新型工業(yè)化道路無疑是有益的。但煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制仍然具有濃厚的行政色彩，沒有從根本上解決發(fā)電企業(yè)的困境和煤電之爭的深層次問題，而且電價(jià)的聯(lián)動(dòng)上漲，將使占我國電力消費(fèi)量約75%的工業(yè)部門承受大部分新增的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)又通過提高工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，引發(fā)全社會(huì)物價(jià)輪番上漲，如果控制不好，最終導(dǎo)致成本推動(dòng)型的通貨膨脹。適逢2007年以來，物價(jià)指數(shù)一直居高不下，因此，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制僅實(shí)施兩次便走入困境。此外

10、，煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)也為煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)合謀抬高電價(jià)提供了機(jī)會(huì)，近幾年簽訂的電煤合同只有數(shù)量沒有價(jià)格就是一個(gè)例子。事實(shí)上，電力根本不可能跟著煤炭無限制地漲價(jià)，世界各國銷售電價(jià)基本上都是管制的。管制者應(yīng)該站在更高的層面處理煤、電矛盾，因?yàn)槊禾績r(jià)格的形成靠市場(chǎng)，而電力價(jià)格控制在國家。如果不將電價(jià)的形成機(jī)制與電煤價(jià)的形成機(jī)制統(tǒng)一起來考慮，只是嚴(yán)控電力這個(gè)“出口”卻不管電煤這個(gè)“進(jìn)口”，煤電聯(lián)動(dòng)必然難有作為。煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)不是緩解煤電矛盾的根本措施，更不是電力體制改革的方向。煤電矛盾只是電力體制改革矛盾的轉(zhuǎn)移。作為利益主體的電網(wǎng)要求壓低發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價(jià)，發(fā)電企業(yè)不得不將此壓力轉(zhuǎn)移至燃料成本方面，最終導(dǎo)致煤

11、電矛盾的激化。而且煤電聯(lián)動(dòng)方案的出發(fā)點(diǎn)是縮小計(jì)劃與市場(chǎng)煤價(jià)的差異，因此，區(qū)域不同，價(jià)格基數(shù)應(yīng)當(dāng)不一樣，而目前的價(jià)格聯(lián)動(dòng)方案沒有針對(duì)具體情況區(qū)別對(duì)待。（三）煤電一體化煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制僵持不下，管制者轉(zhuǎn)而推行煤電一體化政策。實(shí)質(zhì)上，煤電一體化是將煤電問題內(nèi)部化了，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的煤電管理方式有一定的相似性。只不過在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，整個(gè)能源產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)大企業(yè)，煤炭企業(yè)和電力企業(yè)均是嚴(yán)格按照計(jì)劃性指令生產(chǎn)經(jīng)營，煤電之間的矛盾由行業(yè)主管部門通過行政手段予以協(xié)調(diào)。而煤電一體化是將煤電問題內(nèi)部化到大的能源集團(tuán)，通過企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的行政手段協(xié)調(diào)煤電問題。盡管煤電一體化可以在一定的程度上化解煤電問題，但也有

12、一定的弊端。一是煤炭開采和發(fā)電都屬于沉淀類投資，資金需求大，在發(fā)電企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債已經(jīng)很高的情況下，再投資開采煤礦，無疑使資金面更加緊張。如果資金鏈斷裂，多為龐大的國企，必將對(duì)國家經(jīng)濟(jì)造成不良影響。二是縱向一體化可能使某一生產(chǎn)階段的運(yùn)營達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，從而增加生產(chǎn)成本?？v向一體化后，企業(yè)的組織體系和管理制度都要相應(yīng)的調(diào)整，增加了管理成本。三是不利于提升發(fā)電企業(yè)的核心競(jìng)爭力。對(duì)不確定的市場(chǎng)需求做出快速反應(yīng)，市場(chǎng)交易可能更有優(yōu)勢(shì)。由于行業(yè)技術(shù)壁壘的限制，降低了一體化企業(yè)經(jīng)營的靈活性。四是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大。一方面電煤占煤炭總量的50%以上，而且有逐步增加的趨勢(shì)（世界上工業(yè)化國家絕大多數(shù)都把他們生產(chǎn)

13、的煤用來發(fā)電，1999年美國發(fā)電用煤已占煤炭總消費(fèi)量的90.5%，OECD國家也達(dá)到80.4%）；另一方面煤電企業(yè)裝機(jī)容量的90%以上。因此，煤電和電力的市場(chǎng)需求關(guān)聯(lián)性非常密切，一旦電力富余，必然導(dǎo)致電煤的需求的同步下降，對(duì)煤電一體化企業(yè)而言，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非常大?？v向一體化帶有一種復(fù)合風(fēng)險(xiǎn)，即在任何一個(gè)生產(chǎn)階段上出現(xiàn)問題時(shí)都會(huì)威脅其他生產(chǎn)階段的生產(chǎn)和利潤。五是不利于資源優(yōu)化配置。大量的煤電一體化必然使發(fā)電企業(yè)寡頭壟斷煤炭市場(chǎng)，不利于資源優(yōu)化配置，不利于煤炭產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化建設(shè)和發(fā)展。即便在美國，煤電一體化也僅占電煤供應(yīng)市場(chǎng)的15%，絕大部分都是通過長期合同的形式實(shí)現(xiàn)電煤供應(yīng)。此外，煤電一體化僅解決了部

14、分發(fā)電企業(yè)的電煤問題，而未煤電一體化的發(fā)電企業(yè)或者其它工業(yè)企業(yè)，仍然要面對(duì)煤電矛盾，甚至由于煤電一體化影響了資源優(yōu)化配置，使它們的煤炭供應(yīng)形勢(shì)變得更加嚴(yán)峻。因此，大量的煤電一體化只會(huì)加劇發(fā)電企業(yè)之間爭奪和控制煤炭資源的程度，而沒有解決煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)之間的矛盾。煤電一體化與通過市場(chǎng)購煤相比，一方面可以獲得較高的一體化收益；另一方面也必須支付相關(guān)成本，因此，決定一個(gè)發(fā)電企業(yè)是采取縱向一體化還是采取通過市場(chǎng)購煤，關(guān)鍵在于成本支出與一體化收益的比較。如果一體化收益大于成本支出，則企業(yè)采取縱向一體化方式。如果一體化收益小于成本支出，則宜采取通過市場(chǎng)購煤的方式。而我國的煤電一體化不是從市場(chǎng)交易成本出發(fā)

15、，而是為了應(yīng)對(duì)體制不順，企業(yè)承擔(dān)了部分管制成本，當(dāng)然有一定的盲目性和不經(jīng)濟(jì)性。（四）長期合同一般而言，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)往往通過長期合同來維持穩(wěn)定的“投入產(chǎn)出”關(guān)系，主要原因有兩點(diǎn)：一是確保交易雙方承諾的可置信性，而承諾是無法通過一系列短期合同來提供；二是大多數(shù)的縱向關(guān)系是重復(fù)或長期的，并需要雙方付出一定的事前或事中投資，只有簽訂長期合同才能防止由于逆向選擇引發(fā)的低效投資，減少道德風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義行為對(duì)一方的傷害。具體到煤電產(chǎn)業(yè)鏈而言，雙方簽訂中長期合同，煤炭行業(yè)可以有穩(wěn)定的市場(chǎng)，煤電企業(yè)可以有穩(wěn)定的電煤供應(yīng)。但實(shí)際上，一年一度的訂貨會(huì)（合同匯總會(huì)）上不論原中長期合同價(jià)格高低，煤炭企業(yè)均要求漲

16、價(jià)，有的甚至要求價(jià)格上漲幅度超過20%。中長期合同效率大打折扣。目前，一年期合同都不能執(zhí)行，中長期合同更是無從談起。2003年的煤炭訂貨會(huì)，合同簽訂率完成了計(jì)劃的90%，而執(zhí)行率卻只有30%。2004年的煤炭訂貨會(huì)，合同簽訂率不到一半，執(zhí)行率更是可想而知。今年，督促煤電雙方執(zhí)行合同，提高煤炭合同的履約率、兌現(xiàn)率已成為管制者重要而棘手的工作。我國煤電長期合同遭遇困境的原因是多方面的，從產(chǎn)業(yè)鏈的角度分析，主要有三點(diǎn)：一是執(zhí)行一個(gè)有約束的長期合同需要第三方的參與，第三方應(yīng)該有能力和權(quán)力來保證合同雙方遵守合同，為此它必須擁有雙方的信息，并能觀察到雙方均可觀察到的那些行為。為了保持中立，第三方不能與任何

17、一方有利益關(guān)系。目前，我國還沒有確保煤電長期合同執(zhí)行的第三方，除了煤、電企業(yè)壟斷了市場(chǎng)信息以外，管制者在壟斷型企業(yè)集團(tuán)的尋租下，有被俘虜?shù)目赡?。而且，相關(guān)的法律體系至今未建立。二是需求波動(dòng)沖擊了長期合同的執(zhí)行效率。我國的煤電市場(chǎng)需求長期大幅波動(dòng)，導(dǎo)致價(jià)格上下幅度較大，這樣對(duì)原有長期合同的重新談判成為必然。由于逆向選擇問題的存在，重新談判會(huì)對(duì)事前激勵(lì)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而引發(fā)煤炭企業(yè)或者發(fā)電企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。例如，如果原有的長期合同設(shè)定的價(jià)格太低，煤炭企業(yè)會(huì)要求發(fā)電企業(yè)接受一個(gè)更高激勵(lì)的方案，博弈的重復(fù)進(jìn)行會(huì)引發(fā)“棘輪效應(yīng)”1，尤其是現(xiàn)在發(fā)電企業(yè)數(shù)量較多，而且其生產(chǎn)成本難以被處于上游的煤炭企業(yè)觀察

18、到，這種“鞭打快?！敝粫?huì)導(dǎo)致“檸檬市場(chǎng)”效應(yīng)2。這就解釋了我國煤炭企業(yè)從虧困走向暴富的原因，可以懷疑不斷上漲的電煤價(jià)格已經(jīng)偏離邊際成本，同時(shí)，也可以理解電煤質(zhì)量不斷下降、以次充好等行為。三是交易雙方可能發(fā)現(xiàn)了更好的合同結(jié)構(gòu)，或者都意識(shí)到了一些無法承諾問題的存在。例如，在電煤供不應(yīng)求時(shí)，會(huì)導(dǎo)致煤炭企業(yè)以往的承諾無效或低效，因?yàn)榕c其它發(fā)電企業(yè)簽訂合同會(huì)獲取更大的收益。在管制規(guī)則發(fā)生重大變化時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致長期合同低效或無效，例如管制者放開電煤市場(chǎng)價(jià)格。因此，我國的電煤市場(chǎng)價(jià)格改革放開太快，電煤政策不斷變更，也是導(dǎo)致電煤長期合同失效或低效的原因的之一。三、我國煤電矛盾的本質(zhì)煤電矛盾的復(fù)雜性既源于煤電屬于

19、縱向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)這一特性，又源于我國經(jīng)濟(jì)周期性導(dǎo)致的需求強(qiáng)波動(dòng)性。相關(guān)政策的頻繁變更反映了管制者未能把握這兩種特性對(duì)于煤電關(guān)系的影響。煤電產(chǎn)業(yè)鏈管制的外部效應(yīng)主要產(chǎn)生于電價(jià)管制對(duì)發(fā)電企業(yè)的縱向策略所帶來的影響。實(shí)際上，在電力市場(chǎng)化改革滯后，發(fā)電企業(yè)并沒有實(shí)現(xiàn)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的條件下，電力銷售價(jià)格又由管制者確定的，因而發(fā)電企業(yè)的利潤高低主要取決于電煤價(jià)格。同時(shí)，在煤電產(chǎn)業(yè)鏈中，煤炭市場(chǎng)的競(jìng)爭性很充分，而發(fā)電企業(yè)卻有著相當(dāng)強(qiáng)的買方壟斷勢(shì)力，因此發(fā)電企業(yè)降低成本的激勵(lì)嚴(yán)重不足，壓低電煤價(jià)格的激勵(lì)則十分強(qiáng)烈。由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)鏈效率的扭曲直接表現(xiàn)在電煤的“市場(chǎng)價(jià)格”上，電煤價(jià)格被壓低到邊際價(jià)值以下，導(dǎo)致市場(chǎng)績效損失。

20、煤炭市場(chǎng)存在的橫向價(jià)格雙軌制也帶來了產(chǎn)業(yè)鏈效率的扭曲，當(dāng)管制者迅速推行電煤價(jià)格市場(chǎng)化時(shí)，也同樣會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)鏈效率的扭曲，盡管程度可能不同。特別是，目前所出現(xiàn)的煤電雙方遲遲無法簽訂合同的情況正是這種縱向外部性所帶來的影響，而這或許是電煤市場(chǎng)化的倡導(dǎo)者所沒有預(yù)期到的。如果因此導(dǎo)致電力短缺，由此帶來的更是“國民經(jīng)濟(jì)的凈損失”。從需求強(qiáng)波動(dòng)性角度來看，更需強(qiáng)調(diào)其對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈管制方案的設(shè)計(jì)所具有的重要意義，依據(jù)仍是其對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈整體效率的影響。此時(shí)的產(chǎn)業(yè)鏈整體效率實(shí)際上涉及到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，也涉及到構(gòu)建資源節(jié)約型社會(huì)的總體目標(biāo)。煤電產(chǎn)業(yè)鏈屬于一體性程度相當(dāng)高的一條能源鏈，并處于整個(gè)經(jīng)濟(jì)鏈的上游，如果這個(gè)鏈的價(jià)格不

21、穩(wěn)定或上漲幅度過快，就會(huì)給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來不穩(wěn)定因素。盡管從長遠(yuǎn)來說，需要整體上提高能源價(jià)格，但考慮到國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，可行的方案只能是分步實(shí)施。因此，管制政策的設(shè)計(jì)不僅要考慮電力供不應(yīng)求的情況，也要考慮供給過剩對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈管制的效應(yīng)所帶來的影響。煤電協(xié)調(diào)政策屢遭困境具有深層次原因。相關(guān)政策多是就價(jià)格論價(jià)格，沒有就關(guān)聯(lián)問題一并解決。2004年以來，管制者頻繁出臺(tái)各種政策試圖解決煤電矛盾，但均僅針對(duì)理順價(jià)格機(jī)制。從執(zhí)行情況看，僅解決了短期問題，長期效果并不理想。實(shí)際上，除了價(jià)格問題以外，物流和信息問題也非常重要，而且后兩個(gè)問題滯后解決加大了價(jià)格協(xié)調(diào)的難度。運(yùn)力問題一直是電煤供應(yīng)的瓶頸。我國大量的電煤存在

22、北煤南運(yùn)、西煤東運(yùn)的問題，而鐵路煤炭運(yùn)輸綜合能力不足，難以滿足流通運(yùn)輸需求。從2004年“電荒”，鐵路集中20天突擊搶運(yùn)電煤，到今年的冰雪災(zāi)害全國搶運(yùn)電煤。都說明了搶運(yùn)電煤只能解決一時(shí)的燃“煤”之急，治標(biāo)不治本。搶運(yùn)電煤要求煤炭企業(yè)開足馬力生產(chǎn)，造成了安全隱患，同時(shí)也打亂了整個(gè)鐵路的運(yùn)輸安排，大量的其它生產(chǎn)物資運(yùn)輸被終止，國民經(jīng)濟(jì)損失無可估量。那么，為什么不利用鐵路運(yùn)力不緊張時(shí)或通過其它途徑安排大宗電煤運(yùn)輸呢？價(jià)格相持不下是主要原因之一，但電煤物流管理滯后也是重要原因。在組建五大發(fā)電集團(tuán)之前，各電管局及發(fā)電廠的工作重點(diǎn)是安全生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)效益沒有列入中心工作，導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)物資庫存的指導(dǎo)思想是盡可能以

23、滿足生產(chǎn)為前提，遵循的是計(jì)劃體制下的基于采購的庫存管理機(jī)制，沒有從產(chǎn)業(yè)鏈的角度考慮，各自為政，與煤炭企業(yè)的庫存管理協(xié)作基本沒有。由于電能不能儲(chǔ)存，按需生產(chǎn)，社會(huì)對(duì)電量的需求具有不確定性，隨著地區(qū)、時(shí)間、季節(jié)、氣候、人們生活方式等方面的變化而變化。與此同時(shí)，電煤供應(yīng)鏈包括煤礦生產(chǎn)、出礦煤歸集堆存、鐵路運(yùn)輸、港口吞吐、海上運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)，且各環(huán)節(jié)的權(quán)屬歸于不同的主體，客觀上加大了各環(huán)節(jié)之間協(xié)作的難度和管理的復(fù)雜性。因此，在沒有第三方物流提供專業(yè)服務(wù)，也沒有建立煤炭物流基地的情況下，僅僅依靠煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)有限的庫存和簡單的按需供應(yīng)系統(tǒng)顯然難以滿足需求。而且煤電企業(yè)在供應(yīng)商選擇方面沒有科學(xué)的供應(yīng)商

24、評(píng)價(jià)體系，大多數(shù)企業(yè)遵循的是價(jià)格優(yōu)先策略，在選擇供應(yīng)商時(shí)并沒有很好的考慮供應(yīng)商的信用度和電煤質(zhì)量等，這縱容了煤炭企業(yè)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。煤炭產(chǎn)運(yùn)需信息不對(duì)稱也是不可忽視的一個(gè)重要原因。我國電煤供應(yīng)圍繞供需平衡點(diǎn)長期寬幅震蕩，大起大落，供需一直不協(xié)調(diào)，信息不對(duì)稱是主要原因之一。去年在煤炭需求市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)緊張的情況下，管制者卻矯枉過正的進(jìn)行安全大整頓，過多過快的關(guān)閉了大量小煤窯，加劇了煤炭供應(yīng)的緊張局面，加速了電煤價(jià)格上漲（實(shí)際上，小煤窯產(chǎn)量已經(jīng)占原煤產(chǎn)量的三分之一，足以影響煤炭供應(yīng)局面）。電煤運(yùn)需信息不對(duì)稱使得鐵路運(yùn)力不緊張時(shí)，電煤運(yùn)量不大；鐵路運(yùn)力緊張時(shí)，卻要集中搶運(yùn)電煤。另一方面，管制者管理煤

25、電問題，一直遵循“抽身”的原則，退出市場(chǎng)化的領(lǐng)域。但是我國的煤炭市場(chǎng)尚未健全，電力市場(chǎng)化改革滯后，具有明顯的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，需要管制者逐步退出，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，但又不能完全退出，在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域還需要加強(qiáng)管制，這就要求管制者不是“抽身”而是“轉(zhuǎn)身”，即有所放松，有所加強(qiáng)，關(guān)鍵是轉(zhuǎn)變手段。我國的煤炭訂貨會(huì)、合同匯總會(huì)、煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制等都有明顯的計(jì)劃性的行政管理痕跡，而稅收、補(bǔ)貼等市場(chǎng)手段運(yùn)用不足。此外，國有企業(yè)改革滯后，主要煤炭企業(yè)和電力企業(yè)均為國有企業(yè)，這導(dǎo)致其缺乏競(jìng)爭活力和合作意識(shí)。而且鐵路監(jiān)管力度不夠，煤炭企業(yè)和發(fā)電企業(yè)都市場(chǎng)化了，處于壟斷地位的鐵路，面對(duì)上游多個(gè)煤炭企業(yè)和下游多個(gè)發(fā)電企業(yè)，增

26、加了博弈的籌碼，強(qiáng)化了鐵路的壟斷地位。五、政策建議近幾年，我國電源建設(shè)快速發(fā)展，截至2007年底，全國發(fā)電總裝機(jī)容量超過 7.1億千瓦，其中火電占77.7%。火電企業(yè)是當(dāng)前和今后電力市場(chǎng)競(jìng)爭的主體，隨著火電機(jī)組裝備水平的不斷提高，全國電力聯(lián)網(wǎng)格局的形成，這種競(jìng)爭的范圍和強(qiáng)度不斷加大。在越來越復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境下，發(fā)電企業(yè)的競(jìng)爭將集中體現(xiàn)在競(jìng)價(jià)上網(wǎng)上，發(fā)電企業(yè)要在競(jìng)價(jià)上網(wǎng)中競(jìng)得足額電量，最重要的是降低采購環(huán)節(jié)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本，從而降低發(fā)電成本，提升競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。而燃煤作為煤電企業(yè)最主要的原材料，占發(fā)電成本的 60%-70%。因此，理順煤電關(guān)系顯得非常重要和迫切?？茖W(xué)合理的解決煤電問題，應(yīng)理順煤電產(chǎn)業(yè)鏈，

27、讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，同時(shí)在由于體制限制或者市場(chǎng)失靈的環(huán)節(jié)，管制者以市場(chǎng)的手段實(shí)施干預(yù)。也就是說，管制者的作用是從整體上疏導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈，而不是在某個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行堵截。第一，重構(gòu)煤電產(chǎn)業(yè)鏈。完整的煤電產(chǎn)業(yè)鏈不僅包括煤電企業(yè)和電力企業(yè)，還包括相應(yīng)的物流供應(yīng)商。如下圖所示，電煤物流由上游煤礦經(jīng)運(yùn)輸部門至物流基地，最后送配至下游發(fā)電廠。隨著電煤物流由上游的煤礦向下游的發(fā)電廠流動(dòng)，相應(yīng)的資金流應(yīng)由下游向上游流動(dòng)，提供相應(yīng)的結(jié)算和支付。信息流是雙向流動(dòng)的，煤礦根據(jù)下游發(fā)電廠的需求信息安排生產(chǎn)，而發(fā)電廠根據(jù)上游煤礦的生產(chǎn)信息安排發(fā)電。第二，真正放開電煤價(jià)格，加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管。讓計(jì)劃內(nèi)電煤價(jià)與市場(chǎng)價(jià)接軌，由供求關(guān)系決定。隨

28、著國家打造大煤炭集團(tuán)戰(zhàn)略的形成，煤電產(chǎn)業(yè)鏈上下游將均是寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，電煤的均衡價(jià)格由上下游企業(yè)討價(jià)還價(jià)確定。但要加強(qiáng)煤炭價(jià)格的調(diào)控力度，按照價(jià)格法監(jiān)管煤炭價(jià)格的壟斷和合謀行為。與此同時(shí)，以資源稅和政府補(bǔ)貼等形式調(diào)控電煤供應(yīng)。分析我國歷年電煤價(jià)格可以發(fā)現(xiàn)，總體上是均衡的，這給解決煤炭價(jià)格問題提供了一個(gè)思路，即政府可以通過稅收和補(bǔ)貼的方法，協(xié)調(diào)煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)之間的利益平衡。向煤炭企業(yè)征收資源稅，并根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)和煤炭供需形勢(shì)適時(shí)調(diào)整稅率，不僅有利于合理的開采稀缺資源，同時(shí)還可以調(diào)控煤炭的生產(chǎn)量，防止與需求過度脫節(jié)。電煤價(jià)格放開后，上網(wǎng)電價(jià)理應(yīng)隨之相應(yīng)提高，但由于政府管制了銷售電價(jià)，在輸、配環(huán)節(jié)沒有分開的情況下，無法實(shí)現(xiàn)提高上網(wǎng)電價(jià)。也就是說，政府犧牲了發(fā)電企業(yè)的利益提升了對(duì)廣大電力用戶的公共服務(wù)水平，發(fā)電企業(yè)對(duì)電力用戶進(jìn)行了交叉補(bǔ)貼。因此，政府理應(yīng)對(duì)發(fā)電企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼，即將原應(yīng)補(bǔ)貼困難電力用戶3的財(cái)政支出轉(zhuǎn)移支付給發(fā)電企業(yè)。補(bǔ)貼資金來源于上游煤炭企業(yè)的資源稅收入，以及下游對(duì)大用戶和高耗能用戶的差別電價(jià)收入。另外，資源稅和補(bǔ)貼可以按照不同地區(qū)確定不同的標(biāo)準(zhǔn)，通過具有標(biāo)桿意義的資源稅，可以控制煤炭企業(yè)的經(jīng)營成本，使經(jīng)營績效較差的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭企業(yè)退出市場(chǎng)；同樣，按照行業(yè)標(biāo)桿確定的補(bǔ)貼，也可以激勵(lì)發(fā)電企業(yè)不斷降低經(jīng)營成本，提高經(jīng)營效益。當(dāng)然，政府補(bǔ)貼也是過渡期政策。從長期看，應(yīng)在保