社會保障稅：國際比較與借鑒

1、社會保障稅：國際比較與借鑒一、引言社會經(jīng)濟運行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管 理系統(tǒng)和社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約 的體系。社會保障制度作為社會穩(wěn)定機制，在經(jīng)濟發(fā)展中 起著重要作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了 較大的進展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟要求的社會保障 制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的 籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和 管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳 費方式在實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層 次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一 等一些問題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主 義市場

2、經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周 期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進程的進 一步加快都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國 社會保障資金的籌集方式，進而完善我國的社會保障體系, 是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開 征社會保障稅以代替現(xiàn)行繳費方式，以更具有法律強制力 的稅收形式籌集社會保障資金，擺脫當(dāng)前繳費率偏低的困 境。因而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研 究的問題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社 會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會 保障稅的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了 在我國開征社會保障稅的相關(guān)重要問

3、題。二、社會保障稅 與社會保障支出的對應(yīng)關(guān)系縱觀世界各國，目前社會保障 收入主要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費；二 是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基 金的投資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅 (socialse curitytax),又譯成社會保險稅，是為籌集社會 保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅( payralltax )與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具 有相同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工 薪收入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保 障稅采用社會保險繳款(socialse curitycont ribution)的

4、形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利 益對等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途 相同。除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入 來彌補社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國 家的社會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另 一些國家則側(cè)重于一般稅收收入。社會保障稅在規(guī)模和結(jié) 構(gòu)上的差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社 會保障稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目 前世界各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社 會保障稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障 稅占社會保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社 會保障支出較大比重的籌資模式

5、。(一)社會保障稅與社會 保障支出基本一致的籌資模式該模式的典型國家是德國。 德國的社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金 體系、國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及 其他社會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅 提供資助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出 一定比例的補貼。目前這一比例為25%。國家醫(yī)療保險方 案由社會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主 的工資稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供 資金，而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般 稅收收入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。 德國主要社會福利方案的資金來源(1 998, %)

6、 1996年德 國各級政府的社會保障稅收入總額為65 50億德國馬克，而 社會福利支出總額為65 55. 1億德國馬克，二者的比值為 99. 9 2%； 1997年社會保障稅收入上升到78 17. 94億德 國馬克；社會福利開支為79 20. 69億德國馬克，二者的比 值為98. 70%。以上數(shù)據(jù)表明，德國的社會保障資金基本 上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支付所起的作用不大， 主要用于其他社會福利方案。這也使得社會保障稅在德國 的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直接稅和間接稅所占的 比重，一直保持在40%以上。（二）社會保障稅占社會保障 支出較大比重的籌資模式世界上大多數(shù)國家采用的都是這 種模式，

7、如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的社會福利項目主要包 括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、病人以及暫時性殘疾 人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老保險基金中來源于社 會保障稅的收入占資金總量的81%,其余7%來源于預(yù)算, 10%來源于增值稅，2%來源于其他；醫(yī)療保險77%來源于 社會保險稅收，23%來源于地方預(yù)算；失業(yè)保險主要以社 會保險稅籌集資金，一小部分來源于政府的一般性收入和 自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保險來自于社會保障 稅，而支付其他福利的資金則來源于政府的一般性收入。 下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金來源。俄羅斯主要 社會福利計劃資金來源的百分比（1995, %） 199 5年，俄 羅斯社會保

8、障稅收收入為950億盧布，占社會福利支出（ 1080億盧布）的8 7. 80%。瑞典的情況與俄羅斯相似，19 96年該國社會福利支出總額為3807億瑞典克朗，其中 67. 6 1%（256億瑞典克朗）來源于社會保障稅收入。下表 列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。199 7年 瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百分比一、 引言社會經(jīng)濟運行體系由社會生產(chǎn)系統(tǒng)、社會管理系統(tǒng)和 社會保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。 社會保障制度作為社會穩(wěn)定機制，在經(jīng)濟發(fā)展中起著重要 作用。近年來，我國社會保障制度的改革取得了較大的進 展，一個符合社會主義市場經(jīng)濟要求的社會保障制度框架

9、已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會保障資金的籌集方式 發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn) 變?yōu)槟壳吧鐣氖绽U和管理。但是，現(xiàn)行的繳費方式在 實踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項目統(tǒng)籌層次低、征 收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問 題，難以保證籌集社會保障收入的需要。社會主義市場經(jīng) 濟的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來 和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢以及入世進程的進一步加快 都要求完善我國的社會保障制度。如何改革我國社會保障 資金的籌集方式，進而完善我國的社會保障體系，是擺在 我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點是開征社會 保障稅以代替現(xiàn)行繳費方式，以

10、更具有法律強制力的稅收 形式籌集社會保障資金，擺脫當(dāng)前繳費率偏低的困境。因 而，如何設(shè)置我國的社會保障稅就成為一個值得研究的問 題。本文通過比較和分析各國保障稅收入與各國社會福利 支出間的對應(yīng)關(guān)系、社會保障稅的設(shè)置方式、社會保障稅 的構(gòu)成要素、社會保障稅的征收管理方式，探討了在我國 開征社會保障稅的相關(guān)重要問題。二、社會保障稅與社會 保障支出的對應(yīng)關(guān)系縱觀世界各國，目前社會保障收入主 要來源于如下幾個方面：一是社會保障稅或費；二是政府 的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會保障基金的投 資收益；四是各種形式的捐贈。社會保障稅(so cialsecuri tytax),又譯成社會保險稅，是為籌集

11、社會保 障基金而征收的一種專門目的稅。有的國家薪給稅(payr alltax)與社會保障稅是作為一個稅種征收的，二者具有相 同的特征。也有一些國家征收的薪給稅實際上是按工薪收 入預(yù)提的個人所得稅。在歐洲的多數(shù)國家中，社會保障稅 采用社會保險繳款(so cialsecuri tycontribu tion)的形式, 之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對等 關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。 除此之外，世界各國大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補 社會保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國家的社 會保障制度非常依賴從社會保障稅獲得資金，而另一些國 家則側(cè)重于一般稅收收入。

12、社會保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的 差異反映了各國組織社會保障的不同方式。按照社會保障 稅收入與各國社會福利支出間的對應(yīng)關(guān)系，可將目前世界 各國社會保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會保障 稅與社會保障支出基本一致的籌資模式；社會保障稅占社 會保障支出較大比重的籌資模式以及一般稅收占社會保障 支出較大比重的籌資模式。(一)社會保障稅與社會保障支 出基本一致的籌資模式該模式的典型國家是德國。德國的 社會福利方案體系較為完善，具體包括國家養(yǎng)老金體系、 國家醫(yī)療保險方案、工傷事故保險、失業(yè)保險以及其他社 會福利方案。其中，國家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資 助，同時，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比

13、 例的補貼。目前這一比例為25%0國家醫(yī)療保險方案由社 會保障稅提供資金，工傷事故保險幾乎完全由雇主的工資 稅提供資金，失業(yè)保險幾乎完全由社會保障稅提供資金， 而其他社會福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收 入。下表列示了德國主要社會福利方案的資金來源。德國 主要社會福利方案的資金來源（1998, %）方案名稱社會保 障稅投資收入預(yù)算轉(zhuǎn)化養(yǎng)老金75025醫(yī)療保險10000長期 醫(yī)療保險10000意外保險10000失業(yè)保險10000其他社會福 利方案0010019 96年德國各級政府的社會保障稅收入總額 為6550億德國馬克，而社會福利支出總額為6555. 1億德 國馬克，二者的比值為99.

14、 92%； 1997年社會保障稅收入 上升到7817. 94億德國馬克；社會福利開支為7920. 69億 德國馬克，二者的比值為9 8. 70%。以上數(shù)據(jù)表明，德國 的社會保障資金基本上通過社會保障稅籌集，政府轉(zhuǎn)移支 付所起的作用不大，主要用于其他社會福利方案。這也使 得社會保障稅在德國的稅收結(jié)構(gòu)中所占的比重始終高于直 接稅和間接稅所占的比重，一直保持在40%以上。（二）社 會保障稅占社會保障支出較大比重的籌資模式世界上大多 數(shù)國家采用的都是這種模式，如俄羅斯、瑞典。俄羅斯的 社會福利項目主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、 病人以及暫時性殘疾人保險、其他福利。具體地說，養(yǎng)老 保險基金中來源

15、于社會保障稅的收入占資金總量的8 1%, 其余7%來源于預(yù)算，10%來源于增值稅，2%來源于其他; 醫(yī)療保險77%來源于社會保險稅收，23 %來源于地方預(yù)算; 失業(yè)保險主要以社會保險稅籌集資金，一小部分來源于政 府的一般性收入和自愿的捐贈；病人以及暫時性殘疾人保 險來自于社會保障稅，而支付其他福利的資金則來源于政 府的一般性收入。下表列示了俄羅斯主要福利計劃的資金 來源。俄羅斯主要社會福利計劃資金來源的百分比 （1995, %）項目社會保障稅增值稅轉(zhuǎn)移預(yù)算轉(zhuǎn)移其他養(yǎng)老 基金811072社會保險基金9019失業(yè)保險9010工傷保險9 821995年，俄羅斯社會保障稅收收入為950億盧布，占社 會

16、福利支出（1080億盧布）的87. 80%。瑞典的情況與俄羅 斯相似，1996年該國社會福利支出總額為3 807億瑞典克 朗，其中67. 61% （25 6億瑞典克朗）來源于社會保障稅收 入。下表列示了瑞典主要社會福利計劃資金來源的百分比。 1997年瑞典用于資助主要社會福利項目的收入的分配的百 分比項目社會保障稅投資收益預(yù)算轉(zhuǎn)移保險費、贍養(yǎng)費用 或市政基礎(chǔ)養(yǎng)老保險6238輔助養(yǎng)老保險6139部分養(yǎng)老保 險7327疾病保險工傷保險982看護津貼95住房津貼99 1 養(yǎng)育子女津貼100贍養(yǎng)補助6733向家庭提供的住房津貼 10 0其他項目自愿者失業(yè)保險937基礎(chǔ)失業(yè)保險100郡級 醫(yī)療服務(wù)費68

17、572（三）一般稅收占社會保障支出較大比重的 籌資模式這一模式的典型代表是加拿大。加拿大的社會福 利計劃主要包括養(yǎng)老金方案、健康保險方案和失業(yè)保險方 案。其中養(yǎng)老金方案由兩個層面組成，一是固定數(shù)額的全 民方案，叫作全民養(yǎng)老金方5案，其資金全部來源于聯(lián)邦 一般性稅收。第二個是與收入掛鉤的方案，這一方案對于 魁北克人來說是“魁北克養(yǎng)老金方案”（qp p）,對于其他 加拿大人來說是“加拿大養(yǎng)老金方案” （cpp） o cpp和qpp 的資金全部來源于社會保障稅，前者由聯(lián)邦政府和各?。ǔ?魁北克外）共同征收，后者由魁北克省征收。健康保險方案 的資金主要來自于一般性收入，而失業(yè)保險的資金來自于 薪金稅。

18、下表列示了加拿大主要福利計劃資金來源的百分 比。加拿大主要社會福利保障方案，1998收入來源分配情 況（%） 1998年加拿大聯(lián)邦政府社會福利支岀為5 94. 56 億加元，其中聯(lián)邦社會保障稅收入為188. 42億加元，所 占比重僅為31. 69%；該年度各級政府社會保障稅收入為 4 44. 11億加元，占社會福利支出（100 1. 31億加元）的4 4. 35%0可見，加拿大政府實施社會保障計劃、貫徹社會 保障法令依靠的是財政支出中對個人的轉(zhuǎn)移支付，其中聯(lián) 邦財政把很多稅收收入以轉(zhuǎn)移支付的形式再分配到個人手 中，使之形成個人的消費基金，這些款項構(gòu)成加拿大社會 保障制度運轉(zhuǎn)的另一大資金來源。二

19、戰(zhàn)以后，這種轉(zhuǎn)移支 付在各級政府中均不低于社會保障稅收入的規(guī)模。加拿大 社會保障稅收入在其社會保障資金中所占的比重遠遠低于 其他國家，這也使得加拿大社會保障稅收入在其稅收結(jié)構(gòu) 中所占的比重始終偏低。采用社會保障稅與社會保障支出 基本一致的籌資模式的優(yōu)點在于，該模式容易體現(xiàn)納稅人 繳納的稅收與其應(yīng)得的福利之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系使福利 水平隨著每個納稅人納稅多少而變動。這已成為養(yǎng)老保險 和失業(yè)保險的一大特點。同時，這種方式也使得政府為社 會保險籌資與政府其他職能分離開來，這種分離無疑加強 了對社會保障在財政上的監(jiān)督，因為福利水平是隨著社會 保障稅收入的增長而擴大的。該模式的缺陷在于工作在未 被社會保

20、險所覆蓋的行業(yè)中的人們不能享受福利。這種限 制的影響對于那些擁有很多非正式工作、大量個體戶或農(nóng) 村經(jīng)濟的國家尤為重要。采用一般稅收占社會保障支出較 大比重的籌資模式的優(yōu)點是社會保障計劃對每個公民來說 是自動實現(xiàn)的。在該模式下，享受到福利計劃的公民范圍 擴大了，即政府通過預(yù)算撥款為每個公民提供社會保障福 利。該模式的缺陷是一般納稅人所繳納的稅收與其所受福 利之間沒有特別的聯(lián)系。因而人們往往希望能夠向政府施 加壓力，通過預(yù)算來實現(xiàn)福利的增加，而不是提高納稅額。 三、社會保障稅的設(shè)置方式現(xiàn)代各國的社會保障稅制度是 多種多樣的，根據(jù)承保對象和承保項目設(shè)置的方式不同， 大體上可以將社會保障稅分為三類：一

21、是單純按承保項目 而分類設(shè)置的項目型社會保險稅模式，這種模式以瑞典為 代表；二是單純按承保對象而分類設(shè)置的對象型社會保險 稅模式，這種模式以英國為代表；三是以承保對象和承保 項目相結(jié)合設(shè)置的混合型社會保險稅模式，這種模式以美 國為代表。三種模式各有特點。（一）項目型社會保障稅模 式項目型社會保障稅模式即按承保項目分項設(shè)置社會保障 稅的模式。這種模式以瑞典最為典型。除瑞典外，世界上 許多國家如德國、法國、比利時、荷蘭、奧地利等都采用 這一模式。瑞典的社會保障稅按照不同的保險項目支出需 要，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。目前瑞典 的社會保障稅設(shè)有老年人養(yǎng)老保險、事故幸存者養(yǎng)老保 險、疾病保

22、險、工傷保險、父母保險、失業(yè)保險以及工資 稅七個項目，并分別對每個項目規(guī)定了稅率。老年人養(yǎng)老 保險稅的稅率為13. 35 %,事故幸存者養(yǎng)老保險稅稅率為 1. 70%,疾病保險稅的稅率為了，50%,工傷保險稅的稅 率為1. 38%,父母保險稅的稅率為2. 20%,失業(yè)保險稅 的稅率為5. 84%,工資稅的稅率為8. 04%。征收的辦法 是按比例實行源泉扣繳，稅款?？顚Ｓ?。以前，公司受雇 人員的社會保障稅全部由雇主一方繳納，以便于征收管 理?？偟膩砜?，瑞典的社會保障稅稅負是比較重的。1999 年，政府雇員和企業(yè)受雇人員繳納的社會保障稅大致為他 們工薪總額的40. 0 1%；自由職業(yè)者繳納的社會保

23、障稅， 大致為他們直接收入的38. 2%0項目型社會保障稅的最大 優(yōu)點在于社會保障稅的征收與承保項目建立起一一對應(yīng)的 關(guān)系，專款專用，返還性非常明顯，而且可以根據(jù)不同項 目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，也就是說，哪個項目對財力 的需要量大，哪個項目的社會保障稅率就提高。其主要缺 點是各個項目之間財力調(diào)劑余地較小。(二)對象型社會保 障稅模式所謂對象型社會保障稅模式是指按承保對象分類 設(shè)置的社會保障稅模式。采用這種模式的典型國家是英國。 英國的社會保障稅雖然被稱為“國民保險捐款” (nationa isecurityc ontribu-ti on),但也具有強制性，且與受益 并不完全掛鉤。因而雖然稱作

24、“捐款”，實際上也是一種稅, 其性質(zhì)與用途與其他國家的社會保障稅并無軒桎。英國的 社會保障稅在設(shè)置上主要以承保對象為標(biāo)準(zhǔn)，建立起由四 大類社會保險稅組成的社會保障稅體系。第一類是對一般 雇員征收的國民保險稅。它是四類社會保險稅中最主要的 一種。該稅的課稅對象是雇員的薪金或工資，納稅義務(wù)人 包括雇主和雇員。雇員分成兩部分，一部分是包括在國家 退休金計劃之內(nèi)的雇員，一部分為不包括在計劃之內(nèi)的雇 員。兩部分雇員及其雇主所適用的稅率各不相同。前者雇 員稅率為9. 0 %,雇主為10. 54 %,應(yīng)稅工資最高限額 為每周235英鎊（全年12220英鎊）；后者則規(guī)定有一個起 征點，每周32. 5英鎊以下免

25、稅，32. 5英鎊到235英鎊之 間，雇員稅率為6. 85,雇主為6. 35%,超過235英鎊不 再納稅。另外，每個雇主還要繳納稅率為1. 5%的國民保 險稅附加。第二類是對全體自營者（個體工商業(yè)者）征收的 國民保險稅。征稅對象是自營者全部所得。實行每周征收 4. 4英鎊的定額稅率。起征點為年自營收入1775英鎊。第 三類國民保險都是對自愿投保者征收的，希望取得享受失 業(yè)保險金的失業(yè)者可以繳納此稅，希望增加保險金權(quán)益的 雇主、雇員和自營者也可繳納。該類稅收按每周4. 3英鎊的定額稅率繳納。第四類是對營業(yè)利潤達到一定水平以上 的自營者征收的國民保險稅。起征點是年利潤額3800英鎊, 最高限額為1

26、200 0英鎊，稅率為6. 3 %的比例稅率。英國 的國民保險稅與所得稅一并繳納。英國社會保障稅模式的 優(yōu)點是可以針對不同就業(yè)人員或非就業(yè)人員的特點，釆用 不同的稅率制度，便于執(zhí)行。比如對收入較難核實的自營 人員和自愿投保人釆用定額稅率，征管不會遇到麻煩，對 個體或獨立經(jīng)營的營業(yè)利潤按一個比率征收也十分便利。 由于設(shè)置了起征點，使低收入者的稅負有所減輕，因而英 國的社會保障稅累退性要弱一些。對象型社會保障稅模式 的主要缺點是征收與承保項目沒有明確掛鉤，社會保險稅的返還性未能得到充分的體現(xiàn)。（三）混合型社會保障稅模 式所謂混合型社會保障稅模式即以承保對象和承保項目并 存設(shè)置的社會保障稅模式。美國

27、是采用這一模式的典型國 家。該國的社會保障稅不是一個單一稅種的結(jié)構(gòu)，而是由 一個針對大多數(shù)承保對象和覆蓋大部分承保項目的一般社 會保障稅（薪工稅）與針對失業(yè)這一特定承保項目的失業(yè)保 險稅，以及針對特定部分承保對象而設(shè)置的鐵路員工退職 稅和個體業(yè)主稅四個稅種所組成的稅收體系。1、薪工稅美 國于1937年開始征收薪工稅，當(dāng)時的目的是為老年人籌措 退休金，稅款專用，之后陸續(xù)實行殘疾人保險、醫(yī)療保險 等。美國薪工稅的納稅人為雇主和雇員。征稅對象分別為 雇主全年對每個雇員支付的薪金工資額和雇員全年領(lǐng)取的 薪金工資（包括獎金、手續(xù)費和實物工資）額。在美國，薪 工稅沒有減免扣除規(guī)定，但有應(yīng)稅收入最高限額規(guī)定

28、。也 就是說，薪工稅稅基數(shù)額有最高限度，超過部分不再征稅。 這意味著每個人繳納的薪工稅有最大限額。薪工稅稅率是 統(tǒng)一的比例稅率。雇主和雇員適用的稅率相同。薪工稅的 稅率各年度均不一樣，且有不斷提高之勢。1937年稅率為 1%, 1950年稅率為1 . 5%, 1960年稅率為2. 5%, 197 1年稅率為5. 2%, 1980年稅率為6. 13%, 1990年為 7. 65%。薪工稅實行源泉扣除法。雇員的薪工稅由雇主在 對雇員支付工資、薪金時，將稅款源泉扣繳，連同雇主本 人應(yīng)繳稅款，在季度終了后的下月最后一天前申報繳納。2、 鐵路員工退職稅鐵路員工退職稅是為鐵路人員設(shè)計和以為 鐵路公司員工籌

29、措退休費為目的的稅。其納稅人為雇員、 雇主，課稅對象為雇員領(lǐng)取的工資和雇主發(fā)放的工資。該 稅同樣有應(yīng)稅收入最高限額的規(guī)定。1980年雇員稅率為 6. 13%（月工資最高限額為2158. 3 3美元），雇主稅率為 9. 5% （雇主對每個雇員支付的月工資最高限額同樣為 2158. 33美元）。此外，鐵路系統(tǒng)也有獨立的失業(yè)保險稅， 目前稅率為8 %,應(yīng)稅工薪最高限額為每人每月600美元, 稅款全部由雇主支付。鐵路員工退職稅也實行源泉扣除法, 雇主在季度終了后兩個月最后一天前把自己和雇員的稅款 一并繳納到稅務(wù)部門。3、聯(lián)邦失業(yè)稅聯(lián)邦失業(yè)稅是作為聯(lián) 邦對各州政府舉辦的失業(yè)保險提供補助財源而課征的。該

30、稅以在一個日歷年度內(nèi)的20天期間（按滿20天計算）雇傭 一人以上或每季支付工資、薪金1500美元以上的雇主為納 稅義務(wù)人，按其支付給雇員的工資、薪金總額計征，且無 寬免或費用扣除。目前最高應(yīng)稅限額為7 000美元，稅率 為。雇主支付給州政府的的失業(yè)保險稅可以從向聯(lián)邦繳 納的失業(yè)保險稅中抵免，最高抵免率為聯(lián)邦失業(yè)保險稅應(yīng) 稅工薪的5. 4%,因而聯(lián)邦失業(yè)保險稅的實際稅率為 0. 8%。失業(yè)保險稅的繳納，須按歷年編制申報表，在次 年的1月31日之前繳納，也可實行分季繳納。4、個體業(yè) 主稅個體業(yè)主稅又稱自營人員保險稅，是為個體業(yè)主（除醫(yī) 生外）的老年、遺囑、傷殘及醫(yī)院保險而課征的。納稅人為 單獨從事

31、經(jīng)營活動的個體業(yè)主，征稅對象是個體業(yè)主的純 收入。個體業(yè)主的起征點是400美元，稅率為12. 3%,完 全由個體業(yè)主承擔(dān)。個體業(yè)主稅實行同個人所得稅聯(lián)合申 報的辦法，納稅過程和個人所得稅基本一致。由此可見， 混合型社會保障稅模式的主要優(yōu)點是適應(yīng)性較強，可在適 應(yīng)一般社會保險需要的基礎(chǔ)上針對某個或某幾個特定行業(yè) 實行與行業(yè)工作特點相聯(lián)系的加強式社會保險，還能讓特 定的承保項目在保險費收支上自成體系。該模式的缺點是 統(tǒng)一性較差，管理不夠便利，返還性的表現(xiàn)不夠具體。此 外，這一類型的社會保險稅累退性較強，再分配的效應(yīng)受 到抑制，社會保險稅的社會公平功能趨于減弱。四、社會 保障稅的構(gòu)成要素綜觀世界各國

32、的社會保障稅制度，盡管 其設(shè)計與實施各有特點，但也存在著一些近似之處，大體 上可以歸納為如下幾個方面。（一）社會保障稅的納稅人社 會保障稅的納稅人一般為雇員和雇主。由于自營者不存在 雇傭關(guān)系，也沒有確定的工薪所得，是否應(yīng)納入課征范圍, 各國的做法不盡相同。按照?？顚Ｓ玫脑瓌t，只有納稅才 能享受社會保障利益，因而多數(shù)國家在行政管理條件可行 的情況下，把自營者也包括在社會保障稅的納稅人范圍之 內(nèi)，如美國、加拿大、英國、法國。納稅人范圍的擴大， 有利于社會的安定和發(fā)展。雇主與雇員納稅人的確定一般 以境內(nèi)就業(yè)為準(zhǔn)，凡在征稅國境內(nèi)就業(yè)的雇主和雇員必須 承擔(dān)納稅義務(wù)，不論其國籍和居住地何在。本國居民被本

33、國居民雇主雇傭在外國工作的，有些國家（如美國、巴西） 也要求繳納社會保障稅。在各國的社會保障稅體系中，多 數(shù)項目由雇主和雇員雙方共同負擔(dān)，負擔(dān)的比例各國不盡 相同。有的國家是雇主和雇員雙方各負擔(dān)一半，如美國的 養(yǎng)老金稅（各為6. 2%）、健康保險稅（各為1. 45%）,德 國的養(yǎng)老金稅（各為9. 75%）、健康保險稅（各為6. 8%）和 失業(yè)保險稅（各為3. 25%）等。有些國家雇主負擔(dān)的比例要 高于雇員，如俄羅斯的養(yǎng)老金稅（雇主28. 0%,雇員 1 . 0%）和加拿大的聯(lián)邦失業(yè)稅（雇主4. 1 3%,雇員 2. 9%）等。極少數(shù)國家雇主負擔(dān)的比例低于雇員，如瑞典 的養(yǎng)老金稅（雇主6. 4%

34、,雇員6. 9 5%）,這主要是由于 近年來瑞典政府出于加強福利與成本相聯(lián)系的公眾意識的 考慮。養(yǎng)老金計劃容易給政府形成較大的政治壓力，因為 每個人都想得到養(yǎng)老金，并且越多越好。因此，由雇員負 擔(dān)大部分的養(yǎng)老金成本有利于抵消這種政治壓力。個別項 目完全由雇主負擔(dān)，如俄羅斯和瑞典的健康保險稅、美國 的失業(yè)保險稅等。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負 擔(dān)，這樣做一方面可以將福利中的成本分?jǐn)偟较鄬Φ男袠I(yè) 和產(chǎn)品中去，同時又對創(chuàng)造更為安全的工作環(huán)境起到激勵 的作用。雇主所繳稅款可作為費用在計征企業(yè)所得稅時全 部列支。而雇員和自營人員所繳納的社會保障稅，除意大 利、荷蘭、西班牙、瑞土等少數(shù)國家允許在繳納

35、個人所得 稅時進行限額或定率扣除外，一般國家均不允許扣除。（二） 社會保障稅的課稅對象社會保障稅的課稅對象是雇員的工 資、薪金收入額，有時還包括自營人員的經(jīng)營純收益額。 這里的工資和薪金，不僅包括雇主支付的現(xiàn)金，還包括具 有工資性質(zhì)的實物收入和等價物收入，但工薪以外的股息、 利息所得、資本利得等通常不計入社會保障稅的稅基之內(nèi)。 各國一般對應(yīng)稅工薪有最高限額的規(guī)定，即不是對納稅人 的全年總工薪課稅，而只是對一定限額以下的工薪收入額 征稅。最高限額的高低因國而異，一般在各國平均工資水 平的1. 2到2. 7倍之間變動，并隨著各國消費物價指數(shù)的 變動而調(diào)整。最高限額的設(shè)定，體現(xiàn)了社會保障稅繳納與 受

36、益之間的相關(guān)性，同時也為那些通過私人準(zhǔn)備、團體簽 約準(zhǔn)備或工人自愿行為補充國家的福利計劃留有一定的余 地。美國、法國、荷蘭、比利時等國采用這種辦法。相反, 在俄羅斯的社會保障稅體系中，沒有一個項目規(guī)定了最高 限額，因而其社會保障稅具有很強的收入再分配特征，這 與該國所強調(diào)的經(jīng)濟政策有著密切的關(guān)系。有些國家既規(guī) 定了應(yīng)稅工薪的最高限額，也規(guī)定了應(yīng)稅工薪的起征點， 因而應(yīng)稅工薪即為起征點與最高限額之間的那部分工薪收 入，超過最高限額和起征點以下的工薪收入不課稅，如英 國、加拿大、德國等。也有的國家只有起征點的規(guī)定，如 意大利。這體現(xiàn)了對低收入者的一種照顧。除此之外，社 會保障稅一般不設(shè)減免額或費用

37、扣除額，不象個人所得稅 那樣可以從總所得中扣除為取得收入而發(fā)生的費用開支， 或者扣除一些個人寬免項目，而是把工資薪金所得直接作 為課稅對象。（三）社會保障稅的適用稅率世界各國社會保 障稅的稅率形式有所差別，少數(shù)國家實行單一比例稅率， 大部分國家按不同的保險項目設(shè)置不同的差別稅率。例如 瑞典的社會保障稅按不同用途分為7個保險項目，又按工 資和薪金額分別規(guī)定了不同的稅率。在社會保障稅率的形 式上，大多數(shù)國家采用比例稅率。各國社會保障稅稅率水 平的高低，一般是由社會保障制度的覆蓋面和受益人收益 的多少決定的。一般的情況是，剛開征時，保險的覆蓋面 小，保險項目少，稅率一般較低。隨著保險項目的逐步拓 寬

38、，稅率隨之相應(yīng)提高。目前，凡是保險受益多的國家， 社會保障稅的稅率都比較高。歐洲福利國家社會保障稅稅 率一般都在30 %以上。根據(jù)各國經(jīng)驗，社會保障稅稅率的 高低應(yīng)當(dāng)適度，既要考慮政府社會保障資金的需要，同時 也要兼顧人民的承受能力。五、社會保障稅的征收與管理（ 一）社會保障稅的征收機構(gòu)社會保障稅的征收機構(gòu)一般分為 兩種，一種是由國家的稅務(wù)機關(guān)負責(zé)征收，另一種則是基 金管理部門進行征收。多數(shù)國家的社會保障稅由稅務(wù)機關(guān) 負責(zé)征收。如加拿大收入部負責(zé)征收除魁北克（該省養(yǎng)老金 稅由魁北克收入部征收）外所有省份的社會保障稅；美國所 有的聯(lián)邦社會保障稅均由國內(nèi)收入局征收；瑞典的稅務(wù)機 關(guān)（包括中央級的稅

39、收委員會和地方各級稅務(wù)機關(guān)）負責(zé)社 會保障稅的征收。將稅款征收集中于一個機構(gòu)減輕了雇主 的負擔(dān)，避免了一些重復(fù)性的工作，有利于提高征收效 率。有些國家的社會保障稅則由基金的管理部門負責(zé)收繳, 如德國和俄羅斯。德國征收社會保障稅的部門是大病基 金，這主要是歷史原因形成的。由于社會勞工事物部、財 政部以及醫(yī)療、養(yǎng)老金和失業(yè)保險體系之間存在著密切合 作關(guān)系和共享的數(shù)據(jù)庫，德國很少發(fā)生社會保障稅的偷漏 稅問題。雇主及雇傭合同必須在有關(guān)政府部門登記以便允 許其證實每人總收入及社會保障稅的減免。由于所有社會 保障稅都由為在職人員提供醫(yī)療保險的組織征收，這使得 雇員獲取社會保障的資格同繳納社會保障稅緊密相連

40、，更 進一步促進了所有雇主遵守稅款繳納的有關(guān)規(guī)定。在德國, 如果雇主未按時繳納社會保障稅，其雇員將會失去社會保 障的資格。對雇員來說，偷逃社會保障稅將會得不償失， 特別是醫(yī)療保險，因為如果雇員繳納了醫(yī)療保險費，其撫 養(yǎng)人也將無償獲得保險。這一體系的缺點是雇主的納稅成 本較高。雇主需要同許多機構(gòu)接觸，如每月交納所得稅時 需同財政部接觸，每月繳納社會保障稅時同各個大病基金 接觸，而且每年向大病基金、聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機構(gòu)和其他相 關(guān)機構(gòu)匯報其雇員數(shù)量、雇員收入以及大病基金稅額繳納 等情況。俄羅斯3/4的社會基金自己征收社會保障金。這 種方法因征收成本較高、征收效率較低而受到批評，因為 各基金必須負擔(dān)為征

41、收稅金而支付成本，而且還要檢查雇 主是否繳納了適當(dāng)?shù)亩愵~。由于各基金均獨立征收稅金, 因此造成了許多重復(fù)性的工作。以養(yǎng)老基金為例，該基金 通過一個由約2400個分布于全國各地的辦公機構(gòu)組成的網(wǎng) 絡(luò)進行稅款征收。由于企業(yè)不配合以及財務(wù)上的困難，養(yǎng) 老基金很難做到稅款的應(yīng)收盡收。世界銀行和國際貨幣基 金組織目前正在運用一系列手段幫助養(yǎng)老基金改進其征收 策略，其中包括更改養(yǎng)老金的內(nèi)部運作方法和程序以及個 人帳戶的引入。究竟由何種機構(gòu)征收社會保障稅具有更大 的優(yōu)越性，要根據(jù)一個國家的實際情況。當(dāng)一個國家稅務(wù) 當(dāng)局的征收行為是有效的并且是高效時，由稅務(wù)機關(guān)集中 征收社會保障稅可以降低管理成本和雇主的納稅

42、負擔(dān)，并 且可能促進稅款的順利征收。相反，當(dāng)稅務(wù)當(dāng)局的作用較 弱時，由社會保障機構(gòu)負責(zé)稅款的征收可能優(yōu)于稅務(wù)當(dāng)局, 因為雇主和員工們可能更愿意將稅款交納給社會保障機構(gòu) 而不是當(dāng)作一般稅款繳納給稅務(wù)局，特別是當(dāng)他們的健康 保障和養(yǎng)老金直接與繳款息息相關(guān)時。（二）社會保障稅的 納稅期限幾乎所有國家的社會保障稅都實行由雇主源泉扣 繳的課征辦法。具體地說，雇員應(yīng)繳納的稅款，由雇主在 支付工資、薪金時代扣，最后連同雇主所應(yīng)繳納的稅款一 起申報納稅。無須雇員填具納稅申報表，方法極為簡便。 至于自營人員的應(yīng)納稅款，則必須由其自行填報，一般是 同個人所得稅一起繳納的。多數(shù)國家按月征收社會保障 稅。如瑞典規(guī)定雇

43、主應(yīng)按月為其全體雇員向稅務(wù)機關(guān)繳納 社會保障稅，稅款應(yīng)在次月的10日內(nèi)繳清；德國規(guī)定所有 雇主和自由職業(yè)者都要在每月15日之前把上一月的社會保 障稅存入有關(guān)帳戶；俄羅斯的雇主按規(guī)定應(yīng)按月向社會基 金繳納社會保障稅。有些國家社會保障稅的納稅期限視企 業(yè)規(guī)模而定。比如，美國要求雇主將社會保障稅定期直接 匯往國內(nèi)收入局，匯款的周期隨企業(yè)的規(guī)模而不同。大型 企業(yè)每57天匯款一次，小企、比每三個月匯款一次。與 美國相類似，加拿大規(guī)定代扣代繳總額不超過15000加元 的雇主按月申報，總額為1 5000到50000加元間的，每半 個月申報一次，更多的為每周一次。各國一般對自營者的 納稅期限另有規(guī)定。如美國規(guī)

44、定自營者在繳納所得稅的同 時繳納社會保障稅，每三個月預(yù)繳一次，每年年底申報所 得稅時進行匯算清繳。加拿大要求自營者按季繳納社會保 障稅稅款。（三）社會保障稅的資金管理經(jīng)過多年的實踐， 各國都形成了核定雇主繳納社會保障稅準(zhǔn)確性與誠實度的 機制。在一些國家中，這種機制是通過稅務(wù)機關(guān)和社會保 障基金管理部門的配合來實現(xiàn)的。比如美國，雇主每3個 月向國內(nèi)收入局提供一份報告，列明已上繳的稅款總額及 其在社會保障稅和個人所得稅間的分配狀況。每年，雇主 還向養(yǎng)老保險機構(gòu)提供一份報告，列出其雇員的人數(shù)、收 入以及從每個人的收入中代扣代繳的稅款。養(yǎng)老保險機構(gòu) 將這些報告和季度納稅申報表作以比較，以核定每份報告

45、的準(zhǔn)確性。與美國相類似，德國的雇主每年要向長期醫(yī)療 基金、養(yǎng)老金機構(gòu)和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)局匯報雇員收入及年度 社會保障稅繳納的數(shù)額。各基金管理部門會將從大病基金 獲取的稅金的數(shù)量與雇主的報告進行對比，以核定雇主納 稅的確切性。在其他國家中，這種機制是單純通過稅務(wù)機 關(guān)或社會保障基金管理部門來實現(xiàn)的。比如，瑞典的稅務(wù) 機關(guān)有權(quán)對任何納稅人的帳目進行審計；在俄羅斯，雇主 必須提交報告說明雇員工資以及每季度向各基金管理部門 支付的稅款。每個雇主向銀行支付的款項均被記錄在基金 管理部門的電腦系統(tǒng)里。社會保障基金管理部門通過比較 銀行款項與雇主提交的社會保障稅清單上的數(shù)字來核定雇 主是否繳納了正確的稅額。所有

46、國家都依靠征收機構(gòu)的內(nèi) 部審計和國家審計來保證稅法的正確執(zhí)行，并使社會保障 稅稅款不被挪做他用。例如，加拿大收入署將納稅申報表 所反映的年度養(yǎng)老金和失業(yè)金與按月申報的實際額對帳， 對兩帳不符的雇主進行審計；加拿大收入部準(zhǔn)備加拿大公 共帳戶的帳務(wù)報表以及所有政府部門的帳務(wù)報表，說明收 入與支出，并接受總長的審計。審計總長起草“加拿大公 共帳戶”，該帳戶內(nèi)容包括政府的財務(wù)報表，表達審計總長 對報表的意見和看法。德國的大病基金、養(yǎng)老基金、長期 醫(yī)療基金和聯(lián)邦就業(yè)服務(wù)機構(gòu)都擁有內(nèi)部審計權(quán)，而該國 的聯(lián)邦社會勞工事務(wù)部連同審計總署對整個社會保障體系 和各項基金實行審計監(jiān)督。美國財政部每天公布其中央銀 行

47、主要帳戶的現(xiàn)金流入和流出量。養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險機 構(gòu)的保險統(tǒng)計和管理人員會監(jiān)控這些報告以確保社會保障 稅的收入得到適當(dāng)?shù)倪\用。政府帳戶的現(xiàn)金流動情況每年 有政府聘請的獨立審計師或財政部的總檢查員審計。這些 審計在美國會計綜合辦公室的監(jiān)督下進行，該辦公室將其 監(jiān)督結(jié)果匯報給國會。各國社會保障基金的管理機構(gòu)大體 上可以分為兩類，一類是通過各自國家的政府資金管理系 統(tǒng)對社會保障基金進行財務(wù)管理，另一類是社會保障機構(gòu) 擁有自己的資金管理系統(tǒng)。前者的典型國家是美國，該國 征收的社會保障稅收入先存放于全國各地商業(yè)銀行的聯(lián)邦 財政部門的帳戶中，然后轉(zhuǎn)入中央銀行中財政部的主要經(jīng) 常帳戶中。所有的社會保障資金管

48、理和投資活動均由財政 部長統(tǒng)一控制和管理。采用這類方式的國家還有加拿大和 瑞典等。后者的典型代表是德國，該國的各基金管理委員 會負責(zé)管理所收取的稅金以及需要支付的福利費。采用這 種方式的國家還有俄羅斯等。從上面的分析中我們不難看 出，各國社會保障資金的管理機構(gòu)與其社會保障稅的征收 部門是對應(yīng)的。由稅務(wù)當(dāng)局征收社會保障稅的國家，其社 會保障稅的資金管理部門往往是該國的政府資金管理系統(tǒng), 如美國、瑞典和加拿大；由社會保障機構(gòu)征收社會保障稅 的國家，其社會保障稅的資金管理部門通常是該國的社會 保障機構(gòu)的資金管理系統(tǒng)，如德國和俄羅斯。這主要取決 于各國社會保障機構(gòu)的地位與作用。各國一般都將社會保 障基

49、金的留存部分用于投資，以使這部分社會保障稅保值 增值。比如，美國社會保障基金的留存部分可以用于國債 投資，投資活動由財政部運作并由不同的社會保障機構(gòu)監(jiān) 督。加拿大和瑞典指定一個獨立的委員會來管理這些積累 下來的稅款提留。委員會可以投資私營企業(yè)的證券，但這 種運作由國家政府監(jiān)督。所有收入在轉(zhuǎn)入社會保障委員會 帳戶之前必須經(jīng)由國家政府帳戶轉(zhuǎn)出。六、社會保障稅國 際比較對我國的借鑒（一）我國社會保障稅在社會保障支出 中應(yīng)占的地位筆者認為，我國應(yīng)采取主要依靠社會保障稅 取得社會保障資金的模式。一方面，鑒于當(dāng)前企業(yè)和個人 的負擔(dān)能力，征收上來的社會保障稅無法完全滿足社會保 障支出的需要。根據(jù)勞動和社會保

50、障部提供的資料，目前 僅全國5 40萬下崗職工基本生活保障的缺口就達50億兀以 上，全國養(yǎng)老保險基金今年的收支缺口也將在100億元以 上（經(jīng)濟日報，xx年7月5日）。本著平穩(wěn)過渡的原則，社 會保障費改稅后，收入不會大幅度地增加，這就必然要求 用一般稅收等其他方面的資金予以彌補。另一方面，社會 保障稅又必須占社會保障基金中的絕大部分。因為公眾有 這樣的心理傾向：享受的福利多多益善，交納的稅費則越 少越好。九十年代后西方各國普遍出現(xiàn)社會保障基金入不 敷出，其中一個重要原因就是社會保障稅費的繳納與收益 脫節(jié)，責(zé)任與權(quán)利相分離。如果以一般稅收作為社會保障 基金的主體，就會破壞個人所繳納的稅費與其享受到

51、的福 利之間的對應(yīng)關(guān)系，從而使我國政府面臨更大的壓力。除 用一般稅收彌補社會保障收支缺口外，還可將一部分國有 資產(chǎn)拍賣收入轉(zhuǎn)化為社會保障收入。xx年6月國務(wù)院發(fā)布 的減持國有股籌集社會保障資金管理暫行辦法規(guī)定， 凡國家擁有股份的股份有限公司（包括境外上市的公司）向 公共投資者首次發(fā)行和增發(fā)股票時，均應(yīng)按融資額的10% 出售國有股。國有股存量出售的收入，全部上繳全國社會 保障基金。這主要是由于過去我國長期實行低工資政策， 社會保障費用沒有包含在工資之內(nèi)，國家予以預(yù)先扣除， 直接變成了新固定資產(chǎn)投資和擴大再生產(chǎn)的投入。因此對 過去為國家創(chuàng)造了巨額財富的下崗人員，國家理應(yīng)將一部 分國有資產(chǎn)的拍賣收入

52、劃歸社會保障部門，作為下崗職工 理應(yīng)獲取的社會保障待遇的一種補償。（二）我國社會保障 稅的設(shè)置方式由于我國農(nóng)村人口眾多，城鄉(xiāng)差別較大，加 之戶籍管理嚴(yán)格，因此筆者認為，我國的社會保障稅應(yīng)以 采用混合型社會保障稅模式為宜。即對于城鎮(zhèn)勞動者，根 據(jù)不同保險項目支出的需要，按承保項目分項設(shè)置社會保 障稅，分別確定一定的比率從工資或薪金中提取。根據(jù)實 際情況，本著循序漸進、逐步發(fā)展的原則，現(xiàn)階段我國的 社會保障稅應(yīng)設(shè)置養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四個項目, 等到經(jīng)濟水平進一步發(fā)展后，再逐步增設(shè)其他項目。在目 前欠繳社會保障費的企業(yè)比率較高的情況下，這種征收與 承保項目建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，?？顚Ｓ茫颠€

53、性非常 明顯的社會保障稅設(shè)置方式有利于減小征收阻力，使社會 保障稅應(yīng)收盡收。此外，采用這種模式的社會保障稅設(shè)置 方式還可以根據(jù)不同項目支出數(shù)額的變化調(diào)整稅率，以滿 足社會保障支出的需要。對于占總?cè)丝诒戎剌^大、收入較 難核實的農(nóng)民采用按各地區(qū)收入不同而略有差異的定額稅 率征收，可以相應(yīng)降低征管成本。將農(nóng)民納入社會保障稅, 一方面有利于整個社會的穩(wěn)定，防止我國城鄉(xiāng)差距的進一 步拉大，另一方面，我國農(nóng)村社會保障工作業(yè)已取得很大 進展，截至1999年底，農(nóng)村社會保障網(wǎng)絡(luò)已達1 9096個 （中國統(tǒng)計年鑒2000）,這也為我國農(nóng)村社會保障的進一步 發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。（三）我國社會保障稅的構(gòu)成要素 1

54、、我國社會保障稅的納稅人納稅人包括企業(yè)、機構(gòu)、城鎮(zhèn) 勞動者個人和農(nóng)民個人。養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療和工傷保險四 個項目的納稅人分別如下：養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保 險的納稅人包括企業(yè)、行政機關(guān)、事業(yè)單位及其成員和個 體勞動者。世界各國的工傷保險稅一般都由雇主負擔(dān)，對 不同行業(yè)規(guī)定不同的稅率，從而達到福利中的成本分?jǐn)偟?相對的行業(yè)和產(chǎn)品中去，以及激勵雇主創(chuàng)造更為安全的工 作環(huán)境的目的。相應(yīng)地，我國工傷保險的納稅人包括企業(yè)、 行政機關(guān)、事業(yè)單位。2、我國社會保障稅的稅基我國社會 保障稅的稅基是工資總額。具體分為單位納稅稅基、個人 納稅稅基。單位納稅稅基為全部職工應(yīng)稅工資之和；個人 納稅稅基為月實際工資額。

55、為避免產(chǎn)生稅收爭議，月實際 工資按國家統(tǒng)計局規(guī)定列入工資總額的項目計算。對收入 較難核實的個體勞動者和農(nóng)民個人采用定額稅率，根據(jù)月 平均收入水平和稅率計算出應(yīng)納稅額。參照世界各國社會 保障稅的做法，對個人工資收入超過平均工資一定限度的 部分，免于征稅。目前我國應(yīng)稅工資的最高限額可以規(guī)定 為平均工資的3倍。3、我國社會保障稅的適用稅率世界各 國社會保障稅的稅率大多按不同的保險項目設(shè)置不同的差 別稅率。作為一個發(fā)展中國家，目前我國的社會保障稅率 不宜過高。這主要是基于以下原因的考慮：首先，中國的 企業(yè)近年來正處于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時期，市場需求特征發(fā)生 了變化，消費選擇性加強。很多企業(yè)對此很不適應(yīng)，經(jīng)濟 績效下降，特別是國有企業(yè)，仍有不少處于虧損狀態(tài)，過 高的社會保障繳款只能加重企業(yè)的負擔(dān)。其次，中國的高 層次