淺談締約過失責(zé)任的內(nèi)涵界定

1、    淺談締約過失責(zé)任的內(nèi)涵界定    王越摘 要：締約過失責(zé)任本系旨在克服德國民法的弊漏的制度。就耶林式的合同不成立或無效型締約過失責(zé)任來說，其為在純粹經(jīng)濟(jì)損失依德國民法難以獲賠的背景下圍繞締約時(shí)的諸情景而進(jìn)行的類型化作業(yè)，本質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任”體外循環(huán)”的渠道之一。關(guān)鍵詞：締約過失；行為義務(wù)；賠償責(zé)任一、締約過失責(zé)任的定義關(guān)于如何定義締約過失責(zé)任，各國學(xué)者說法不一。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為：“于締約之際，尤其是在締約談判過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非侵權(quán)法原則）負(fù)責(zé)?！睆耐鯘设b先生的觀點(diǎn)來看，締約過失責(zé)任的產(chǎn)生需有歸

2、責(zé)時(shí)間、歸責(zé)原因、歸責(zé)原則等要素的存在及構(gòu)成。但該觀點(diǎn)中“可非難的行為”這一行為表征較為模糊，難以界定，雖然確定了歸責(zé)原則，但卻忽略了歸責(zé)的前提條件，必須有行為義務(wù)。缺乏對注意、通知等義務(wù)樣態(tài)的表達(dá)。我國大陸民法學(xué)者王利明先生則認(rèn)為：“締約上的過失責(zé)任，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)的義務(wù)，而致另一方信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。而崔建元先生則具體指稱了締約過失責(zé)任的義務(wù)來源，也即先合同義務(wù)。這種義務(wù)區(qū)別于合同有效成立而產(chǎn)生的附隨義務(wù)，時(shí)間節(jié)點(diǎn)靠前，其目的是為了保障合同能得以順利成功訂立。其種類主要是如相互通知、相互協(xié)助等注意義務(wù)。據(jù)此，綜合上述三位學(xué)者的觀點(diǎn)

3、，結(jié)合我國合同法第42條的規(guī)定，參照“義務(wù)損失因果關(guān)系責(zé)任”的邏輯順序，筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任是指當(dāng)事人一方在訂立合同過程中違反依誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的先合同義務(wù)，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人由此而受損，進(jìn)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。二、締約過失責(zé)任的法律特征1.產(chǎn)生時(shí)間：締約過程中締約過程中，顧名思義，其與違約責(zé)任的產(chǎn)生時(shí)間有著本質(zhì)的區(qū)別。兩個(gè)截然不同的時(shí)間段，前者是指合同成立之前，后者則是合同成立生效之后。但這一產(chǎn)生時(shí)間，讓理論界和實(shí)務(wù)界難以界定和把握的是時(shí)間的“起點(diǎn)”和“終點(diǎn)”。（1）關(guān)于責(zé)任的時(shí)間“起點(diǎn)”，爭議之處在于要約邀請時(shí)當(dāng)事人出現(xiàn)相應(yīng)情形下是否需要承擔(dān)締約過失責(zé)任。事實(shí)上，要約邀請與要約在行為性

4、質(zhì)上有所不同，要約邀請系事實(shí)行為；而要約系法律行為。要約的成立生效依靠受要約人的承諾。故而要約到承諾期間存在可期待利益。相反要約邀請，相對方不確定，無明確的對象，難以確定可期待利益也無利益損失。故而締約過失責(zé)任的產(chǎn)生時(shí)間“起點(diǎn)”應(yīng)為要約成立生效之時(shí)。（2）關(guān)于責(zé)任的時(shí)間“終點(diǎn)”，爭議焦點(diǎn)在于締約過程是以合同成立為終點(diǎn)還是以合同生效為終點(diǎn)。一般情況下，合同成立即生效。當(dāng)某些或某類合同依法律法規(guī)需要具備特定要件或特殊手續(xù)才發(fā)生法律效力。該種情形下，合同成立至生效含有一定的“空檔期”。這段“空檔期”內(nèi)是否需要承擔(dān)締約過失責(zé)任，則存在爭議。筆者認(rèn)為，雖然存在該“空檔期”，但合同成立后，雙方當(dāng)事人訂立合

5、同的意思表示合意已經(jīng)達(dá)成，因而某些合同成立后至生效的“空檔期”不應(yīng)納入締約過程的范疇內(nèi)。2.義務(wù)來源：先合同義務(wù)合同交易當(dāng)事人雙方涉及到的義務(wù)，按照交易流程中的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可以劃分為先合同義務(wù)、合同義務(wù)和后合同義務(wù)。如上文所述，先合同義務(wù)主要是注意義務(wù)。從內(nèi)容上看，這種注意義務(wù)可呈現(xiàn)為主觀上的注意義務(wù)和客觀上的注意義務(wù)兩種形態(tài)。主觀上的注意義務(wù)是指締約雙方在締約過程中必須始終以誠實(shí)信用的心態(tài)積極接觸磋商，共同促成合同成立這一最終目的，而不能抱有不正當(dāng)競爭、侵犯商業(yè)秘密等違背誠實(shí)信用原則的意圖惡意磋商。例如，在要約人發(fā)出的要約到達(dá)受要約人后，受要約人須對要約的條件及時(shí)做出真實(shí)意思表示，同時(shí)主觀上作出

6、接受要約或拒絕要約，抑或是在承諾期內(nèi)不作出承諾等選擇，并將選擇結(jié)果及時(shí)告知要約人。否則，受要約人將為違背該項(xiàng)義務(wù)而承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？陀^上的注意義務(wù)是指締約人在訂立合同過程中，客觀上必須為或不為一定的行為。這種客觀上的注意義務(wù)具有法律確定性、強(qiáng)制遵守性。其中法律確定性主要是指為法律所明文規(guī)定。在我國具體體現(xiàn)體現(xiàn)在合同法第42條和第43條。具體是指締約人在訂立合同過程中，必須負(fù)有提供與訂立合同有關(guān)的真實(shí)情況，不得故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，保守在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，及時(shí)通知與訂立合同有關(guān)的重要事項(xiàng)，與締約相對人互相協(xié)作，共同促進(jìn)合同的及時(shí)合法成立等義務(wù)。3.歸責(zé)原則：過錯(cuò)責(zé)任原則

7、在起初耶林闡述締約過失責(zé)任的范疇時(shí)，其中“過失”并未包含故意之意，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，以及學(xué)者專家對該制度的廣泛深入研究，逐步與民法概念的契合統(tǒng)一，因而這里的過失含義已經(jīng)相當(dāng)于民法上的過錯(cuò)概念，既包括故意也包括過失。然而，對于過錯(cuò)的具體指向結(jié)果，理論學(xué)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一。主要爭議是關(guān)于過錯(cuò)是指稱因締約上的過失導(dǎo)致合同不成立、撤銷或無效時(shí)的過錯(cuò)，還是指因締約上的過失導(dǎo)致對方損失上的過錯(cuò)？持前一種觀點(diǎn)的認(rèn)為，當(dāng)事人所遭受的損失主要源自合同未能成立、被撤銷或者被認(rèn)定無效。對此，筆者更為支持后一種觀點(diǎn)。理由如下：其一，前一種觀點(diǎn)的因果關(guān)系鏈在于“締約過失合同不成立、撤銷、無效對方損失”?；貧w締約

8、過失責(zé)任的設(shè)置初衷是為了彌補(bǔ)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ降倪^失締約而所受損失；其直接指向目的并不是為了矯正合同效力形態(tài)。因而人為增設(shè)因果鏈環(huán)節(jié)不妥當(dāng)。其二，結(jié)果逆推原因來看，倘若因其他原因而導(dǎo)致合同不成立等情形時(shí)，若對方存在過失締約行為時(shí)，按照第一種主張，則可能不承擔(dān)締約過失責(zé)任，邏輯和結(jié)果上均顯得不通理。4.損失樣態(tài)：信賴?yán)娣秶?dāng)事人雙方共同促成合同意向的達(dá)成，均有著各自的利益期待，這種利益期待也即信賴?yán)?。然而，這種信賴?yán)娣秶悄男?？?dāng)前，學(xué)界主要有兩種學(xué)說：“利益說”和“損失說”。通俗地講，利益說認(rèn)為，當(dāng)事人所享有的信賴?yán)婕劝ìF(xiàn)有利益，也包括對合同訂立后可善意期待的權(quán)利。損失說認(rèn)為，信賴?yán)鎯H指因某一事實(shí)緣由出現(xiàn)，導(dǎo)致當(dāng)事人所遭受的固有損失。筆者認(rèn)為，采取“損失說”更為可取。在合同成立之前的整個(gè)締約過程中，當(dāng)事人雙方的利益其實(shí)難以界定，嚴(yán)格意義上講，信賴?yán)婧w合同訂立后的期待利益更為不現(xiàn)實(shí)。因此，這種信賴?yán)嬷荒苁且驗(yàn)橐环疆?dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致另一方當(dāng)事人的信賴?yán)婧凸逃欣娴膿p失。參考文獻(xiàn)：1吳衛(wèi)星.締約過失責(zé)任新論j.南京大學(xué)法律評論，2001（1）：53-59.2劉毓.締約過失責(zé)任的認(rèn)定及損害賠償范圍研究d.中國政法大學(xué)，2006.3張金海.耶林式締約過失責(zé)任的再定位j.政治與法律，2010 （6）：98-111.職工法律天地