支付寶在法律制度框架下的應(yīng)用研究

1、    支付寶在法律制度框架下的應(yīng)用研究    李娜摘 要：支付寶改變了人們的付款方式和生活方式，但是對(duì)支付寶合法性的質(zhì)疑屢見(jiàn)不鮮。本文以支付寶這個(gè)尷尬的法律地位為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)研究，多角度論證如何明晰支付寶的合法性地位。關(guān)鍵詞：支付寶；合法性；法律地位支付寶改變了人們的付款方式。例如，人們出行可以使用滴滴打車(chē)等打車(chē)軟件，出遠(yuǎn)門(mén)可以進(jìn)行網(wǎng)上訂購(gòu)火車(chē)票，購(gòu)買(mǎi)生活用品可以采取網(wǎng)上購(gòu)物的方式，甚至去樓下超市、去飯店就餐、乘坐出租車(chē)都可以不用帶任何現(xiàn)金，只要拿上手機(jī)即可，因?yàn)樽詈蟮母犊瞽h(huán)節(jié)都可以通過(guò)支付寶來(lái)完成支付，就連我們乘坐公共汽車(chē)都可以刷支付寶坐車(chē)?？梢?jiàn)，支付

2、寶的使用已經(jīng)遍布到生活的方方面面。然而，很多人都在質(zhì)疑支付寶的合法性，這里不僅有來(lái)自理論界的學(xué)者，還有銀行業(yè)界的知名人士，就連阿里巴巴自己都不從正面回應(yīng)自己的合法性地位。一些學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)經(jīng)過(guò)整理之后得到：無(wú)論是將支付寶認(rèn)為是商業(yè)銀行還是將支付寶認(rèn)為是非金融機(jī)構(gòu)都存在與法律條文不完全匹配的問(wèn)題。沈利軍、徐偉兩位學(xué)者曾經(jīng)提出支付寶開(kāi)設(shè)了虛擬賬戶(hù)，并且通過(guò)虛擬賬戶(hù)完成支付，支付寶的主體資格在法律層面上是有問(wèn)題的。支付寶于2004年建立，在創(chuàng)立之初，依照當(dāng)時(shí)的中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法，吸收公眾存款、辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算、代理收付款項(xiàng)這些業(yè)務(wù)都只能是銀行從事經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)，但是支付寶當(dāng)時(shí)的地位肯定不是銀行，這些業(yè)

3、務(wù)它是不能夠辦理的。并且依照當(dāng)時(shí)中華人民共和國(guó)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法的規(guī)定，任何企業(yè)任何個(gè)人在沒(méi)有經(jīng)過(guò)銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，都不能從事銀行的活動(dòng)，但是支付寶并沒(méi)有得到銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，所以在支付寶創(chuàng)立之初，按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，支付寶不應(yīng)該從事吸收公眾存款、辦理國(guó)內(nèi)外結(jié)算、代理收付款項(xiàng)這些業(yè)務(wù)。這兩位學(xué)者還提出依照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，電子支付交易是要通過(guò)在銀行開(kāi)立電子交易的賬戶(hù)，支付寶不是銀行，所以支付寶不能開(kāi)立電子交易的賬戶(hù)，但是實(shí)際上支付寶卻開(kāi)立了虛擬賬戶(hù)，并通過(guò)虛擬賬戶(hù)進(jìn)行支付。依照學(xué)者周曉的觀(guān)點(diǎn)，支付寶不是銀行，但傾向于應(yīng)該將支付寶認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)。因?yàn)橹挥秀y行才能吸收存款、發(fā)

4、放貸款、辦理結(jié)算，其他任何機(jī)構(gòu)組織都是不能從事這些業(yè)務(wù)的，這些業(yè)務(wù)具有專(zhuān)屬性，專(zhuān)屬于銀行。但是第三方支付企業(yè)從事的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上主要是這些業(yè)務(wù)。眾所周知如果不是銀行，吸收公眾存款有可能屬于刑事法律制度管制的范疇。所以很多第三方支付企業(yè)就選擇避重就輕，即想辦法避開(kāi)吸收公眾存款這個(gè)大帽子，撇清與吸收公眾存款之間的關(guān)系，肯定自己的“代理”地位，代理客戶(hù)、代理交易的雙方，幫助交易雙方更好的完成交易，為客戶(hù)提供便利。這位學(xué)者提到中國(guó)社科院金融所發(fā)布的一項(xiàng)研究報(bào)告，報(bào)告顯示第三方支付已經(jīng)突破了很多特許經(jīng)營(yíng)的限制，很可能會(huì)成為某些不法分子的作案工具，為不法分子提供便利。所以，該學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)將第三方支付企業(yè)劃歸到

5、金融組織的范疇。學(xué)者王國(guó)存指出支付寶的客戶(hù)備付金問(wèn)題。（其他很多學(xué)者將其稱(chēng)為“沉淀資金”。）按照非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法的規(guī)定，客戶(hù)備付金不屬于支付機(jī)構(gòu)的自有財(cái)產(chǎn)，即支付寶的客戶(hù)備付金是不屬于支付寶所有的，支付寶對(duì)這筆資金不享有所有權(quán)。因?yàn)樗袡?quán)包括占有、使用、收益、處分四項(xiàng)全能，所以支付寶對(duì)客戶(hù)備付金是不能夠使用的，并且也不能享有對(duì)客戶(hù)備付金的收益。很多學(xué)者都在探討沉淀資金的收益，具體來(lái)說(shuō)就是指利息，究竟要如何分配。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的分析研究，支付寶確實(shí)存在合法性受質(zhì)疑的問(wèn)題。但是縱觀(guān)人類(lèi)的歷史發(fā)展，任何事物都是從無(wú)到有的過(guò)程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類(lèi)活動(dòng)發(fā)展的一環(huán)，自然也經(jīng)歷著從無(wú)到有、不斷優(yōu)化的演化格

6、局。無(wú)論怎樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系既然出現(xiàn)了并且對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)人民具有極其顯著的進(jìn)步意義時(shí)，那么這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系就應(yīng)該被承認(rèn)，應(yīng)該得到人們的認(rèn)可，而不是用滯后的制度去否定它。眾所周知，法律非常典型的一個(gè)特征就是滯后性，用滯后的法律去牽絆住對(duì)人民大眾有益的、人民大眾已經(jīng)習(xí)以為常的生活方式，用滯后的法律去否定這已經(jīng)固化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的存在，那是經(jīng)濟(jì)的倒退，更是人類(lèi)發(fā)展的倒退。如果對(duì)法律進(jìn)行教條化的理解，否定支付寶的合法化地位，那么電子商務(wù)將受到毀滅性的打擊，古人云“皮之不存毛將焉附”，那么基于電子商務(wù)而發(fā)展起來(lái)的種種科技和生態(tài)鏈不僅僅是簡(jiǎn)單的受到阻礙而會(huì)是顛覆性倒退。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律屬于上層建筑的范疇，

7、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象既然已經(jīng)出現(xiàn)，沒(méi)有法律我們就應(yīng)該制定法律，讓法律成為經(jīng)濟(jì)的保障，而不是由居于次要地位的滯后性的法律制度框住居于主要地位的經(jīng)濟(jì)的腳步，如若那樣則是本末倒置。2010年非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法頒布，它的頒布主體是中國(guó)人民銀行，中國(guó)人民銀行是國(guó)務(wù)院的組成部分，那么由中國(guó)人民銀行頒布的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法應(yīng)該屬于部門(mén)規(guī)章。它的頒布賦予了支付寶等第三方支付企業(yè)的非金融機(jī)構(gòu)地位。很多學(xué)者都在這部部門(mén)規(guī)章里面的沉淀資金歸屬上向支付寶發(fā)難或者獻(xiàn)言獻(xiàn)策，但是這部部門(mén)規(guī)章實(shí)則是承認(rèn)了支付寶的地位。雖然認(rèn)定支付寶不是銀行也不是金融機(jī)構(gòu)，但是承認(rèn)了支付寶這類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體，承認(rèn)它們從事的業(yè)務(wù)，它們開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)

8、活動(dòng)得到了法律的認(rèn)可。這點(diǎn)才是這部部門(mén)規(guī)章出臺(tái)最大的意義。作為國(guó)家層面，可能也是考慮到不能簡(jiǎn)單的法律教條的看待問(wèn)題，而是要理解法律背后的意義和作用。任何一部法律出臺(tái)都要經(jīng)過(guò)多方協(xié)商，利益權(quán)衡，種種爭(zhēng)論，各種力量各種觀(guān)點(diǎn)博弈之后，最終成為相互妥協(xié)的產(chǎn)物。所以，這部非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法也是經(jīng)過(guò)了各方人士的談?wù)摗⒏鞣N關(guān)系的權(quán)衡，最終承認(rèn)支付寶已經(jīng)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)起推動(dòng)時(shí)代浪潮的重任。繼而又有了在慶祝改革開(kāi)放40周年大會(huì)上，中共中央、國(guó)務(wù)院授予了馬云“改革先鋒”的稱(chēng)號(hào)。這是對(duì)他創(chuàng)辦阿里巴巴付出辛勞、做出貢獻(xiàn)的肯定，也從側(cè)面印證了支付寶已經(jīng)在國(guó)家層面上得到了認(rèn)可、鼓勵(lì)和支持。退一步講，即使在沒(méi)

9、有法律條文可循的情況下，還有其他方法能夠賦予支付寶法律地位?？吹竭@里，可能會(huì)有人提出質(zhì)疑，既然都沒(méi)有法律條文可循，那又怎么會(huì)賦予法律地位呢？這不是悖論嗎？答案很簡(jiǎn)單，從法律淵源的角度去分析。世界上有兩大法系，有的國(guó)家是判例法國(guó)家，例如英國(guó)和美國(guó)，判例法國(guó)家認(rèn)為成文法是法，但大量的法是由法官在實(shí)際審判中得到的判決形成的，即判決里面闡釋的法律道理將會(huì)成為其他案件遵循的法律。有的國(guó)家是成文法國(guó)家，例如德國(guó)和法國(guó)，成文法國(guó)家遵循制定法。即使在成文法國(guó)家，不僅僅法律條文是法，政策、習(xí)慣等也屬于法的范疇。在我國(guó)，政策的法的屬性尤為突顯。所以，在法律條文缺乏的條件下，可以先在政策層面賦予支付寶合法性，即支付寶具備被承認(rèn)、被合法化的法律基礎(chǔ)。參考文獻(xiàn)：1王心怡，劉開(kāi)華.我國(guó)第三方支付存在的問(wèn)題及對(duì)策研究以支付寶為例j.時(shí)代金融.2017（5）.2張倩.金融法視角下的余額寶法律規(guī)制研究j.佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2016（9）.3林肖依.支付寶給傳統(tǒng)法律造成挑戰(zhàn)的分析j.法治與社會(huì).2016（1）.4李蕾.論第三方支付法律關(guān)系的構(gòu)成性質(zhì)j.北方經(jīng)貿(mào).2014（6）.5王國(guó)存.第三方支付法律性質(zhì)研究j.電腦知識(shí)與技術(shù).2011（12）.6周曉.第三方支付主體的法律性質(zhì)的思考j.電子商務(wù).2010（2