肩袖損傷患者行全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)與小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)的臨床效果對(duì)比

1、    肩袖損傷患者行全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)與小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)的臨床效果對(duì)比    靳云龍 張澤 邱詩(shī)洋 陳鋒【摘要】 目的 對(duì)比全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)與小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)治療肩袖損傷的臨床效果。方法 90例肩袖損傷患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與參考組， 各45例。觀察組采用全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)治療， 參考組采用小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)治療。比較兩組患者術(shù)前和術(shù)后的美國(guó)加州大學(xué)肩關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)（uclv）評(píng)分、美國(guó)肩肘外科協(xié)會(huì)（ases）評(píng)分;24、48、72 h視覺(jué)模擬評(píng)分法（vas）評(píng)分;術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況;術(shù)后隨訪2年肩袖再撕裂發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者術(shù)前和

2、術(shù)后的uclv、ases評(píng)分組間比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;術(shù)后， 兩組患者的uclv評(píng)分、ases評(píng)分均較本組術(shù)前升高， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （p0.05）。結(jié)論 全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)與小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)治療肩袖損傷均有顯著效果， 且術(shù)后并發(fā)生癥發(fā)生率均比較低， 全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)術(shù)后患者疼痛相對(duì)較輕， 可作為首選治療方案推廣使用。【關(guān)鍵詞】 全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù);小切口肩袖修補(bǔ)術(shù);肩袖損傷doi：10.14163/ki.11-5547/r.2019.29.029肩袖包含肩胛下肌、小圓肌及岡上下肌及其相近肌肉群， 能夠維持肱關(guān)節(jié)穩(wěn)定， 作用于關(guān)節(jié)軟骨潤(rùn)滑、營(yíng)養(yǎng)供給。肩

3、袖損傷在肩關(guān)節(jié)疾病中發(fā)生率較高， 近年來(lái)隨著電子、光學(xué)等技術(shù)不斷改進(jìn)， 關(guān)節(jié)鏡下輔助手術(shù)逐漸取代傳統(tǒng)手術(shù)方式， 其中以鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)及小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)最為常見， 為進(jìn)一步明確兩種術(shù)式的應(yīng)用效果， 作者選取本院近年來(lái)收治的90例肩袖損傷患者進(jìn)行分組研究， 具體報(bào)告如下。1 資料與方法1. 1 一般資料 選取本院2015年2月2017年2月收治的90例肩袖損傷患者， 納入標(biāo)準(zhǔn) ：肩關(guān)節(jié)疼痛、上肢外展上舉無(wú)力;經(jīng)b超及磁共振成像（mri）證實(shí)存在肩袖全層撕裂， 關(guān)節(jié)鏡下撕裂最大前后徑13 cm;病程>6個(gè)月且保守治療無(wú)效;知曉本次研究且自愿參與。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為觀察組與參考組， 各45

4、例。觀察組：男27例， 女18例;年齡3270歲， 平均年齡（56.68±8.33）歲;其中， 左側(cè)21例， 右側(cè)24例。參考組：男25例， 女20例;年齡3170歲， 平均年齡（56.30±8.49）歲;其中， 左側(cè)22例， 右側(cè)23例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）， 具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。1. 2 方法 兩組患者均行靜脈復(fù)合全身麻醉， “沙灘”位手術(shù)體位， 術(shù)中控制低血壓， 調(diào)節(jié)收縮壓95100 mm hg（1 mm hg=0.133 kpa）。觀察麻醉起效后， 對(duì)肩關(guān)節(jié)完成骨性標(biāo)志并選定關(guān)節(jié)鏡手術(shù)入口，

5、 助手牽引患側(cè)肢體。觀察組采用全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)， 具體如下：取肩峰后外角下20 cm、內(nèi)側(cè)1 cm部位作為手術(shù)入路， 探查盂肱關(guān)節(jié)、肩峰下間隙。腎上腺素液（11000）1 mg沖洗液持續(xù)沖洗肩峰外部邊緣外側(cè)。刨刀清除肩峰下?lián)p傷的滑囊骨贅、組織， 游離松懈間韌帶， 給予肩峰下間隙減壓處理， 并磨削肩峰前外側(cè)骨質(zhì)， 完成肩峰成形術(shù)， 塑造2、3型肩峰直至其變?yōu)?型肩峰， 充分游離松懈粘連肩袖組織， 并根據(jù)其性狀、撕裂程度等植入帶線錨釘， 以spectrum縫合鉤過(guò)線， 縫合撕裂的肩袖。充分活動(dòng)肩關(guān)節(jié)， 修補(bǔ)效果滿意后全層縫合傷口。參考組采用小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)， 具體如下：肩峰前緣作為中心， 沿肩

6、峰外緣延長(zhǎng)線超前延伸縱行做一切口， 長(zhǎng)度34 cm， 電刀剝離三角肌肩峰前房骨膜止點(diǎn)， 向外延長(zhǎng)將三角肌纖維縱行劈開， 將三角肌牽開， 使肩峰下組織充分暴露， 旋轉(zhuǎn)肱骨頭， 觀察肩袖撕裂的情況。以2號(hào)帶針絲線牽拉肩袖殘端， 分離肩袖粘連， 牽拉肩袖至肱骨大結(jié)節(jié)足印， 將肱骨大結(jié)節(jié)打磨至骨面出血， 植入5.0 mm的fastin rc帶線錨釘， 以褥式縫合方式牽拉肩袖斷端至肱骨大結(jié)節(jié)部位縫合。間隔0.5 cm部位放置1枚錨釘。對(duì)于骨質(zhì)疏松癥者給予雙排錨釘技術(shù)， 逐層縫合、關(guān)閉傷口。術(shù)后行早期功能鍛煉。1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者術(shù)前和術(shù)后的uclv、ases評(píng)分。uclv評(píng)分：量表

7、包含疼痛（110分）、功能（110分）、向前側(cè)屈曲活動(dòng)（15分）、前屈曲力量（15分）以及患者滿意度（15分）， 滿分35分， 分?jǐn)?shù)越高表明肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好1。ases評(píng)分：量表包含疼痛（05分）、功能（04分）、穩(wěn)定（05分）， 滿分14分， 分?jǐn)?shù)越高表明肩肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)越好2。比較兩組患者術(shù)后24、48、72 h vas評(píng)分。采用vas評(píng)價(jià)患者疼痛情況， 滿分10分， 分?jǐn)?shù)與疼痛程度呈正比3。比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后隨訪2年， 比較兩組患者肩袖再撕裂發(fā)生情況。1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用spss20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±

8、s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用2檢驗(yàn)。p<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2. 1 兩組患者術(shù)前和術(shù)后uclv、ases評(píng)分比較 兩組患者術(shù)前和術(shù)后的uclv、ases評(píng)分組間比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;術(shù)后， 兩組患者的uclv評(píng)分、ases評(píng)分均較本組術(shù)前升高， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。見表1。2. 2 兩組患者術(shù)后24、48、72 hvas評(píng)分比較 觀察組患者術(shù)后24、48、72 h的vas評(píng)分分別為（3.00±0.67）、（2.17±0.39）、（1.01±0.16）分， 參考

9、組患者術(shù)后24、48、72 h的vas評(píng)分分別為（4.40±0.68）、（2.92±0.40）、（1.75±0.20）分。觀察組患者術(shù)后24、48、72 h的vas評(píng)分均低于參考組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=9.838、9.006、19.381， p=0.000、0.000、0.000<0.05）。2. 3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者術(shù)后均未發(fā)生并發(fā)癥。2. 4 兩組患者肩袖再撕裂發(fā)生情況比較 術(shù)后隨訪2年， 觀察組未發(fā)生肩袖再撕裂， 參考組發(fā)生2例（4.44%）肩袖再撕裂;兩組肩袖再撕裂發(fā)生率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=2.045， p=

10、0.153>0.05）。3 討論關(guān)節(jié)鏡技術(shù)的發(fā)展及臨床應(yīng)用為肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)提供了新途徑， 與傳統(tǒng)開放手術(shù)比較， 具有損傷小、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢(shì)， 因此近年來(lái)逐漸成為肩袖損傷主要術(shù)式4， 5。目前臨床關(guān)于關(guān)節(jié)鏡下手術(shù)的關(guān)注度較高， 其中以小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)、全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)二者爭(zhēng)議最大。兩種手術(shù)切口均綜上所述， 全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)與小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)在肩袖損傷治療中均具有效果確切、損傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì)， 但全關(guān)節(jié)鏡下肩袖修補(bǔ)術(shù)術(shù)后患者疼痛相對(duì)較小， 更加符合患者的心理要求， 因此可優(yōu)先推廣。參考文獻(xiàn)1 任江濤， 徐叢， 王建松， 等. 關(guān)節(jié)鏡下雙滑輪無(wú)結(jié)縫線橋固定術(shù)與傳統(tǒng)縫線橋固定術(shù)在肩袖撕裂修復(fù)中的比較研究. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（7）：572-577.2 郭銳， 王華軍， 董云， 等. 關(guān)節(jié)鏡下肩袖修復(fù)術(shù)后早期與延遲被動(dòng)運(yùn)動(dòng)的療效比較. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2018， 34（10）：87-91.3 費(fèi)文勇， 王靜成， 熊傳芝， 等. 關(guān)節(jié)鏡下肩袖足印區(qū)骨髓開窗技術(shù)在全層大肩袖損傷修復(fù)中的應(yīng)用. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2018， 20（12）：1026.4 傅紅平. 肩關(guān)節(jié)鏡下肩袖損傷修補(bǔ)術(shù)患者的護(hù)理. 中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志， 2012， 2