物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會(huì)

1、物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會(huì)學(xué)習(xí)心得體會(huì)從xx年7月版本（草案）到xx年3月正式公布的 （以下分別簡稱“草案”和）之間的審議演變過程中，許 多條款有了很大的變動(dòng)。通過觀察、研判這些變動(dòng)痕跡， 可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我們學(xué)習(xí)、 分析、研究。通過觀察“草案”和中第六章內(nèi)容之變動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了許 多值得關(guān)注之處。在此提出來談?wù)剛€(gè)人的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，供 大家參考。1壓濾機(jī)濾布廠家“草案”中使用了 “業(yè)主會(huì)議”和 中使用了 “業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”名詞，二者對(duì)同一個(gè) “主體”所使用的名稱不相同。使用后者更貼近實(shí)踐。2 .“草案”中第八十七條“可以以業(yè)主會(huì)議的名義提 起訴訟、申請仲裁”內(nèi)容，被刪除了。第八

2、十三條保留 了 “業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法 院提起訴訟”。的這一修改，取消了 “草案”中“業(yè)主會(huì) 議”（業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)）維權(quán)的訴訟主體資格。這 種維權(quán)的訴訟主體資格只保留給了業(yè)主。3較“草案”相比，在第七十八條中增加了 “業(yè)主大 會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵 害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”這一新的內(nèi)容。這 表明：“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”可以作為被侵權(quán)業(yè)主維 權(quán)訴訟的被告當(dāng)事人。增加了 “業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)” 的法律責(zé)任。4.較“草案”相比，在第八十三條中增加了 “業(yè)主大 會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”的責(zé)任和義務(wù)。第八十三條中所列舉的 “損害他人合法權(quán)

3、益的行為”，將由業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì) 負(fù)責(zé)“要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償 損失”。在這之前，上述職責(zé)是由物業(yè)管理公司承擔(dān)的。 今后這一職責(zé)將由業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)。其重?fù)?dān)不 輕。5 較“草案”相比，在第七十四條中修正了 “草案” 中第七十六條的某些規(guī)定，明確“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于 停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng) 或者出租等方式約定”。為今后解決這一類爭執(zhí)，提供了法 律依據(jù)。年3月27日，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人 接受記者采訪，除塵濾布在解讀物權(quán)法時(shí)稱：對(duì)車位、車 庫的歸屬問題，物權(quán)法是不溯及既往的。因此不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及 既往的效力）。也就是說，施行之前的類似問題，應(yīng)當(dāng)按照 當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者約定處理。施行時(shí)，雖然還需要“實(shí)施細(xì)則”、“司法解釋”等配 套法規(guī)的配合，但是作為國家的大法，其立法精神，立法 原意都非常明確了。為今后配套法規(guī)的出臺(tái)，提供了大法 的依據(jù)。綜上所述，施行后，“業(yè)主委員會(huì)”少了以往的權(quán)力， 多了實(shí)實(shí)在在的義務(wù)和責(zé)任。今后其開展工作試圖“有權(quán) 無責(zé)”不受制約的狀況將會(huì)有所改善。那些被“業(yè)主大會(huì) 和業(yè)主委員會(huì)”侵權(quán)的業(yè)主有了可以獲得法律支持的訴訟 道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事 可得掂