英國(guó)的刑事上訴制度研究(一)

1、英國(guó)的刑事上訴制度研究（一）孫長(zhǎng)永【摘要】英國(guó)對(duì)刑事案件基本上實(shí)行兩級(jí)上訴制度：對(duì)于刑事法院的一審裁判可以依次向上訴法院 和上議院上訴;對(duì)治安法院的裁燦 可以分別向刑事法院或者高等法院以及i:議院上訴，但是，二者的程 序規(guī)則不完全相同。20 1比紀(jì)70年代以來(lái)，英國(guó)上訴制度逐漸向大陸法系靠攏，最近英國(guó)政府再次提議進(jìn) 步擴(kuò)大控訴方的上訴權(quán)，英國(guó)上訴制度可能將發(fā)生重大變化。一、英國(guó)刑事上訴制度的產(chǎn)生和發(fā)展19世紀(jì)末，英國(guó)史學(xué)家施蒂芬寫道：“英國(guó)刑事訴訟的一個(gè)顯著特征是不承認(rèn)任何可以適當(dāng)?shù)胤Qz謂 上訴的東西，不管是基于事實(shí)問(wèn)題的上訴還是基于法律問(wèn)題的上訴。盡管也存在一些在一定程度上顯得是、 在一定程

2、度也確實(shí)是這一原則例外的程序?！彼傅睦獬绦蚴侵溉N程序：一是被定罪的被告人可以 申請(qǐng)“程序錯(cuò)誤令”，法院僅僅根據(jù)訴訟記錄進(jìn)行審查，確有程序錯(cuò)誤時(shí)，可以簽發(fā)令狀撤銷有罪裁決。 這種令狀的簽發(fā)率極低。二是對(duì)于輕罪案件，在極其特殊的情況卞可以應(yīng)被定罪的被告人申請(qǐng)批準(zhǔn)進(jìn)行重 新審判。三是主審法官可依其裁量權(quán)將初審過(guò)程小出現(xiàn)的某一法律問(wèn)題提交1848年設(shè)立的“刑事案件保 留法院”予以審查，并裁定撤銷、維持原判（如果已經(jīng)做出判決的話）或者指令初審法院做出判決。這種法 院每年只開(kāi)庭三、四次，每次開(kāi)庭通常只持續(xù)半天，每年決定的案件可能不足20件。根據(jù)1878年“刑事法典委員會(huì)”的建議，英國(guó)于1907年通

3、過(guò)刑事上訴法創(chuàng)設(shè)了刑事上訴法院，取代了 “刑事案件保留法院”，止式建立上訴制度。刑事上訴法院有權(quán)審理以事實(shí)或者事實(shí)與法律兩方面的理由不服定罪以及以判刑畸重為理由而提出的上訴。1968年刑事上訴法廢除了刑事上訴法院，其管轄權(quán)被移送給在上訴法院（1873年成立）增設(shè)的刑事審判庭。上訴法院刑事審判庭在設(shè)立吋的權(quán)力與刑事上訴法院的權(quán)力基本相同，主要是審判被告人不服刑事法院的定罪或判刑而提出上訴的案件。但是70年代以后，上訴法院刑事審判庭的上訴管轄權(quán)不斷擴(kuò)大，英國(guó)的刑事上訴制度在一定程度上向大陸法系的刑事 上訴制度靠攏，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方而：1. 1972年刑事審判法第36條創(chuàng)設(shè)了類似于大陸法系“非

4、常上訴”的程序，允許總檢察長(zhǎng)就刑事 法院宣告無(wú)罪的案件小產(chǎn)住的任何法律問(wèn)題提交上訴法院征尋其意見(jiàn)，由上訴法院聽(tīng)取控、辯雙方的意見(jiàn) 后做出裁定，以統(tǒng)-對(duì)法律的解釋和適用，但不影響無(wú)罪判決對(duì)被告人的法律效果。2. 1987年刑事審判法第9條規(guī)定，在嚴(yán)重詐騙案件中，止式審判以前可以舉行“準(zhǔn)備性聽(tīng)證程序”， 控辯雙方對(duì)丁法官在該程序中就證據(jù)的可釆性以及其它法律問(wèn)題做出的裁定，可以在經(jīng)過(guò)許可后向上訴法 院上訴。3. 1988年刑事審判法授權(quán)上訴法院根據(jù)總檢察長(zhǎng)的提交而加重量刑畸輕的一審判刑，并擴(kuò)大了上 訴法院發(fā)冋重審的權(quán)力。4. 1994年刑事審判與公共秩序法增加了總檢察長(zhǎng)移送判刑畸輕的案件范圍，進(jìn)一步

5、擴(kuò)人了上訴法 院的上訴管轄權(quán)。5. 1996年刑事程序與偵查法導(dǎo)入“撤銷有污點(diǎn)的無(wú)罪判決”的制度，允許上訴法院根據(jù)控方中請(qǐng) 對(duì)因冇人“妨礙司法”而導(dǎo)致的無(wú)罪判決予以撤銷，并對(duì)受無(wú)罪宣告的人依法進(jìn)行重新審判。6. 1996年刑事程序與偵杳法第35條將控辯雙方對(duì)審判前關(guān)于證據(jù)可采性以及法律問(wèn)題裁定的上 訴權(quán)擴(kuò)人到嚴(yán)重詐騙罪以外的案悄復(fù)雜、審判持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的重人案件。目前，英國(guó)法關(guān)于上訴審法官的資格以及審理特定案件的合議庭組成規(guī)定在1981年最高法院法嘰 刑事案件的上訴管轄權(quán)和上訴審程序主要由1968年刑事上訴法以及根據(jù)該法制定的1968年刑事上 訴規(guī)則調(diào)整，其中1968年刑事上訴法受到1988年刑事

6、審判法、1994年刑事審判與公共秩序 法和1995年刑事上訴法等法律的多次修正。根據(jù)這些法律的規(guī)定，英國(guó)對(duì)刑事案件基本上實(shí)行兩級(jí)上訴制度。對(duì)于刑事法院的一審裁判可以依次向上訴法院和上議院上訴;對(duì)治安法院的裁判，可以就法律 問(wèn)題依次向高等法院和上議院上訴，也可以先就事實(shí)問(wèn)題（也可以包括法律問(wèn)題）向刑事法院上訴，再就刑 事法院二審裁判的法律問(wèn)題依次向高等法院和上議院上訴。因此，對(duì)治安法院的裁判，可能會(huì)有三次上訴 的機(jī)會(huì)。其中，對(duì)刑事法院或高等法院裁判的上訴，必須事先經(jīng)過(guò)許可，對(duì)治安法院裁判的上訴，則無(wú)盂 經(jīng)過(guò)許可。二、對(duì)刑事法院一市裁判的上訴對(duì)刑事法院的裁判有三種聲明不服的方法：對(duì)刑事法院根據(jù)正式

7、起訴做出的有罪裁決、根據(jù)正式 起訴后的定罪判處的刑罰、根據(jù)治安法院交付判刑的裁定判處的刑罰向上訴法院刑事審判庭提出上訴；（2） 對(duì)刑事法院所作的根據(jù)正式起訴的審判無(wú)關(guān)的裁判（如就不服治安法院裁判的上訴所作的二審裁判），可 以“案件陳述的方式”上訴于高等法院王座庭的分庭；（3）向高等法院王座庭分庭中請(qǐng)司法審查，尋求三種 特別命令即撤銷令、強(qiáng)制令和禁制令。但在司法實(shí)踐中，后兩種方法主要用來(lái)糾正治安法官在審判 中所犯的錯(cuò)誤。因此，這里先探討第一種方法。1. 上訴權(quán)根據(jù)英國(guó)1968年刑事上訴法第1條的規(guī)定，被定罪的人可以向上訴法院對(duì)定罪提出上訴。這里的 “定罪”既包括陪審團(tuán)正式審理后定罪，也包括被告人

8、的有罪答辯。但是，根據(jù)上訴法院的解釋，做出有 罪答辯的被告人只能在有下列情形z-時(shí)，才能就定罪提出上訴：（1）上訴人沒(méi)有理解指控的性質(zhì)或者不 是有意要承認(rèn)有罪；（2）根據(jù)他所承認(rèn)的事實(shí)，在法律上他不可能被定所指控的罪2。這兩種情形在司法 實(shí)踐屮是極其少見(jiàn)的，所以對(duì)定罪的上訴通常悄況下都是針對(duì)陪審團(tuán)的有罪裁決提出的。對(duì)定罪的上訴必須經(jīng)過(guò)初審法官書(shū)面證明案件適于上訴或者上訴法院許可，不論上訴是針對(duì)法律問(wèn)題 還是針對(duì)事實(shí)問(wèn)題，或者對(duì)二者同吋提出上訴。在1996年以前，就法律問(wèn)題針對(duì)刑事法院的定罪提出上 訴無(wú)需要經(jīng)過(guò)許可，它是被定罪人的一種“權(quán)利”。1995年刑事上訴法第1條修改了1968年刑事上訴法

9、第1條的規(guī)定，它要求即使就法律問(wèn)題針對(duì)刑事法院的定罪提出上訴，也必須經(jīng)過(guò)上訴法院許可 或者由初審法官出具廿面證明，這反映了英國(guó)對(duì)于不服陪審團(tuán)冇罪裁決的上訴的限制，也就是對(duì)被告人上 訴權(quán)的限制。一般而言，除非存在特殊情況，否則，要獲得初審法院的書(shū)面證明是非常怵i難的，因此上訴 兒乎都要經(jīng)過(guò)上訴法院許可。這種許可通常由上訴法院法官單獨(dú)做出決定，獨(dú)任法官拒絕許可時(shí)，上訴人 可以向合議庭重新提岀屮請(qǐng)。除謀殺罪以外，經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)審判后被宣告有罪的被告人可以單獨(dú)就刑事法院的判刑向上訴法院提出上 訴3。對(duì)因謀殺罪而宣告有罪的被告人，英國(guó)法律規(guī)定必須判處無(wú)期徒刑，所以不允許被告人單獨(dú)就判 刑提出上訴。在治安法院

10、被簡(jiǎn)易定罪后移送刑事法院判刑的人，可以在下列情形z下針對(duì)判刑向上訴法院 提出上訴：（1）他因該項(xiàng)犯罪被判處6個(gè)月以上的監(jiān)禁或者未成年人管教所羈押的；對(duì)該項(xiàng)犯罪的判刑 超過(guò)了治安法院的判刑權(quán)限的；（3）刑事法院因?yàn)樵擁?xiàng)犯罪而吊銷其駕駛資格，建議把他驅(qū)逐出境，或者建 議撤銷緩刑、執(zhí)行實(shí)刑的。但是，如果刑事法院判處的刑罰比治安法院可能判處的最重刑罰還要輕，則不 允許被告人向上訴法院上訴。根據(jù)1968年刑事上訴法第11條的規(guī)定，對(duì)刑事法院判刑的上訴，也必須經(jīng)過(guò)刑事法院法官卩面 證明適于上訴或者上訴法院許可。刑事法院法官書(shū)面證明案件適于上訴的權(quán)力是1982年授予的，它是當(dāng) 年通過(guò)的刑事審判法對(duì)刑事上訴法

11、加以修改的結(jié)果。但是，在司法實(shí)踐屮，刑事法院法官很少會(huì) 行使此項(xiàng)權(quán)力，因?yàn)槿绻鼍哌@種證明，也就意味著口己剛剛宣告的刑罰過(guò)重，那他本來(lái)就不應(yīng)當(dāng)這樣 判。其結(jié)果是，幾乎所有尋求減輕判刑的上訴，都得經(jīng)過(guò)上訴法院許可。獲得此項(xiàng)許可的程序少獲得對(duì)不 服定罪的上訴的許可程序相同。根據(jù)英國(guó)大法官部2001年度司法統(tǒng)計(jì)報(bào)告，在2001年，英國(guó)上訴法院法官受理不服刑事法院定罪的 上訴申請(qǐng)累計(jì)1943件，審結(jié)1583件，其中許可438件,不到審結(jié)數(shù)的28%;被拒絕許可的1145件中,冇 422人向合議庭重新申請(qǐng)，獲準(zhǔn)150件，重新申請(qǐng)的成功率為35. 6%;二者相加，在不服刑事法院定罪的全部上訴申請(qǐng)中，最終獲

12、得許可的只冇37%。同年，上訴法院法官受理不服刑事法院判刑的上訴申請(qǐng)累計(jì)5497件，審結(jié)5026件，其中許可1551件，不到審結(jié)數(shù)的30%;被拒絕許可的3475件中，冇759人向合議庭重 新申請(qǐng)，獲準(zhǔn)240件，重新申請(qǐng)的成功率為31. 6%;二者相加，在不服刑事法院判刑的全部上訴申請(qǐng)中，最 終獲得許可的只有35. 6% 4。換言之，無(wú)論是不服定罪還是不服判刑而申請(qǐng)上訴，接近2/3的申請(qǐng)?jiān)趯?杏許可階段就被上訴法院基于裁雖權(quán)駁冋了，根本未能進(jìn)入實(shí)體審理。英國(guó)被告人提出上訴不僅要經(jīng)過(guò)許可或者由刑事法院法官出具書(shū)面證明，而且還要受到其它因素的限 制。1968年刑事上訴法第29條第1款規(guī)定：“除非上訴

13、法院另有不同的決定，否則，上訴人在上訴 法院就其上訴做出決定期間被關(guān)押的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)視為他當(dāng)時(shí)被判處的刑期的一部分?！备鶕?jù)上訴法院的判 例5,如果上訴缺乏正當(dāng)理由，上訴人不要指望這段時(shí)間被計(jì)入刑期。因此，不服定罪而提出上訴的人, 如果上訴理由不能成立，不僅上訴會(huì)被駁回，而且他在二審期間被關(guān)押的時(shí)i'可還可能被根據(jù)上訴法院的指 示不計(jì)入刑期，實(shí)際上等于被多關(guān)押了兒個(gè)月的時(shí)間。這是對(duì)準(zhǔn)備上訴的被告人的一種嚴(yán)重“威脅”，使 得他們不敢輕易提出上訴。英國(guó)法對(duì)上訴進(jìn)行的多重限制，對(duì)于減輕上訴法院的工作量、保證上訴質(zhì)量當(dāng) 然是有積極意義的。但是，從為被告人提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)機(jī)會(huì)來(lái)說(shuō)，接受陪審團(tuán)裁判的被告

14、人是否還亨有上 訴的“權(quán)利”，實(shí)際上是有疑問(wèn)的。2. 上訴程序申請(qǐng)上訴的，上訴人必須在定罪或者判刑z后28 口以內(nèi)，向刑事法院提交“上訴許可申請(qǐng)書(shū)”。該 申請(qǐng)書(shū)必須用上訴法院辦公室發(fā)布的專用表格6,寫明上訴人的姓名、住址或者被羈押的地點(diǎn)、原審法 院的名稱和初審法官的姓名、一-審判處的罪名和刑罰、上訴的對(duì)象（定罪、判刑或者對(duì)二者同時(shí)上訴）、上 訴的具體理由以及所依賴的成文法或判例。如果上訴人想申請(qǐng)法律援助、保釋、在上訴法院二審時(shí)親自到 庭或者傳喚新的證人到庭作證，也應(yīng)一并在申請(qǐng)?zhí)休d明。申請(qǐng)廿應(yīng)由上訴人或其事務(wù)律師簽名。如果上 訴人獲得了初審法官的書(shū)血證明而無(wú)需上訴許可，只需提交“上訴通知書(shū)”。

15、如果上訴是根據(jù)出庭律師的建議提出的，由出庭律師另行寫明上訴理由，并簽名，與上訴許可申請(qǐng)書(shū)起提交刑事法院。上訴人在刑事法院審理過(guò)程小如果獲得了法律援助，該援助也同時(shí)包括對(duì)上訴理由的 建議。為了更好地準(zhǔn)備上訴理由，出庭律師可以要求刑事法院書(shū)記官翻錄和復(fù)制速記的庭審筆錄（如法官 對(duì)陪審團(tuán)的總結(jié)和提示、證人證詞等），對(duì)此，廿記官一般不得拒絕。為了保證上訴申請(qǐng)被許可以及上訴 成功，上訴理由必須具體，而不能籠統(tǒng)地說(shuō)“定罪不安全”或者“判刑太重”。英國(guó)法律對(duì)于上訴的理由 并沒(méi)冇特別的規(guī)定，只要能夠清楚地表明上訴人希望爭(zhēng)辯的論點(diǎn)即可。比如上訴人認(rèn)為初審法院沒(méi)冇將不 同的指控分開(kāi)審理、錯(cuò)誤地駁回“無(wú)辯可答的申請(qǐng)

16、”、錯(cuò)誤地允許控訴方就上訴人的前科對(duì)其進(jìn)行反詢問(wèn)、 對(duì)陪審團(tuán)的總結(jié)和提示有錯(cuò)課等，并援引庭審記錄的頁(yè)碼為證。上訴許可申請(qǐng)書(shū)及其附帶的文書(shū)，一律由刑事法院送交上訴法院書(shū)記官。上訴法院通常由一名法官經(jīng) 過(guò)審閱這些材料z后做出是否許可上訴的決定。如果他許可上訴，一般還會(huì)就是否批準(zhǔn)保禪或者法律援助、 是否命令證人出庭作證等一并做出決定。如果他拒絕許可上訴，他可以決定申請(qǐng)上訴的期間不計(jì)入對(duì)上訴 申請(qǐng)人的原判刑期。對(duì)于獨(dú)任法官拒絕許可上訴申請(qǐng)的決定，上訴申請(qǐng)人可以在收到通知z后14日以內(nèi) 向兩名以上的法官組成的合議庭重新申請(qǐng)上訴許可，由合議庭公開(kāi)宣布書(shū)面審查結(jié)果并說(shuō)明理由，但只有 兩名法官組成的合議庭不能

17、做出拒絕許可的決定。如果上訴法院書(shū)記官認(rèn)為上訴理由“表面上成立”，也 可以把上訴許可申請(qǐng)書(shū)直接交合議庭決定，以提高訴訟效率。根據(jù)1968年刑事上訴法第31條a的規(guī) 定，上訴法院書(shū)記官還有權(quán)延長(zhǎng)提出上訴申請(qǐng)的時(shí)間、命令證人出庭以及在控訴方不反對(duì)的情況卜變更對(duì) 上訴人的保釋條件。不服刑事法院的定罪提出上訴吋，上訴人的辯護(hù)律師必須在收到上訴許nj決定書(shū)z后14 tl以內(nèi)向上 訴法院書(shū)記官和控訴律師提交準(zhǔn)備在二審中爭(zhēng)辯的論點(diǎn)的概述即辯論提綱，控訴律師在收到上訴人的辯論 提綱z后，也必須在14日以內(nèi)向書(shū)記官和上訴人提交口己的辯論提綱。耍求提交辯論提綱的目的主耍是 便于上訴審法官在開(kāi)庭前審閱，提高二審的效

18、率和質(zhì)量7。3. 上訴的審理上訴法院刑事審判庭對(duì)不服刑事法院定罪的上訴，必須由不少于三名法官組成的合議庭進(jìn)行審理，合 議庭人數(shù)必須是單數(shù);對(duì)僅僅不服判刑的上訴可以由兩名法官組成合議庭進(jìn)行審理，如果兩名法官的意見(jiàn) 冇分歧，應(yīng)當(dāng)由不少于三名法官組成的合議庭重新審理8。裁判以少數(shù)服從多數(shù)的方式做出。與美國(guó)上 訴法院的判決方式不同的是，在英國(guó)，即使上訴法院的法官們意見(jiàn)不統(tǒng)一，通常也只宣告多數(shù)人的判決意 見(jiàn)，并不公布少數(shù)意見(jiàn)或并存意見(jiàn)，以期保持法律的確定性。只有當(dāng)審判長(zhǎng)認(rèn)為合議庭的意見(jiàn)分歧涉及的 是法律問(wèn)題，而且公布一個(gè)以上的判決意見(jiàn)是方便的，才可以公布不同的判決意見(jiàn)。上訴法院對(duì)上訴及其附帶的其它申請(qǐng)以

19、開(kāi)庭方式進(jìn)行審理時(shí)，上訴人有權(quán)參加。但是，如果上訴人在 押，要參加對(duì)附帶申請(qǐng)的市理以及僅僅涉及法律問(wèn)題的上訴的審理，事先必須經(jīng)過(guò)一名法官的許可。英國(guó)上訴法院對(duì)不服刑事法院定罪或判刑的審理采行“事后審查制”，原則上不接受新證據(jù)，而僅僅 審閱上訴過(guò)程中提交的材料，聽(tīng)収辯護(hù)律師的意見(jiàn);如果是不服定罪而提出上訴的，控訴律師也應(yīng)出庭陳 述意見(jiàn)。但是，根據(jù)1968年刑事上訴法第23條，上訴法院亨有接受新證據(jù)的裁量權(quán)。上訴法院在決 定是否接收新證據(jù)吋，應(yīng)當(dāng)特別考慮下列因素：該證據(jù)顯得可信；該證據(jù)可能提供支持上訴的理 由；（3）該證據(jù)在原審中也是町采的;并且對(duì)原審中沒(méi)有提供該證據(jù)有合理的解禪。不述 這些因素并不 是上訴法院接收新證據(jù)吋必須滿足的條件，而只是上訴法院在行使裁量權(quán)吋應(yīng)當(dāng)考慮的因素。根據(jù)刑事司 法皇家委員會(huì)1993年的報(bào)告，在1992年的102件成功推翻刑事法院定罪的上訴案件中，只有4件是上訴 法院因?yàn)樾伦C據(jù)而裁定支持上訴的。上訴法院z所以對(duì)接受新證據(jù)設(shè)定如此嚴(yán)格的限制，通常解釋的理由 是：事實(shí)的裁判者是陪審團(tuán)，而不是上訴法院，因此所有相關(guān)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)提供給陪審團(tuán)，以便陪審團(tuán)做