小說(shuō)虛構(gòu)性的本質(zhì)特征探析

1、小說(shuō)虛構(gòu)性的本質(zhì)特征探析摘要：作為文學(xué)種類(lèi)之一的小說(shuō)的虛構(gòu)性產(chǎn)生于小說(shuō)創(chuàng)作主體的虛構(gòu)動(dòng)機(jī)、心理機(jī)制及其所使用的語(yǔ)言媒質(zhì)和小說(shuō)描寫(xiě)的對(duì)象等幾個(gè)因素的結(jié)合。本文主要論述了小說(shuō)虛構(gòu)性的不可實(shí)證性、真實(shí)性和歷史流變性的等本質(zhì)特征。關(guān)鍵詞：小說(shuō)虛構(gòu)性本質(zhì)特征所有的小說(shuō)都具有偏離現(xiàn)實(shí)的成分即具有虛構(gòu)性。虛構(gòu)對(duì)于文學(xué)尤其是小說(shuō)的巨大意義，以及虛構(gòu)層次高即虛構(gòu)性較強(qiáng)的小說(shuō)在中外文壇中都越來(lái)越多的狀況，本文擬從小說(shuō)虛構(gòu)性的本質(zhì)特性來(lái)闡述小說(shuō)的虛構(gòu)性問(wèn)題。一、不可實(shí)證性小說(shuō)與報(bào)道、目擊者的證詞和科學(xué)描述不一樣，它的創(chuàng)作不是努力提供資料以證實(shí)事件是否真實(shí)存在，而是在發(fā)明一件件基本不需要的事件。這一點(diǎn)是小說(shuō)虛構(gòu)性的最

2、根本的特征，顧名思義"虛"即"不實(shí)"，如果小說(shuō)從頭至尾是可以實(shí)證的，則小說(shuō)便沒(méi)有虛構(gòu)性可言。小說(shuō)的虛構(gòu)性就在于它的不可實(shí)證性。布洛克在美學(xué)新解中有這樣的看法:"一般情況下，當(dāng)我們對(duì)一部小說(shuō)(或繪畫(huà))表示同意或贊賞時(shí)，都是指我們能否理解小說(shuō)中描繪的世界，而不是指小說(shuō)中的"陳說(shuō)"(如一個(gè)小鎮(zhèn)上的生活很艱苦)與我們看到的小說(shuō)之外的現(xiàn)實(shí)生活相符不相符，小說(shuō)總是以某種方式去呈示世界我們還可以對(duì)作者描述的真實(shí)性提出異議，就像批評(píng)家們對(duì)哈代作品的真實(shí)性爭(zhēng)論不休一樣。但是，如果在評(píng)論小說(shuō)家提供的信息是參照實(shí)際生活的證據(jù)，小說(shuō)家就會(huì)感到吃不消

3、，因?yàn)樵谑沟门c真實(shí)生活相符方面，小說(shuō)家并不比普通人強(qiáng)些。"確實(shí)，要求小說(shuō)家制造與現(xiàn)實(shí)生活相符的世界還不如去求助于普通的人。法國(guó)當(dāng)代作家布托爾認(rèn)為:"小說(shuō)家向我們講的事情是無(wú)法證實(shí)的，因此，小說(shuō)家告訴我們的事情是什么樣子，其本身就足以使事情具有這種真實(shí)的外貌。如果我遇到一個(gè)朋友，他告訴我一個(gè)驚人的消息。為了使我相信，他總有方法對(duì)我說(shuō)，某人某人也是目擊者，我盡可以去核實(shí)。相反，當(dāng)作家在書(shū)的封面上寫(xiě)上小說(shuō)這個(gè)詞時(shí)，他就告訴了人們，要獲得這一類(lèi)的證實(shí)是徒勞的。按照作家向我們講的那個(gè)樣子，僅僅按照這一點(diǎn)，人物應(yīng)該使人信以為真，應(yīng)該存在下去，即使這些人物實(shí)際上并未存在過(guò)。"可

4、見(jiàn)小說(shuō)這種文體就決定了它不需要在現(xiàn)實(shí)生活中得到驗(yàn)證。則正如伍爾夫所說(shuō):"為了證明作品故事情節(jié)的確逼真所花的大量勞動(dòng)，不僅是浪費(fèi)了精力，而且是把精力用錯(cuò)了地方，以至與遮蔽了思想的光輝。"弗蘭克•克默德認(rèn)為:"文學(xué)性虛構(gòu)作品屬于費(fèi)英格所說(shuō)的有意識(shí)的虛假性"作品。它們與假說(shuō)不同，不能被證實(shí)或否認(rèn)，只能在丟失效用后被忽略。"小說(shuō)家不僅在客觀上不能使得作品得到實(shí)證，更重要的主觀上也沒(méi)打算使其與現(xiàn)實(shí)生活相符。這種不可實(shí)證性是怎么產(chǎn)生的呢?首先，小說(shuō)敘述的是對(duì)世界的一種美學(xué)看法，既然是審美的，就不能如同鏡子一樣反映生活，而是按照作家的審美理

5、想去發(fā)明生活，這種被發(fā)明出來(lái)的是具有審美性觀念形態(tài)的生活而不是純客觀的生活，所以這種生活不可能在現(xiàn)實(shí)世界中得到一一的證實(shí)。其次，小說(shuō)的完成運(yùn)用的是文學(xué)思維，這種思維形式?jīng)Q定了小說(shuō)具有不可實(shí)證性。與科學(xué)思維、歷史思維相比擬，文學(xué)思維尤其是小說(shuō)這種文學(xué)思維的最終表現(xiàn)形式是不可實(shí)證的具體形象的感性圖景。而科學(xué)思維、歷史思維的一個(gè)共同的顯著特點(diǎn)是直接現(xiàn)實(shí)性和客觀性，即它們是對(duì)特定客觀現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，有著具體確定的的傳達(dá)之物，因而具有可事證的特點(diǎn)。小說(shuō)這種文學(xué)思維卻不是這樣，它是一種丟失外部語(yǔ)境、自我指涉的思維形式，與文本之外的客觀現(xiàn)實(shí)的原生形態(tài)并不具有直接的對(duì)應(yīng)性，因而是不可實(shí)證的。曹雪芹在紅樓夢(mèng)第一回中

6、云:"滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰(shuí)解其中味?"其中"滿紙荒唐言"正是文學(xué)圖景不可實(shí)證的別樣表述。對(duì)此，其他的理論家從另外不同的角度曾加以闡釋。奧斯汀認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言是一種特殊的活動(dòng)性語(yǔ)言而不是陳說(shuō)性的語(yǔ)言，它以敘述成敗與否為規(guī)范，而不以真假與否為規(guī)范。文學(xué)的藝術(shù)作品，它能獲得偉大而神秘成就的主要原因，就在于它具有獨(dú)特的有待深入研究的陳說(shuō)命題的偽判斷特征。所謂"偽判斷"就是并非真正的判斷，即是不可實(shí)證的。從以上論述我們可以看出，不管是小說(shuō)中文學(xué)語(yǔ)言的非真?zhèn)我?guī)范，還是文學(xué)語(yǔ)言的偽判斷特征，都在表明這樣一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):小說(shuō)這種文學(xué)文本

7、并不具有完全直接的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，而是一種自我指涉、自生意義、自我判斷的語(yǔ)言交織體，塑造的是一個(gè)不可實(shí)證的虛性空間。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)小說(shuō)是一個(gè)虛構(gòu)性不可實(shí)證的存在。二、真實(shí)性提到"真實(shí)性"就一定牽扯到"真實(shí)"，"真實(shí)"與"真實(shí)性"是既有聯(lián)系又有本質(zhì)區(qū)別的兩個(gè)不同的概念。但凡生活中一切存在的現(xiàn)象，一切實(shí)有的東西，一切具有實(shí)體實(shí)狀的事物都是"真實(shí)"，這個(gè)"真實(shí)"就是文藝?yán)碚撝谐３Ｕ劦降纳钫鎸?shí)。它是客觀而具體的形而下的，這一"真實(shí)"是比擬簡(jiǎn)單和容易理解的。

8、但"真實(shí)性"相對(duì)于這里的"真實(shí)"而言，那么是有些復(fù)雜和抽象了。因?yàn)?quot;真實(shí)性"是在形而上的層面上的概念，"是從無(wú)數(shù)的真實(shí)"中抽取出來(lái)的一種道理、一種形式或者是一種關(guān)系，但卻又都是無(wú)形的。它也是一種存在，但這種存在是我們的眼睛看不到、聽(tīng)不見(jiàn)的，它存在于真實(shí)之中，但卻絕不等于就是真實(shí)，我們指是通過(guò)一個(gè)個(gè)真實(shí)感覺(jué)到了它的存在。""真實(shí)"在現(xiàn)實(shí)的世界中本來(lái)就存在，但"真實(shí)性"這種無(wú)形的東西必須通過(guò)藝術(shù)的以體現(xiàn)。藝術(shù)體現(xiàn)的恰恰就是這種"真實(shí)性"，這樣&quo

9、t;真實(shí)"與"真實(shí)性"的探討就可以轉(zhuǎn)化生活真實(shí)與體現(xiàn)"真實(shí)性"的藝術(shù)真實(shí)的問(wèn)題的探討。生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)是文藝?yán)碚撝械睦显掝}，生活真實(shí)就是如_卜所述的"真實(shí)"，"但凡歷史上出現(xiàn)過(guò)和現(xiàn)實(shí)中存在的一切事物與現(xiàn)象，包括自然的與社會(huì)的、物質(zhì)的與精神的、崇高的與卑下的、必然的與偶然的、真相與假象都是生活真實(shí)"小說(shuō)虛構(gòu)性是與生活真實(shí)相對(duì)立的，這種對(duì)立性是指小說(shuō)所敘述的東西不能在現(xiàn)實(shí)的生活中得到驗(yàn)證，具有不可實(shí)證性。生活真實(shí)的原生態(tài)性質(zhì)決定了它不會(huì)以人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移。而藝術(shù)真實(shí)那么不同于生活的真實(shí)，它沒(méi)有現(xiàn)實(shí)存在的真

10、實(shí)性，不能被驗(yàn)證或復(fù)原。所以說(shuō)藝術(shù)真實(shí)是一種主觀的、假定的真實(shí)。藝術(shù)真實(shí)"要求作家以主觀感知與詩(shī)藝性發(fā)明，在其營(yíng)構(gòu)的的假定性情景中表現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活內(nèi)蘊(yùn)、特別是那些本質(zhì)性規(guī)律性的東西的認(rèn)識(shí)與感悟。"既然它是主觀的和假定的真實(shí)，它就是一種虛構(gòu)的真實(shí)。小說(shuō)的虛構(gòu)就是為了追求小說(shuō)的含有"真實(shí)性"的藝術(shù)真實(shí)。小說(shuō)所敘述的雖然是不可實(shí)證的但是卻是具有"真實(shí)性"的，小說(shuō)的虛構(gòu)成功地到達(dá)了藝術(shù)真實(shí)。從以上的論述我們可以得出這樣的結(jié)論:小說(shuō)的虛構(gòu)性中的"虛構(gòu)性"決不是"真實(shí)性"(藝術(shù)真實(shí)中)的反義詞，相反二者是具有

11、同一性的。在一定意義上說(shuō)"越是虛構(gòu)的就越是具有真實(shí)性的"。小說(shuō)中的"真實(shí)性"實(shí)質(zhì)上就是小說(shuō)的虛構(gòu)性。下面我們看一下小說(shuō)的虛構(gòu)為什么具有藝術(shù)真實(shí)性。具體地說(shuō)就是為什么現(xiàn)實(shí)生活在小說(shuō)家的筆下己經(jīng)重組、變形乃至面貌全非，我們?nèi)匀荒芨惺艿狡渲械恼鎸?shí)性呢?小說(shuō)中真實(shí)性與否的規(guī)范不是參照現(xiàn)實(shí)生活的外部邏輯，而在于它在何種程度上揭示出了人類(lèi)精神境遇的本相。小說(shuō)以可能的世界為對(duì)象營(yíng)造的是一個(gè)虛構(gòu)的世界，則"對(duì)于虛假的世界"而言，它的真實(shí)性就是虛假。因此看似虛假的描寫(xiě)恰恰才有可能是具有真實(shí)性的描寫(xiě)。"為什么這樣說(shuō)呢?因?yàn)樾≌f(shuō)的虛構(gòu)力圖表現(xiàn)的是

12、作家對(duì)世界深層本質(zhì)的體悟，這是與生活真實(shí)不同的主觀的真實(shí)，想象的真實(shí)，它是作家心靈感悟到的真實(shí)，決不同于眼見(jiàn)的真實(shí)。而為了體現(xiàn)心靈體驗(yàn)的真實(shí)，小說(shuō)家進(jìn)行不同于客觀描繪現(xiàn)實(shí)生活的藝術(shù)虛構(gòu)，是一條最有效的途徑。勞倫斯就曾反復(fù)地說(shuō):"藝術(shù)家是個(gè)說(shuō)謊的該死家伙，但是他的藝術(shù)，如果確是藝術(shù)，會(huì)把他那個(gè)時(shí)代的真相告訴你。"布洛克認(rèn)為"文學(xué)真實(shí)的特殊性，表現(xiàn)在它從某個(gè)角度向我們提出了一種關(guān)于真實(shí)世界的解釋?zhuān)M管這種解釋有時(shí)是荒謬的。從這個(gè)意義上說(shuō)，藝術(shù)的真實(shí)也就是藝術(shù)的意義。由于這種真實(shí)世界的解釋會(huì)引起我們的震動(dòng)"，使我們脫開(kāi)對(duì)世界的習(xí)慣看法，所以就比基于獨(dú)立的實(shí)際證

13、據(jù)得出的事實(shí)陳說(shuō)有力得多。符合現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)僅能證實(shí)我們觀看世界的某種方式是否合乎事實(shí)，藝術(shù)真實(shí)那么向我們宣示應(yīng)該如何去觀看這個(gè)世界。"小說(shuō)這種"文學(xué)真實(shí)的特殊性"就是它的虛構(gòu)性，因?yàn)樘摌?gòu)性敘述了關(guān)于"真實(shí)世界的解釋"而不是描繪真實(shí)可見(jiàn)的世界。三、歷史的流變性虛構(gòu)性的歷史流變性，就是指它的歷時(shí)性。這種歷史流變性表現(xiàn)在不同的歷史階段，人們的文化心理不同，對(duì)于虛構(gòu)的理解和接受也就不同。虛構(gòu)性與真實(shí)性是同一的，而體現(xiàn)真實(shí)性的藝術(shù)真實(shí)是一種主觀的真實(shí)，它不會(huì)像客觀的事實(shí)一樣固定不變，它需要用時(shí)間這把尺丈量。隨著時(shí)間逐漸推移，人們的思想觀念就會(huì)隨之變化，

14、人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的看法就會(huì)有所改變。人所共知，我們周?chē)氖澜缭诓煌５匕l(fā)生變化，在許多方面過(guò)去的和現(xiàn)在的不一樣，現(xiàn)在的和將來(lái)的也不一樣。則和客觀的物質(zhì)世界一樣，人們的精神生活也被大大的改變了。因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)代的精神活動(dòng)只能在歷史給定的范圍內(nèi)展開(kāi)實(shí)踐，這并不是說(shuō)任何能動(dòng)性的發(fā)明都是不自量力的主觀愿望。而是說(shuō)精神活動(dòng)的方式取決于既定的歷史前提。歷史前提在改變，人們的關(guān)于世界體驗(yàn)和感悟也同樣發(fā)生了某些巨大的變化。任何小說(shuō)都是寫(xiě)作者對(duì)世界、生活以及人自身的感悟、體驗(yàn)的藝術(shù)傳達(dá)。則隨著歷史境域、社會(huì)環(huán)境的急劇變遷，則小說(shuō)所體現(xiàn)的真實(shí)性必然要發(fā)生相應(yīng)的裂變。羅布格里耶就認(rèn)為文學(xué)的不斷改變主要在于真實(shí)性概念在不斷的

15、改變。真實(shí)性在變化，與真實(shí)性同一的虛構(gòu)性也會(huì)在歷史的長(zhǎng)河中不停地流變。即小說(shuō)的虛構(gòu)性具有歷史流變性。弗蘭克•克默德就曾敘述了類(lèi)似的觀點(diǎn):"我們這些生活在歷史的中間階段的人總想在現(xiàn)實(shí)中尋找能表現(xiàn)滿足的東西。一旦現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，這些協(xié)調(diào)性虛構(gòu)就會(huì)跟著變化，因?yàn)闀r(shí)間發(fā)生了變化"。我們用來(lái)尋找令人滿足的東西"的虛構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。"當(dāng)人類(lèi)處于物質(zhì)還不豐盛的年代，人類(lèi)面臨的頭號(hào)問(wèn)題就是物質(zhì)匾乏問(wèn)題，那時(shí)人類(lèi)是自然的奴隸而不是自然的主人，那個(gè)時(shí)代會(huì)出現(xiàn)對(duì)物質(zhì)文明極度渴求的藝術(shù)狀況。這個(gè)時(shí)代的藝術(shù)真實(shí)性就是反映物質(zhì)世界的客觀真實(shí)為主體的真實(shí)形態(tài)。這個(gè)時(shí)

16、期的小說(shuō)大多按照生活本身的面貌去發(fā)明逼真的藝術(shù)形象，它給人以身臨其境、歷歷在目的感覺(jué)。這時(shí)的小說(shuō)盡管也是虛構(gòu)的，但它當(dāng)時(shí)卻對(duì)"虛構(gòu)"一詞躲躲閃閃，很怕與"虛構(gòu)"沾上關(guān)系。為了與"虛構(gòu)"斷絕關(guān)系，不同的小說(shuō)家采取了如下不同的措施。其一是小說(shuō)家把自己偽裝成"目擊者"或"在場(chǎng)者"。通過(guò)這種途徑以證實(shí)小說(shuō)中所描述的一切都是真實(shí)存在的。其二是描寫(xiě)遵循現(xiàn)實(shí)生活邏輯的事情，這樣的小說(shuō)中的事物是與客觀事物異質(zhì)同構(gòu)的。這正如魯迅講到的嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西的拼湊起來(lái)的角色。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中可能沒(méi)有一模一樣

17、的人，但這個(gè)人的特征在現(xiàn)實(shí)生活中卻真實(shí)存在。這類(lèi)小說(shuō)要遵循事物的內(nèi)在邏輯，它不能與生活產(chǎn)生矛盾，不能不進(jìn)情理。當(dāng)物質(zhì)大大地滿足了人類(lèi)的生活需要，人類(lèi)在一定程度上已經(jīng)擺脫了單純的物質(zhì)追求后，便開(kāi)始關(guān)注人類(lèi)自身的精神的境遇問(wèn)題。人類(lèi)進(jìn)入這樣的時(shí)代后，以表現(xiàn)作家的心靈體驗(yàn)的具有強(qiáng)烈虛擬性特征的藝術(shù)形式在舞臺(tái)上唱起了主角。由于要敘述的是超驗(yàn)的心靈感受的東西，所以在生活中找不到能敘述它的感性形式，這時(shí)只有運(yùn)用想象，用無(wú)法表明的存在形態(tài)和內(nèi)容的扭曲、變形、抽象成幻覺(jué)的意象才能體現(xiàn)出這一時(shí)代所規(guī)定的真實(shí)性?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，虛構(gòu)大師卡夫卡的作品與巴爾扎克的作品的不同之處就在于卡夫卡表現(xiàn)的就是這種現(xiàn)狀的真實(shí)而巴爾扎克那么不是。這時(shí)作家大多不再對(duì)"虛構(gòu)"躲躲閃閃，而且有很多作家堂