2011～國內(nèi)日語教學(xué)評價研究述評

1、    2011國內(nèi)日語教學(xué)評價研究述評    王洪磊摘  要：評價作為外語教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，在檢驗(yàn)學(xué)習(xí)者語言能力與學(xué)習(xí)效果、反饋并反撥教學(xué)等方面發(fā)揮著不可忽視的作用。文章以2011-2015年刊登在日語學(xué)習(xí)與研究中的研究論文為統(tǒng)計(jì)對象，通過量化分析梳理日語教學(xué)評價研究狀況，通過對日語教學(xué)評價研究論文的研究內(nèi)容的分析、考察把握日語教學(xué)評價研究的特征，以期為日語教學(xué)評價研究的進(jìn)一步開展提供參考。關(guān)鍵詞：日語教學(xué);教學(xué)評價;量化分析：g640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：a ：2096-000x（2021）03-0185-04abstract： as an impo

2、rtant part in language teaching process， evaluation plays a critical role in many aspects， such as examining learners' language competence and their learning outcomes， promoting language teaching through feedbacks and backwashes. this thesis studies papers published in journal of japanese langua

3、ge study and research from 2011 to 2015 and systematically analyzes the research conditions of japanese teaching evaluation by quantitative analysis. through the analysis of those papers' research contents， research features of japanese teaching evaluation are explored and acquired， which will p

4、ossibly be referenced for further research of japanese teaching evaluation.keywords： japanese teaching; teaching evaluation; quantitative analysis一、日語教學(xué)研究論文概述評價是日語教學(xué)的重要一環(huán)，是整個教學(xué)活動不可或缺的一部分。因此，國內(nèi)的評價研究更多放入日語教學(xué)研究框架下。為明確日語教學(xué)研究在20112015年的發(fā)展態(tài)勢，本節(jié)將對相關(guān)研究進(jìn)行簡述。圖1為20112015年日語學(xué)習(xí)與研究中刊登的日語教學(xué)研究論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，日語教學(xué)研究論文

5、數(shù)量在五年間呈現(xiàn)出起伏趨勢。以2011年世界日語教育大會在天津外國語大學(xué)召開為契機(jī)，日語學(xué)習(xí)與研究雜志開辟專欄刊載大會發(fā)表的研究論文，因此當(dāng)年度日語教學(xué)研究論文數(shù)量達(dá)到了峰值，其后，日語教學(xué)研究論文數(shù)量恢復(fù)到1015篇左右的水平。在對20112015年的日語教學(xué)論文進(jìn)行質(zhì)性分析后發(fā)現(xiàn)，研究內(nèi)容方面，近五年的日語教學(xué)研究所涉及的范圍極廣，既有對日語教學(xué)的新思維、新理念的推介，也有對原有教學(xué)法的新設(shè)計(jì)、新改革;既有課堂教學(xué)研究，也有課程教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)研究;既有教材辭書類研究，也有測試評價類研究。雖然日語教學(xué)研究在五年間取得了相應(yīng)研究成果，但整體上看仍沒有脫離教學(xué)法研究為主的思路，且從研究方法上看，非

6、材料性研究仍居多數(shù)，實(shí)證研究數(shù)量較少，已開展的實(shí)證研究也缺乏有效的后續(xù)研究，導(dǎo)致其尚未形成完整研究體系。二、20112015年日語評價研究論文量化分析圖2為20112015年日語評價論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果及其占當(dāng)年度日語教學(xué)論文的比例。在對日語學(xué)習(xí)與研究雜志刊載的日語教學(xué)論文進(jìn)行人工檢索分類后，涉及到評價的論文共檢索出18篇。其中，2015年5篇論文，占到了總篇數(shù)的近3成，對照當(dāng)年度12篇日語教學(xué)類論文的總數(shù)量，可推知，2015年評價研究成為日語教學(xué)研究的重要關(guān)注點(diǎn)，這有別于其它年份呈現(xiàn)出的研究態(tài)勢。表1為20112015年日語評價研究量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)研究視角和研究內(nèi)容，筆者將18篇日語評價研究論

7、文分為5大類。結(jié)果顯示（如表1和圖3所示），日語教學(xué)體系（教學(xué)模式）建構(gòu)中涉及到評價的研究論文共計(jì)6篇，占總數(shù)量的33%;日語課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索中涉及到評價的研究論文共計(jì)4篇，占總數(shù)量的22%;日語教學(xué)大綱或教學(xué)理念探討中涉及到評價的研究論文共計(jì)4篇，占總數(shù)量的22%;日語課堂教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)評價研究論文共計(jì)3篇，占總數(shù)量的17%;日語評價研究述評（綜述）1篇，占總數(shù)量的6%。20112015年的日語評價研究論文量化統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，日語評價研究在日語教學(xué)研究中所占比例依然有限，評價研究仍尚未成為研究熱點(diǎn)。同時，評價研究過多被置于教學(xué)模式建構(gòu)、教學(xué)方法探索及教學(xué)大綱探討的范式下，對評價本身

8、的規(guī)律、特征及評價的影響等開展的研究仍顯不足。三、20112015年日語評價研究內(nèi)容以上述分類為基準(zhǔn)，本節(jié)將分類別對日語評價研究進(jìn)行梳理，并對此進(jìn)行分析與考察。（一）教學(xué)體系（教學(xué)模式）建構(gòu)隨著日語教學(xué)研究的不斷發(fā)展，越來越多的教師和研究者開始關(guān)注教學(xué)體系（教學(xué)模式）的建構(gòu)，力圖通過建構(gòu)適合新形勢的教學(xué)體系（教學(xué)模式）保證日語教學(xué)效果、提高日語專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。王琳（2011）從“回歸外語教學(xué)法”和“關(guān)注教學(xué)過程進(jìn)行教學(xué)評價”兩方面探討了商務(wù)日語課程教學(xué)改革，并指出，關(guān)注學(xué)習(xí)者的語言實(shí)踐能力，關(guān)注為了改善教學(xué)而進(jìn)行的評價將是未來商務(wù)日語課程評價的發(fā)展方向。侯越（2012）通過參考跨文化交際研究

9、成果并分析大外、上外、廣外日語專業(yè)跨文化課程開設(shè)情況的不同，嘗試從文化理論研究角度對北二外的日語專業(yè)跨文化交際課程教學(xué)體系進(jìn)行構(gòu)建，并就跨文化交際課程中學(xué)生語言能力的培養(yǎng)從多個方面進(jìn)行了論證。彭瑾、徐敏民（2014）以教授法理論和can-do標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)設(shè)計(jì)課堂教學(xué)并提出了課堂教學(xué)改革方案，在與傳統(tǒng)教授法進(jìn)行比對基礎(chǔ)上指出，當(dāng)前課堂教學(xué)應(yīng)著力于學(xué)習(xí)者語言交際能力的培養(yǎng)，教師與學(xué)習(xí)者均需改變傳統(tǒng)觀念，應(yīng)把自我評價體系引入課堂教學(xué)中。佟玲（2014）以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)，對新形勢下的商務(wù)日語寫作教學(xué)模式從課程內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)實(shí)施、課程考核與評價等四個環(huán)節(jié)進(jìn)行了探索，其中對課程考核與評價的探索

10、中尤其建議加大形成性評價的比重，指出形成性評價與終結(jié)性評價結(jié)合起來的評價體系構(gòu)建的重要性。歐陽健、張佩霞（2015）從實(shí)踐教學(xué)的目標(biāo)、內(nèi)容、模式、管理監(jiān)控、評價、質(zhì)量跟蹤反饋六個方面，探討了商務(wù)日語多元立體教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施，從評價主體多元化、評價對象多元化、評價內(nèi)容方式多元化、定性評價與定量評價相結(jié)合、過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合等五個方面進(jìn)行了詳盡論述，為商務(wù)日語實(shí)踐教學(xué)中的教學(xué)質(zhì)量評價提供了重要參考。佟玲（2015）從目標(biāo)體系、內(nèi)容體系、保障體系、評價及管理體系等四個環(huán)節(jié)探討了商務(wù)日語實(shí)踐教學(xué)體系的構(gòu)建與實(shí)施，在評價及管理體系中結(jié)合實(shí)踐教學(xué)體系的實(shí)施對評價及管理體系從課內(nèi)教學(xué)活動和課外實(shí)踐

11、環(huán)節(jié)兩個方面進(jìn)行了歸納、整理，指出了全員參與、全程監(jiān)控、全方位評價的教學(xué)質(zhì)量評價體系建立的意義。（二）課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索課堂教學(xué)是實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的手段，因此對課堂教學(xué)方法或?qū)W習(xí)方法的探索始終是日語教學(xué)研究的重要視點(diǎn)。管秀蘭（2013）探討了建構(gòu)主義理論在日語口語教學(xué)中的應(yīng)用，在口語教學(xué)實(shí)踐中探索了建構(gòu)主義理論與傳統(tǒng)教學(xué)方法融合的路徑。建構(gòu)主義理論指導(dǎo)下的支架教學(xué)法采取學(xué)習(xí)者自我評價與小組評價相結(jié)合的評價方式，注重學(xué)習(xí)者在口語練習(xí)活動中的參與度。侯麗穎（2013）以大學(xué)二外日語教學(xué)為例探討了小組學(xué)習(xí)模式在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用，尤其明確了該模式下的教師職責(zé)。在該模式下，教師在

12、小組學(xué)習(xí)開展過程中應(yīng)對學(xué)習(xí)者參與度進(jìn)行課堂評價，課后還應(yīng)對學(xué)習(xí)者提交的作業(yè)等進(jìn)行課后評價，并指出“課堂評價+課后評價+學(xué)習(xí)者自我評價”為形成性評價的重要形式。許慈惠（2014）討論了日語專業(yè)高年級階段“日語綜合課程”的教學(xué)與測試的關(guān)系，并指出，高年級“日語綜合課程”主要教學(xué)目標(biāo)為學(xué)習(xí)者語言綜合運(yùn)用能力培養(yǎng)，作為教學(xué)質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)的測試應(yīng)相應(yīng)做出調(diào)整，教師自身也應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)進(jìn)修，不斷提高教育教學(xué)水平。劉世琴（2014）以學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)自主性及獨(dú)立思考能力培養(yǎng)為目標(biāo)，在二年級中級日語教學(xué)中引入小組討論式教學(xué)法，指出小組討論式教學(xué)法在推動學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)、培養(yǎng)學(xué)習(xí)者獨(dú)立思考方面有明顯效果，但是如何在應(yīng)用小組討

13、論式教學(xué)法過程中構(gòu)建合理、有效的評價機(jī)制仍存在問題。（三）教學(xué)大綱或教學(xué)理念探討語言教學(xué)的核心是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用進(jìn)行交際的能力，培養(yǎng)學(xué)生的語言交際能力不僅需要教學(xué)方法的探討，更需要教學(xué)大綱的修訂和教學(xué)理念的更新，之所以這么說是因?yàn)榻虒W(xué)大綱指導(dǎo)課堂教學(xué)，教學(xué)理念牽引課堂教學(xué)。冷麗敏（2011）以兩版高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱為對象，探討了高等學(xué)校外語教育理念的變遷。雖然兩部教學(xué)大綱均提出了培養(yǎng)學(xué)生交際能力的目標(biāo)、任務(wù)，可從教學(xué)內(nèi)容描述上看，兩部大綱均側(cè)重于教師的“教”，對學(xué)生“學(xué)”給予的關(guān)注較少。要達(dá)成大綱提出的目標(biāo)，需要課程設(shè)置、教材建設(shè)、評價方式等各方面的理念的相互支撐。趙華敏、林洪（20

14、11）以國外較有影響力的語言能力標(biāo)準(zhǔn)為切入點(diǎn)，探討了教學(xué)理念的變遷對中國大學(xué)日語教育在教材建設(shè)及測試與評價方面的影響。教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)化應(yīng)在學(xué)生語言能力測試與評價過程中有所呼應(yīng)，測試與評價時應(yīng)從語言知識考察向語言運(yùn)用能力考察過渡。通過教學(xué)理念的變化，帶動課程、教材與評價（測試）的變化，應(yīng)成為我國日語教育界不斷關(guān)注并加以研究的課題。彭瑾、徐敏民（2013）在對我國現(xiàn)行的高等教育日語教學(xué)大綱和jf日本語教育2010進(jìn)行對比分析基礎(chǔ)上，指出應(yīng)該隨著教學(xué)理念轉(zhuǎn)變進(jìn)行日語教學(xué)改革。文中對jf日本語教育2010的由來、內(nèi)容框架進(jìn)行了介紹，并指出在教學(xué)中確立自評和互評機(jī)制，實(shí)現(xiàn)教學(xué)評價的多元化和立體化的重要性，

15、并就教學(xué)實(shí)踐中的具體做法進(jìn)行了闡述。（四）課堂教學(xué)及學(xué)生學(xué)習(xí)評價牧野成一（2011）界定了日語口語表達(dá)能力基準(zhǔn)，對基于能力基準(zhǔn)的評價方式進(jìn)行了闡釋。李秀紅（2015）聚焦影響第二外語課堂教學(xué)中的形成性評價及干預(yù)效果評價的不良因素，在對各種變量間的關(guān)系進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后指出，教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)，如樹立課堂自主學(xué)習(xí)目標(biāo)、通過積極的評價活動提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)積極性等。張麗梅（2015）以三年級綜合日語課程為例設(shè)計(jì)實(shí)踐環(huán)節(jié)，論證了檔案袋評價在促進(jìn)日語專業(yè)課外學(xué)習(xí)中的作用。檔案袋評價作為形成性評價的重要形式，不同于終結(jié)性評價，其在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性發(fā)揮和幫助學(xué)生優(yōu)化日語學(xué)習(xí)模式方面發(fā)揮作用。同時

16、，檔案袋評價的實(shí)踐環(huán)節(jié)設(shè)置應(yīng)加以優(yōu)化，檔案袋評價應(yīng)與終結(jié)性評價相結(jié)合，形成多元評價體系。（五）分析與考察研究內(nèi)容方面，日語評價研究仍過多地被置于教學(xué)體系（教學(xué)模式）構(gòu)建、課堂教學(xué)（學(xué)生學(xué)習(xí)）方法探索、教學(xué)大綱及教學(xué)理念探討中。針對評價理論、評價規(guī)律及特征、評價的后效、評價結(jié)果分析及運(yùn)用等開展的研究不足，毋寧說，五年間日語評價研究依然沒有成為完全獨(dú)立的研究領(lǐng)域。因此，評價研究未引起足夠的重視，評價連接教與學(xué)的功能也未被加以討論。研究方法方面，非材料性研究占主導(dǎo)，即肯定或探討日語評價在日語教學(xué)中的作用，而基于大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或教學(xué)實(shí)踐數(shù)據(jù)開展的實(shí)證性研究較為缺乏，因此，日語評價在教學(xué)實(shí)踐中的實(shí)效驗(yàn)證便

17、無參考數(shù)據(jù)，評價反撥教學(xué)的效能未能發(fā)揮。四、結(jié)束語對日語評價開展研究，一是日語教學(xué)實(shí)踐的要求，二是由評價的重要作用決定的。本文對20112015年刊登在日語學(xué)習(xí)與研究中的日語評價研究論文進(jìn)行了量化統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容分析及考察，結(jié)果顯示，五年間日語評價研究數(shù)量較之此前十年呈現(xiàn)小幅增長，2011年達(dá)到頂峰。五年間日語評價研究尚未成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域，被更多置于日語教學(xué)研究中加以討論，研究內(nèi)容不夠全面、豐富，特別是針對評價本身開展的研究亟需加強(qiáng)。這也是將來本研究的后續(xù)課題。注釋：本文所涉及的“評價”僅指日語教學(xué)研究中對評價方式或評價效果的探討，屬于狹義上的評價范疇。因此，雖然在教學(xué)實(shí)踐研究中對作為評價方式之一

18、的測試開展的研究較為充分，但本文把測試研究排除在梳理范圍之外。對于日語測試的研究狀況，黃鶯（2012）、張衛(wèi)（2013）均做過回顧與展望，本文不再贅述。高一虹等（1999）按照研究方法把研究分為實(shí)證性研究與非材料性研究。實(shí)證性研究指的是量化研究、質(zhì)性研究及二者相結(jié)合的研究;非材料性研究指的是不以收集到的材料或數(shù)據(jù)作為素材開展的研究。本文沿用了該分類方法。參考文獻(xiàn)：1管秀蘭.建構(gòu)主義理論在日語口語教學(xué)中的應(yīng)用實(shí)踐研究基于與opi日語口語教學(xué)模式的結(jié)合j.日語學(xué)習(xí)與研究，2013（3）：62-69.2侯麗穎.小組學(xué)習(xí)模式在教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用以大學(xué)二外日語為例j.日語學(xué)習(xí)與研究，2013（5）：116-121.3侯越.日語專業(yè)跨文化交際課程教學(xué)體系的構(gòu)建j.日語學(xué)習(xí)與研究，2012（3）：85-93.4胡偉.研討式教學(xué)法在日語精讀課中的實(shí)踐與研究以句子、文章的解析為例j.日語學(xué)習(xí)與研究，2015（2）：90-98.5冷麗敏.關(guān)于高等學(xué)校外語教育理念的研究與探索以高等院校日語專業(yè)基礎(chǔ)階段教學(xué)大綱為對象j.日語學(xué)習(xí)與研究，2011（2）：99-106.6李秀紅.不良環(huán)境因素對第二外語課堂教學(xué)的形成性評估及干預(yù)效果評價j.日語學(xué)習(xí)與研究，2015（2）：81-89.7劉世琴.小組討論式教學(xué)法在中級日語教學(xué)中的應(yīng)用以“結(jié)