wcdma室內(nèi)外異頻切換語音掉話測試分析報告

1、中山聯(lián)通周邊掉話優(yōu)化報告1、概述近期收到較多內(nèi)部投訴，反映開車經(jīng)過在長江路和孫文東路交界處經(jīng)常出現(xiàn)掉話現(xiàn)象。針對這一情況，中山聯(lián)通網(wǎng)優(yōu)組特安排在4月29日晚進行測試和優(yōu)化調(diào)整。圖 1聯(lián)通大樓問題點2、問題分析根據(jù)對周邊環(huán)境的分析和前期積累的優(yōu)化經(jīng)驗，估計本次問題與聯(lián)通大樓室分站點的室內(nèi)外切換有關(guān)，關(guān)于聯(lián)通大樓室分之前的優(yōu)化情況見附件。2.1 測試情況2.1.1 室外測試經(jīng)過多次測試，在該十字路口重現(xiàn)了掉話情況，如下圖所示，從車庫（圖中A處）出發(fā)，經(jīng)過聯(lián)通大樓門前立即切換到聯(lián)通大樓室分，再到達B處停車等候，一般此時會切換室外站點齊東1小區(qū)或聯(lián)通室外3小區(qū)，則無掉話現(xiàn)象。而在本次切換中，終端在B處

2、并未切換到室外站點，而是繼續(xù)使用聯(lián)通室分站點中直到C處，由于信號質(zhì)量很差而掉話。圖 2 長江路掉話圖示根據(jù)本次測試的統(tǒng)計，合共36次經(jīng)過該路段，100%均切入室分小區(qū)，其中35次能重新切出到室外小區(qū)，發(fā)生1次掉話，掉話概率約為2.8%。2.1.2 車庫出入切換如圖，終端進入車庫時，有順利切換到室分信號情況，也有占用齊東1，小鰲溪3小區(qū)，聯(lián)通大樓1小區(qū)等信號而始終無法切換到室分小區(qū)最終掉話的情況，用IPHONE測試還發(fā)現(xiàn)切換到室內(nèi)2G網(wǎng)絡(luò)的情況。圖 3車庫切換圖示2.1.3 室內(nèi)覆蓋情況所有樓層和電梯的測試過程均占用室分信號，未出現(xiàn)掉話，信號覆蓋情況良好，通過掃頻測試，發(fā)現(xiàn)穿透到室內(nèi)的室外信號從

3、強到弱依次為齊東1小區(qū)，萬佳百貨1小區(qū)，聯(lián)通大樓1小區(qū)，小鰲溪1小區(qū)，東區(qū)大鰲溪3小區(qū)和薔薇山莊2小區(qū)。室內(nèi)覆蓋整體情況良好。注：RSCP圖不同顏色代表不同信號質(zhì)量，掃頻圖不同顏色代表不同擾碼的信號源RSCP (dBm)掃頻RSCP>-65齊東1小區(qū)-65>=RSCP >-75萬佳百貨1小區(qū)-75>=RSCP >-85聯(lián)通大樓1小區(qū)-85>=RSCP >-90小鰲溪1小區(qū)-90>=RSCP >-95東區(qū)大鰲溪3小區(qū)薔薇山莊2小區(qū)圖 4一層RSCP圖圖 5一層掃頻圖圖 6二層RSCP圖圖 7二層掃頻圖圖 8三層RSCP圖圖 9三層掃頻圖圖 1

4、0四層RSCP圖圖 11四層掃頻圖圖 12五層RSCP圖圖 13五層掃頻圖2.2 問題分析2.2.1 長江路和孫文東路交界處掉話從測試情況可明顯看出，車輛從在長江路上經(jīng)過中山聯(lián)通大樓時，會異頻切換到中山聯(lián)通室分信號，在接近孫文東路交界處再切換到室外信號，期間僅200米左右的路程，以汽車時速平均40公里計算，終端需要在18秒內(nèi)完成2次異頻切換，而每個異頻切換過程最多可以重試4次（IfhoAmountPropRepeat），而每次嘗試之間的時間間隔設(shè)置為1秒（IfhoPropRepeatInterval），因此一次成功的異頻切換可能需要的時間長達4秒，尚未計算每次嘗試失敗后返回軟切換狀態(tài)所需要的時

5、間及切換過程中信令交互的時間，因此測試中出現(xiàn)的掉話極有可能是由于信號變化太快，而異頻切換不及時所導(dǎo)致。而這個切換場景是由室分外泄造成的，而聯(lián)通室分的異頻信號放大了室分外泄的影響。2.2.2 進入車庫掉話從測試情況看，進入車庫前占用了若干信號，包括小鰲溪1小區(qū)，聯(lián)通大樓室外1小區(qū)，大鰲溪3小區(qū)信號等，之后終端進入壓縮模式，但無法切換到室分信號，同時有終端切換到2G網(wǎng)絡(luò)，亦有終端無法實現(xiàn)切換最終掉話，因此可能原因包括：（1）漏配了室外站點與聯(lián)通室分小區(qū)的鄰區(qū)，導(dǎo)致即使進入了壓縮模式，仍無法切換到室分小區(qū)；（2）大鰲溪3小區(qū)硬切換優(yōu)選了GSM切換而不是WCDMA的異頻切換（通過小區(qū)參數(shù)hotpye設(shè)

6、置）；（3）大鰲溪3小區(qū)壓縮模式切換門限設(shè)置過高，導(dǎo)致太遲進入壓縮模式，切換不及時導(dǎo)致掉話。經(jīng)檢查參數(shù)和鄰區(qū)，發(fā)現(xiàn)情況如下：（1） 大鰲溪3小區(qū)與聯(lián)通室分未添加鄰區(qū)，已即時添加。（2） 大鰲溪3小區(qū)的hotype原設(shè)置為1 (GSM_PREFERRED)，其余室外小區(qū)設(shè)置為0 (IF_PREFERRED) ，已經(jīng)將大鰲溪3小區(qū)hotype設(shè)置更改為0 (IF_PREFERRED)。（3） 小鰲溪1小區(qū)，聯(lián)通3小區(qū)進入壓縮模式的門限為RSCP：-95dBm，EcNo：-14dBm大鰲溪3小區(qū)進入壓縮模式的門限為RSCP：-95dBm，EcNo：-12dB。3.解決方案3.1 方案1：對室分進行整

7、改從附件可以看出，當時進行室分異頻改造的主要目的是解決五樓東面辦公室的弱覆蓋問題，因此將原來對路面影響并不明顯的同頻外泄問題放大為容易導(dǎo)致掉話的異頻外泄問題。因此對室分進行合理改造是從根本上解決聯(lián)通大樓一系列問題的長遠手段。改造建議包括：（1） 在原來弱覆蓋的區(qū)域加裝天線，包括五樓辦公室，電梯槽等，再將室分改回同頻覆蓋，即可同時解決室內(nèi)弱覆蓋和室外外泄掉話的問題。（2） 仍然采用異頻覆蓋，但嚴格控制現(xiàn)有室分的外泄水平，可以考慮在1，2，3樓部分天線口加裝衰減、調(diào)整窗邊天線到建筑物東部、改用定向天線等手段。保證室外車輛經(jīng)過時不切入到室內(nèi)信號，但又不影響用戶正常進入室內(nèi)的切換。3.2方案2：調(diào)整切

8、換門限和參數(shù)針對上述分析發(fā)現(xiàn)的問題，調(diào)整具體小區(qū)的相關(guān)參數(shù)，主要的思路是：（1） 保證室外車輛進入車庫時室內(nèi)外的及時切換。通過添加大鰲溪3小區(qū)與聯(lián)通室分小區(qū)的鄰區(qū)后，基本解決了車庫出入的切換問題。（2） 保證從正門進入聯(lián)通大樓能夠順利從室外切到室內(nèi)。通過多次測試發(fā)現(xiàn)，終端多數(shù)在聯(lián)通大樓門前就已切入到室分信號，少數(shù)情況下在占用萬佳百貨1小區(qū)進入大堂時，會一直到進入電梯才切換到室分小區(qū)，但仍然能保證順利切換無掉話發(fā)生。（3） 在保證上述兩點的前提下，調(diào)整室外小區(qū)的壓縮模式啟動門限，延遲或避免車輛內(nèi)終端在經(jīng)過聯(lián)通大樓時切入室分信號。可將小鰲溪1小區(qū)和聯(lián)通大量3小區(qū)進入壓縮模式的門限調(diào)整到RSCP：-

9、95dBm，EcNo：-14dBm。4.結(jié)果驗證4.1長江路和孫文東路交界處掉話經(jīng)過對室外小區(qū)參數(shù)的調(diào)整，車輛在經(jīng)過聯(lián)通大樓前切換到室分信號的概率明顯降低，如圖，主叫終端占用了室外小區(qū)信號，被叫終端占用了室分小區(qū)信號。根據(jù)優(yōu)化后測試的統(tǒng)計，合共24次經(jīng)過該路段，其中有4次切入室分小區(qū)，切入的概率約為16.7%，又從2.2.1統(tǒng)計得知切入到室分小區(qū)再切出的掉話率約為2.8%，則優(yōu)化后該路段的掉話率約為16.7%×2.8%=0.47%，屬于可以接受的水平。圖 14長江路切換圖示（優(yōu)化后）4.2進入車庫掉話調(diào)整鄰區(qū)和切換參數(shù)后，室外進入車庫都能夠順利切換到室分信號，切換使用的主要是大鰲溪3小區(qū)與聯(lián)通室分小區(qū)的鄰區(qū)關(guān)系，過程如下圖所示：圖 15車庫切換圖示（優(yōu)化后）5.遺留問題（1） 提高了室外到室內(nèi)切換的門限后，部分用戶若在室內(nèi)靠窗邊，走廊處重選到室外信號再起呼，則需要較長的時間才能切回到室內(nèi)信號，有增加掉話的風(fēng)險，尤其在電梯開關(guān)門時信號突變較明顯，風(fēng)險更大，需要通過持續(xù)的指標觀察加以驗證。（2） 室外與聯(lián)通室分站點有鄰區(qū)關(guān)系的站點大部分均設(shè)置為異頻切換優(yōu)先，該設(shè)置是否影響這些站點的異系統(tǒng)切換成功率同樣需要通過持續(xù)的指標觀察加以驗證。6.總結(jié)經(jīng)過對不同異頻室分站點的觀察