關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)質(zhì)性法律

1、關(guān)于計(jì)算機(jī)犯罪的實(shí)質(zhì)性法律 :個(gè)案研究Jos. Normand Wong加拿大司法部APEC 曼谷, 2003.7.22 2003 一個(gè)小故事 “I Love You”病毒出現(xiàn)后 ，聯(lián)合國(guó)授權(quán)在許多國(guó)家進(jìn)行調(diào)查，以便盡快了解各國(guó)處理數(shù)字犯罪能力的概況。 美國(guó)的McConnell國(guó)際咨詢公司指導(dǎo)了這次調(diào)查 最初的報(bào)告中發(fā)現(xiàn): 加拿大的法律僅僅適用于40%的計(jì)算機(jī)犯罪行為2政治結(jié)果 加拿大在高級(jí)通訊技術(shù)方面成為世界領(lǐng)先者，而且曾經(jīng)一度是世界上互聯(lián)網(wǎng)使用比例最大的國(guó)家 (現(xiàn)在有65% 的人口經(jīng)常性地使用它 而美國(guó)的使用比例是68% (2002年的數(shù)據(jù))。 McConnell公司的發(fā)現(xiàn)，令加拿大政府相

2、當(dāng)困窘。 道歉報(bào)告3故事中的道德意義1. 研究人員必須負(fù)責(zé)地進(jìn)行研究2. 周期性地審查所制定的法律，以確定它們是否仍充分地包括技術(shù)的進(jìn)步和這種技術(shù)是否被犯罪分子所利用。4制定實(shí)體法 政策需要考慮的事項(xiàng)： 平衡公眾與個(gè)體利益：人權(quán)關(guān)注 加拿大權(quán)利與自由憲章中提出的憲法檢測(cè)(Constitutional test) （第一節(jié)） 研究這種行為 咨詢特殊利益團(tuán)體 政治環(huán)境 當(dāng)前的合法政體5歐洲委員會(huì)計(jì)算機(jī)犯罪條約 條約中大多數(shù)實(shí)體法上的罪行已經(jīng)包括在加拿大法律中，只需要做少量的修正 訴訟法：為了簽署這個(gè)條約，加拿大需要形成一套創(chuàng)造命令方案和保留命令方案。6通訊的竊聽(tīng) 歐洲委員會(huì)計(jì)算機(jī)犯罪條約歐洲委員會(huì)

3、計(jì)算機(jī)犯罪條約第三章 非法竊聽(tīng) 為了能加入這個(gè)條約組織，實(shí)體法必須符合條約要求 在加拿大的法律中，對(duì)這種犯罪行為已有明文規(guī)定（分別是1985年制定的刑法的第六部份和1985年增補(bǔ)的關(guān)于黑客行為的內(nèi)容）。 新技術(shù)被犯罪分子利用的現(xiàn)象，要求法律制定者必須不斷對(duì)現(xiàn)存的法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薅ā?非法竊聽(tīng)的行為如何界定 刑法第六部份 (1974) 只包括對(duì)私人通訊 刑法342.1節(jié) (1985) “任何人，欺詐地或非正義地導(dǎo)致計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的任何功能被竊聽(tīng)，”8第六部份回顧 加拿大刑法中關(guān)于入侵私人“空間”的規(guī)定 在184節(jié)中指出“任意竊聽(tīng)私人通訊”的行為是一種犯罪行為。私人通訊是這樣定義的： 通訊中的發(fā)起方不

4、希望該次通訊被他人竊聽(tīng)，這樣的通訊就是私人通訊。Contd9第六部份回顧 這種犯罪行為不包括以下特例: 當(dāng)事一方同意 法院指令授權(quán)進(jìn)行竊聽(tīng) 提供特定服務(wù)的電信行業(yè) 從事射頻頻譜管理的工作人員10新技術(shù)新技術(shù): 入侵檢測(cè)系統(tǒng) 防火墻、病毒掃描等技術(shù)被廣泛采用 監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)上的所有行為 報(bào)告并復(fù)制下所有可疑的行為，以提供管理員分析 造成了許多“假陽(yáng)性”(false positives) 能夠截獲電子郵件 將很有可能在刑法第六部份增加一條罪行11入侵檢測(cè)系統(tǒng) 政府希望采用這項(xiàng)技術(shù) 促使我們回顧我們的實(shí)體法 (184節(jié)和342.1節(jié)) 政策決議: 促進(jìn)新技術(shù)的使用 政客們會(huì)贊同人們采用各種合理的方式來(lái)保護(hù)

5、他們計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)12挑戰(zhàn) 找出一種方法來(lái)，讓政府和私營(yíng)部門能夠在不違反現(xiàn)行法律的前提下采用這項(xiàng)新技術(shù)。13框架：加拿大的法律傳統(tǒng) 盡最大可能制定出通用的法律 技術(shù)中立 界定真正的罪行，而不是犯罪行為所采用的工具14制定實(shí)體法 政策需要考慮的事項(xiàng)： 平衡公眾與個(gè)體利益：人權(quán)關(guān)注 加拿大權(quán)利與自由憲章中提出的憲法檢測(cè)(Constitutional test) （第一節(jié)） 研究這種行為 咨詢特殊利益團(tuán)體 政治環(huán)境 當(dāng)前的合法政體15全面的方案需要更深入的考慮 提議修改的內(nèi)容會(huì)對(duì)刑法中現(xiàn)在有其它規(guī)定造成怎么樣的影響？ 他們是否具有一致性？是否開創(chuàng)了先例? 一般的傳統(tǒng)反論：特例必須是明確的。 其它選擇非立

6、法機(jī)構(gòu)或其它的法案。16解決方案 給184節(jié)中的罪行增加一個(gè)例外 明確賦予政府法定的權(quán)力，使其可以采用合理的方式來(lái)保護(hù)和管理自己的信息網(wǎng)絡(luò)。 應(yīng)當(dāng)把例外盡可能的約束在具體行為上。 既然政府是使用這種例外的首批實(shí)體之一，那么對(duì)“老大哥” （英國(guó)小說(shuō)1984中的獨(dú)裁者）的理解就相當(dāng)重要。17后知之明: 得到的教訓(xùn) 國(guó)際合作的標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)存在的重要性不存在計(jì)算機(jī)犯罪者的天堂。 增加新的（明顯的）罪行時(shí)，必須考慮到現(xiàn)有的國(guó)家法律 應(yīng)該不斷地修定法律，保證它和我們所處的不斷變化著的環(huán)境相適應(yīng)。 不應(yīng)該有采用一種方案就解決所有問(wèn)題的觀點(diǎn)，因?yàn)楦静淮嬖谶@樣的方案。 典型的法律和公約（或條約）能夠有效地指導(dǎo)制定高效的國(guó)家法律和增強(qiáng)打擊計(jì)算機(jī)犯罪的國(guó)際合作。18個(gè)人信息Jos. Normand Wong辯護(hù)律師刑法政策處加拿大