加拿大咨詢公司編制的《三峽水利樞紐可行性研究報(bào)告》

1、加拿大咨詢公司編制的三峽工程可行性報(bào)告簡(jiǎn)介（摘要）以世界銀行和國(guó)際咨詢專家組為主要顧問(wèn)，由中國(guó)水電部和加拿大國(guó)際開(kāi)發(fā)署聘用加拿大國(guó)際工程-揚(yáng)子江聯(lián)合公司（以下簡(jiǎn)稱cyjv）編制的三峽水利樞紐可行性研究報(bào)告有11 卷正文和 51個(gè)附錄，內(nèi)容廣泛，篇幅巨大。本文就其主要內(nèi)容和結(jié)論作一簡(jiǎn)要介紹并稍加評(píng)述。（一）緣由和研究過(guò)程簡(jiǎn)述根據(jù)三峽工程多年研究的成果和建國(guó)30 多年來(lái)在建設(shè)大型水利樞紐工程方面積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，依靠我國(guó)自己的技術(shù)力量， 完全有能力解決有關(guān)工程建設(shè)的復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題，完成三峽工程的設(shè)計(jì)、科研、設(shè)備制造安裝與施工。 但為了從更廣的范圍內(nèi)論證三峽工程的技術(shù)可行性和經(jīng)濟(jì)， 財(cái)務(wù)合理性， 中國(guó)政

2、府希望委托資深的國(guó)際咨詢公司獨(dú)立編制一份符合國(guó)際慣例， 能為國(guó)際金融機(jī)構(gòu)接受的三峽工程可行性研究報(bào)告。中國(guó)政府的這一愿望得到了加拿大政府的支持，決定贈(zèng)款聘請(qǐng)國(guó)際咨詢公司編制這一報(bào)告，兩國(guó)政府就此于1984 年 11 月和1985 年 10 月兩次簽署了理解備忘錄， 1986年 6 月，中國(guó)水電部和加拿大國(guó)際開(kāi)發(fā)署代表兩國(guó)政府正式聘用cyjv 進(jìn)行三峽可行性研究工作。cyjv 是由加拿大拉瓦林、 snc 和愛(ài)克爾斯三家著名的私營(yíng)咨詢公司和魁北克省水電局， 不列顛哥倫比亞省水電局聯(lián)合組成，這些公司曾進(jìn)行過(guò)加拿大一系列大型水電工程如詹姆斯灣工程、哥倫比亞河上游開(kāi)發(fā)、邱吉爾瀑布水電站等工程的建設(shè)，也曾

3、參加一大批國(guó)際工程的咨詢研究工作， 有雄厚的技術(shù)力量和從事水電工程建設(shè)的豐富經(jīng)驗(yàn)，為了進(jìn)行三峽工程可行性研究，cyjv 從所屬公司調(diào)集了上百名專家、工程師，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、環(huán)境專家，還從美國(guó)專門(mén)聘用了若干加方專家不甚熟悉的技術(shù)領(lǐng)域如泥砂研究方面的專家。為了對(duì) cyjv 的研究工作的方向、 任務(wù)、工作范圍和深度等加強(qiáng)指導(dǎo)，并對(duì)其研究成果質(zhì)量進(jìn)行審查，成立了以中國(guó)水電部代表為主席，世界銀行代表為副主席，加拿大國(guó)際開(kāi)發(fā)署代表為成員的指導(dǎo)委員會(huì) 。指導(dǎo)委員會(huì)還聘任了一個(gè)國(guó)際咨詢專家組，其成員為世界和中國(guó)著名的工程設(shè)計(jì)與施工。泥沙、機(jī)電、生態(tài)環(huán)境、地質(zhì)與巖石力學(xué)、 經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)分析等領(lǐng)域的專家， 分別負(fù)責(zé)各自專業(yè)

4、領(lǐng)域內(nèi)對(duì)cyjv的成果進(jìn)行審查，并向指導(dǎo)委員會(huì)提出報(bào)告。根據(jù) 1988 年 1 月，對(duì) cyjv 提出的可行性研究報(bào)告初稿的審查意見(jiàn)，在中國(guó)方面的配合下，cyjv 又對(duì)移民安置專題進(jìn)行了補(bǔ)充研究工作，其修改報(bào)告初稿在1988 年 6 月召開(kāi)的第 6 次指導(dǎo)委員會(huì)上得到國(guó)際咨詢專家組和指導(dǎo)委員會(huì)的認(rèn)可。需要指出的是， cyjv 的三峽可行性研究工作是在中國(guó)方面以往研究工作成果基礎(chǔ)上進(jìn)行的。根據(jù)兩國(guó)政府協(xié)議，cyjv 研究工作的重點(diǎn)，在技術(shù)方案上是全面復(fù)核中國(guó)方面的研究成果，在經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)分析上則要求cyjv 按照國(guó)際通用的方法和原則進(jìn)行獨(dú)立的分析研究并得出結(jié)論。中國(guó)方面除全面提供了三峽工程有關(guān)的基本

5、資料和以往研究成果外，還在 cyjv 專家來(lái)中國(guó)復(fù)核工作中給予密切配合，全面介紹情況和以往成果。中國(guó)有數(shù)十名專家專程去加拿大配合cyjv 的研究工作，除解釋以往資料和成果外，也參加了部分研究工作，并對(duì)cyjv的成果提出了看法和意見(jiàn)。 但也應(yīng)該指出， 雖然 cyjv 的研究工作基礎(chǔ)是中方以往的成果，中國(guó)專家也參加cyjv 的研究工作，但 cyjv編制的三峽可行性研究報(bào)告，不是中國(guó)以往研究的簡(jiǎn)單重復(fù)和翻版，對(duì)涉及工程可行性的每一個(gè)重大的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，cyjv 都從基本資料的可靠性， 論證方法的合理性， 研究結(jié)論的準(zhǔn)確性等方面進(jìn)行過(guò)全面細(xì)致的復(fù)核， 并進(jìn)行了必要的補(bǔ)充分析和研究，而后獨(dú)立作出慎重的

6、結(jié)論，特別是在經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)分析方面，按照國(guó)際慣例對(duì)工程可行性研究的要求， cyjv 的研究深度和廣度均比中國(guó)1983年和 1985 年的報(bào)告大大前進(jìn)了一步，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)重編可行性研究報(bào)告，也是有較大促進(jìn)作用的。（二）可行性研究報(bào)告的主要結(jié)論cyjv 編制的三峽工程可行性研究報(bào)告的主要結(jié)論是：三峽工程技術(shù)上是可行的，經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)上是合理的，不存在影響工程環(huán)境的問(wèn)題。cyjv 推薦的方案是：壩頂高程185m，正常蓄水位 160m，防洪限制水位 140m，電站裝機(jī)總?cè)萘?675 萬(wàn) kw，工程施工總工期18年，第一批機(jī)組發(fā)電工期12 年，工程總投資（包括水庫(kù)移民投資）以 1987 年初不變價(jià)格計(jì)算為246

7、 億元，若包括施工期物價(jià)上漲預(yù)測(cè)投資為 398 億元?？尚行匝芯繄?bào)告對(duì)三峽工程的主要技術(shù)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析意見(jiàn)和結(jié)論概括如下：1三峽工程的設(shè)計(jì)基本資件，包括地質(zhì)、水文、泥沙等，資料豐富，質(zhì)量符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，足以滿足可行性研究和初步設(shè)計(jì)的需要。2選擇三斗坪壩址是恰當(dāng)?shù)?。地形、地質(zhì)條件優(yōu)越，施工建筑材料可就地取材。地區(qū)地震活動(dòng)輕微，水庫(kù)滲漏問(wèn)題可以忽略不計(jì)，庫(kù)岸穩(wěn)定不會(huì)影響水庫(kù)和大壩安全。3經(jīng)復(fù)核認(rèn)為長(zhǎng)辦在原設(shè)計(jì)中建議的永久和臨時(shí)建筑物總體布局是合理的，主要建筑物選型也是合適的；升船機(jī)雖然技術(shù)上可行，但不能證實(shí)是經(jīng)濟(jì)合理的。4三峽工程可于開(kāi)工11 年 8 個(gè)月后第一批機(jī)組發(fā)電， 全部工程18 年可完工。

8、工程施工均屬常規(guī)技術(shù)，但有的工程項(xiàng)目的規(guī)模和強(qiáng)度已超過(guò)中國(guó)和世界現(xiàn)有的施工經(jīng)驗(yàn)水平，需采用現(xiàn)代化的施工管理技術(shù)，盡早建立高效率的工程施工管理機(jī)構(gòu)，為保證工期和不突破預(yù)算，建議采取國(guó)際供貨和聯(lián)合承包施工的方式。5 當(dāng)選用的正常蓄水位低于175m， 防洪限制水位低于145m 時(shí)，三峽工程的泥沙問(wèn)題是可以處理的。 約 90%的水庫(kù)有效庫(kù)容可長(zhǎng)期保留，泥沙問(wèn)題不致對(duì)工程發(fā)電和航運(yùn)產(chǎn)生不利影響。但當(dāng)正常蓄水位高于 175m，防洪限制水位高于145m 時(shí)，重慶附近的泥沙淤積將急劇增加，其處理的方法和投資尚不明確。6cyjv 研究的正常蓄水位比較方案，三峽工程需安置移民總?cè)藬?shù)變幅為 55l20 萬(wàn)人，其相應(yīng)

9、投資占工程總投資的3045。移民中有50以上屬城鎮(zhèn)人日，雖然其規(guī)模之大是沒(méi)有先例的，但最困難的是失去土地后的農(nóng)業(yè)人日的生產(chǎn)和生活的重建問(wèn)題。按照國(guó)際上一般能夠接受的移民安置原則和要求，對(duì)已進(jìn)行的移民安置研究和規(guī)劃進(jìn)行具體復(fù)核和分析后，cyjv 認(rèn)為 150m、160m方案的移民安置是可行的；對(duì)于正常蓄水位高于160m的方案，現(xiàn)階段尚不能完全確認(rèn)其移民安置的可行性。7關(guān)于三峽工程的環(huán)境影響問(wèn)題，cyjv 認(rèn)為：與其他比較方案如建設(shè)火電站相比， 三峽工程的環(huán)境影響是不嚴(yán)重的，由于工程的季調(diào)節(jié)庫(kù)容僅為年徑流量的2.6，環(huán)境影響所及地區(qū)經(jīng)人類(lèi)幾個(gè)世紀(jì)開(kāi)發(fā)，幾乎不存在未經(jīng)擾動(dòng)的天然環(huán)境。cyjv 對(duì)自然

10、環(huán)境影響復(fù)核的主要結(jié)論是： 工程在環(huán)境影響方面是可行的，工程不會(huì)使環(huán)境遭受大的危害； 工程所列的環(huán)境投資， 為減輕影響和創(chuàng)造更好的環(huán)境創(chuàng)造了條件。8經(jīng)濟(jì)分析表明，三峽工程的主要效益來(lái)自防洪和發(fā)電，航運(yùn)也有效益，但與之相比相對(duì)較小。 經(jīng)過(guò) cyjv 推薦方案所作經(jīng)濟(jì)分析表明，使工程總投資與總效益相等的等值折現(xiàn)率為15，遠(yuǎn)大于中國(guó)國(guó)內(nèi)水電工程經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)所統(tǒng)一采用的10的折現(xiàn)率。對(duì)工程的不確定性分析還表明， 未來(lái)發(fā)電效益的增長(zhǎng)趨勢(shì)超過(guò)未來(lái)投資可能增長(zhǎng)的趨勢(shì)，亦即將來(lái)實(shí)際的凈效益值將高于現(xiàn)在的計(jì)算值。因而修建三峽工程的經(jīng)濟(jì)合理性是十分明顯的， 也是優(yōu)于其他替代方案的， 應(yīng)盡早動(dòng)工興建。9對(duì)推薦方案的財(cái)務(wù)

11、分析成果表明，以測(cè)算的 1987年中向華中電網(wǎng)售電價(jià) 5.2 分kw h 為基礎(chǔ)，工程的財(cái)務(wù)收益率可達(dá)8.9。經(jīng)對(duì)優(yōu)惠條件貸款或商業(yè)條件貸款的兩種集資方案進(jìn)行核算，工程均可在完工后數(shù)年內(nèi)償清全部貸款。 上述成果是以工程投資全部由發(fā)電償還為基礎(chǔ)計(jì)算的，若考慮防洪和航運(yùn)分?jǐn)偼顿Y25，則工程財(cái)務(wù)收益率可達(dá)10.88%。從而說(shuō)明工程在財(cái)務(wù)上也是合理可行的，工程的償還能力高，對(duì)國(guó)內(nèi)外投資者均是有吸引力的。10 對(duì)三峽電站主要供電地區(qū)華東和華中電網(wǎng)的電力發(fā)展預(yù)測(cè)和電力系統(tǒng)分析表明， 三峽電站的總裝機(jī)容量1675 萬(wàn) kw 至 2010 年僅占整個(gè)供電系統(tǒng)的14弱，屆時(shí)將全部為電網(wǎng)所消化，即售電銷(xiāo)路是沒(méi)有問(wèn)

12、題的。經(jīng)論證，三峽電站向華東電網(wǎng)的最優(yōu)輸電容量約為600萬(wàn) kw，最低投資的輸電線路方案是12 回 500kv 交流，或 500kv交流與 300 萬(wàn) kw 雙回高壓直流的混合方案。（三）推薦方案的選擇根據(jù)中國(guó)政府的要求，指導(dǎo)委員會(huì)以及國(guó)際咨詢專家組制定的工作范圍和任務(wù)要求 ，cyjv 需在其可行性論證報(bào)告中， 經(jīng)過(guò)獨(dú)立的分析和論證，提出一個(gè)技術(shù)上可行， 經(jīng)濟(jì)上合理的三峽工程推薦方案。cyjv 在研究工作過(guò)程中，曾比較研究了51 個(gè)以不同運(yùn)行水位組合為特征的方案，其比選的范圍：正常蓄水位130m180m，防洪限制水位 130m155m，大壩壩頂高程 175m195m。推薦方案選擇的原則，是以方

13、案折現(xiàn)后的凈經(jīng)濟(jì)現(xiàn)值最大為基礎(chǔ)，再綜合考慮非貨幣指標(biāo)的社會(huì)因素，如移民安置數(shù)量和環(huán)境影響等因素而確定。在經(jīng)濟(jì)比較中，為使所有方案基礎(chǔ)一致，一律采用經(jīng)濟(jì)價(jià)格（影于價(jià)格），并將全部投資和效益以統(tǒng)一折現(xiàn)率（10） ，折算至同一水平年（ 1987年年中） 。在方案比較中采用篩選法， 首先集中于壩頂高程的優(yōu)選， 而后再進(jìn)行水庫(kù)運(yùn)行水位方案的優(yōu)選。在 51 個(gè)組合方案中， 首先篩出 13 個(gè)接近最高凈效益的方案， 對(duì)這些方案進(jìn)一步作敏感性分析，并對(duì)非經(jīng)濟(jì)定量的因素一并考慮，在此基礎(chǔ)上選定推薦方案。優(yōu)選結(jié)論：以壩頂高程185m 為最優(yōu)。雖然壩頂高程175m 提高到 185m 工程投資有所增加，但其防洪效益足

14、資抵償。施工進(jìn)度分析認(rèn)為壩頂高程 185m 不影響總工期和第一批機(jī)組發(fā)電的工期。若將壩頂高程繼續(xù)提高到195m，整個(gè)發(fā)電工期將推遲一年，凈效益將損失8.5（約 17 億元） ，經(jīng)濟(jì)上不合理，故予否定。（四）樞紐布置與建筑物設(shè)計(jì)在研究初期，cyjv 曾比較將通航建筑物右移盡量靠近河床的方案，認(rèn)為有可能減省工程量。 但具體研究的結(jié)果是開(kāi)挖工程量雖有較大減省，而混凝土工程量卻大幅度上升，故在最后方案中維持了原初步設(shè)計(jì)的船閘線路。cyjv 推薦的樞紐主要建筑物布置，對(duì)國(guó)內(nèi)方案進(jìn)行較大修改的有如下幾點(diǎn)：1選擇了更大的水輪發(fā)電機(jī)組為了對(duì)三峽電站的水輪發(fā)電機(jī)組尺寸進(jìn)行合理的選擇， cyjv 曾來(lái)中國(guó)對(duì)幾個(gè)主

15、要水輪發(fā)電機(jī)生產(chǎn)廠家進(jìn)行訪問(wèn)和調(diào)查；還在加拿大和美、日、法、德等國(guó)11 個(gè)主要的水輪發(fā)電機(jī)生產(chǎn)廠家進(jìn)行了技術(shù)座談和協(xié)商，其結(jié)論認(rèn)為：從目前世界水輪發(fā)電機(jī)生產(chǎn)制造的發(fā)展水平出發(fā)，并考慮運(yùn)輸、安裝和運(yùn)行的可靠性，三峽電站的發(fā)電機(jī)最大容量可達(dá)80 萬(wàn) kw，水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪直徑可達(dá) 10.75 m。 經(jīng)對(duì)三峽水電站安裝22 臺(tái) （水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪直徑10.4m，發(fā)電機(jī)單機(jī)出力 76.1萬(wàn) kw）與 26 臺(tái)（水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪直徑9.6m，發(fā)電機(jī)單機(jī)容量 64.4萬(wàn) kw）二個(gè)方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)比較的結(jié)果，認(rèn)為采用前者可節(jié)約投資約 1.82億元 （其中土建費(fèi)省 860 萬(wàn)元， 機(jī)械設(shè)備省 4200萬(wàn)元， 電氣設(shè)備省 1.31

16、億元） 。 cyjv 推薦方案中采用了單機(jī)容量76.1萬(wàn) kw，裝機(jī)臺(tái)數(shù) 22 臺(tái)，總裝機(jī)容量 167.5 萬(wàn) kw 的方案。2增加了溢流壩長(zhǎng)度由于 cyjv 推薦采用較國(guó)內(nèi)論證更大尺寸的水輪發(fā)電機(jī)組，總裝機(jī)臺(tái)數(shù)由 26 臺(tái)減為 22 臺(tái)，電站壩段的前沿長(zhǎng)度可相應(yīng)減少約80m。cyjv 在其推薦方案中建議用來(lái)增加溢流壩的前沿，即河床溢流壩段增加 4 跨，由原設(shè)計(jì)的 23 跨增為 27跨。這樣就增加了大壩的泄洪能力。cyjv 在分析論證中認(rèn)為，增加大壩泄洪能力，其增加的下游防洪效益足可抵償其土建工程增加的投資。在這一問(wèn)題的研究過(guò)程中， 我們?cè)?cyjv 的專家們提出， 增加泄洪能力并非一定要采

17、取增加前沿的方式，例如降低溢流堰高程， 利用混凝土導(dǎo)墻等均可達(dá)同樣目的，cyjv 的專家同意我們的觀點(diǎn)，也寫(xiě)入了他們的報(bào)告，但仍認(rèn)為增加溢流前沿是合適的。 筆者分析 cyjv這樣做主要是為了留有余地。 因?yàn)?cyjv 的報(bào)告中雖然認(rèn)為中方可能最大洪水的成果是合理的， 但建議在設(shè)計(jì)階段仍需對(duì)此問(wèn)題作進(jìn)一步的驗(yàn)算，因?yàn)?cyjv 用極粗略的方法求得的可能最大洪水大于中方的數(shù)值，加方對(duì)這一問(wèn)題仍有疑慮， 故希望在泄洪能力上留有更多的余地。3取消了升船機(jī)cyjv 推薦方案中，升船機(jī)被取消。cyjv 的結(jié)論認(rèn)為，三峽垂直升船機(jī)的規(guī)模是超世界水平的，但其設(shè)計(jì)方案都是基于常規(guī)技術(shù)，故升船機(jī)的技術(shù)可行性是沒(méi)有

18、問(wèn)題的，運(yùn)行可靠性也是有保證的。但從經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果看，升船機(jī)本身的通過(guò)能力有限， 對(duì)永久性的通航能力幫助不大，就施工期臨時(shí)通航而言，為施工期數(shù)周時(shí)間不斷航而建設(shè)這樣一座價(jià)格昂貴的升船機(jī)是不合理的， 完全可以采取轉(zhuǎn)運(yùn)和儲(chǔ)存等其它比較簡(jiǎn)便而節(jié)省的臨時(shí)措施來(lái)代替。4其它c(diǎn)yjv 對(duì)建筑物設(shè)計(jì)的其它方面也提出了不少建議，如抬高建筑物建基面，即利用弱風(fēng)化層作為大壩基礎(chǔ)； 采用較高的基礎(chǔ)物理力學(xué)參數(shù)，調(diào)整廠房電氣設(shè)備布置等，均可作為中方今后設(shè)計(jì)研究中的參考。（五）施工進(jìn)度和投資1施工進(jìn)度cyjv 對(duì)三峽工程的施工規(guī)劃和進(jìn)度進(jìn)行了全面的復(fù)核，其推薦方案所采用的施工導(dǎo)流、施工分期、主要建筑物施工方法、控制性進(jìn)

19、度和第 1 批機(jī)組發(fā)電工期均與國(guó)內(nèi)最近論證意見(jiàn)相同。cyjv 研究認(rèn)為三峽工程對(duì)進(jìn)度起控制作用的項(xiàng)目是：導(dǎo)流明渠開(kāi)挖，需 29 個(gè)月；二期圍堰施工和基坑抽水，需11個(gè)月；溢流壩和左岸廠房壩段的開(kāi)挖和混凝土澆筑，需45 個(gè)月；三期碾壓混凝土圍堰施工，需 4 個(gè)月。cyjv 的分析結(jié)論認(rèn)為，工程最為困難的項(xiàng)目是溢流壩段的混凝土澆筑和三期圍堰施工，應(yīng)在施工過(guò)程中特別重視并采取有效措施以保證工期。cyjv 對(duì)工程各期進(jìn)度進(jìn)行了推遲工期的風(fēng)險(xiǎn)性分析，其中包括因工程進(jìn)度拖延和圍堰遭遇超標(biāo)準(zhǔn)洪水而漫頂造成的風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)工程如期完成的保證率為7687。cyjv 在其可行性報(bào)告的施工規(guī)劃部分強(qiáng)調(diào)，雖然工程施工中采

20、用的是常規(guī)技術(shù)，但有些分項(xiàng)工程規(guī)模超過(guò)了中國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際已建工程的經(jīng)驗(yàn)，因此必須及早建立強(qiáng)有力的工程管理機(jī)構(gòu)， 采用現(xiàn)代施工管理技術(shù)， 并建議聘任國(guó)際專家參加工程管理。 鑒于三峽工程規(guī)模巨大， 技術(shù)也較復(fù)雜，cyjv還建議采用分項(xiàng)目發(fā)包施工的辦法。cyjv 報(bào)告中共提出了60 項(xiàng)可進(jìn)行分標(biāo)發(fā)包合同的項(xiàng)目， 其中 21 項(xiàng)建議采用國(guó)際招標(biāo)， 其余 39 項(xiàng)采用中國(guó)國(guó)內(nèi)招標(biāo)。2投資估算cyjv 可行性報(bào)告將三峽工程投資劃分為三個(gè)部分：樞紐工程投資，移民安置投資和環(huán)境影響減免措施的投資。樞紐工程投資總數(shù)為161.1 億元，移民投資83.4 億元，環(huán)境投資為上述兩項(xiàng)投資的2%，為 4.8億元。cyjv

21、樞紐工程投資的估算是以1987 年初財(cái)務(wù)價(jià)格為基礎(chǔ)的；未考慮物價(jià)上漲和施工期利息。 其計(jì)算方法是按國(guó)外通用的承包商編制投標(biāo)書(shū)時(shí)估算投資的方法進(jìn)行的，即按推薦方案的工程數(shù)量， 施工進(jìn)度和施工規(guī)劃所確定的施工方法，分項(xiàng)計(jì)算開(kāi)挖、填筑、混凝土澆筑、基礎(chǔ)灌漿、基礎(chǔ)清理等的單價(jià)， 求得分項(xiàng)工程的直接費(fèi)和間接費(fèi)，并按工程分項(xiàng)工程量的不確定性和其它因素?cái)M定不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)用。其中引進(jìn)外資約30 億元，主要用于進(jìn)口4 臺(tái)水輪發(fā)電機(jī)組和其它主要電氣設(shè)備、部分大型施工機(jī)械、部分工程材料及技術(shù)咨詢。cyjv 還估算了考慮物價(jià)上漲后（根據(jù)世界銀行預(yù)測(cè)數(shù)：19871990 年漲率 6.5，19911995 漲率 4.5，19

22、962007漲率 3.0）的總投資數(shù)為396.l 億元。（六）泥沙問(wèn)題泥沙淤積是三峽工程的重大技術(shù)問(wèn)題之一，cyjv 在其可行性研究過(guò)程中，對(duì)這一問(wèn)題也進(jìn)行了詳細(xì)的復(fù)核和補(bǔ)充研究工作。cyjv 對(duì)三峽水庫(kù)的地形地貌和水文泥沙特性作了研究，并對(duì)工程采取處理泥沙的措施進(jìn)行了復(fù)核，認(rèn)為是合理有效的。 為了對(duì)中方自 70 年代以來(lái)開(kāi)發(fā)的水庫(kù)泥沙計(jì)算數(shù)學(xué)模型成果的可靠性進(jìn)行評(píng)價(jià)，cyjv 除采用了兩種北美比較通用的簡(jiǎn)單方法進(jìn)行計(jì)算外，還獨(dú)立開(kāi)發(fā)了一個(gè)數(shù)學(xué)計(jì)算模型。幾項(xiàng)計(jì)算的結(jié)果十分吻合，因而cyjv認(rèn)為中國(guó)三峽泥沙數(shù)學(xué)模型的計(jì)算成果是可靠的。cyjv 對(duì)三峽工程泥沙研究的主要結(jié)論是：1對(duì)正常蓄水位不超過(guò)

23、175m，防洪限制水位不超過(guò)145m 的方案，泥沙問(wèn)題是可以處理的。2泥沙淤積不會(huì)影響水庫(kù)長(zhǎng)期使用，約90%的有效庫(kù)容可長(zhǎng)期保留。3泥沙淤積不會(huì)對(duì)電廠和船閘運(yùn)行產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，在運(yùn)行數(shù)十年后船閘引渠需要疏浚，電廠設(shè)沖沙孔應(yīng)予研究。4葛洲壩下游河床預(yù)測(cè)將有1.5m1.7m 的刷深，可采取工程措施控制低水位時(shí)必要的葛洲壩船閘下游閘檻水深。5大量泥沙仍將通過(guò)大壩排至入海口，雖然數(shù)量略有減少，但不會(huì)對(duì)河口的地貌和生態(tài)條件產(chǎn)生大的影響。6正常蓄水位150m160m 方案的回水變動(dòng)區(qū)泥沙淤積范圍在重慶港下游，其處理的措施和投資是有限的；正常蓄水位170m180m 方案，重慶河段將有大量泥沙淤積，重慶港洪水

24、位預(yù)測(cè)可抬高至 198m，cyjv 認(rèn)為防洪限制水位145m 應(yīng)為方案選擇的上限， 推薦方案從泥沙問(wèn)題考慮是偏安全的， 更高水位方案重慶港的泥沙問(wèn)題雖有可能采取工程和疏浚綜合措施予以解決，但仍需進(jìn)行更深入的模型試驗(yàn)予以證實(shí)。（七）移民安置問(wèn)題三峽工程移民安置可行性研究是cyjv 工作重點(diǎn)，世界銀行和國(guó)際咨詢專家組對(duì)此也十分關(guān)心，并提出了嚴(yán)格的要求。cyjv 對(duì)淹沒(méi)實(shí)物指標(biāo)、移民安置規(guī)劃（包括生產(chǎn)和生活的安置） 、移民投資、搬遷進(jìn)度等進(jìn)行了詳細(xì)的復(fù)核和補(bǔ)充研究。在其工作過(guò)程中，曾對(duì)需要中方提供的資料不斷提出新的要求，中方也為此進(jìn)行了很多補(bǔ)充工作。但直至 1988 年初 cyjv 編制完成可行性報(bào)

25、告初稿時(shí)，對(duì)移民可行性仍未下明確結(jié)論。根據(jù)第5 次指導(dǎo)委員會(huì)審查意見(jiàn)，cyjv 在中方配合下，又進(jìn)一步對(duì)移民安置區(qū)可開(kāi)墾荒地的航片解譯資料和各縣擬定的非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的可行性再次進(jìn)行了詳細(xì)的核實(shí)后，才作出 150ml60m 正常蓄水位方案移民安置是可行的這一明確的結(jié)論， 并最后得到世界銀行和國(guó)際咨詢專家組的認(rèn)可。這說(shuō)明 cyjv對(duì)這一問(wèn)題的研究是非常慎重的。為了深入研究移民安置區(qū)內(nèi)的可開(kāi)墾荒地，中國(guó)方面提供了庫(kù)區(qū)內(nèi) 19 個(gè)縣 610 個(gè)鄉(xiāng)的航空攝影照片解譯可開(kāi)墾荒地?cái)?shù)量的資料（在此之前，中方已提供各縣、鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)的可開(kāi)墾荒地?cái)?shù)量，但cyjv認(rèn)為無(wú)法核實(shí)，不能作為依據(jù)） 。cyjv 根據(jù)世界銀行

26、的要求，派出航片解譯專家來(lái)中國(guó)對(duì)中方成果進(jìn)行了重點(diǎn)復(fù)核，同時(shí)逐個(gè)深入了解并分析了 6 個(gè)重點(diǎn)縣用于安置農(nóng)業(yè)移民的二、三產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的可行性。在此基礎(chǔ)上， cyjv 開(kāi)發(fā)了一個(gè)用于農(nóng)業(yè)移民安置的計(jì)算機(jī)模型，對(duì)19 個(gè)縣的農(nóng)業(yè)移民安置，按150m、160m、170m、180m4 個(gè)正常蓄水位方案進(jìn)行了分析核算。其結(jié)論認(rèn)為，正常蓄水位150m 和 160m方案，絕大部分縣均有足夠的可開(kāi)墾荒地資源可供農(nóng)業(yè)安置用，僅云陽(yáng)、 萬(wàn)縣和忠縣等 3 個(gè)縣的農(nóng)業(yè)安置比較困難， 結(jié)合其它農(nóng)業(yè)安置（如改造低產(chǎn)地、多種經(jīng)營(yíng)）和二、三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的非農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，其移民可行性是能夠確認(rèn)的。但對(duì)較高正常蓄水位170m 和 180m

27、 方案，庫(kù)區(qū)農(nóng)業(yè)移民安置將有30以上須轉(zhuǎn)向非農(nóng)業(yè)就業(yè)，比較困難的縣由 3 個(gè)增加到 5 個(gè)，另有 2 個(gè)縣（云陽(yáng)和開(kāi)縣）的移民安置將遇到嚴(yán)重的困難，故 cyjv 認(rèn)為至少在目前的工作階段， 尚不能完全確認(rèn)其移民安置的可行性。cyjv 在可行性報(bào)告中對(duì)其推薦160m 蓄水位方案的投資估算為83.4億元，略高于中國(guó)方面的估算值，主要是計(jì)算方法不同，有些標(biāo)準(zhǔn)也較高。cyjv 在其可行性報(bào)告中，對(duì)中國(guó)提出的開(kāi)發(fā)性移民方針和一系列的具體政策建議給予很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)立法程序給予法律保證，并將成為勝利地實(shí)施三峽工程移民安置工作的重要手段。此外，cyjv 特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立從中央至地方集中統(tǒng)一。強(qiáng)有力的專

28、門(mén)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)移民規(guī)劃和具體實(shí)施， 認(rèn)為僅依靠地方政府進(jìn)行移民規(guī)劃和實(shí)施將難于保證移民安置的進(jìn)度，質(zhì)量和預(yù)算。筆者認(rèn)為，三峽工程移民安置任務(wù)艱巨， 其可行性研究不僅涉及很多具體的科學(xué)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還與國(guó)家的社會(huì)政治制度和各項(xiàng)政策措施， 庫(kù)區(qū)人民的思想意識(shí)有密切的關(guān)系。由于加拿大政治制度與我國(guó)社會(huì)主義制度有本質(zhì)的差別，加拿大專家在研究這一問(wèn)題時(shí)將比國(guó)內(nèi)專家的研究論證更為困難，從而存在不同的看法是正常的。但 cyjv 專家在這一專題研究中的科學(xué)精神， 認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度和深入細(xì)致的工作方法是值得稱贊的， 他們?cè)谘芯窟^(guò)程中提出的很多建議和意見(jiàn)，已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的論證工作起了積極的促進(jìn)作用，也對(duì)國(guó)內(nèi)編制新的

29、可行性研究報(bào)告有重要的參考價(jià)值。（八）環(huán)境影響評(píng)價(jià)cyjv 的環(huán)境評(píng)價(jià)中，對(duì)修建三峽工程帶來(lái)的效益和環(huán)境影響，與不建三峽工程采用其它替代方案求得相應(yīng)的效益及其帶來(lái)的環(huán)境影響進(jìn)行了比較和分析，其結(jié)論認(rèn)為： 就中下游防洪而言， 尚無(wú)其它現(xiàn)實(shí)可行能求得同等效益的方案。在進(jìn)行的三峽工程環(huán)境影響具體評(píng)價(jià)過(guò)程中，cyjv 對(duì)環(huán)境影響的主要方面，如自然環(huán)境影響的水文、氣候、地質(zhì)、地貌、泥沙、水質(zhì)、水生和陸生生物；社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響的水庫(kù)淹沒(méi)和移民安置、人體健康和疾病、景觀、文化古跡等逐個(gè)進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。并按工程施工期、水庫(kù)充水期、工程運(yùn)行期對(duì)庫(kù)區(qū)、壩區(qū)及下游自然和社會(huì)環(huán)境的影響分別進(jìn)行了分析，提出各個(gè)時(shí)期應(yīng)

30、采取的相應(yīng)減免和改善環(huán)境影響的措施和建議，cyjv 提出應(yīng)在工程投資中列入總數(shù)為4.8 億元的環(huán)境影響減免措施的投資（占整個(gè)工程投資2） 。需要指出的是， cyjv 和世界銀行的環(huán)境專家，在其環(huán)境評(píng)價(jià)的工作中并反映在其可行性報(bào)告中，都特別強(qiáng)調(diào)要重視三峽工程對(duì)若干珍稀和瀕危動(dòng)物如西伯利亞白鶴、中華鱘、揚(yáng)子鱘、白鰭豚等棲息地的影響。盡管中方已經(jīng)提供了很多資料， 說(shuō)明其影響并不大而且已有解決的措施，但報(bào)告仍建議今后要繼續(xù)進(jìn)行補(bǔ)充研究工作并采取相應(yīng)的保護(hù)措。（九）經(jīng)濟(jì)分析按照國(guó)外慣例， 工程經(jīng)濟(jì)分析是可行性研究的關(guān)鍵， cyjv 編制的可行性研究報(bào)告中約有一半篇幅論及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。報(bào)告第之卷論及工程投資，

31、報(bào)告第7，8，10 卷分別論述工程防洪、航運(yùn)和發(fā)電效益，報(bào)告第 11 卷論及工程對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響，第3 卷則是綜合的經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)分析。1原則和方法cyjv 進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原則和基礎(chǔ)是：（1）全面考察工程的全部投入和產(chǎn)出，包括工程直接和間接的投資和效益，并全部按經(jīng)濟(jì)價(jià)格（影于價(jià)格）計(jì)算，即工程的投資和效益均不以現(xiàn)行價(jià)格而用更反映實(shí)際價(jià)值的經(jīng)濟(jì)價(jià)格計(jì)算，從而能夠消除現(xiàn)行價(jià)格扭曲不能反映其實(shí)際價(jià)值的影響。cyjv 經(jīng)濟(jì)分析中采用的經(jīng)濟(jì)價(jià)格， 是在世界銀行的參與下， 與中國(guó)有關(guān)部門(mén)和專家反復(fù)協(xié)商后確定的。（2）在分析比較時(shí)，所有投資和效益均采用10的折現(xiàn)率，折現(xiàn)為 1987年中的現(xiàn)值，從而能較準(zhǔn)確地反映

32、投資和效益的時(shí)間效應(yīng)，使所有的比較方案能在同一基礎(chǔ)上進(jìn)行比選。10%的折現(xiàn)率是國(guó)家計(jì)委規(guī)定國(guó)內(nèi)通用的， 推薦方案的經(jīng)濟(jì)合理性不僅用折現(xiàn)后的凈效益值表示，亦可用凈效益為零（即投資與效益相等）時(shí)的折現(xiàn)率（或稱經(jīng)濟(jì)收益率）表示。（3）工程經(jīng)濟(jì)分析的計(jì)算期為62 年，其中前 12 年只有投入無(wú)產(chǎn)出，工程開(kāi)始受益后計(jì)算50 年。（4）美元對(duì)人民幣的匯率采用3.7 元，這是我國(guó)法定的匯率，并按匯率 6 元進(jìn)行敏感性分性。2工程投資和效益的計(jì)算工程效益也是按同樣原則，計(jì)算了以下三個(gè)方面。（1）工程防洪效益。三峽工程的防洪效益是按有無(wú)三峽工程中游地區(qū)在遭遇洪水造成淹沒(méi)損失的多年平均值之間的差值進(jìn)行計(jì)算的。cy

33、jv 采用按洪水頻率計(jì)算成果算得年平均淹沒(méi)實(shí)物指標(biāo)。單位面積（或人員） 遭受淹沒(méi)損失的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是根據(jù)中方提供的分洪區(qū)實(shí)際調(diào)查資料， cyjv 并按其專家到現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際調(diào)查作了調(diào)整，計(jì)算中考慮了受淹區(qū)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最后成果按中等發(fā)展預(yù)計(jì)水平計(jì)算。由于 cyjv 推薦方案允許水庫(kù)超蓄， 在防洪效益計(jì)算中也計(jì)入了因水庫(kù)超蓄造成的淹沒(méi)（與天然情況比較），cyjv 報(bào)告第 7 卷詳細(xì)說(shuō)明了防洪效益計(jì)算的原則方法和具體成果，但報(bào)告指出，由于難于計(jì)算人員傷亡的經(jīng)濟(jì)價(jià)值， 防洪效益中未計(jì)入因減少人員傷亡應(yīng)予補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值。（2）發(fā)電效益。為了計(jì)算三峽工程的發(fā)電效益，cyjv 進(jìn)行了華東、華中兩個(gè)電力系統(tǒng)擴(kuò)展方案的研究，比較了幾個(gè)可供選擇的方案，并分別計(jì)算其投資。結(jié)論認(rèn)為，若不修三峽，以修建一批水、火電站相結(jié)合的替代方案最為經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)比較中，即以投資最小的水、火電站混合方案 （其發(fā)電容量及電量均與三峽工程等效）與三峽工程投資的差值作為三峽工程的發(fā)電效益。（3）航運(yùn)效益。航運(yùn)效益計(jì)算中，cyjv 未進(jìn)行替