道路交通事故中車輛被掛靠方民事責(zé)任承擔(dān)方式

1、道路交通事故中車輛被掛靠方民事責(zé)任承擔(dān)方式張永輝   盧煜 車輛掛靠是指車主將自己的車籍落在已領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的出租車公司或運(yùn)輸公司，以該公司的名義經(jīng)營出租車客運(yùn)或貨運(yùn)業(yè)務(wù)，車主每月或每年向公司交納一定的掛靠費(fèi)，車籍、工商注冊(cè)、稅務(wù)登記、車輛營運(yùn)證等皆登記在掛靠單位名下，并以該單位的名義交納各種稅費(fèi)。中華人民共和國道路交通安全法（以下簡(jiǎn)稱道交法）和道路交通安全法實(shí)施條例（以下簡(jiǎn)稱條例）均沒有對(duì)道路交通事故中車輛掛靠雙方的擔(dān)責(zé)進(jìn)行規(guī)定。被條例取代的國務(wù)院道路交通事故處理辦法（以下簡(jiǎn)稱辦法）雖然規(guī)定了單位的墊付責(zé)任，但是，墊付責(zé)任只是一種給付方式，對(duì)車輛掛靠經(jīng)營侵權(quán)的性質(zhì)

2、、責(zé)任認(rèn)定以及責(zé)任的承擔(dān)等問題并沒有作出實(shí)質(zhì)上的規(guī)定。由于法官個(gè)人對(duì)法律理解的不同，造成了司法實(shí)踐中法院判決的尺度無法統(tǒng)一，因此對(duì)目前車輛掛靠適用法律的現(xiàn)狀進(jìn)行探討就顯得頗為必要。    司法實(shí)踐中掛靠關(guān)系雙方承擔(dān)責(zé)任的方式在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，我們通過對(duì)本地部分判決結(jié)果進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在掛靠案件中：一是判決由掛靠人負(fù)擔(dān)民事賠償責(zé)任，而被掛靠單位負(fù)擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即我們所謂的連帶責(zé)任；二是判決掛靠人負(fù)民事賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任，即我們所說的有限連帶責(zé)任；三是判決掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，被掛靠單位在掛靠人無力賠付時(shí)先行墊付，即辦法中的墊付責(zé)任；四

3、是判決直接由被掛靠單位負(fù)賠償責(zé)任，駁回原告要求掛靠人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，即直接賠償責(zé)任；五是判決直接由掛靠人負(fù)賠償責(zé)任，駁回原告要求被掛靠單位承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，即“不承擔(dān)說”。    目前司法實(shí)踐中廣泛采用的擔(dān)責(zé)依據(jù)前述分類僅僅是從整體處理結(jié)果上來進(jìn)行的分類，實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，處理掛靠經(jīng)營中被掛靠方如何擔(dān)責(zé)的依據(jù)是最高人民法院的一系列解釋，即：最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)(法釋199913號(hào))、最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)(法釋

4、200038號(hào))、最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函(2001民一他字第32號(hào))。理論界和實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為，以上三個(gè)司法解釋的規(guī)定體現(xiàn)了“運(yùn)行支配與運(yùn)行利益”理論。然而，由于道交法第七十六條規(guī)定本身的問題，使司法實(shí)踐中出現(xiàn)了適用歸責(zé)原則、認(rèn)定責(zé)任主體等多方面的沖突，出現(xiàn)各種判決結(jié)果，并演變成以掛靠單位是否收取掛靠費(fèi)作為判斷被掛靠單位是否擔(dān)責(zé)的“連帶責(zé)任說”和“有限連帶責(zé)任說”為主導(dǎo)的處理模式。    在現(xiàn)行道交法下定位車輛掛靠經(jīng)營中被掛靠方的民事責(zé)任我國侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則通說有3種，即過錯(cuò)原則、嚴(yán)格責(zé)任原則及公

5、平原則。我國機(jī)動(dòng)車事故的歸責(zé)經(jīng)歷了3種模式。首先是民法通則對(duì)作為高速運(yùn)輸工具的機(jī)動(dòng)車的活動(dòng)與其他高速危險(xiǎn)作業(yè)一樣規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任，而辦法卻又搞出了機(jī)動(dòng)車交通事故的過錯(cuò)責(zé)任，不僅背離了民法通則的立法本意，也和整個(gè)世界范圍的立法方向相悖，而且還使我國部分地區(qū)出現(xiàn)了類似“撞了白撞”的處理交通事故的規(guī)定。而道交法卻仿佛是一個(gè)過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任相互妥協(xié)的產(chǎn)物，在機(jī)動(dòng)車之間適用過錯(cuò)責(zé)任，在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人之間卻適用嚴(yán)格責(zé)任。筆者認(rèn)為，在掛靠經(jīng)營內(nèi)部應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任為基礎(chǔ)，由被掛靠方承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)責(zé)方式，才應(yīng)是統(tǒng)一車輛掛靠經(jīng)營肇事處理方式的根本途徑。1、嚴(yán)格責(zé)任適用的正當(dāng)性從世界各國立法來看，嚴(yán)格責(zé)任都逐

6、漸取代了過錯(cuò)責(zé)任，成為機(jī)動(dòng)車肇事的歸責(zé)基礎(chǔ)。雖然我國道交法已經(jīng)確立了機(jī)動(dòng)車的兩種歸責(zé)模式，但是這并不妨礙就掛靠經(jīng)營內(nèi)部實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。在掛靠經(jīng)營內(nèi)部適用嚴(yán)格責(zé)任不僅具有效率上的意義，而且更是公平正義的要求。“誰享有利益誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是一項(xiàng)古老的侵權(quán)法原則，這同樣可以構(gòu)成嚴(yán)格責(zé)任的正當(dāng)性理由。在機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營中，需要對(duì)掛靠予以整體規(guī)范。被掛靠單位和掛靠人都有控制危險(xiǎn)的義務(wù)，掛靠方必須要合理地駕駛車輛，被掛靠方要對(duì)車輛和駕駛?cè)藛T進(jìn)行管理，對(duì)其運(yùn)行做到高度注意義務(wù)，做好監(jiān)督和管理。在掛靠經(jīng)營中，應(yīng)該主要從支配、管理的角度入手來討論利益。一方面，為了防止掛靠經(jīng)營體對(duì)內(nèi)部關(guān)系的舉證的妨礙，應(yīng)采取嚴(yán)格責(zé)任，那

7、么在掛靠經(jīng)營體沒有證據(jù)證明之間無掛靠關(guān)系的情況下，推定掛靠經(jīng)營成立；另一方面，在掛靠經(jīng)營成立的情況下，從被掛靠單位的支配和管理入手，推定其運(yùn)行利益，那么法官也就可以不再糾纏于是否有掛靠費(fèi)、是否收取管理費(fèi)以及是否就運(yùn)行利潤提成等問題。2、在嚴(yán)格責(zé)任下掛靠經(jīng)營的認(rèn)定以及連帶責(zé)任的理性回歸目前在大量判例中，法官往往依據(jù)是否存在“管理費(fèi)”或“掛靠費(fèi)”來認(rèn)定掛靠關(guān)系的成立與否，并通過費(fèi)用的多少來決定承擔(dān)責(zé)任的比例，從而使“費(fèi)用”成為判斷掛靠和擔(dān)責(zé)的最主要依據(jù)。而這種認(rèn)識(shí)忽略了作為被掛靠單位的注意義務(wù)，過分強(qiáng)調(diào)了“費(fèi)用”在適用嚴(yán)格責(zé)任的特殊侵權(quán)中的作用。首先，不論被掛靠單位是否收取了“管理費(fèi)用”或者“掛靠

8、費(fèi)用”，也不論他所收取的費(fèi)用數(shù)額多少，掛靠經(jīng)營作為一種商業(yè)經(jīng)營行為，被掛靠單位應(yīng)當(dāng)意識(shí)到機(jī)動(dòng)車使用中存在的高度危險(xiǎn)，那么也就必須承擔(dān)這種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。在這種適用嚴(yán)格責(zé)任的侵權(quán)民事責(zé)任中，由于該經(jīng)營存在的風(fēng)險(xiǎn)可能對(duì)第三人造成很大的損害，那么司法實(shí)踐中，在受害人的賠償問題上，不需要去考慮利益與風(fēng)險(xiǎn)是否相稱的問題，因此應(yīng)排除有限連帶責(zé)任的適用。其次，被掛靠單位作為機(jī)動(dòng)車的名義所有人，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)營資格的準(zhǔn)予。而且被掛靠單位在給予掛靠人該種經(jīng)營資格時(shí)，完全應(yīng)當(dāng)知道在進(jìn)行該種經(jīng)營時(shí)機(jī)動(dòng)車的使用具有何種危險(xiǎn)，所以其有義務(wù)加強(qiáng)對(duì)機(jī)動(dòng)車使用的管理，建立和健全各項(xiàng)管理制度，減少和避免機(jī)動(dòng)車在使用過程中對(duì)他人造成的損

9、害。被掛靠單位為掛靠人提供的服務(wù)，是對(duì)其本身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低的需要，并非僅是一個(gè)服務(wù)費(fèi)的對(duì)價(jià)。同樣，基于對(duì)運(yùn)行資格的準(zhǔn)予，我們得出了在司法實(shí)踐中判斷是否存在掛靠關(guān)系的主要依據(jù)，即應(yīng)是機(jī)動(dòng)車的經(jīng)營行為是否以被掛靠單位的名義進(jìn)行，如果還需進(jìn)一步確定，那么可以次第按車輛產(chǎn)權(quán)關(guān)系、收益分配、掛靠合同及掛靠費(fèi)的收取等進(jìn)行分析。但是在嚴(yán)格責(zé)任下，就是否存在掛靠關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由掛靠經(jīng)營體負(fù)擔(dān)，在舉證不能的情況下，法官可以推定掛靠成立，并推定支配、管理和利益的存在。同樣，就政府強(qiáng)制掛靠的情形中，被掛靠單位完全可以在掛靠經(jīng)營時(shí)采用更為有效的方法來盡量減少損害的發(fā)生以及對(duì)自己不利的影響（例如加強(qiáng)管理、購買足夠的保險(xiǎn)

10、等），也可以采用提高收費(fèi)的方式來使自己得到更多的利潤。但被掛靠單位不能以強(qiáng)迫掛靠為由要求免除自己的賠償責(zé)任，因?yàn)樵谡畯?qiáng)制掛靠的情形下，被掛靠方絕對(duì)是掛靠車輛的管理者，也是運(yùn)行利益享有者，因此其承擔(dān)民事賠償責(zé)任都是應(yīng)當(dāng)?shù)暮捅仨毜?。被掛靠單位?yīng)當(dāng)與掛靠車輛及其司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任，且該種連帶責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行歸責(zé)為前提。因此在機(jī)動(dòng)車掛靠經(jīng)營肇事中，被掛靠單位不能以其沒有收取掛靠費(fèi)、沒有進(jìn)行實(shí)際的管理、其和掛靠人約定有免責(zé)條款、或應(yīng)當(dāng)按照收取費(fèi)用的比例來賠償?shù)葋韺?duì)抗受害人的損害賠償請(qǐng)求。當(dāng)然，并不排除被掛靠單位有權(quán)向掛靠方追償損失，但是這是另外一層法律關(guān)系，在此不贅。最后需要補(bǔ)充的是，法官在處理案件的

11、時(shí)候一定要充分認(rèn)識(shí)到案件處理結(jié)果對(duì)社會(huì)將會(huì)產(chǎn)生的影響，即案件處理將會(huì)取得的社會(huì)效果。因此，法官要在判決中進(jìn)行必要的利益衡量。利益衡量本質(zhì)上是對(duì)成文法規(guī)則的一種超越，是以犧牲法的安定性為代價(jià)，不得已而跨過法律規(guī)則，直接進(jìn)入背后的利益評(píng)價(jià)。我們?cè)诖颂幰肜婧饬康恼f法，只是為了給司法實(shí)踐提供一種更廣闊的思維模式。在各種利益中，保障受害人的生命健康得到救濟(jì)處在一個(gè)比維護(hù)被掛靠方經(jīng)濟(jì)利益更高的法益上。而根據(jù)目前我國現(xiàn)行法律體系下的救濟(jì)體系和救濟(jì)措施并不健全、社會(huì)保障分配不平衡、交強(qiáng)險(xiǎn)限額、法律規(guī)定的混亂以及大量受害人自救和加害人賠償能力不足等現(xiàn)實(shí)問題，受害人的救濟(jì)還沒有得到充分的保障，因此讓被掛靠方承

12、擔(dān)連帶責(zé)任更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的救濟(jì)，體現(xiàn)出更好的社會(huì)效果和更高的法益保護(hù)，而且這也符合由被掛靠方進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)或損失分擔(dān)的嚴(yán)格責(zé)任理論。 作者單位：河南省漯河市中級(jí)人民法院關(guān)于應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)法（修訂草案）的幾點(diǎn)對(duì)策與建議范建新  余香成     2008年8月25日十一屆全國人大常委會(huì)四次會(huì)議審議了中華人民共和國保險(xiǎn)法（修訂草案），該修訂草案主要針對(duì)保險(xiǎn)合同的成立與生效以及保險(xiǎn)監(jiān)管問題作了重大修改。本文現(xiàn)就如何應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)法（修訂草案）有關(guān)保險(xiǎn)合同部分的修改內(nèi)容，提出以下保險(xiǎn)建議或?qū)Σ撸﹨⒖迹?#160;   一、有關(guān)保險(xiǎn)利益

13、問題法條解讀：    現(xiàn)行保險(xiǎn)法第12條第2款：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效?！苯Y(jié)合合同法第58條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！睋?jù)此，保險(xiǎn)合同因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益而導(dǎo)致無效的，理論上保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額返還保險(xiǎn)費(fèi)。修改內(nèi)容：修訂草案第14條刪除了保險(xiǎn)法第12條第2款，但在“第二節(jié)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同”第34條作了如下規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，不得對(duì)保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利。投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)費(fèi)扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之

14、日起至合同解除之日止期間的應(yīng)收部分，退還投保人?！毙抻啿莅傅?4條、第34條告訴我們：    (1)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同并非當(dāng)然無效；    (2)出險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠；    (3)出險(xiǎn)時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同的解除權(quán)由投保人行使，投保人可選擇繼續(xù)履行合同，也可選擇解除合同；    (4)投保人解除保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司有權(quán)扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止期間的應(yīng)收滿期保費(fèi)，退還未滿

15、期保費(fèi)。保險(xiǎn)建議：    (1)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓未辦批改，原車主索賠的，因其不再具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠；    (2機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓未辦批改，原車主有權(quán)退保，保險(xiǎn)公司有權(quán)扣除已滿期保費(fèi)。    二、有關(guān)保險(xiǎn)合同的成立與生效問題法條解讀：    現(xiàn)行保險(xiǎn)法第13條：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立?！备鶕?jù)該條規(guī)定，保險(xiǎn)合同為諾成性合同，只要保險(xiǎn)雙方（投保人和保險(xiǎn)公司）就合同條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同關(guān)系即告成立。出具保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，是

16、保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。保險(xiǎn)公司是否實(shí)際出具了保險(xiǎn)單或其其他保險(xiǎn)憑證不影響保險(xiǎn)合同的成立；但被保險(xiǎn)人必須同時(shí)舉證證明以下三項(xiàng)事實(shí)：、投保人要求投保；、保險(xiǎn)公司同意承保；、雙方就合同條款達(dá)成協(xié)議。修改內(nèi)容：    修訂草案第15條刪除了“并就合同的條款達(dá)成協(xié)議”的內(nèi)容，規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立?！蓖瑫r(shí)增加一款為：“依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限?！毙抻啿莅傅?5條告訴我們：    (1)被保險(xiǎn)人只需證明投保人要求投保，保險(xiǎn)公司同意承保

17、，合同即告成立；    (2)保險(xiǎn)合同成立時(shí)即生效，保險(xiǎn)公司依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；    (3)保險(xiǎn)合同成立后，投保人是否交納保費(fèi)一般不影響保險(xiǎn)責(zé)任；     (4)保險(xiǎn)公司可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限，如約定保費(fèi)繳付是保險(xiǎn)合同生效的責(zé)任期間開始的條件等。保險(xiǎn)建議：    (1)車主填寫投保單，保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同即成立，是否出單不影響保險(xiǎn)合同的效力；    (2)建議在特別約定欄約定：“盡管簽發(fā)保單，如果未交保費(fèi)，保

18、險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任期間不開始起算，保險(xiǎn)責(zé)任的起算以投保人繳付保費(fèi)次日零時(shí)起?！币悦獬霈F(xiàn)投保人拖欠保費(fèi)或不交保費(fèi)保險(xiǎn)公司仍需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的情形；    (3)對(duì)于投保人交納了部分保費(fèi)是按比例賠償還是全部賠償?shù)膯栴}，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在條款中予以明確，以免糾紛產(chǎn)生后處理不利訴訟地位。    三、有關(guān)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的明確說明義務(wù)問題 法條解讀：    現(xiàn)行保險(xiǎn)法第十八條：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹摋l是有關(guān)保險(xiǎn)合

19、同保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任免除條款明確說明義務(wù)問題的規(guī)定。由于現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)責(zé)任免除條款明確說明義務(wù)規(guī)定得很籠統(tǒng)、模糊，使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否履行了明確說明義務(wù)的問題上帶有極大的隨意性。保險(xiǎn)公司如何才算履行了明確說明義務(wù)，法律沒有具體界定。    僅在最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)（法研20005號(hào)）一文中規(guī)定：“這里所規(guī)定的明確說明，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭的形式

20、向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果?！弊罡咴悍ㄑ?0005號(hào)文件有關(guān)“明確說明”的解釋無疑對(duì)保險(xiǎn)公司而言顯得過于苛刻。不少法院適用該司法文件判決保險(xiǎn)公司敗訴的案例并不罕見。修改內(nèi)容：    修訂草案第19條將”明確說明義務(wù)“細(xì)化為：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出能夠足以引起投保人注意的提示，并對(duì)責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出說明。保險(xiǎn)人未對(duì)責(zé)任免除條款作出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！毙抻啿莅傅?9條告訴我們： 

21、0;  (1)有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出重要提示；    (2)有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)對(duì)責(zé)任免除條款的內(nèi)容向投保人作出說明；    (3)保險(xiǎn)公司未盡以上或義務(wù)之一的，責(zé)任免除條款不產(chǎn)生法律效力。保險(xiǎn)建議：    (1)建議在保險(xiǎn)單“重要提示”欄用黑粗字體/或其他醒目字體提示投保人注意約定保險(xiǎn)條款特別是責(zé)任免除條款，同時(shí)將保險(xiǎn)單背面的保險(xiǎn)條款有關(guān)責(zé)任免除條款印制為黑粗體/或其他醒目字體，以做到足以引起投保人的提示，可參考機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)

22、單“重要提示欄”；    (2)建議在投保單設(shè)置“投保人聲明”欄，用醒目字體注明“保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款向本人做了明確說明，本人已注意并充分理解：上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)，同意以此投保單作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)”，并由投保人簽字或蓋章；    (3)同時(shí)，投保單背面印制的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除條款同樣應(yīng)以醒目字體予以標(biāo)明，結(jié)合可以證實(shí)保險(xiǎn)公司已就責(zé)任免除條款的內(nèi)容以書面形式向投保人作出了明確說明。    四、有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓與保險(xiǎn)合同效力的問題法條解讀：   

23、現(xiàn)行保險(xiǎn)法第34條：“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外?！痹摋l含義為：保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)保險(xiǎn)公司同意繼續(xù)承保、依法變更合同（即保險(xiǎn)公司同意辦理批改手續(xù)）后，保險(xiǎn)合同才在保險(xiǎn)公司與新的被保險(xiǎn)人之間繼續(xù)有效。否則，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未辦批改的，保險(xiǎn)合同失效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。修改內(nèi)容：    修訂草案第35條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，未及時(shí)通知的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故

24、，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。保險(xiǎn)人自接到前款規(guī)定的通知之日起30日內(nèi)，有權(quán)按照合同約定調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同?！迸c現(xiàn)行保險(xiǎn)法相比，該條刪除了“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同”的規(guī)定，即保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓無需經(jīng)保險(xiǎn)人同意，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，其效力當(dāng)然及于保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人。    修訂草案第35條告訴我們：    (1)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，無需經(jīng)保險(xiǎn)公司同意，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人具有被保險(xiǎn)人資格；    (2)保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓，被保險(xiǎn)

25、人或受讓人有及時(shí)通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)；    (3)因轉(zhuǎn)讓未及時(shí)通知保險(xiǎn)公司且因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠；    (4)保險(xiǎn)公司在接到通知30日內(nèi)有權(quán)依約調(diào)整保費(fèi)或解除合同?！颈ｋU(xiǎn)建議】：、機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓未辦理批改手續(xù)的，保險(xiǎn)公司一般不得拒賠，除非有證據(jù)證明原車主或新車主未及時(shí)履行通知義務(wù)且因轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致車輛危險(xiǎn)程度增加而發(fā)生此次保險(xiǎn)事故；、現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款將“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓他人，未向保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)”列為除外責(zé)任，將與修改草案第35條相沖突，視為無效，應(yīng)作相應(yīng)修改；、保險(xiǎn)公司在接到車輛轉(zhuǎn)讓通知

26、后，有權(quán)行使保費(fèi)調(diào)整權(quán)或者合同解除權(quán)，但必須將保險(xiǎn)公司調(diào)整保費(fèi)及解除合同的權(quán)利明確載入保險(xiǎn)合同內(nèi)容中，該項(xiàng)權(quán)利始得行使。如在保險(xiǎn)合同中約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓他人的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同并退還未滿期保費(fèi)”等。五、有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)第三者的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)問題【法條解讀】：現(xiàn)行保險(xiǎn)法第五十條：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！备鶕?jù)該條規(guī)定，除法律規(guī)定或合同約定以外，第三者無權(quán)向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。由于目前保險(xiǎn)合同中一般并無“將保險(xiǎn)金直接支付給第三者”的約定，故第三

27、者向保險(xiǎn)公司直接主張賠償保險(xiǎn)金的情形，除民用航空法和海事訴訟特別程序法所規(guī)定的民用航空器地面第三人責(zé)任保險(xiǎn)及船舶油污責(zé)任險(xiǎn)以外，其他法律并無明確規(guī)定?！拘薷膬?nèi)容】：    修訂草案第51條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。未經(jīng)保險(xiǎn)人參與，被保險(xiǎn)人直接向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任或者與其達(dá)成和解協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以按照合同約定核定保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?/p>

28、，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！?#160;   該條與現(xiàn)行保險(xiǎn)法第50條相比，增加了第二、三款，使得責(zé)任保險(xiǎn)的法律規(guī)定更加細(xì)化，操作性更強(qiáng)。修訂草案第51條告訴我們：    (1)被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，經(jīng)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司有義務(wù)直接將保險(xiǎn)金賠付給第三者，該賠付不以被保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)賠償責(zé)任為前提；    (2)未經(jīng)保險(xiǎn)公司參與，被保險(xiǎn)人直接向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任或者與第三者達(dá)成和解協(xié)議，保險(xiǎn)公司有權(quán)依約予以重新核定； 

29、   (3)被保險(xiǎn)人以直接向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任或者達(dá)成和解協(xié)議為據(jù)申請(qǐng)理賠的，還需提供被保險(xiǎn)人實(shí)際已向第三者支付賠償金的相關(guān)憑據(jù)；    (4)被保險(xiǎn)人以直接向第三者承擔(dān)賠償責(zé)任或者達(dá)成和解協(xié)議為據(jù)申請(qǐng)理賠的，若被保險(xiǎn)人未向第三者實(shí)際賠償?shù)?，保險(xiǎn)公司無權(quán)向其賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)建議：    (1)發(fā)生交通事故后，車主對(duì)受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，經(jīng)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)直接向受害第三者賠償保險(xiǎn)金，有關(guān)直接向受害人賠償保險(xiǎn)金的情形，建議在“索賠申請(qǐng)書”中加一欄“直接賠付對(duì)象”，由被保險(xiǎn)人填寫并簽字蓋章；    (2)交通事故由車主直接向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任或者雙方和解的，車主索賠時(shí)除提供調(diào)解書、和解協(xié)議等賠償協(xié)議以外，還需提供其；    (3)在調(diào)解、和解案件的保險(xiǎn)理賠過程中，保險(xiǎn)公司可能面臨重復(fù)賠償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)，即被保險(xiǎn)人提供的賠款憑證是虛假的，被保險(xiǎn)人實(shí)際上并未支付賠款給第三者，最后導(dǎo)致第三者起訴被保險(xiǎn)人，同時(shí)列保險(xiǎn)公司為共同被告，則法院可能根據(jù)該條判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)