民法基本原則探討(共18頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上民法基本原則探討李錫鶴 華東政法大學(xué) 教授關(guān)鍵詞: 民法/哲學(xué)/體系內(nèi)容提要: 筆者近年來出版了一本民法哲學(xué)論稿(復(fù)旦大學(xué)出版社2000年10月版)，發(fā)表了一些民法學(xué)論文，字?jǐn)?shù)不多，問題不少，有觀點(diǎn)上的，表述上的，也有排校上的，心中一直不安。筆者所在的華東政法學(xué)院，準(zhǔn)備匯編出版教研室成員已發(fā)表的專業(yè)論文。趁此機(jī)會(huì)，筆者從民法哲學(xué)論稿中選了若干章節(jié)，另選了若干篇論文，作了修改。其中有些文章討論了法哲學(xué)內(nèi)容，但目的是澄清民法學(xué)的概念，也收入了。湊成一冊(cè)，是為本書。書成后，因經(jīng)費(fèi)不足，未能出版。故在北大法律信息網(wǎng)上發(fā)表，以期與大家交流。一 民法基本原則的適用范圍民法有哪些基

2、本原則?各說不一。出現(xiàn)這種情況的一個(gè)原因是各說對(duì)民法基本原則的適用范圍有不同的界定。1、民法基本原則是否必須適用于全部民事領(lǐng)域?如，契約自由原則僅適用于約定性民事關(guān)系，不適用于非約定性即法定性民事關(guān)系。如果民法基本原則必須適用于全部民事領(lǐng)域，那么契約自由原則不是民法基本原則。如果民法基本原則不必適用于全部民事領(lǐng)域，那么，由于約定性民事關(guān)系是交易的法律形式，是民事關(guān)系的核心內(nèi)容，契約自由原則可作為民法基本原則。2、不同時(shí)期、不同國(guó)家的民法，有不同的基本原則。如，所有權(quán)絕對(duì)原則，契約自由原則，過錯(cuò)責(zé)任原則，被稱為近代民法的三大原則，但本世紀(jì)以來，這些原則都受到了限制。又如，服從國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指導(dǎo)的原

3、則，曾是前蘇聯(lián)東歐等社會(huì)主義國(guó)家民法的基本原則，但非社會(huì)主義國(guó)家的民法無此原則，我國(guó)民法通則也無此規(guī)定。由此產(chǎn)生了問題：民法基本原則是指一般民法的基本原則，還是指不同時(shí)期、不同國(guó)家的民法的基本原則?如是前者，是否存在適用于所有時(shí)期、所有國(guó)家的民法的基本原則?如是后者，民法基本原則是否應(yīng)以某個(gè)時(shí)期、某個(gè)國(guó)家的民法為根據(jù)?應(yīng)以什么時(shí)期、什么國(guó)家的民法為根據(jù)?3、民法各基本原則之間是否可以存在派生關(guān)系，即一個(gè)基本原則是否可以為另一個(gè)基本原則所派生?如，各家都認(rèn)為平等是民法的基本原則。這里的“平等”只能指本關(guān)系中當(dāng)事人各方的法律地位平等，不能指當(dāng)事人一般的法律地位平等，也不能指當(dāng)事人民事權(quán)利平等，因?yàn)?/p>

4、當(dāng)事人一般的法律地位可能不平等，當(dāng)事人的民事權(quán)利不可能平等。當(dāng)事人地位平等是民事關(guān)系之為民事關(guān)系的根據(jù)。所有調(diào)整民事關(guān)系的原則，都不能違背這一根據(jù)，都必須從這一根據(jù)中派生。因此，如果民法各基本原則之間可以存在派生關(guān)系，那么，當(dāng)事人地位平等原則可以和其他基本原則并列;如果民法各基本原則之間不能存在派生關(guān)系，那么，民法既以當(dāng)事人地位平等作為基本原則，就不能再有其他基本原則。不同時(shí)期、不同國(guó)家的民法的調(diào)整對(duì)象不完全相同，但從民法的本質(zhì)而言，民法的調(diào)整對(duì)象只能是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。民事領(lǐng)域中的不平等財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系是虛假民事關(guān)系，調(diào)整虛假民事關(guān)系的法律是虛假民法。世界上不存在適用于包括

5、虛假民法在內(nèi)的所有時(shí)期、所有國(guó)家的民法的基本原則。民法的基本原則只能適用于符合民法本質(zhì)屬性的一般民法，是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律的基本原則。民法各基本原則之間應(yīng)該是并列關(guān)系，不能存在派生關(guān)系。如果各基本原則之間存在派生關(guān)系，派生的原則不能稱基本原則。如果其他基本原則實(shí)際上都是從某一基本原則所派生，該原則就是民法的第一原則。據(jù)此，當(dāng)事人地位平等應(yīng)該是民法第一原則，學(xué)者們稱其為公理性原則。但筆者不主張把當(dāng)事人地位平等直接稱為民法第一原則。民法的原則是為調(diào)整民事關(guān)系而設(shè)立的，確認(rèn)當(dāng)事人地位平等是民法的直接宗旨。把民法的直接宗旨直接稱為民法第一原則，在調(diào)整民事關(guān)系的操作上沒有提供幫助

6、。民法第一原則應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)民法直接宗旨的具有普遍操作意義的規(guī)定。二 民法的義務(wù)自主原則和義務(wù)原狀原則從權(quán)利義務(wù)發(fā)生根據(jù)的角度，民事關(guān)系可分為意定性民事關(guān)系和法定性民事關(guān)系。在意定性民事關(guān)系中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)由當(dāng)事人各方設(shè)定。在法定性民事關(guān)系中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)由法律直接規(guī)定。在不違法的前提下，意定性民事關(guān)系的權(quán)利義務(wù)由當(dāng)事人各方設(shè)定，但不能推論當(dāng)事人一方的權(quán)利義務(wù)可由當(dāng)事人一方自行決定，而只能推論當(dāng)事人一方的義務(wù)可由當(dāng)事人一方自行決定。義務(wù)是相對(duì)方對(duì)自己的權(quán)利，是對(duì)自己的限制。當(dāng)事人一方自行決定自己的義務(wù)，是當(dāng)事人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)和人身的支配，是行使自己的權(quán)利，無損相對(duì)方的任何自由和權(quán)益。因此當(dāng)事

7、人一方的義務(wù)可由當(dāng)事人一方自行決定。義務(wù)自主，意味著相對(duì)方對(duì)自己的權(quán)利必須由自己決定，也就是相對(duì)方不能把意志強(qiáng)加于自己，符合當(dāng)事人各方地位平等的規(guī)定。而權(quán)利是對(duì)相對(duì)方的限制，如果當(dāng)事人一方可自行決定對(duì)相對(duì)方的權(quán)利，就等于當(dāng)事人一方可把自己的意志強(qiáng)加給相對(duì)方，這樣就違背了當(dāng)事人各方地位平等的規(guī)定。因此，在意定性民事關(guān)系中，當(dāng)事人各方義務(wù)自主。在英美法中，契約被認(rèn)為是由法律保證其履行的一個(gè)或一系列允諾。契約是合意，當(dāng)事人單方的允諾不是契約。但把契約定義為允諾是很有見地的。允諾只能允諾義務(wù)，也就是義務(wù)自主。自己的權(quán)利不能通過自己的允諾設(shè)定。契約之合意，其實(shí)是當(dāng)事人雙方之允諾，也就是雙方義務(wù)自主。法定

8、性民事關(guān)系包括法定性絕對(duì)民事關(guān)系和法定性相對(duì)民事關(guān)系，前者為絕對(duì)權(quán)關(guān)系，包括物權(quán)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，人格權(quán)關(guān)系，絕對(duì)身份權(quán)關(guān)系。后者為法定之債權(quán)關(guān)系，包括無因管理、不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)行為等。在絕對(duì)權(quán)關(guān)系中，權(quán)利人可依法行使權(quán)利，無法定義務(wù)，換言之，義務(wù)可由自己設(shè)定，因此也是義務(wù)自主。義務(wù)人則必須履行法定的不作為義務(wù)，即維護(hù)原狀。法定之債的義務(wù)由法律規(guī)定。民事關(guān)系當(dāng)事人各方地位平等，這意味著在法定之債中，任何一方都必須對(duì)由于自己的原因給相對(duì)方造成的損失承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)，不足或有余，都違背各方地位平等的規(guī)定。因此，在法定之債中，義務(wù)就是抵償。所謂抵償，即以同等的價(jià)值賠償或補(bǔ)償。從前文可知，民事關(guān)系有

9、多種情況。民事關(guān)系不同，民法保證當(dāng)事人地位平等的措施也不同。因此，民法調(diào)整民事關(guān)系不能只有一個(gè)規(guī)定，而必須有不同的規(guī)定。概括言之：在意定性民事關(guān)系中，義務(wù)自主。在法定性民事關(guān)系中，義務(wù)自主或法定，法定之義務(wù)或?yàn)椴蛔鳛?，或?yàn)榈謨?。很明顯，法定義務(wù)為不作為者，目的是維護(hù)原狀;法定義務(wù)為抵償者，目的是恢復(fù)原狀。這里的原狀，指法律確認(rèn)、保護(hù)的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，權(quán)利人可依法行使權(quán)利。以維護(hù)原狀或恢復(fù)原狀為義務(wù)，就是為了保證權(quán)利人可依法行使權(quán)利。因此，民法實(shí)行的是義務(wù)自主原則和義務(wù)原狀原則，可表述為：義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀。這意味著，在民事關(guān)系中，由于當(dāng)事人各方地位平等，當(dāng)事人除不得妨礙相對(duì)人依法行

10、使權(quán)利外，相對(duì)人對(duì)自己的任何行為限制，都必須得到自己的同意。需要指出，民法的恢復(fù)原狀原則中的原狀，是一種相對(duì)原狀，不是絕對(duì)原狀。人不能兩次進(jìn)入同一條河流，絕對(duì)原狀是無法恢復(fù)的。法律只能要求義務(wù)人盡可能地恢復(fù)原狀，即只能要求恢復(fù)相對(duì)原狀。因此，嚴(yán)格說來，民法的維護(hù)原狀原則之原狀和恢復(fù)原狀原則之原狀，不是一個(gè)概念。但稱民法的維護(hù)原狀原則和恢復(fù)原狀原則為民法的原狀原則，或者維護(hù)或恢復(fù)原狀原則，不會(huì)產(chǎn)生歧義和誤解。法律為保護(hù)交易安全，規(guī)定了善意取得制度。在善意取得中，義務(wù)人是轉(zhuǎn)讓人，不是善意取得人。善意取得人和原所有人無權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原所有人不能要求善意取得人返還原物。因此，在善意取得中，恢復(fù)原狀原則

11、表現(xiàn)為原所有人可要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失，而不是善意取得人返還原物。通說認(rèn)為，民事責(zé)任中的違約金分懲罰性違約金和賠償性違約金：在違約未造成相對(duì)方損失或違約金大于相對(duì)方損失時(shí)，違約金具有懲罰性質(zhì);在違約金小于或等于相對(duì)方損失時(shí)，違約金具有賠償性質(zhì)。如果是懲罰性違約金，債權(quán)人除請(qǐng)求違約金外，還可以請(qǐng)求履行主債務(wù)或請(qǐng)求損害賠償;如果是賠償性違約金，則不得在請(qǐng)求違約金外，再請(qǐng)求履行主債務(wù)或請(qǐng)求損害賠償。需要指出，所謂違約未造成損失或違約金大于損失，此處之損失，指相對(duì)方帳面的財(cái)產(chǎn)損失，不包含時(shí)間、機(jī)會(huì)和精力之損失。因此，確切地說，此時(shí)之違約金，不應(yīng)視為對(duì)違約方的懲罰，仍應(yīng)視為對(duì)相對(duì)方的賠償：在違約未造成相對(duì)方

12、財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，作為對(duì)相對(duì)方時(shí)間、機(jī)會(huì)和精力損失之賠償;在違約金大于相對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，作為對(duì)相對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失以及時(shí)間、機(jī)會(huì)和精力損失之賠償。如果法律規(guī)定，債權(quán)人除請(qǐng)求違約金外，還可以請(qǐng)求履行主債務(wù)或請(qǐng)求損害賠償，此時(shí)之違約金仍可視為對(duì)債權(quán)人時(shí)間、機(jī)會(huì)和精力損失的賠償。所以，違約金不應(yīng)過高，違約人賠償總額理論上應(yīng)等于相對(duì)方實(shí)際損失。民事關(guān)系各方地位平等，不能互相懲罰。以確認(rèn)關(guān)系各方平等地位為宗旨的民法基本原則不應(yīng)該包含懲罰的內(nèi)容。義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀這一原則，由當(dāng)事人地位平等這一民法根據(jù)所直接派生，全面規(guī)定了民事關(guān)系當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)，是民法本質(zhì)屬性的具有操作意義的表述，是民法調(diào)整民事關(guān)系的第

13、一原則。民法的其他基本原則，都是對(duì)民事關(guān)系當(dāng)事人各方的權(quán)利義務(wù)的直接或間接的規(guī)定，實(shí)際上都派生于義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀這一原則，是這一原則在不同領(lǐng)域或從不同角度的表現(xiàn)。三 民法各基本原則分析在各家所列舉的民法基本原則中，所有權(quán)絕對(duì)或相對(duì)原則只適用于民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不適用于民事人身關(guān)系;契約自由原則，情事變更原則只適用于意定性民事關(guān)系，不適用于法定性民事關(guān)系;互利原則只適用于意定性民事關(guān)系中的有償契約和法定性民事關(guān)系中的相鄰關(guān)系，不適用于意定性民事關(guān)系中的無償契約，也不適用于法定性民事關(guān)系中的非相鄰關(guān)系;等價(jià)原則只適用于意定性民事關(guān)系中的有償契約和法定性民事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系，不適用于意定性

14、民事關(guān)系中的無償契約，也不適用于法定性民事關(guān)系中包括人身侵權(quán)關(guān)系在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系之民事關(guān)系;過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則只適用于侵權(quán)民事關(guān)系，不適用于非侵權(quán)民事關(guān)系。因此，這些原則都不是民法的嚴(yán)格意義上的一般原則，實(shí)際上都是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則在某一領(lǐng)域的表現(xiàn)?！凹s定不得損害第三人正當(dāng)權(quán)益?！边@是契約自由原則的限制條件。這一限制條件被認(rèn)為是民法的一個(gè)基本原則，但它只適用于意定性民事關(guān)系，不適用于非意定性民事關(guān)系，因此也不是民法的嚴(yán)格意義上的一般原則。約定當(dāng)事人如和第三人發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系，雙方地位平等，適用民法調(diào)整。如果法律允許當(dāng)事人雙方的約定損害第三人的正當(dāng)權(quán)益，就意味著法

15、律同時(shí)確認(rèn)了另一個(gè)非約定性民事關(guān)系：當(dāng)事人一方或雙方與第三人的民事關(guān)系。在這一民事關(guān)系中，第三人未給相對(duì)方造成損害，卻須承擔(dān)接受相對(duì)方損害的義務(wù)，這樣就違背了民事關(guān)系當(dāng)事人地位平等的規(guī)定，具體言之，違背了前文指出的非約定性民事關(guān)系中義務(wù)作為抵償?shù)脑瓌t?？梢?，約定不得損害第三人正當(dāng)權(quán)益原則，派生于義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀這一原則。社會(huì)公共秩序是相對(duì)于民事關(guān)系當(dāng)事人利益而言的第三人正當(dāng)權(quán)益的總和。約定不得損害第三人正當(dāng)權(quán)益原則，包含了約定不得損害社會(huì)公共秩序原則。因此，羅馬法之“私人協(xié)議不得修改公法”原則，在邏輯上派生于約定不得損害第三人正當(dāng)權(quán)益原則。意思自治也常被認(rèn)為是民法的一般原則。有學(xué)者認(rèn)

16、為：“意思自治是一種法哲學(xué)的理論。這種理論認(rèn)為：人的意志可以依其自身的法則去創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人的意志不僅是權(quán)利義務(wù)的淵源，而且是其發(fā)生根據(jù);在民法體系中，合同是民事法律關(guān)系的核心部分，而個(gè)人意志則是合同的核心，亦即在合同的范圍內(nèi)，一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意志而成立時(shí)，才具有合理性，否則，便是法律上的專橫暴虐。意思自治不僅意味著當(dāng)事人有為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的自由，而且意味著當(dāng)事人有不為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)的自由?！币馑甲灾尾皇侵杆枷胱杂?。意志的外在表現(xiàn)是行為。意思一經(jīng)“自治”，已不再屬于思想范疇，而進(jìn)入了實(shí)踐范疇，行為范疇。法律是行為規(guī)范。任何法律都不可能允許完全的意思自治。意思自治不是

17、法學(xué)的一般原則，不應(yīng)該成為法哲學(xué)理論。在傳統(tǒng)法學(xué)中，意思自治是私法的基本原則，稱私法自治。民法中的“自愿”原則，就是意思自治原則。意思自治的確切含義應(yīng)是，在民事關(guān)系中，當(dāng)事人可依法行使民事權(quán)利。這意味著在民事關(guān)系中，對(duì)當(dāng)事人依法行使民事權(quán)利的任何限制，都必須得到權(quán)利人的同意。因此，所謂意思自治其實(shí)就是民事關(guān)系中享有權(quán)利的當(dāng)事人義務(wù)自主。從前文可知，其具體內(nèi)容為：在意定性民事關(guān)系中，當(dāng)事人義務(wù)自主。在法定性絕對(duì)民事關(guān)系中，權(quán)利人可依法自主支配權(quán)利客體。在法定性相對(duì)民事關(guān)系中，侵權(quán)之債的債權(quán)人賠償請(qǐng)求自主;懸賞廣告的廣告主義務(wù)自主，行為完成人索賞請(qǐng)求自主。意思自治不等于民事關(guān)系當(dāng)事人一方可自行決定

18、自己的權(quán)利義務(wù)、債權(quán)債務(wù)。意思自治原則是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則中義務(wù)自主內(nèi)容的表現(xiàn)。民事領(lǐng)域只有上述三種民事關(guān)系：意定性民事關(guān)系，法定性絕對(duì)民事關(guān)系和法定性相對(duì)民事關(guān)系。三種關(guān)系都離不開意思自治原則。但在法定性絕對(duì)民事關(guān)系中，義務(wù)人的義務(wù)由法律規(guī)定，不能“自治”;在法定性相對(duì)民事關(guān)系中，除懸賞廣告外，義務(wù)人的義務(wù)也由法律規(guī)定，不能“自治”。因此，意思自治也不是民法的嚴(yán)格意義上的一般原則。公平原則是民法的基本原則。但何為公平，法律沒有具體規(guī)定。公平就是不偏袒，一般來說，應(yīng)表現(xiàn)為互利。前文指出，互利原則不是民法的嚴(yán)格意義上的一般原則。判斷一個(gè)民事關(guān)系是否公平即是否不偏袒的最終根據(jù)，是當(dāng)事人

19、地位是否平等。公平是平等的表現(xiàn)，平等的結(jié)果。平等就是公平，不平等就是不公平。當(dāng)然，民事關(guān)系中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人各方表面上地位平等而實(shí)際上地位不平等的現(xiàn)象，這是不公平。公平是民事關(guān)系當(dāng)事人各方實(shí)際上地位平等。所謂當(dāng)事人各方實(shí)際上地位平等，就是當(dāng)事人各方實(shí)際上表示意志的資格平等，任何一方不能把自己的意志強(qiáng)加于相對(duì)方。在民事關(guān)系中實(shí)現(xiàn)公平，就是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人各方實(shí)際上表示意志的資格平等，因此就是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀。權(quán)利不得濫用原則是民法的一般原則，適用于所有民事關(guān)系。濫用權(quán)利或者損害相對(duì)人正當(dāng)權(quán)益，或者損害第三人正當(dāng)權(quán)益和社會(huì)公共秩序。與義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則比較，權(quán)利不得濫用原則是從權(quán)利

20、角度調(diào)整民事關(guān)系，義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則是從義務(wù)角度調(diào)整民事關(guān)系?？梢哉J(rèn)為權(quán)利不得濫用原則是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則的權(quán)利角度的表述形式，但后者具體地規(guī)定了在各種民事關(guān)系中權(quán)利正當(dāng)行使的界限，比前者更具有操作價(jià)值。四 誠信原則不是民法的一般條款誠信原則是現(xiàn)代民法的重要原則。民法基本原則解釋成文法局限性之克服一書認(rèn)為：“誠信原則是研究民法基本原則的重要線索，它幾乎是大陸法系民法中唯一的基本原則。社會(huì)主義國(guó)家民法的基本原則，大都由誠信原則的各項(xiàng)要求具體化而成。自民法通則確立誠信原則以來，我國(guó)民法學(xué)界就如何理解誠信原則形成了語義說和一般條款說兩種觀點(diǎn)。語義說認(rèn)為：誠信原則是對(duì)民事活動(dòng)的

21、參加者不進(jìn)行任何欺詐、恪守信用的要求。一般條款說認(rèn)為誠信原則是外延不十分確定，但具有強(qiáng)制性效力的一般條款。我基本上同意一般條款說。但認(rèn)為，誠信原則的不確定性不僅在外延方面，而且更重要的是其內(nèi)涵具有不確定性?！薄叭缤鳛榉尚g(shù)語的債是個(gè)外來語一樣，作為法律術(shù)語的誠信原則也是個(gè)外來語。明確了誠信原則在各種語言中有不同符號(hào)表現(xiàn)的事實(shí)，以及漢語中使用誠實(shí)信用4個(gè)字代表這一原則，僅僅因近代中國(guó)民法偶然受德國(guó)民法影響較大的事實(shí)，可證語義說之不妥。因?yàn)榧偃糁袊?guó)民法受法國(guó)影響更大，漢語中極可能用善意原則而不用誠信原則，對(duì)這兩個(gè)完全相同的東西，語義說豈不是要作不同的解釋?”“我國(guó)誠信原則的定義應(yīng)作如下表述：誠信

22、原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡、以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志。概言之，誠信原則就是立法者意志實(shí)現(xiàn)上述3方利益平衡的要求，目的在于保持社會(huì)穩(wěn)定與和諧的發(fā)展?！薄氨M管西方學(xué)者也都認(rèn)為其民法中存在所有權(quán)絕對(duì)、契約自由、過錯(cuò)責(zé)任三大原則，但同時(shí)他們還承認(rèn)其民法中有另一種意義上的原則以誠實(shí)信用和公序良俗為表現(xiàn)形式的法理和條理?？梢娢鞣矫穹ㄖ械脑瓌t一語有兩種用法，其一為價(jià)值宣示意義上的用法;其二為克服法律局限性工具意義上的用法。以基本原則的貫穿民法始終性來衡量，前一種意義上的原則因其適用范圍的有限性不成其為民法的基本原則而只是民法具體原則，而后一種意義上的原則才是真正的基本

23、原則，它們只有兩個(gè)誠信原則和公序良俗原則?！泵穹ǖ闹苯幼谥际谴_認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人各方地位平等。但民法蘊(yùn)含了生命人人格平等的價(jià)值觀念。民法通過確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人各方地位平等，確認(rèn)了生命人人格平等的價(jià)值觀念，或者說，民法通過確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人的民事人格平等，確認(rèn)了生命人一般人格平等的價(jià)值觀念。民法的任何一個(gè)基本原則，都是對(duì)民事關(guān)系當(dāng)事人各方的同等保護(hù)，都是對(duì)民法的直接宗旨的貫徹，因此都具有“價(jià)值宣示意義”。認(rèn)為民法的一部分基本原則具有“價(jià)值宣示意義”，另一部分基本原則不具有“價(jià)值宣示意義”，沒有根據(jù)。誠信原則是誠實(shí)信用原則的簡(jiǎn)稱。所謂“誠實(shí)”，就是確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人不真實(shí)意思表示可變更、可撤銷或效力

24、待定，合法的真實(shí)意思表示有效。所謂“信用”，就是確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人曾經(jīng)作出的合法的真實(shí)意思表示有效。誠信原則的內(nèi)涵是確定的，就是“誠實(shí)”和“信用”。民事關(guān)系當(dāng)事人決定自己的權(quán)利的意思表示無效。因此，所謂民事關(guān)系當(dāng)事人合法的真實(shí)意思表示有效，其實(shí)就是民事關(guān)系當(dāng)事人決定自己義務(wù)的合法的真實(shí)意思表示有效。與意思自治原則一樣，誠信原則也是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則中義務(wù)自主內(nèi)容的表現(xiàn)。誠信原則實(shí)際上是意思自治原則的一種曲折表現(xiàn)。前文指出，意思自治原則不是民法的一般原則，凡法定之義務(wù)，均不能由義務(wù)人“意思自治”，用引文的說法，意思自治原則不具有“貫穿民法始終性”。當(dāng)然，作為意思自治原則的一種曲折表現(xiàn)

25、的誠信原則，也不是民法的一般條款，凡法定之義務(wù)，義務(wù)人均須履行，與義務(wù)人是否誠信無關(guān)。結(jié)論不言而喻，誠信原則也不具有“貫穿民法始終性”。如因人們?cè)谏钪卸紤?yīng)該誠實(shí)信用而推論誠信原則是民法的普遍原則，那是想當(dāng)然。同樣，根據(jù)公序良俗原則，民事關(guān)系當(dāng)事人違反公序良俗的意思表示無效，其實(shí)就是民事關(guān)系當(dāng)事人違反公序良俗的決定義務(wù)的意思表示無效。因此，公序良俗原則也是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則中義務(wù)自主內(nèi)容的表現(xiàn)。誠信原則和公序良俗原則都是義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀原則中義務(wù)自主范圍的界定。公序良俗原則也不是民法的一般條款?，F(xiàn)實(shí)的民事生活中有時(shí)會(huì)發(fā)生一些立法時(shí)無法預(yù)見和無法詳盡規(guī)定的情況。為了適應(yīng) 這

26、些情況，現(xiàn)代民法制定了專門的調(diào)整原則，它們的外延自然不能非常確定。這些原則有誠信原則，公序良俗原則，此外，公平原則，以及權(quán)利不得濫用原則，也具有這種外延相對(duì)不確定的屬性。從提出誠信原則和公序良俗原則的這一宗旨可以知道，這兩個(gè)原則只是民法中外延比較確定的基本原則的補(bǔ)充規(guī)定，不是它們的派生根據(jù)。現(xiàn)代法律的直接根據(jù)是天賦人格，現(xiàn)代法律的直接宗旨是使每個(gè)人表示意志的資格平等，即享有人的資格?，F(xiàn)代民法的直接根據(jù)是民事關(guān)系中當(dāng)事人各方的平等地位，現(xiàn)代民法的直接宗旨是實(shí)現(xiàn)這一平等，即確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人的民事人格。這就表明，民事關(guān)系當(dāng)事人之所以必須誠實(shí)信用和維護(hù)公序良俗，是為了實(shí)現(xiàn)民事人格，而不是相反，即實(shí)現(xiàn)

27、民事人格是為了誠實(shí)信用和公序良俗，或者說是為了平衡利益。民法的根本原則是當(dāng)事人地位平等，表現(xiàn)為當(dāng)事人義務(wù)自主或?yàn)榫S護(hù)或恢復(fù)原狀。民法中外延比較確定的基本原則是這一根本原則的具體表現(xiàn);誠信原則和公序良俗原則也是這一根本原則的具體表現(xiàn)，具體地說，是這一根本原則在外延比較確定的基本原則的調(diào)整范圍外的具體表現(xiàn)。換言之，誠信原則和公序良俗原則的外延在民法的外延比較確定的基本原則的調(diào)整范圍以外。其中，誠信原則的宗旨是：在民法的外延比較確定的基本原則的調(diào)整范圍以外，確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人不真實(shí)意思表示可變更、可撤銷或效力待定，決定義務(wù)的合法的真實(shí)意思表示有效;公序良俗原則的宗旨是：在民法的外延比較確定的基本原則

28、的調(diào)整范圍以外，確認(rèn)民事關(guān)系當(dāng)事人違反公序良俗的決定義務(wù)的意思表示無效。因此，從提出誠信原則和公序良俗原則的宗旨看，誠信原則和公序良俗原則也不是民法的一般條款。事實(shí)上，無論學(xué)理上分析具體的民事關(guān)系，還是司法實(shí)踐上調(diào)整具體的民事關(guān)系，總是在無法適用并非由誠信原則或者公序良俗原則派生的外延比較確定的民法基本原則的情況下，才考慮適用誠信原則或者公序良俗原則。因此，所謂“誠信原則是研究民法基本原則的重要線索，它幾乎是大陸法系唯一的基本原則。社會(huì)主義國(guó)家民法的基本原則，大都由誠信原則的各項(xiàng)要求具體化而成”云云，是沒有根據(jù)的。有些學(xué)者稱誠信原則為“帝王條款”，也不恰當(dāng)。顯然，為表示民事關(guān)系當(dāng)事人不真實(shí)意思

29、表示可變更、可撤銷或效力待定，決定義務(wù)的合法的真實(shí)意思表示有效的含義，用“誠實(shí)”和“信用”這兩個(gè)漢語詞匯是非常準(zhǔn)確的。有理由認(rèn)為，如果漢語用“善意原則”表示“誠信原則”的含義，那么，這一“善意原則”中的“善意”，仍應(yīng)解釋為誠實(shí)、信用。認(rèn)為誠信原則是要求民事關(guān)系當(dāng)事人誠實(shí)信用，與認(rèn)為誠信原則的內(nèi)涵確定而外延不很確定，兩者是相容的。誠信原則和公序良俗原則都是外延相對(duì)不確定的原則，但它們是不同的原則。前者要求民事行為必須誠實(shí)信用，后者要求民事行為不得違反公序良俗，各有自己的宗旨。前者的內(nèi)涵是誠實(shí)信用，后者的內(nèi)涵是公序良俗，各有自己的特定含義。兩者的外延雖然都在外延比較確定的基本原則的調(diào)整范圍以外，但前者在適用誠實(shí)信用的民事關(guān)系之中，后者在適用公序良俗的民事關(guān)系之中。雖然兩者的內(nèi)涵和外延可能發(fā)生重疊，但畢竟是有區(qū)別的。司法實(shí)踐中也適用于不同的情況。這也說明，離開了語義，無法理解誠信原則，也無法區(qū)別誠信原則和公序良俗原則。誠信原則可以平衡民事關(guān)系中當(dāng)事人各方的利益，也可以平衡民事關(guān)系當(dāng)事人和社會(huì)的利益，但平衡這兩種利益不是誠信原則與民法其他基本原則的區(qū)別所在。在民法學(xué)中，作為權(quán)利客體的利益，與財(cái)產(chǎn)、物實(shí)際上是同義語，表示不同于人身(確切地說，不同于人身要素)的民事客體。引文認(rèn)為誠信原則可以平衡民事關(guān)系當(dāng)事人各方的利益。這里的“利益”既然需要法律