臺(tái)灣地區(qū)能源稅的開(kāi)征：方案與啟示

1、臺(tái)灣地區(qū)能源稅的開(kāi)征：方案與啟示 摘要臺(tái)灣地區(qū)是否應(yīng)該開(kāi)征能源稅已成為目前其稅收理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。目前臺(tái)灣地區(qū)能源稅的設(shè)計(jì)方案主要有三種：行政版、陳明真版和王涂發(fā)版，盡管這些方案在一定程度上已形成部分共識(shí)，但在許多方面仍存在較大差異。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于雙重紅利假說(shuō)到底是否成立以及能源稅開(kāi)征所面臨的新問(wèn)題等，而這些爭(zhēng)論對(duì)大陸地區(qū)與能源相關(guān)稅收政策的制定具有重要的啟示。 關(guān)鍵詞臺(tái)灣地區(qū)；能源稅；雙重紅利；可持續(xù)發(fā)展 臺(tái)灣地區(qū)是否應(yīng)該開(kāi)征能源稅已成為目前其稅收理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。由于自20世紀(jì)60年代末臺(tái)灣地區(qū)一直實(shí)行低能源價(jià)格政策，使得能源的有效利用率偏低，需求量不斷增加。19972006年的1

2、0年間臺(tái)灣地區(qū)人均GDP年均增長(zhǎng)約2.16，而同期人均能源消耗量和c02排放量年均分別增長(zhǎng)3.25和4.8。在稅收收入持續(xù)下降和支出剛性的雙重壓力下，臺(tái)灣地區(qū)財(cái)政狀況不斷惡化。到2006年底，臺(tái)灣地區(qū)政府累計(jì)負(fù)債高達(dá)3.38萬(wàn)億元(以下除特指，均為新臺(tái)幣元)，約占其當(dāng)年GDP的27.78。為節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境，同時(shí)，為緩解日趨嚴(yán)重的財(cái)政失衡問(wèn)題，臺(tái)灣地區(qū)稅收理論界在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出開(kāi)征能源稅。目前，能源稅的設(shè)計(jì)方案主要有三種：行政版、陳明真版和王涂發(fā)版，盡管這些方案在一定程度上已形成部分共識(shí)，但在許多細(xì)節(jié)方面仍存在較大差異。本文在介紹目前臺(tái)灣地區(qū)能源和財(cái)政狀況的基礎(chǔ)上，對(duì)三種能源稅方

3、案加以概括、比較，最后針對(duì)雙重紅利假說(shuō)以及能源稅開(kāi)征產(chǎn)生的新問(wèn)題等加以評(píng)述。 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 一、能源稅開(kāi)征的背景 (一)能源消費(fèi)“兩高一低” 由于臺(tái)灣戰(zhàn)后一直實(shí)行低價(jià)格的能源政策，客觀上導(dǎo)致企業(yè)能源消耗高，生產(chǎn)效率偏低，部分產(chǎn)業(yè)仍處于粗放式經(jīng)營(yíng)階段。能源的大量消費(fèi)不但導(dǎo)致環(huán)境污染，還在一定程度上影響了企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。臺(tái)灣地區(qū)能源消費(fèi)呈現(xiàn)出典型的“低價(jià)格、高消耗、高污染”的“一低兩高”局面。以無(wú)鉛汽油為例，2006年臺(tái)灣地區(qū)每公升約27.6元，稅率約47.14，分別相當(dāng)于世界平均水平的79和41.26，不但大大低于德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等歐盟國(guó)家，比周邊的日本

4、、韓國(guó)和新加坡等國(guó)也低3440。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和低價(jià)政策的雙重影響下，臺(tái)灣地區(qū)能源消耗量不斷增加。2006年能源消耗量達(dá)1098億升標(biāo)準(zhǔn)油，人均消耗4800升標(biāo)準(zhǔn)油，分別比1997年增加了14和13，高于同期平均2.16的人均GDP增長(zhǎng)率。而與此同時(shí)，CQ排放量增加了一倍，2006年人均c02排放量超過(guò)12噸，是世界人均排放量的近3倍。而從能源供給結(jié)構(gòu)來(lái)看，臺(tái)灣地區(qū)98以上的能源依賴進(jìn)口。2005年受?chē)?guó)際燃料價(jià)格持續(xù)走高影響，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)口能源價(jià)格上漲，進(jìn)口能源總支出較上年增長(zhǎng)33.63，大大增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 (二)全面稅制改革計(jì)劃 自20世紀(jì)9

5、0年代以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)財(cái)政狀況不斷惡化，政府債務(wù)不斷攀升，主要原因在于稅收收入持續(xù)下降。為在2011年實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，2003年臺(tái)灣地區(qū)啟動(dòng)全面稅制改革計(jì)劃。重點(diǎn)在于逐步提高稅收負(fù)擔(dān)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。這其中就包括了“綠色稅制”改革。2007年臺(tái)灣地區(qū)提出稅制改革藍(lán)圖，旨在實(shí)現(xiàn)“寬稅基、低稅率、簡(jiǎn)化稅務(wù)行政”之目標(biāo)，將重點(diǎn)放在所得稅、遺產(chǎn)稅和增與稅以及能源稅改革上。而能源稅的開(kāi)征在一定條件下可以實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”。在稅收中性原則下。采用“從量計(jì)征”方式征收的能源稅可以矯正能源價(jià)格，促進(jìn)能源合理消費(fèi)，減少環(huán)境污染，體現(xiàn)使用者付費(fèi)和污染者付費(fèi)原則，而能源稅收入又可用于降低扭曲性稅收、建立

6、低稅負(fù)環(huán)境。因此，能源稅的開(kāi)征也有利于臺(tái)灣地區(qū)全面稅制改革計(jì)劃的推進(jìn)。 (三)現(xiàn)行與能源相關(guān)的稅費(fèi) 目前臺(tái)灣地區(qū)與能源相關(guān)的稅費(fèi)共有7種，具體包括：關(guān)稅、營(yíng)業(yè)稅、貨物稅、空氣污染防治費(fèi)(空污費(fèi))、土壤地下水整治費(fèi)(土污費(fèi))、汽車(chē)燃料使用費(fèi)(汽燃費(fèi))和石油管理基金(石油基金)。2006年7種與能源相關(guān)稅費(fèi)收入約1500億元，分別占當(dāng)年臺(tái)灣地區(qū)稅收收入總量和GDP的10和1.5，低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平。 雖然早在20世紀(jì)70年代，臺(tái)灣地區(qū)就提出采用多種措施節(jié)約能源、防治環(huán)境污染，至少稅費(fèi)政策的效果是不佳的。主要表現(xiàn)在：一是政出多門(mén)，管理不一。臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行7種稅費(fèi)分屬四個(gè)部門(mén)管理，收入管理方式上既有統(tǒng)

7、收統(tǒng)支，也有專(zhuān)款專(zhuān)用，無(wú)法發(fā)揮雙重紅利效應(yīng)。二是稅費(fèi)課征方式不一，總體負(fù)擔(dān)偏輕。7種稅費(fèi)既有從量征收也有從價(jià)定率征收，而且總體負(fù)擔(dān)偏輕。以空氣污染防治費(fèi)為例，對(duì)移動(dòng)污染源(如汽車(chē))根據(jù)所消耗燃料僅征收0方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。0.3元升，收費(fèi)制度形同虛設(shè)，根本起不到防止空氣污染的效果。三是缺乏系統(tǒng)設(shè)計(jì)，效果不佳?，F(xiàn)行臺(tái)灣地區(qū)與能源相關(guān)稅費(fèi)事先并未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)設(shè)計(jì)，各種稅費(fèi)開(kāi)征的目的各異，并未將節(jié)能減排作為政策的主要目標(biāo)，因此，在節(jié)約能源方面的效果自然不佳。 二、能源稅開(kāi)征的方案設(shè)計(jì) (一)能源稅開(kāi)征的目標(biāo) 隨著2003年全面稅制改革計(jì)劃的推行，臺(tái)灣地區(qū)希望以開(kāi)征能源稅為

8、契機(jī)，最終實(shí)現(xiàn)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)都持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，能源稅開(kāi)征的目標(biāo)可以分為兩類(lèi)：在短期內(nèi)，實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源，保護(hù)環(huán)境和增加稅收收入的目標(biāo)；在長(zhǎng)期內(nèi)，通過(guò)稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。 臺(tái)灣地區(qū)部分學(xué)者甚至提出，開(kāi)征能源稅可以實(shí)現(xiàn)“四重紅利”：第一重是節(jié)約能源，保護(hù)環(huán)境；第二重是減少稅收扭曲，提高經(jīng)濟(jì)效率；第三重是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；第四重是建立低污染、低能源密集度的經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 (二)能源稅開(kāi)征的三種方案設(shè)計(jì) 目前臺(tái)灣地區(qū)的能源稅設(shè)計(jì)方案主要有三種，其主要內(nèi)容見(jiàn)下表： 目前，臺(tái)灣地區(qū)稅收理

9、論界在能源稅方案設(shè)計(jì)上已達(dá)成一定的共識(shí)：在維護(hù)稅收中性的前提下。能源稅實(shí)行從量計(jì)征，稅率逐年調(diào)整，稅收收入優(yōu)先用于提高綜合所得稅免稅額和降低營(yíng)業(yè)所得稅。同時(shí)，考慮取消油氣類(lèi)等項(xiàng)目的貨物稅。但各方案之間仍存在一定的差異，其核心在于如何在稅收負(fù)擔(dān)與節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間達(dá)到最佳的平衡點(diǎn)。在過(guò)渡期后，三個(gè)版本中，行政院版所增加稅額約占當(dāng)前能源價(jià)格的16.25，而陳明真版和王涂發(fā)版都增加60以上。很顯然。前者的凈稅收收入增加較少，對(duì)c02排放的抑制作用也小，但對(duì)GDP增長(zhǎng)率的沖擊也小，而后兩者恰恰相反。 (三)能源稅開(kāi)征的預(yù)期效應(yīng) 無(wú)論采用哪種方案，能源稅的開(kāi)征對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在短期和長(zhǎng)期都將產(chǎn)生

10、較大的影響，主要體現(xiàn)在對(duì)稅收收入、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、CO排放量以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響。 1收入效應(yīng)。由于三個(gè)版本中，王涂發(fā)版的最終稅率最高，而行政版稅率最低，因此王涂發(fā)版能源稅稅收收入最高，約6473億元，扣除停征的汽車(chē)燃料使用費(fèi)和油氣類(lèi)貨物稅后，稅收凈增加約4789億元。而行政版稅率增速最緩，最終稅率也最低。到2018年能源稅收人約3477億元，稅收凈增加約1000億元。 而在減少CO排放量方面，則呈現(xiàn)與稅收收入類(lèi)似的情形。到2025年，王涂發(fā)版的減排效果最大，約為14.95；其次為陳明真版，約為10.64；行政版最小，約為5.08。由于三個(gè)方案的凈稅收均為正，因此，對(duì)GDP增長(zhǎng)率的影響均為負(fù)。見(jiàn)下表：

11、 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 從上表可以看出，三個(gè)方案在預(yù)期效應(yīng)上存在較大差異，高稅率帶來(lái)高稅收收入、低c02排放，但同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)也最大。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定稅率。臺(tái)灣地區(qū)提出2025年c02排放量要降至2000年的水平，比目前約減少40左右。按該目標(biāo)測(cè)算，年均c02排放量需減少2.35個(gè)百分點(diǎn)，到2015年累計(jì)減少約16.45。如果以CO減排目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定稅率，則上述三個(gè)版本中惟有王涂發(fā)版最為接近。 2分配效應(yīng)。能源稅的開(kāi)征在短期內(nèi)對(duì)各產(chǎn)業(yè)影響不一。其中，貿(mào)易運(yùn)輸業(yè)、公用事業(yè)和家計(jì)部門(mén)等稅收負(fù)擔(dān)增加較多，而農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)等稅收負(fù)

12、擔(dān)變化不大。內(nèi)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，促進(jìn)低能耗、高附加值產(chǎn)業(yè)的高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如文化產(chǎn)業(yè)、精致農(nóng)業(yè)、新型服務(wù)業(yè)等。 三、能源稅開(kāi)征的評(píng)論與啟示 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 臺(tái)灣地區(qū)原計(jì)劃自2007年起，以能源稅取代現(xiàn)有對(duì)石油產(chǎn)品征收的貨物稅及燃油使用費(fèi)。以遏制能源過(guò)度消耗。但目前為止，能源稅方案仍未通過(guò)。關(guān)于能源稅具體方案的爭(zhēng)論主要集中在以下方面： (一)簡(jiǎn)要評(píng)論 1雙重紅利假說(shuō)。1991年P(guān)earee首次提出“雙重紅利”這一概念。他認(rèn)為，在扭曲性稅收導(dǎo)致資源配置缺乏效率和存在過(guò)量能源消耗和污染物排放導(dǎo)致環(huán)境惡化的前提下，征收能源稅會(huì)產(chǎn)生雙重紅利：第一重紅利是對(duì)

13、因使用自然資源所造成的外部性課稅，可使其外部成本內(nèi)部化，節(jié)約能源，改善環(huán)境；第二重紅利是將稅收用于抵減現(xiàn)存的扭曲性稅收，如所得稅可促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加就業(yè)。目前臺(tái)灣地區(qū)的三個(gè)方案真的都存在雙重紅利嗎?事實(shí)上，只有新增稅收全部用于降低所得稅或補(bǔ)貼大眾時(shí)，才存在雙重紅利效應(yīng)。而新增稅收用于統(tǒng)收統(tǒng)支和分開(kāi)使用時(shí)。則對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)存在長(zhǎng)期的負(fù)效應(yīng)。 2能源稅開(kāi)征的新問(wèn)題。能源稅的開(kāi)征對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整將帶來(lái)較大的影響。因此，在許多問(wèn)題上仍存在爭(zhēng)論。無(wú)論是按照目前的哪一個(gè)方案實(shí)行，都會(huì)產(chǎn)生新的同題。一是現(xiàn)有三個(gè)方案只對(duì)能源稅的稅率和稅目做了詳細(xì)規(guī)定，并無(wú)相關(guān)過(guò)渡配套措施。對(duì)于能源稅如何達(dá)到鼓勵(lì)節(jié)約能源、提高能源使用效率的目標(biāo)缺乏充足的論證。2006，年臺(tái)灣地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)值約占GDP的25，以稅收負(fù)擔(dān)最輕的行政版本為例，能源稅的開(kāi)征將使工業(yè)部門(mén)至少增加105億元的稅收，如果沒(méi)有相關(guān)的過(guò)渡措施，將只會(huì)簡(jiǎn)單地加大企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。二是能源稅的開(kāi)征是否會(huì)帶來(lái)通貨膨脹的壓力。石油液化氣、天然氣等都是必需品，而現(xiàn)有方案中并未對(duì)此做特別規(guī)定。 方案范文無(wú)法思考和涵蓋全面，最好仔細(xì)瀏覽后下載使用。 (二)啟示 20世紀(jì)90年代以來(lái)，出于節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境的共同目的，世界上許多國(guó)家紛紛引入能源稅(碳稅)。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也出現(xiàn)了能源供