在建項(xiàng)目承包商安全安全管控關(guān)鍵控制點(diǎn)

1、（承包商分級(jí)安全培訓(xùn)課件）（承包商分級(jí)安全培訓(xùn)課件）2015年8月北京公司安全環(huán)保部北京公司安全環(huán)保部2 2一承包商管理流程分析二 承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求目 錄一、承包商管理流程分析n 承包商進(jìn)、出場(chǎng)基本流程3 3u 招標(biāo)計(jì)劃u 承包商信息收集u 資格審查u發(fā)包人發(fā)標(biāo)u承包人回標(biāo)u開(kāi)標(biāo)u項(xiàng)目施工u過(guò)程監(jiān)管u竣工交付u對(duì)承包商進(jìn)行履約評(píng)價(jià)u為后續(xù)承包商選用提供依據(jù)u按評(píng)標(biāo)方法評(píng)標(biāo)u按評(píng)價(jià)方法定標(biāo)u與承包人簽約u匯總候選承包商u擬定投標(biāo)候選人報(bào)告135642投標(biāo)候選人入圍定標(biāo)簽約發(fā)標(biāo)、回標(biāo)、開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)備項(xiàng)目實(shí)施履約評(píng)價(jià)承包商入場(chǎng)準(zhǔn)備階段簽約階段實(shí)施階段后評(píng)價(jià)階段一、承包商管理流程分析n 各環(huán)節(jié)

2、安全監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)分析4 4招標(biāo)文件內(nèi)無(wú)安全要求承包商近年安全業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)安全資格審查不嚴(yán)其他可能存在的管理漏洞未與承包商簽訂安全協(xié)議簽約階段主要風(fēng)險(xiǎn)前期準(zhǔn)備階段主要風(fēng)險(xiǎn)未能明確承包商違約追償責(zé)任承包商承諾管理人員不到位其他可能存在的管理漏洞一、承包商管理流程分析n 各階段安全監(jiān)管主要風(fēng)險(xiǎn)分析5 5應(yīng)急處置不當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大其他可能存在的管理漏洞施工環(huán)節(jié)監(jiān)管及整改不力現(xiàn)場(chǎng)隱患頻出重點(diǎn)階段擴(kuò)大勞務(wù)分包范圍致使內(nèi)部責(zé)任不明確安全機(jī)構(gòu)不完善管理失責(zé)制度缺失執(zhí)行不到位6 6一承包商管理流程分析二 承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求目 錄二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求7 7招標(biāo)方案招標(biāo)方案 承包商資格審查承包商資

3、格審查招投標(biāo)安全管招投標(biāo)安全管理理簽約簽約 安全管理目標(biāo)安全管理目標(biāo)原管理現(xiàn)狀原管理現(xiàn)狀集團(tuán)、置地要求集團(tuán)、置地要求 現(xiàn)行管控要求現(xiàn)行管控要求 新制訂了違約追新制訂了違約追償責(zé)任償責(zé)任新制訂了違約追新制訂了違約追償責(zé)任條款償責(zé)任條款有明確的安有明確的安全管理目標(biāo)全管理目標(biāo)有管理要求，但不明有管理要求，但不明確確執(zhí)行地方規(guī)定，無(wú)執(zhí)行地方規(guī)定，無(wú)具體管理要求具體管理要求有評(píng)價(jià)內(nèi)容及具體管有評(píng)價(jià)內(nèi)容及具體管理要求理要求未明確安全管理未明確安全管理目標(biāo)目標(biāo)n 前期準(zhǔn)備階段、簽約階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求實(shí)施過(guò)程實(shí)施過(guò)程安全環(huán)保管理手冊(cè)安全環(huán)保管理手冊(cè)相關(guān)要求相關(guān)要求梳理標(biāo)準(zhǔn)條款并實(shí)施梳理標(biāo)準(zhǔn)條款并實(shí)施安

4、全環(huán)保管理手冊(cè)安全環(huán)保管理手冊(cè)相關(guān)要求相關(guān)要求梳理標(biāo)準(zhǔn)條款并實(shí)施梳理標(biāo)準(zhǔn)條款并實(shí)施違約追償責(zé)任條款應(yīng)違約追償責(zé)任條款應(yīng)納入招標(biāo)要求、承包納入招標(biāo)要求、承包合同內(nèi)合同內(nèi)有安全協(xié)議，無(wú)違約有安全協(xié)議，無(wú)違約追償責(zé)任條款追償責(zé)任條款違約追償責(zé)任條款應(yīng)違約追償責(zé)任條款應(yīng)納入招標(biāo)要求、承包納入招標(biāo)要求、承包合同內(nèi)合同內(nèi)應(yīng)在承包商合同、安應(yīng)在承包商合同、安全管理協(xié)議內(nèi)明確目全管理協(xié)議內(nèi)明確目標(biāo)標(biāo)二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求8 8原招標(biāo)方案內(nèi)安全管理要求現(xiàn)行管理要求 補(bǔ)充原招標(biāo)文件安全內(nèi)容 新擬定追償條款和管理辦法在沿用原招標(biāo)文件安全內(nèi)容基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行了完善，對(duì)單位資質(zhì)、人員資質(zhì)、安全施工、違約追

5、償四個(gè)方面提出了具體要求。新擬定了承包商違約追償安全管理辦法，并根據(jù)相關(guān)情況明確了違約追償條款 以附件形式將置地有關(guān)安全管理要求逐項(xiàng)說(shuō)明。內(nèi)容未涉及追償條款 安全管理目標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，與安全管理目標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單，與手冊(cè)手冊(cè)管理要求不符管理要求不符 安全資格審查不全面安全資格審查不全面相關(guān)支持文件 招標(biāo)文件補(bǔ)充內(nèi)容 承包商違約追償管理辦法n 前期準(zhǔn)備階段、簽約階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求 安全管理協(xié)議不完善安全管理協(xié)議不完善 新規(guī)范了承包商安全協(xié)議新擬定承包商安全管理協(xié)議，明確了雙方安全管理責(zé)任和安全管理目標(biāo) 承包商安全管理協(xié)議書(shū)二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求9 9n 相關(guān)安全案例案例案例1 1：廣州市

6、天河區(qū)：廣州市天河區(qū)5.85.8模板坍塌事故模板坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 20105月8日22時(shí)30分，位于廣州市天河區(qū)奧體南路的廣州“花花世界”購(gòu)物中心二期工程工地，在進(jìn)行橋廊樓面混凝土澆筑施工過(guò)程中發(fā)生一起構(gòu)筑物高支模突然坍塌，造成4人死亡，1人重傷的較大生產(chǎn)安全事故。事故根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位違法直接指定土建工程施工單位，對(duì)發(fā)包項(xiàng)目的安全生產(chǎn)工作監(jiān)督管理不力，未能及時(shí)制止違法施工行為。2.施工單位層層違法分包、包上包，未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制；私人包工隊(duì)違法承攬工程，無(wú)視建設(shè)工程安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)的整改指令，違章實(shí)施高大模板工程，未能及時(shí)消除施工現(xiàn)場(chǎng)存在的重大事故隱患。事故處理

7、： 追究刑事責(zé)任的4人，給予行政處分的6人，2人被吊銷(xiāo)個(gè)人資質(zhì)證書(shū)，施工方罰款147萬(wàn)，并對(duì)2人分別處以2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的行政罰款。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1010n 相關(guān)安全案例案例案例2 2：廣州市白云區(qū)：廣州市白云區(qū)“9.17”9.17”施工中毒事故施工中毒事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2010年9月17日15時(shí)50分，廣州市白云區(qū)“9.17”華南北路（中段）污水主干管過(guò)鐵路段工程WA1檢查井施工過(guò)程中發(fā)生有害氣體急性中毒事件，造成3人死亡、4人重傷。事故根本原因：事故根本原因： 1.施工單位違法實(shí)施密閉空間作業(yè)，作業(yè)場(chǎng)所積聚高濃度硫化氫有毒混合氣體. 2.監(jiān)理單位、建設(shè)單位

8、及代建單位、質(zhì)量安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)未落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，現(xiàn)場(chǎng)安全管理和協(xié)調(diào)不力，未能及時(shí)組織消除重大安全事故隱患，導(dǎo)致作業(yè)人員急性中毒窒息事故的發(fā)生。事故處理： 追究刑事責(zé)任的4人，給予行政處分的9人（警告1人、記過(guò)5人、記大過(guò)1人、降級(jí)1人、撤職1人），吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格證書(shū)有3人，并對(duì)2人分別處以2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的行政罰款。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1111n 相關(guān)安全案例案例案例3 3：山東省文登市：山東省文登市06.0606.06景觀橋坍塌事故景觀橋坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2006年6月6日，山東省文登市水上公園15孔人行景關(guān)橋工程在施工過(guò)程中，發(fā)生整體坍塌事故，造成5人死亡、1

9、人重傷，直接經(jīng)濟(jì)損失200余萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位違法發(fā)包，施工單位無(wú)市政橋梁施工資質(zhì)，違法承包市政橋梁施工工程，并將工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)的單位施工，監(jiān)理單位只有土建監(jiān)理資質(zhì)，無(wú)市政橋梁監(jiān)理資質(zhì)。 2.施工單位未按規(guī)定設(shè)置安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，未配備專(zhuān)職安全生產(chǎn)管理人員，未對(duì)施工人員進(jìn)行安全生產(chǎn)培訓(xùn)教育 3.施工組織設(shè)計(jì)不符合國(guó)家有關(guān)施工標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范要求。 事故處理： 3名人員被追究刑事責(zé)任，15名責(zé)任人被追究行政責(zé)任，相關(guān)單位受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1212n 安全管控要點(diǎn)小結(jié)規(guī)范手續(xù)，做好源頭管理從審查、選用、簽約各個(gè)方面管理好承包商查漏堵缺，規(guī)

10、避風(fēng)險(xiǎn)在法規(guī)約束條件下，明確雙方安全生產(chǎn)責(zé)任，做好基礎(chǔ)管理嚴(yán)格招標(biāo)手續(xù)，項(xiàng)目各項(xiàng)手續(xù)完備無(wú)缺強(qiáng)化我方安全要求（招標(biāo)、合同、協(xié)議等），做好源頭基礎(chǔ)管理增加現(xiàn)場(chǎng)考察環(huán)節(jié)，選用實(shí)力強(qiáng)，素質(zhì)高的承包商及勞務(wù)方制度化、表格化承包商安全資格審查Click to add TitleClick to add Title用好監(jiān)理抓手，及時(shí)解決問(wèn)題做好承包商主要管理人員的選用考察，為項(xiàng)目順利實(shí)施做好基礎(chǔ)做好我方管理人員合同交底，明確管理目標(biāo)Text in here規(guī)避、降低我方風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)自我約束承包商管理其他風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1313n 項(xiàng)目實(shí)施階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求實(shí)施過(guò)程原管控現(xiàn)

11、狀現(xiàn)行管理要點(diǎn)說(shuō)明場(chǎng)地移交不完善書(shū)面移交，做好資料備查場(chǎng)地責(zé)任的交接安全管理機(jī)構(gòu)落實(shí)未監(jiān)控按法規(guī)、制度要求落實(shí)管理人員是否達(dá)標(biāo)施工土護(hù)降不完善1、安全協(xié)議；2、基坑監(jiān)測(cè)；3、基坑臨邊防護(hù)；4、機(jī)械設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施起重機(jī)械安拆、使用旁站制度落實(shí)不到位1、監(jiān)督安拆階段人員旁站情況；2、監(jiān)督檢測(cè)單位檢測(cè)情況；3、日常監(jiān)管結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施結(jié)構(gòu)施工不完善1、腳手架及防護(hù)；2、支模體系驗(yàn)收；3、卸料平臺(tái)；4、各類(lèi)危險(xiǎn)作業(yè)結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施二次結(jié)構(gòu)、及內(nèi)裝修施工不完善1、操作架及人員防護(hù)；2、防護(hù)拆除后的臨時(shí)管控措施結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施外立面施工不完善1、外立面高處作業(yè)施工監(jiān)控；2

12、、設(shè)備設(shè)施驗(yàn)收；結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施機(jī)電、暖通、消防安裝施工不完善1、操作架及人員防護(hù)；2、各類(lèi)危險(xiǎn)作業(yè)；動(dòng)火作業(yè)；結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施市政、燃?xì)狻㈦娏?、園林景觀施工不完善交叉作業(yè)工作面協(xié)調(diào)結(jié)合危險(xiǎn)源管控方案實(shí)施竣工交付不完善及時(shí)進(jìn)行后評(píng)價(jià)二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1414n 場(chǎng)地移交關(guān)鍵控制點(diǎn)移交內(nèi)容u 地上、地下管線及構(gòu)筑物清單u市政（水、燃?xì)饨涌冢┕芫€u變壓器及相關(guān)輔助設(shè)施u其他承包商書(shū)面接收我方承包商u場(chǎng)地移交必須以書(shū)面形式進(jìn)行u移交后場(chǎng)地主體安全責(zé)任責(zé)任人隨之變?yōu)槌邪蘵場(chǎng)地移交要及時(shí)，避免不必要的風(fēng)險(xiǎn)(如管線破壞、設(shè)施丟失等）管管理理要要求求二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管

13、理要求1515n 機(jī)構(gòu)落實(shí)關(guān)鍵控制點(diǎn)建設(shè)方安全環(huán)保機(jī)構(gòu)要求（集團(tuán)規(guī)定）成立安全環(huán)保工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任組長(zhǎng)，成員由項(xiàng)目部各職能部門(mén)負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目參建單位現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人組成。生產(chǎn)型改、擴(kuò)建項(xiàng)目，由生產(chǎn)單位的安全環(huán)保專(zhuān)職部門(mén)負(fù)責(zé)項(xiàng)目安全管理。6萬(wàn)平方米以上建筑規(guī)模應(yīng)設(shè)專(zhuān)職安全管理人員20萬(wàn)平方米以上建筑規(guī)模應(yīng)設(shè)獨(dú)立的安全管理機(jī)構(gòu)，人員不少于2人承包方安全環(huán)保機(jī)構(gòu)要求總承包商應(yīng)全面負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場(chǎng)安全，并負(fù)責(zé)構(gòu)建自總包到專(zhuān)業(yè)分包、勞務(wù)分包一體的安全環(huán)保管理體系。1萬(wàn)平方米以下建筑規(guī)模配專(zhuān)職人員1名。1萬(wàn)-5萬(wàn)平方米以上建筑規(guī)模配專(zhuān)職人員2名。5萬(wàn)平方米以上建筑規(guī)模應(yīng)設(shè)獨(dú)立的安全管理機(jī)構(gòu)，人員不少

14、于3人專(zhuān)業(yè)分包、勞務(wù)分包每50名工人配1名專(zhuān)職人員監(jiān)理方安全環(huán)保機(jī)構(gòu)要求應(yīng)至少配備1名專(zhuān)職安全監(jiān)理人員。u所有專(zhuān)職人員均須持證上崗u人員資質(zhì)、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)與項(xiàng)目規(guī)模相適應(yīng)u我方應(yīng)對(duì)總承包方、監(jiān)理方專(zhuān)職人員定期進(jìn)行考察，不合格人員應(yīng)及時(shí)更換管管理理要要求求二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1616n 相關(guān)安全案例案例：湖南省鳳凰縣沱江大橋案例：湖南省鳳凰縣沱江大橋“8.13”8.13”特別重大坍塌事故特別重大坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2007年8月13日16時(shí)45分左右，湖南省鳳凰縣正在建設(shè)的沱江大橋發(fā)生特別重大坍塌事故，造成64人死亡，4人重傷，18人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3974.7萬(wàn)元。事故

15、根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位嚴(yán)重違反建設(shè)工程管理的有關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目管理混亂。一是盲目倒排工期趕進(jìn)度、越權(quán)指揮施工。二是未能加強(qiáng)對(duì)工程施工、監(jiān)理、安全等環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的施工單位無(wú)安全專(zhuān)職人員、監(jiān)理人員資格不合要求等問(wèn)題未督促整改。 2.施工單位嚴(yán)重違反法律法規(guī)，未配備專(zhuān)職質(zhì)量監(jiān)督員和安全員，未認(rèn)真落實(shí)整改監(jiān)理單位多次指出的嚴(yán)重工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)隱患。 3.監(jiān)理單位違反有關(guān)規(guī)定，未能依法履行工程監(jiān)理職責(zé)，半數(shù)以上人員無(wú)監(jiān)理資格。 事故處理： 建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)勘察單位及行業(yè)主管部門(mén)相關(guān)人員24人被追究刑事責(zé)任，33人被追究行政責(zé)任，相關(guān)單位受到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)處罰，其

16、中路橋公司七分公司按公司法依法解散。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1717n 土護(hù)降階段基坑坍塌事故情況分析u工程勘察：勘察不詳、不準(zhǔn)、疏漏、失誤u工程設(shè)計(jì)：對(duì)支護(hù)參數(shù)設(shè)定時(shí)，計(jì)算模型及參數(shù)選擇不當(dāng)u工程施工：工藝不當(dāng)，施工質(zhì)量不受控，管理不善等u工程監(jiān)理：施工方案與現(xiàn)場(chǎng)不符，監(jiān)督落實(shí)不力u建設(shè)方：壓縮工期，盲目趕工，監(jiān)督監(jiān)測(cè)不力u其他：規(guī)范某些規(guī)定不盡科學(xué)合理基坑坍塌事故主要原因事故原因勘察設(shè)計(jì)施工監(jiān)理建設(shè)方其他出現(xiàn)頻率121241467202比例%3.939.946.92.36.40.6對(duì)243項(xiàng)基坑事故原因統(tǒng)計(jì)分析表u 基坑邊坡安全關(guān)鍵在于前期方案設(shè)計(jì)和施工過(guò)程監(jiān)控u 建設(shè)方原因?qū)е?/p>

17、的基坑事故比例高于勘察、監(jiān)理方，建設(shè)方在規(guī)避基坑事故、加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控具有很強(qiáng)的意義。主要結(jié)論二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1818n 土護(hù)降施工關(guān)鍵控制點(diǎn)及要求技術(shù)方案及論證手續(xù)要認(rèn)真審核對(duì)于深基坑施工，要在技術(shù)方案論證及審批方面嚴(yán)格把關(guān)，防止出現(xiàn)技術(shù)缺陷和管理缺陷。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)要相互對(duì)比，督促各方履行職責(zé) 除第三方監(jiān)測(cè)單位定期監(jiān)測(cè)，總包單位與土護(hù)降單位仍需做好自身監(jiān)測(cè)工作，我方應(yīng)督促監(jiān)理單位或經(jīng)常抽查相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，防止人為更改等數(shù)據(jù)不實(shí)情況發(fā)生。做好土護(hù)降方案前期總包未進(jìn)場(chǎng)前應(yīng)做好安全協(xié)議簽訂，人員資質(zhì)審核，施工方案論證（深基坑）和審批事宜，降低我方安全風(fēng)險(xiǎn)。在總包管控范圍內(nèi)重點(diǎn)監(jiān)控好方案論證

18、和審批手續(xù)，督促總包完善施工技術(shù)控制措施。做好基坑監(jiān)測(cè)建設(shè)方聘請(qǐng)獨(dú)立第三方監(jiān)測(cè)單位，制訂監(jiān)測(cè)方案并在實(shí)施過(guò)程中給予認(rèn)真落實(shí)。監(jiān)理單位對(duì)第三方監(jiān)測(cè)要全程旁站跟進(jìn)，并和土護(hù)降單位、總包單位數(shù)據(jù)認(rèn)真對(duì)比，防止數(shù)據(jù)不實(shí)。管管理理要要求求二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求1919n 相關(guān)安全案例案例案例1 1：哈爾濱市：哈爾濱市01.0401.04基坑坍塌事故基坑坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2006年1月4日，黑龍江省哈爾濱市某勘察設(shè)計(jì)院經(jīng)濟(jì)適用住房工程發(fā)生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失61.7萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位未按照中華人民共和國(guó)建筑法等有關(guān)

19、法律法規(guī)要求認(rèn)真履行職責(zé)，在未取得施工許可證、未委托工程監(jiān)理、未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護(hù)和深基坑支護(hù)等安全防護(hù)設(shè)計(jì)方案。 2.施工單位未按施工程序埋設(shè)帷幕樁，帷幕樁抗彎強(qiáng)度及剛度均未達(dá)到建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程JGJ120一99的要求，在進(jìn)行帷幕樁作業(yè)時(shí)，未采取安全防范措施。 3.建設(shè)單位未要求施工單位組織專(zhuān)家對(duì)深基坑工程專(zhuān)項(xiàng)施工方案進(jìn)行論證審查，未能認(rèn)真審查基坑工程等危險(xiǎn)性較大工程的安全專(zhuān)項(xiàng)施工方案并監(jiān)督實(shí)施。 事故處理： 施工單位2 名責(zé)任人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；建設(shè)單位負(fù)責(zé)人、施工單位等 11 名責(zé)任人受到罰款、吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格或行政記過(guò)處分。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2

20、020n 相關(guān)安全案例案例案例2 2：廣州市海珠城廣場(chǎng)：廣州市海珠城廣場(chǎng)7.217.21基坑坍塌事故基坑坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 海珠城廣場(chǎng)是由廣州市南誼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的項(xiàng)目，位于廣州市海珠區(qū)江南大道與江南西路交匯處，地處鬧市區(qū)。該項(xiàng)目暫定為1幢商業(yè)、辦公大樓，建設(shè)規(guī)模為地上39層、地下5層，建筑面積為14萬(wàn)平方米，A、B、C區(qū)組成。2005年7月21日，B建筑施工工地突然發(fā)生基坑坍塌，造成3人死亡，8人受傷。事故根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位未領(lǐng)取施工許可證擅自通知施工單位施工，對(duì)有關(guān)單位報(bào)告的基坑變形安全隱患未給予足夠的重視，錯(cuò)過(guò)了加固排險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，對(duì)重大安全事故的發(fā)

21、生負(fù)有主要責(zé)任。 2.基坑監(jiān)測(cè)單位違反監(jiān)測(cè)工作規(guī)程，沒(méi)有制定和落實(shí)監(jiān)測(cè)工作規(guī)程和制度，當(dāng)事發(fā)前基坑南側(cè)出現(xiàn)較大水平位移時(shí)沒(méi)有書(shū)面向有關(guān)單位發(fā)出警告，對(duì)重大安全事故的發(fā)生負(fù)有重要的質(zhì)量管理責(zé)任。 3.其他原因：基坑暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng)（2年7個(gè)月），邊坡頂部超載等。 事故處理： 建設(shè)單位南誼公司負(fù)主要責(zé)任。7家建設(shè)、施工、監(jiān)理、設(shè)計(jì)運(yùn)輸單位及20位責(zé)任人受到處罰。四個(gè)行政單位14位執(zhí)法監(jiān)管人員受到處理。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2121n 起重設(shè)備安拆及使用管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求u塔吊： 630kN.m以下10年；6301250kN.m（不含1250kN.m）；1250kN.m以上20年。u外用電梯：

22、8年之內(nèi)。u電動(dòng)吊籃：6-10年，視具體保養(yǎng)情況。u物料提升機(jī)：8年之內(nèi)，低于30米以下使用，安全可靠性較低。u汽車(chē)吊：10年，以檢測(cè)合格為準(zhǔn)。u其他：自制手動(dòng)、電動(dòng)葫蘆等起重，用于鋼結(jié)構(gòu)安裝、玻璃幕墻起吊等，無(wú)固定年限，但要有方案和驗(yàn)收。起重設(shè)備類(lèi)型及使用年限主要事故類(lèi)型u 倒塌（塔吊、外梯、汽車(chē)吊，群死群傷多）u 起重物墜落（外梯、電動(dòng)吊籃、倒鏈葫蘆，群死群傷多）u 起吊過(guò)程中高空墜落物傷人（零散物未使用容器、物料超出容器容量、鋼絲繩脫落）u 碰撞（多塔情況下）u 觸電（塔吊多見(jiàn)）u 其他。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2222n 起重設(shè)備安拆及使用管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求u無(wú)資質(zhì)、資質(zhì)掛靠、

23、資質(zhì)假冒u無(wú)方案（或方案不當(dāng)）、無(wú)交底（交底操作性差）u無(wú)驗(yàn)收和檢測(cè)u人員違章作業(yè)、無(wú)證上崗主要原因其他原因起重設(shè)備安拆及使用過(guò)程中事故原因分析u設(shè)備老化、維護(hù)保養(yǎng)不到位u場(chǎng)地環(huán)境復(fù)雜（尤其在交叉作業(yè)情況下）u惡劣天氣u職責(zé)不清，冒險(xiǎn)蠻干二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2323n 起重設(shè)備安拆及使用管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求管理要求（把好六關(guān)）進(jìn)場(chǎng)關(guān) 設(shè)備年限：接近使用年限的相關(guān)設(shè)備要限用 設(shè)備外觀：通過(guò)肉眼觀察可見(jiàn)銹蝕、老化等保養(yǎng)不到位情況，要及時(shí)清退出場(chǎng)資質(zhì)關(guān) 企業(yè)資質(zhì)：安拆單位資質(zhì)核驗(yàn)、設(shè)備合格證等核驗(yàn) 人員資質(zhì)：應(yīng)持證人員資質(zhì)核驗(yàn)準(zhǔn)備關(guān) 技術(shù)準(zhǔn)備：方案、交底是否齊全完善 現(xiàn)場(chǎng)準(zhǔn)備：作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)具體

24、情況，是否具備作業(yè)條件，有無(wú)高壓線、障礙物等監(jiān)督關(guān) 施工、監(jiān)理人員是否到位 須旁站的是否旁站 安全人員是否進(jìn)行了核查驗(yàn)收關(guān) 第三方檢測(cè)單位是否實(shí)際進(jìn)行了檢測(cè)檢測(cè)是否合格，各種關(guān)鍵部件是否合格使用關(guān) 施工、監(jiān)理單位是否在日常進(jìn)行了檢查整改 現(xiàn)場(chǎng)是否有違章作業(yè)情況二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2424n 相關(guān)安全案例案例1：北京市朝陽(yáng)區(qū)04.30起重傷害事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2008年4月30日，北京市朝陽(yáng)區(qū)某住宅樓工程施工現(xiàn)場(chǎng)，使用汽車(chē)起重機(jī)拆卸塔式起重機(jī)過(guò)程中，汽車(chē)起重機(jī)發(fā)生側(cè)翻，塔式起重機(jī)起重臂撞在臨近一臺(tái)正在運(yùn)行的施工升降機(jī)上，導(dǎo)致升降機(jī)梯籠墜落，造成3人死亡、2人重傷。事故根本原

25、因：事故根本原因： 1.機(jī)械租賃單位超資質(zhì)施工，其不具備800Kn.m塔吊的安裝資質(zhì)。 2.方案不當(dāng)，原方案內(nèi)起吊點(diǎn)計(jì)算失誤，技術(shù)準(zhǔn)備缺失。 3.現(xiàn)場(chǎng)不具備作業(yè)條件，現(xiàn)場(chǎng)交叉作業(yè)多，作業(yè)前現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有做好施工準(zhǔn)備，施工、監(jiān)理單位安全人員巡視排查不到位。 4.旁站不到位。 事故處理： 塔吊產(chǎn)權(quán)人、拆卸現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人等3人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位項(xiàng)目經(jīng)理、總監(jiān)理工程師等4名責(zé)任人受到吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格、暫停執(zhí)業(yè)資格、罰款等行政處罰。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2525n 相關(guān)安全案例案例2：陜西省寶雞市“07.14”塔吊倒塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2008年7月14日，陜西省寶雞市某商住樓

26、工程施工現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)生一起塔式起重機(jī)在頂升過(guò)程中倒塌的事故，造成3人死亡、3人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失155萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1.建設(shè)單位在未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證的情況下擅自開(kāi)工。 2. 無(wú)特種設(shè)備安裝、拆除資質(zhì)，塔吊安裝前，未制定塔吊安裝方案，安裝后，無(wú)設(shè)備驗(yàn)收、自檢等資料。 3.塔式起重機(jī)塔帽與平衡臂拉桿連接處銷(xiāo)軸脫落，設(shè)備日常保養(yǎng)不到位。 4.施工、監(jiān)理人員現(xiàn)場(chǎng)檢查、旁站不到位。 事故處理： 建設(shè)單位法人代表、施工單位項(xiàng)目經(jīng)理2人移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任；施工單位副經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理、監(jiān)理單位項(xiàng)日總監(jiān)等8名責(zé)任人分別受到撤職、暫停執(zhí)業(yè)資格、吊銷(xiāo)崗位證書(shū)等行政處罰。二

27、、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2626n 相關(guān)安全案例案例3：吊裝作業(yè)高空墜物的物體打擊事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2007年7月27日，某工地使用塔式起重機(jī)吊運(yùn)電焊機(jī)過(guò)程中，電焊機(jī)的焊把線掛住了底板鋼筋，一名工人冒險(xiǎn)進(jìn)入電焊機(jī)下方，想把的焊把線拉開(kāi)，此時(shí)，電焊機(jī)上的鋼絲繩索突然滑脫，電焊機(jī)墜落，擊中該工頭部和肩部，致其當(dāng)場(chǎng)重傷倒地，后經(jīng)120搶救無(wú)效身亡。事故根本原因：事故根本原因： 1. 電焊機(jī)鋼絲繩索不符合要求。 2. 安全教育不到位，作業(yè)人員安全意識(shí)淡薄，缺乏自身安全保護(hù)意識(shí)，嚴(yán)重違反起重作業(yè)操作規(guī)程。 3. 司索工無(wú)證上崗，盲目指揮。 4. 安全檢查不到位，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼絲繩索具存在

28、安全隱患，無(wú)人制止違章作業(yè)行為。 事故處理： 事故相關(guān)單位人員被追究責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2727n 相關(guān)安全案例案例4：武漢“9.13”工地升降機(jī)墜落事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2012年9月13日13時(shí)許，武漢市歡樂(lè)大道東湖景園C區(qū)7-1樓工程，發(fā)生一起人貨施工升降機(jī)升至100米處時(shí)墜落，造成一起死亡19人（其中4對(duì)夫妻）的重大安全事故，據(jù)調(diào)查報(bào)告事故經(jīng)濟(jì)損失超1800萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1. 電梯安裝不合格，驗(yàn)收環(huán)節(jié)缺失 。 2. 電梯嚴(yán)重超載，核定12人，實(shí)際19人，超載7人。 3. 施工單位安全管理嚴(yán)重缺失，施工電梯非司機(jī)操作。 4. 施工電梯日常保養(yǎng)

29、不到位，電梯頂部標(biāo)準(zhǔn)節(jié)螺栓松動(dòng)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理。 事故處理： 武漢萬(wàn)嘉置業(yè)有限公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，湖北祥和集團(tuán)及項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，監(jiān)理單位、安裝單位共計(jì)28人分別被追究刑事責(zé)任、行政責(zé)任、吊銷(xiāo)資質(zhì)等處罰。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2828n 相關(guān)安全案例案例5：因施工升降機(jī)樓層防護(hù)門(mén)未關(guān)閉人員高處墜落事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 某工地外用施工升降機(jī)上行后，樓層防護(hù)門(mén)未及時(shí)關(guān)閉，1名施工人員行至此處等候時(shí)，趴在電梯防護(hù)門(mén)處向上下張望并準(zhǔn)備呼叫電梯時(shí)，不慎從4層平臺(tái)處墜落至地面，經(jīng)搶救無(wú)效身亡。事故根本原因：事故根本原因： 1. 電梯司機(jī)安全教育不到位，移動(dòng)電梯轎廂前未及時(shí)關(guān)閉樓層防護(hù)門(mén)，施工

30、人員安全意識(shí)不到位，自我保護(hù)缺失。 2. 施工升降機(jī)未配備樓層呼叫裝置。 3. 樓層防護(hù)門(mén)設(shè)計(jì)存在缺陷，防護(hù)門(mén)不得向外側(cè)開(kāi)啟。 事故處理： 事故相關(guān)單位人員被追究責(zé)任。施工人施工人員血跡員血跡外用電梯平臺(tái)防護(hù)外用電梯平臺(tái)防護(hù)門(mén)未關(guān)上，電梯上門(mén)未關(guān)上，電梯上行后，施工人員不行后，施工人員不慎從此處墜落慎從此處墜落二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求2929n 相關(guān)安全案例案例6：哈爾濱一大廈工程吊籃墜落事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2000年3月24日，哈爾濱一大廈外檐施工，4名作業(yè)人員搬運(yùn)4塊花崗巖石板進(jìn)入到吊籃內(nèi)，當(dāng)?shù)趸@至11層與12層之間時(shí)，吊籃右側(cè)鋼絲繩突然斷開(kāi)，吊籃隨即傾斜，4人及物料全部墜

31、落，事故共造成3人死亡，1人重傷。事故根本原因：事故根本原因： 1. 工人違章作業(yè)，未將安全帶系在安全鎖上。 2. 吊籃日常保養(yǎng)不到位，鋼絲繩磨損嚴(yán)重未及時(shí)更換。 3. 安全鎖失靈，設(shè)備驗(yàn)收環(huán)節(jié)缺失。 4. 施工單位安全監(jiān)管不力，盲目聽(tīng)信吊籃安裝廠家，安全管理環(huán)節(jié)上有缺失。 事故處理： 事故相關(guān)單位人員被追究責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3030n 結(jié)構(gòu)施工階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求鋼筋、模板、混凝土地下室、屋面防水腳手架、卸料平臺(tái)高處墜落模板坍塌觸電等高處墜落火災(zāi)人員窒息等高處墜落腳手架坍塌觸電（高壓）等輔助后臺(tái)（模板、小型機(jī)械等）物體打擊機(jī)械傷害2米以上作業(yè)時(shí)模板支搭及砼澆筑時(shí)鋼筋

32、焊接、水電預(yù)埋臨邊洞口作業(yè)時(shí)動(dòng)火作業(yè)時(shí)密閉空間作業(yè)腳手架搭拆時(shí)平臺(tái)出料時(shí)高壓線防護(hù)模板堆放、維護(hù)時(shí)后臺(tái)加工時(shí)主要危險(xiǎn)作業(yè)過(guò)程二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3131n 結(jié)構(gòu)施工階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求結(jié)構(gòu)階段主要事故類(lèi)型坍塌事故原因- 技術(shù)缺陷- 材料缺陷- 管理缺陷（驗(yàn)收、監(jiān)管)觸電及其他- 驗(yàn)收環(huán)節(jié)漏洞- 管理缺陷（日常監(jiān)管不力）高墜事故原因- 人：防護(hù)用品不當(dāng)- 物：防護(hù)缺失- 管理：防護(hù)管理上有漏洞火災(zāi)事故原因- 火源控制漏洞- 易燃物管理漏洞結(jié)構(gòu)階段主要事故類(lèi)型原因分析n安全習(xí)慣培養(yǎng)人員防護(hù)用品要嚴(yán)格要求；現(xiàn)場(chǎng)要自始至終嚴(yán)格控?zé)?；掛牌制：?jiān)持狀態(tài)標(biāo)識(shí)；驗(yàn)收制：堅(jiān)持驗(yàn)收后使用；長(zhǎng)期教

33、育：堅(jiān)持不間斷的培訓(xùn)教育。n技術(shù)可靠，現(xiàn)場(chǎng)一致方案有審批針對(duì)性強(qiáng)，技術(shù)可行；現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施與方案保持一致；n嚴(yán)格監(jiān)管監(jiān)管要自上而下形成體系，各有側(cè)重；施工方自控，監(jiān)理方關(guān)鍵期旁站，我方要在關(guān)鍵環(huán)節(jié)抽查、檢查；不推諉，以解決問(wèn)題的態(tài)度嚴(yán)格現(xiàn)場(chǎng)管理管理要求二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3232n 相關(guān)安全案例案例1：祥云項(xiàng)目6.23高處墜落安全事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2011年6月23日，北京祥云項(xiàng)目C-03地塊兩限商品房施工現(xiàn)場(chǎng)17：00左右突降暴雨，當(dāng)時(shí)正在1#樓九層南側(cè)陽(yáng)臺(tái)欄板處的施工人員陶俊才，擅自拆除外腳手架立掛安全網(wǎng)，采用塔吊吊斗方式從外側(cè)卸灰，當(dāng)工人卸灰時(shí)失滑，自9層跌落至車(chē)庫(kù)頂板，

34、經(jīng)搶救無(wú)效死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失65萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1. 工人違章作業(yè)，擅自拆除外腳手架立掛安全網(wǎng)作業(yè)。 2. 方案不完善，陽(yáng)臺(tái)欄板澆筑方式缺項(xiàng)。 3. 建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方突發(fā)天氣條件下現(xiàn)場(chǎng)安全監(jiān)管落實(shí)不力。 事故處理： 施工方技術(shù)負(fù)責(zé)人記大過(guò)處分，安全總監(jiān)記過(guò)處分，相關(guān)人員資質(zhì)被暫扣。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3333n 相關(guān)安全案例案例2：孫河項(xiàng)目12.24高處墜落安全事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2014年12月24日下午13時(shí)30分左右，中糧瑞府（孫河）項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)，中建八局所屬勞務(wù)單位興郵公司木工王根啟在17#樓二段地下區(qū)域進(jìn)行模板支撐體系（碗扣式腳手架）搭建

35、工作，腳部踩踏至不穩(wěn)定的碗扣腳手管，因失穩(wěn)從約4米高處墜落，并造成頭部受致命傷，傷者經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。事故根本原因：事故根本原因： 1. 工人違章作業(yè)，高處作業(yè)無(wú)防護(hù)。 2. 腳手架作業(yè)面無(wú)腳手板，碗扣件松動(dòng)（多處）。 3. 建設(shè)方、監(jiān)理方、施工方缺乏必要的監(jiān)管，高處作業(yè)防護(hù)缺失未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和組織。 事故處理： 施工方、監(jiān)理方相關(guān)責(zé)任人被追究責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3434n 相關(guān)安全案例案例3：廣東省中山市古鎮(zhèn)星光聯(lián)盟工程卸料平臺(tái)事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2011年8月10日晚6時(shí)許，位于中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)中興大道東側(cè)的星光聯(lián)盟LED專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)施工工地，發(fā)生一起卸料平臺(tái)傾側(cè)事故，

36、四名工人從建筑物8樓墜落受傷，被送往古鎮(zhèn)醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故根本原因：事故根本原因： 1. 技術(shù)方案缺陷：卸料平臺(tái)設(shè)計(jì)方案漏洞，支撐連接方式不當(dāng)。 2. 無(wú)驗(yàn)收、無(wú)標(biāo)識(shí)：卸料平臺(tái)未經(jīng)驗(yàn)收投入使用，卸料平臺(tái)嚴(yán)重超載（超載近3倍）。 3. 交底不清，工人平臺(tái)上作業(yè)無(wú)防護(hù)，且多人在平臺(tái)上停留。 4、施工方、監(jiān)理方管理不到位，對(duì)卸料平臺(tái)技術(shù)方案、安全驗(yàn)收等關(guān)鍵環(huán)節(jié)失控。 事故處理： 施工方、監(jiān)理方相關(guān)責(zé)任人被追究責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3535n 相關(guān)安全案例案例4：長(zhǎng)安一家廠房工地外圍施工腳手架倒塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2012年12月22日上午10點(diǎn)多，長(zhǎng)安鎮(zhèn)（高新區(qū)）修

37、川路轉(zhuǎn)盤(pán)以北約80米處，一家企業(yè)的一幢6層樓的廠房正在做外立面的裝飾施工，施工所用的外圍腳手架突然發(fā)生大面積倒塌，事故發(fā)生時(shí)，有多名工人正站在腳手架上作業(yè)，最后造成現(xiàn)場(chǎng)工人一死一傷。事故根本原因：事故根本原因： 1. 因外腳手架拉接點(diǎn)影響外立面幕墻施工，幕墻施工工人私自違規(guī)拆除拉接點(diǎn)。 2. 未按方案搭設(shè)腳手架，用于固定腳手架的剪刀撐嚴(yán)重不足。 3. 用于搭設(shè)腳手架的材料不符合規(guī)范要求。 4. 施工方、監(jiān)理方管理不到位，腳手架未經(jīng)驗(yàn)收使用，使用過(guò)程中缺少巡視檢查，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)拉接點(diǎn)被拆除。 5. 幕墻施工人員缺少安全意識(shí)，安全教育、安全交底不到位。 事故處理： 施工方、監(jiān)理方相關(guān)責(zé)任人被追究責(zé)任

38、。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3636n 相關(guān)安全案例案例5：北京西西工程模板坍塌事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2005年9月5日晚10時(shí)，由中國(guó)第二十二冶金建設(shè)公司施工的西單西西工程4號(hào)地項(xiàng)目，在進(jìn)行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場(chǎng)澆筑施工時(shí)，模板支撐體系坍塌，共造成8人死亡，21人受傷。事故根本原因：事故根本原因： 1. 技術(shù)方案嚴(yán)重失誤，承載力不夠，模板支架頂部自由端與規(guī)范差距大。 2. 管理責(zé)任重大缺失，在模板支架施工過(guò)程中，安全保證體系、安全人員配置，方案設(shè)計(jì)審批、安全交底，支模體系驗(yàn)收，材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收等各環(huán)節(jié)均存在重大安全管理缺失。 事故處理： 5人被追究刑事責(zé)任，20多

39、人被追究行政責(zé)任，兩家單位被降低企業(yè)資質(zhì)。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3737n 相關(guān)安全案例案例6：某工地大模板吊裝過(guò)程中傾覆傷人事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 施工人員邱某和信號(hào)工（無(wú)證上崗）韓某配合塔司吊運(yùn)大模板，信號(hào)工發(fā)出起吊信號(hào)后，塔司起吊模板，模板剛離開(kāi)地面，模板開(kāi)始劇烈晃動(dòng)（吊物時(shí)吊鉤沒(méi)有與吊物垂直，歪拉斜吊），邱某用手扶而沒(méi)有扶住，此時(shí)晃動(dòng)的模板將旁邊的一塊模板碰倒，邱某躲避不及被倒塌的模板砸傷致死。事故根本原因：事故根本原因： 1. 司索信號(hào)工無(wú)證上崗。 2. 吊裝作業(yè)違反“十不吊”的規(guī)定。 3. 大模板吊裝作業(yè)前模板未采取有效的防傾覆措施。 事故處理： 施工方相關(guān)責(zé)任人被追

40、究責(zé)任。 邱某的帽邱某的帽子和血跡子和血跡被碰倒的被碰倒的大鋼模板大鋼模板二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3838n 相關(guān)安全案例案例7：北京京民大廈火災(zāi)事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2004年6月9日下午16:00左右，位于北四環(huán)的京民大廈進(jìn)行室內(nèi)整修作業(yè)，泳池防水作業(yè)與頂部鋼結(jié)構(gòu)焊接作業(yè)交叉，焊渣跌落在防水材料聚氨酯上引起火災(zāi)，并致10人死亡，39人受傷。事故根本原因：事故根本原因： 1. 現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)源分析不足，交叉作業(yè)防護(hù)措施不當(dāng)。 2. 大廈管理方協(xié)調(diào)不力，施工方無(wú)安全巡視人員，交叉作業(yè)未設(shè)置可靠的防火隔離措施。 事故處理： 4人被追究刑事責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求3939n

41、 相關(guān)安全案例案例8：1115上海靜安區(qū)高層住宅大火事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2010年11月15日14時(shí)，上海余姚路膠州路一棟高層公寓起火。公寓內(nèi)住著不少退休教師，起火點(diǎn)位于10-12層之間，整棟樓都被大火包圍著，樓內(nèi)還有不少居民沒(méi)有撤離。至11月19日10時(shí)20分，大火已導(dǎo)致58人遇難，另有71受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元。事故根本原因：事故根本原因： 1. 是由無(wú)證電焊工違章操作，施工單位管理不到位。 2. 工程違法違規(guī)承包、層層多次分包， 施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理混亂。 3. 事故現(xiàn)場(chǎng)違規(guī)使用大量尼龍網(wǎng)、聚氨酯泡沫板等易燃材料。 4. 政府有關(guān)部門(mén)安全監(jiān)管不力。 事故處理： 此次有28人受到黨紀(jì)

42、、政紀(jì)處分，包括企業(yè)人員7名，國(guó)家工作人員21名，其中省（部）級(jí)干部1人，廳（局）級(jí)干部6人，縣（處）級(jí)干部6人，處以下干部8人。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求4040n 二次結(jié)構(gòu)施工階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求主要風(fēng)險(xiǎn)及原因分析臨邊、洞口砌筑無(wú)防護(hù)；工具架上作業(yè)無(wú)防護(hù)；操作架失穩(wěn)；人員無(wú)防護(hù)措施。照明條件不夠，私拉亂接；達(dá)不到兩級(jí)漏電保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；手持工具不合要求。管理要求二次結(jié)構(gòu)施工期間高墜風(fēng)險(xiǎn)最高，所以必須全程對(duì)人員、臨邊洞口防護(hù)監(jiān)控，防止遺漏造成事故。室內(nèi)、地下室照明（傳統(tǒng)弱項(xiàng))充分考慮，認(rèn)真檢查驗(yàn)收樓內(nèi)臨電線路敷設(shè)和手持工具的驗(yàn)收環(huán)節(jié)。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求4141n 相關(guān)安

43、全案例案例1：坡屋面施工高空墜落事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 某別墅施工項(xiàng)目，施工人員在坡屋頂進(jìn)行保溫工作時(shí)，不慎從天窗墜落至室內(nèi)地面，落差4.5米，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事故根本原因：事故根本原因： 1. 洞口防護(hù)不到位。 2. 日常巡視檢查不到位，未及時(shí)消除臨邊洞口安全隱患。 3. 施工人員安全教育不到位、缺少自我保護(hù)意識(shí)。 事故處理： 施工方相關(guān)責(zé)任人被追究責(zé)任。坡屋頂中間部坡屋頂中間部位開(kāi)的天窗未位開(kāi)的天窗未做安全防護(hù)做安全防護(hù)墜落至地面墜落至地面二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求4242n 相關(guān)安全案例案例2：集團(tuán)一承包商“4.22”觸電事故事故經(jīng)過(guò)：事故經(jīng)過(guò)： 2011年4月22日16時(shí)15

44、分許，集團(tuán)某建設(shè)項(xiàng)目二層施工現(xiàn)場(chǎng)施工單位的3名工人進(jìn)行裝修施工作業(yè)過(guò)程中，員工呂某踩著移動(dòng)登高梯（約2.5米）探入天花板檢修口進(jìn)行清理時(shí)，不慎接觸到頂棚帶電線路，導(dǎo)致觸電身亡，事故直接經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。事故根本原因：事故根本原因： 1. 在不清楚頂棚內(nèi)狀況下，盲目進(jìn)行施工作業(yè)。 2. 頂棚內(nèi)線路施工不合格，線路接頭處未進(jìn)行絕緣處理。 3. 承包方對(duì)施工單位現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)監(jiān)督不嚴(yán)，未提前對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)進(jìn)行安全驗(yàn)證。 4. 現(xiàn)場(chǎng)施工人員未進(jìn)行安全技術(shù)交底，日常安全檢查落實(shí)不到位。 事故處理： 施工方相關(guān)責(zé)任人被追究責(zé)任。二、承包商安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及管理要求4343n 機(jī)電、市政、園林施工階段安全管控關(guān)鍵點(diǎn)及要求機(jī)電安裝火災(zāi)：油漆、動(dòng)火作業(yè)機(jī)械傷害：加工時(shí)