審計(jì)報(bào)告不能作為工程價款依據(jù)

1、上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決篋的法律閏鹿*tt 9 tik. tn兔量法律咨詢3分鐘1 Ci。%回復(fù)審計(jì)報(bào)告不能作為工程價款依 據(jù)審計(jì)報(bào)告不能作為工程價款依據(jù)黃健基本案情原告：河南省第五建筑安裝工程有限公司（以下簡稱省建五公司）。被告：鄭州市工商行政管理局中原分局（以下簡稱中原工商分局）。原告省建五公司訴稱：1998年6月30日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同一份，約 定由原告承建被告位于桐柏路西、淮河路南的住宅樓工程。2001年1月15日，被告向原告出具了鄭州市工商行政管理局中原分局住宅樓工程款還款計(jì)劃，該還款計(jì)劃明確原告承建的 工程總造價為8449879.69元，扣除已支付73800

2、00元工程款后，共欠原告1069878.69元，被 告同意每月支付150000元，工程款付完時間最遲不超過 2001年12月31日。此后，被告在陸 續(xù)支付部分工程款后，經(jīng)原告多次催要，尚欠 469878.69元工程款未付。故起訴來院要求被告 支付剩余工程款469878.69元及逾期付款利息74851.68元（自2002年1月1日至2004年12 月31日止，其余另計(jì)）。被告中原工商分局辯稱：被告作為國家行政機(jī)關(guān)，行政經(jīng)費(fèi)由國家嚴(yán)格規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需 要審計(jì)，被告當(dāng)時收取職工的集資款不足支付工程款，其余需要由國家行政拔款，現(xiàn)在因正常 審計(jì)，應(yīng)當(dāng)接收審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督，無法支付工程款。經(jīng)審理查明，199

3、8年8月3日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同一份，合同主要約定由被告委托原告建設(shè)住宅樓二棟，工期為1998年8月16日至1999年7月26日，合同價款為上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決篋的法律閏鹿*tt 9 tik. tn兔量法律咨詢3分鐘1 Ci。%回復(fù)677.3萬元，質(zhì)量等級為優(yōu)良。合同簽訂后，原告依約完成施工并達(dá)到優(yōu)良工程。2000年7月6日，原被告對工程進(jìn)行了結(jié)算。2000年8月17日，鄭州市建設(shè)工程造價審理辦公室同意原 告計(jì)取安全文明施工費(fèi)。2001年1月15日，被告中原工商分局向原告省建五公司出具“鄭州市工商行政管理局中原分局住宅樓工程款還款計(jì)劃” 一份，該還款計(jì)劃主要載明：原、

4、被告所 簽合同的工程決算經(jīng)協(xié)商確定工程款總造價為8449878.69元，被告已付款7380000元，下欠1069878.69元，所欠的工程款同意每月支付 150000元，付完為止，工程款付完時間最遲不能 超過2001年12月31日等。此后，被告據(jù)此支付了部分工程款，至今尚欠469878.69元。故原告起訴來院。審判：鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為：原告與被告之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，是 在平等自愿的基礎(chǔ)上形成的，亦符合法律規(guī)定，合法有效。原告按照合同履行施工義務(wù)后，有 權(quán)要求被告支付相應(yīng)的工程價款及有關(guān)費(fèi)用；又查該工程價款及有關(guān)費(fèi)用的數(shù)額業(yè)經(jīng)原、被告 在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行了決算，且該

5、決算系雙方當(dāng)事人自愿、真實(shí)的意思表示，合法有效， 故被告應(yīng)按照雙方的決算結(jié)果及此后由被告出具的還款計(jì)劃向原告支付價款，但被告僅按照還 款計(jì)劃支付了部分價款，仍剩余 469878.69元未予支付，具行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告支 付剩余價款和支付因逾期付款所致原告利息損失的違約責(zé)任。由上，原告的訴訟請求，本院予 以支持。對于被告辯稱本案所涉工程費(fèi)用應(yīng)接受國家審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行審計(jì)的理由能否成立的問 題。因被告中原工商分局所實(shí)施的與原告簽訂建設(shè)工程合同、出具結(jié)算審核報(bào)告、出具還款計(jì) 劃書并按還款計(jì)劃書支付部分款項(xiàng)等行為，均是其作為一般民事主體在一般民事活動中實(shí)施的 民事行為，在與此形成的民事法律關(guān)系中，

6、被告中原工商分局因違約按照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法 律責(zé)任是民事責(zé)任，該民事責(zé)任且系其違約并造成對方當(dāng)事人即原告經(jīng)濟(jì)損失后向原告承擔(dān)的違約責(zé)任，該責(zé)任就此而言具有財(cái)產(chǎn)性和對外賠償性；被告中原工商分局在接受審計(jì)機(jī)關(guān)對其 財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)等行為，是其作為行政機(jī)關(guān)就其行政活動是否符合法律規(guī)定接受 法定監(jiān)督機(jī)關(guān)予以法律監(jiān)督的行政行為，在與此形成的行政法律關(guān)系中，被告中原工商分局承 擔(dān)的法律責(zé)任系行政責(zé)任，如審計(jì)機(jī)關(guān)對被告就本案所涉的工程有關(guān)開支進(jìn)行審計(jì)，則審計(jì)機(jī) 關(guān)所作的審計(jì)結(jié)論或行政制裁僅對相對人即被告產(chǎn)生拘束力，由被告中原工商分局獨(dú)自承擔(dān)相 應(yīng)的行政責(zé)任，該行政責(zé)任具有內(nèi)部強(qiáng)制性。由此被告中原

7、工商分局所承擔(dān)的民事責(zé)任和行政 責(zé)任的性質(zhì)和條件、方式、場合均不相同，在原被告未約定合同履行中可以適用審計(jì)結(jié)論的情 況下，被告以承擔(dān)接受審計(jì)的行政責(zé)任為由，要求不再對外承擔(dān)民事責(zé)任，以此阻免承擔(dān)繼續(xù) 履行支付欠款的合同義務(wù)和賠償原告損失的違約責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。判決被 告中原工商分局向原告省建五公司支付剩余的工程款469878.69元，并支付有關(guān)利息。宣判后被告中原工商分局不服提起上訴，經(jīng)鄭州市中級人民法院審理，認(rèn)為原判事實(shí)清楚、 證據(jù)充分，駁回了中原工商分局的上訴，維持原判。評析：本案事實(shí)清楚，全案焦點(diǎn)僅系被告抗辯應(yīng)以審計(jì)結(jié)論作為工程款依據(jù)的理由能否成立的問 題。因被告是行政機(jī)

8、關(guān)，身份較為特殊，它的行為，特別是參與到民事活動中時，既要受有關(guān) 國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，又要受民事法律和當(dāng)事人之間達(dá)成的合同約束，如何處理二者的關(guān)系，特別 是被告因民事活動處于不利的情況下，是否具有以受有關(guān)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督的法律關(guān)系高于當(dāng)事 人之間合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的抗辯權(quán)，是實(shí)踐中需要澄清的問題。、行政機(jī)關(guān)簽訂的民事合同與行政合同的區(qū)別中原工商分局是具有行政管理職能的國家機(jī)關(guān)，而從民法的角度講，是依法成立的機(jī)關(guān)法 人，在民事活動中，是不具有任何特殊性的一般民事主體。本案中，被告中原工商分局所實(shí)施 的與原告簽訂建設(shè)工程合同、出具結(jié)算審核報(bào)告、出具還款計(jì)劃書并按還款計(jì)劃書支付部分款 項(xiàng)等行為，均是其作為一

9、般民事主體在不違背法律規(guī)定的前提下，在民事活動中實(shí)施的民事法 律行為，而不是在行使行政管理職能。這一點(diǎn)，須與行政機(jī)關(guān)在特定場合、條件下為實(shí)現(xiàn)行政 管理目的簽訂的行政合同予以明確地區(qū)別開來。所謂行政合同，是指行政主體以實(shí)施行政管理 為目的，與行政相對一方就有關(guān)事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議。行政合同是在一定場合、一定 條件下借助于行政合同實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，是現(xiàn)代社會中行政主體不可不運(yùn)用的一項(xiàng)行政手 段。民事合同和行政合同的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一、行政合同的內(nèi)容是行政管理的 公共事務(wù)，具有公益性；行政主體以民事法人的身份與他人就民事權(quán)益訂立的系“私法”上的 合同。二、行政主體在行政合同的變更

10、和解除上有行政優(yōu)益權(quán)。公益優(yōu)先性，是指在行政合同 履行過程中，如果私人利益與公共利益發(fā)生沖突，則行政主體基于在行政合同與行政相對一方 的地位不平等的原因，為維護(hù)公共利益，可以依據(jù)行政優(yōu)益權(quán)變更或者解除行政合同。而在民 事合同中，合同雙方的地位平等，權(quán)利義務(wù)對等。三、行政合同具有法定性，行政合同在訂立、 履行、變更和解除過程中都必須遵守預(yù)設(shè)的法律規(guī)范，行政主體不得法外實(shí)施行政合同行為。 而民事合同具有任意性，法律充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在當(dāng)事人不違反法律和社會公德的 前提下，法律保障當(dāng)事人享有充分的合同自由。本案中，法院認(rèn)為原被告之間的建設(shè)工程施工 合同關(guān)系，是在平等自愿的基礎(chǔ)上形成的，亦符合

11、法律規(guī)定，合法有效。該結(jié)論是正確的。二、審計(jì)結(jié)論的性質(zhì)按照審計(jì)法律規(guī)定，國家審計(jì)機(jī)關(guān)作為行政法制監(jiān)督的主體，主要是對各級人民政府及其 工作部門的財(cái)政收支行為進(jìn)行監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)通過審計(jì)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)監(jiān)督對象違法或違反規(guī)定的上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決篋的法律閏鹿*tt 9 tik. tn兔量法律咨詢3分鐘100%回復(fù)財(cái)政收支行為，依法予以處理、處罰，或提起有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法予以處理、處罰，以保證財(cái) 政領(lǐng)域的行政法治。審計(jì)機(jī)關(guān)依照法定程序，進(jìn)行審計(jì)后作出的結(jié)論主要是針對各級人民政府 及其工作部門的財(cái)政收支行為的合法性作出的，而合理性監(jiān)督和效率監(jiān)督則不是審計(jì)監(jiān)督的主 要任務(wù)。眾所周知，通過施工和

12、達(dá)到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)后獲取一定的利潤是每一個施工單位在每 一次施工中都予以追求的目標(biāo)，而建設(shè)單位的目的是通過給施工單位一個相應(yīng)的利潤空間后可 以在約定的時間內(nèi)獲得達(dá)到約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的工程。在建設(shè)工程施工合同中，行政機(jī)關(guān)和其他民 事主體一樣，與施工單位之間，要么通過要約和承諾甚至是經(jīng)過一個極其反復(fù)的階段，要么通 過招投標(biāo)，兩者最終對工程造價達(dá)成一致，這個一致，是二者自愿形成的合意，既對雙方當(dāng)事 人產(chǎn)生拘束力，也應(yīng)當(dāng)受到法律和他人尊重，實(shí)際上，法律及司法解釋對此有著明確的態(tài)度， 根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第十六條第一 款關(guān)于“當(dāng)事人對建設(shè)工程的計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價方

13、法有約定的，按照約定結(jié)算工程款”的規(guī)定，當(dāng)事人對結(jié)算工程款的約定，依法受到保護(hù)。由此可見，由于審計(jì)不以合理性監(jiān)督和效率 監(jiān)督為主要目的，審計(jì)結(jié)論的依法性遂與建設(shè)工程合同具有的逐利性不相吻合，除非是當(dāng)事人 約定以國家審計(jì)機(jī)關(guān)作出的審計(jì)結(jié)論作為工程款結(jié)算依據(jù)，否則建設(shè)工程價款不能以審計(jì)結(jié)論 為依據(jù)。實(shí)踐中，如當(dāng)事人不能對工程價款協(xié)商一致出現(xiàn)糾紛的，可以上述司法解釋第十六條 第二款規(guī)定的“可以參照簽訂建設(shè)施工合同是當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價方法或者計(jì) 價標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算”內(nèi)容為處理規(guī)則。三、民事責(zé)任與行政責(zé)任的區(qū)別因被告中原工商分局與原告省建五公司形成的是民事法律關(guān)系，按照法律規(guī)定，被告中原 工商分局因

14、違約應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任是民事責(zé)任，該民事責(zé)任且系被告中原工商分局違約并造成 對方當(dāng)事人即原告經(jīng)濟(jì)損失后向原告承擔(dān)的違約責(zé)任，該責(zé)任就此而言具有財(cái)產(chǎn)性和對外救濟(jì)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決篋的法律閏鹿*tt 9 tik. tn兔量法律咨詢3分鐘1 Ci。%回復(fù)T4;被告中原工商分局在接受審計(jì)機(jī)關(guān)對其財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支進(jìn)行審計(jì)等行為，是其作為行 政機(jī)關(guān)就其行政活動是否合法并接受法定行政監(jiān)督機(jī)關(guān)予以法律監(jiān)督而履行的義務(wù)行為，在與 此形成的行政法律關(guān)系中，被告中原工商分局承擔(dān)的法律責(zé)任相應(yīng)的為行政責(zé)任。如審計(jì)機(jī)關(guān) 對被告就本案所涉的工程有關(guān)開支進(jìn)行審計(jì)，發(fā)現(xiàn)被告中原工商分局在此之中具有過錯，則審

15、 計(jì)機(jī)關(guān)所作的審計(jì)結(jié)論和行政制裁，或者提起有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法作出的處理、處罰，根據(jù)法 律規(guī)定，僅對行政法律關(guān)系的相對人即被告中原工商分局產(chǎn)生拘束力，由被告中原工商分局獨(dú) 自承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，該行政責(zé)任相對于其對外實(shí)施行政職能而言，可看出作為行政機(jī)關(guān)的 中原工商分局在接受同為行政機(jī)關(guān)的法制監(jiān)督時，具有很強(qiáng)的“內(nèi)部強(qiáng)制性”的特點(diǎn)。根據(jù)現(xiàn) 代法制的基本原則和理念要求，法律責(zé)任是自然人或者法人由于違法行為、違約責(zé)任或者由于 法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果因過錯承擔(dān)的責(zé)任，已引起責(zé)任的行為性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)， 可分類為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任、違憲責(zé)任、國家賠償責(zé)任等，一行為可導(dǎo)致行為人 承擔(dān)不同類

16、別的責(zé)任，責(zé)任的承擔(dān)不能互相替代和免除，但可同時分別承擔(dān)。綜上所述，中原工商分局所承擔(dān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任的性質(zhì)和條件、方式、場合均不相 同。如經(jīng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)中原工商分局其在建設(shè)過程中的財(cái)務(wù)收支行為具有下列過錯情形的，依照中華人民共和國審計(jì)法第44條、第45條、第46條等規(guī)定，中原工商分局承擔(dān)的是下列行政 責(zé)任：一是審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的 規(guī)定作出處理。二是審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行 政法規(guī)的規(guī)定，責(zé)令限期繳納應(yīng)當(dāng)上繳的收入，限期退還違法所得，限期退還被侵占的國有資 產(chǎn)，以及采取其他糾正措施，并可依法給予處罰。三是對違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支 行