質(zhì)疑在校大學(xué)生失足可以暫免起訴

1、資料來(lái)源：來(lái)自本人網(wǎng)絡(luò)整理！祝您工作順利！質(zhì)疑在校大學(xué)生失足可以暫免起訴 質(zhì)疑在校大同學(xué)失足可以暫免起訴 20xx年1月7日，xx市xx區(qū)檢察院對(duì)xx某大學(xué)20xx級(jí)計(jì)算機(jī)系同學(xué)王某涉嫌盜竊一案打算暫緩不起訴。xx區(qū)檢察院審查期間，深化學(xué)校理解到該生平常學(xué)習(xí)良好，還有5個(gè)月就將畢業(yè)。因一時(shí)糊涂，盜竊別人手機(jī)，觸犯刑律。承辦小組認(rèn)為該生還有其可塑性，有挽救的可能。遂提出對(duì)該同學(xué)實(shí)行“暫緩不起訴應(yīng)為“暫緩起訴-筆者注考察5個(gè)月的看法。其“暫緩不起訴的理由大致如下：1大同學(xué)是將來(lái)社會(huì)的精英人才。2該同學(xué)涉嫌犯罪完全是一念之差，根據(jù)校規(guī)、校紀(jì)，可能面臨開(kāi)除的窘境。3該生還可其可塑性，有挽救的可能。4如

2、此“正確處理，可以降低在校大同學(xué)犯罪率。xx檢方的這種做法已非首次，事實(shí)上，20xx年曾震驚xx訓(xùn)練界的“307聚眾斗毆案中的11名15歲至17歲犯罪嫌疑人，就全部被該市玄武區(qū)檢察院“暫緩不起訴。而且據(jù)說(shuō)這一大膽嘗試，還獲得了省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)和最高人民檢察院的欣賞，稱此案為“執(zhí)法理念的一次創(chuàng)新。目前，xx市已被列為全國(guó)“暫緩不起訴試點(diǎn)城市。或許該檢察院的初衷是好的，認(rèn)為本著“治病救人的精神，應(yīng)當(dāng)放這些“社會(huì)精英一馬，給他們一個(gè)改正自新的時(shí)機(jī)。然而，于法于情，這種做法都難以讓人承受。檢察官不是醫(yī)生，檢察院也不是醫(yī)院。筆者也是一名在校大同學(xué)，本著對(duì)法律、對(duì)人民，更是對(duì)自己負(fù)責(zé)的精神，對(duì)xx市xx

3、區(qū)檢察院的做法提出以下質(zhì)疑。真的盼望他們能給人們一個(gè)真正合情、合理又合法的說(shuō)法。質(zhì)疑一公平何在？眾所周知，“法律面前人人公平是我國(guó)憲法規(guī)定的一條根本原那么。而“刑法面前人人公平也作為刑法三大根本原那么之一被明確規(guī)定在97新刑法中。然而，xx市xx區(qū)檢察院對(duì)此案的處理給筆者的感受卻是對(duì)這一原那么的公然踐踏?！靶滩簧洗蠓颍Y不下庶人早已成為歷史塵埃而遭現(xiàn)代文明所遺棄，而“天子犯法與庶民同罪才是當(dāng)今社會(huì)的主旋律。美國(guó)總統(tǒng)都險(xiǎn)些鋃鐺入獄，何況我們所謂的“將來(lái)社會(huì)的精英？假如是“將來(lái)的社會(huì)精英就可以暫緩起訴，那么科學(xué)家，企業(yè)家，教授，甚至政治家這些現(xiàn)實(shí)中的精英豈不更有資格享受如此禮遇？然而法律是神圣的，

4、是應(yīng)當(dāng)被信仰并且被遵守的，絕不容許有人把它玩弄于股掌之中。一個(gè)在校大同學(xué)觸犯刑律，我們可以為之可惜，亦可以表現(xiàn)我們的憐憫。但是憐憫和可惜卻缺乏以成為權(quán)利濫用的充分理由。至于該生“有其可塑性，有挽救的可能更不能說(shuō)明這種做法的合理性。如假設(shè)依此觀點(diǎn)，我認(rèn)為任何過(guò)失犯罪都應(yīng)當(dāng)具有可塑性，都有挽救的可能。莫非過(guò)失犯罪都可以免于追究刑事責(zé)任了嗎？明顯不行以。而我認(rèn)為，在法治社會(huì)，個(gè)體必需對(duì)其行為負(fù)責(zé)。讓失足的大同學(xué)受到應(yīng)有的懲處，將有助于刑罰的懲處與訓(xùn)練功能的實(shí)現(xiàn)，而且更有助于標(biāo)準(zhǔn)全部大同學(xué)的行為，對(duì)于“降低在校大同學(xué)犯罪率豈不更有效?？傊?，任何理由都無(wú)法打破“法律面前人人公平的理念。質(zhì)疑二誰(shuí)給你的權(quán)利

5、？不起訴的適用范圍，也叫不起訴的法定緣由，或者不起訴的條件，是指檢察院作出不起訴打算的法定情形。依據(jù)新刑事訴訟法，人民檢察院作出不起訴打算具有以下三種情形：一肯定不起訴新刑事訴訟法第142條第1款規(guī)定：犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴打算。這種情形我們稱之為肯定不起訴，依據(jù)刑事訴訟法第15條及其他有關(guān)法律規(guī)定，只要犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，人民檢察院就應(yīng)當(dāng)作出不起訴打算。1情節(jié)顯著細(xì)微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的2犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的3經(jīng)特赦令免除刑罰的4按照刑法告知才處理的犯罪，沒(méi)有告知或撤回告知的5犯罪嫌疑人、被告人死亡的6其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任

6、的二微罪不起訴新刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)細(xì)微，按照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴打算。因此，微罪不起訴是相對(duì)不起訴，說(shuō)明檢察院在起訴程序上擁有肯定的自由裁量權(quán)，斟酌詳細(xì)狀況來(lái)打算是否起訴。三存疑不起訴新刑事訴訟法第140條第4款規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍舊認(rèn)為證據(jù)缺乏，不符合起訴條件的，可以作出不起訴打算。這種“存疑不起訴與法院“疑罪從無(wú)的思想是全都的。存疑不起訴也是可以不起訴，與微罪不起訴在這一點(diǎn)一樣，屬相對(duì)不起訴，檢察機(jī)關(guān)在適用存疑不起訴時(shí)，也擁有肯定裁量權(quán)。據(jù)該檢察院一位處理該案的檢察人員稱：他們的做法是有法律根據(jù)的，而且引

7、用的就是刑事訴訟法的上訴規(guī)定?？墒俏覀儗?duì)比上訴規(guī)定就可以看出，該大同學(xué)的犯罪行為并不符合上訴任何一條。明顯，xx檢方的做法是沒(méi)有法律根據(jù)的，而且我國(guó)并沒(méi)有“暫緩起訴的規(guī)定。那么，此種做法畢竟根據(jù)什么呢？事實(shí)上，“暫緩起訴在西方國(guó)家，尤其是德國(guó)早已存在。暫緩起訴又被稱為附條件不起訴。然而“暫緩起訴即使在德國(guó)也是受到嚴(yán)格的限制的。依據(jù)德國(guó)訴訟法153條a規(guī)定，檢察官可以要求被告人在肯定的期限內(nèi)選擇1給付肯定款項(xiàng) 質(zhì)疑在校大同學(xué)失足可以暫免起訴第2頁(yè)，彌補(bǔ)行為造成的損害；2向某公共設(shè)施或者國(guó)庫(kù)交付一筆款額；3作出其他公益給付；4擔(dān)當(dāng)肯定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。被告人如在規(guī)定的期限內(nèi)履行這些要求時(shí)，對(duì)其行為不

8、再作為輕罪追究。被告人假如不履行這些要求、責(zé)令，不退還已經(jīng)履行局部，并且要作為輕罪追究。而且檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴打算前要爭(zhēng)得法官的同意。在此我們不應(yīng)當(dāng)忽視的是，153條a特地規(guī)定的附條件不起訴在德國(guó)國(guó)內(nèi)也有很大的爭(zhēng)議。此項(xiàng)規(guī)定依立法原意應(yīng)適用于細(xì)微犯罪，并且從公共利益的角度動(dòng)身如公益給付，但由于在司法理論中，關(guān)于犯罪細(xì)微及公共利益均無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致理論中153條a的規(guī)定適用面較廣，特殊是涉及稅案及經(jīng)濟(jì)犯罪中檢察官常以此作出不起訴處理。德國(guó)國(guó)內(nèi)一些人批判153條a的適用，認(rèn)為這一條款使有錢人免受刑事追究，如有名網(wǎng)球明星格拉芙偷稅案即適用了153條a作出不起訴打算的。綜上所述，我國(guó)法律并未給予檢察

9、機(jī)關(guān)“暫緩起訴的權(quán)利，那么我們就可以認(rèn)定xx檢方的做法是沒(méi)有任何依據(jù)的，并且由于這種做法沒(méi)有有效的制度制約，被濫用的危急是很大的?？隙ǖ臋?quán)利簡(jiǎn)單導(dǎo)致腐敗。質(zhì)疑三有可操作性嗎？其實(shí)xx區(qū)檢察院的做法明顯是違法的，好像再爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題已無(wú)必要。事實(shí)上，“可塑性、“有挽救的可能等概念本身就是很模糊的，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性。這樣必定帶來(lái)檢察官的自由裁量權(quán)過(guò)大，進(jìn)而危及法制的統(tǒng)一。在這里，我并非要否認(rèn)“暫緩起訴制度，只是想說(shuō)明在我國(guó)法治尚處稚嫩階段，任何一個(gè)制度的建立都需要審慎對(duì)待，否那么“千里之堤，潰于蟻穴。實(shí)事求是地講，對(duì)涉嫌犯罪的大同學(xué)宣布暫緩起訴，或許可以用慈愛(ài)化解罪惡，但是，違反法律原那么的做法卻很可能在多數(shù)同學(xué)身上產(chǎn)生縱容的示意，這是特別可怕的。事實(shí)上，根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的打算，暫緩起訴的期限為五個(gè)月，那么五個(gè)月之后，又該怎么辦呢？假如說(shuō)要給這個(gè)同學(xué)以時(shí)機(jī)，那就等于說(shuō)不再追究責(zé)任，既然這樣，何不適用法律，來(lái)個(gè)“不起訴？假如說(shuō)等其考試完之后再行追究，那這三個(gè)月的“暫緩起訴又有什么實(shí)際意義呢？進(jìn)一步說(shuō)，你那五個(gè)月的考察期限又是從何而來(lái)，是否因?yàn)樗€有五個(gè)月就要畢業(yè)？照此說(shuō)來(lái)，一個(gè)大學(xué)一班級(jí)的犯罪嫌疑人就是要考